[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23]

Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
2004-10-01 02:11:00 (link)
Израиль перестал быть в фокусе мировой политики ...
или что-то еще происходит?

В эти дни Израиль - в ответ на гибель израильских детей от ракетных атак палестинцев - проводит масштабную операцию в Газе, откуда эти ракеты запускают. При том уже в самом ее начале погибло по сообщениям несколько десятков палестинцев. Еще год-два назад все СМИ мира закатывались бы по этому поводу в гневных осуждениях "израильской военщины". Ноты диппредставителей "миролюбивых стран, озабоченных очередным злодеянием окуупантов " сыпались бы уже через крышу канцелярии МИД израильского. Пять ведущих кинодокументальных и восемь художественных студий конкурировали бы за первый показ по телевидению режущей зрительскую душу хроники "резня в Дженине Газе". Ничего такого - и отдаленно даже - вроде бы почему-то не происходит на этот раз.

Хорошо - допустим - на CNN сайте в этот ровно день почему-либо оказалось нет места. Отклики на дебаты предвыборные и пр. куда более серьезные события (приведем полный список забойных новостей дня на сайте CNN):
    • U.S. in major Samarra offensive

    • Blair arrives for heart treatment

    • Hurricanes complicate election projections

    • Scientist: Mount St. Helens likely to erupt

    • SI.com: Former Steelers lineman dies in crash
Разумеется, если задаться ровно такой целью, то найти - при особо большом желании - сообщение из Израиля можно. Оно размещено на этот раз в подвальном секторе раздела World News - под скролом - там где основная масса читателей никогда не бывает:
    • Bloody day in Gaza takes 29 lives
    • Russia backs Kyoto climate accord
    • CNN/Money: Arthritis drug Vioxx pulled


То жe, по сути просиходит и в пр. СМИ американских, а также, к примеру, на сайте БиБиСи. Ну и чего теперь - означает ли это, что Израиль может наконец всерьез озаботиться проблемами военного решения своей безопасности? Пауэлл скажем опять же вдруг недавно и вовсе удивил телезрителей в эфире арабского канала. На привычно заданный ему "наводящий вопрос" про жертвы израильских оккупантов он неожиданно резко ответил, что "жертвами в том конфликте являются те, кого палестинские терористы взрывают в автобусах".

День назад - по несколько иному поводу, но ровно в том же контексте - отмечал, что it looks like something is going on. Понять бы еще, что именно.



[info]e_mir
2004-10-01 03:17 (link)
К сожалению, это что-то временное. Для тенденции очень пока мало времени прошло. Да и трудно представить, чтобы CNN и BBC вдруг "осознали"...


[info]abcdefgh
2004-10-01 03:40 (link) (Parent)
>К сожалению, это что-то временное. Для тенденции очень пока мало времени прошло.
Конечно - все так, Вы правы. Потому и не говорю о тенденции, а скорее про странные аномалии, которые позволяют предположить лишь, что ... something going on. Не далее того.

Вряд ли так уж скоро станет понятно, что именно происходит, и тем ни менее не замечать этих аномалий - слишком уж кучно вдруг стали они ложиться в одну лузу - тоже наверное было бы не совсем правильно. Потому вот и пытаюсь их тут пообсуждать с теми, кому то почему-либо кажется тоже любопытным. Глядишь чего-нить угадаем со временем. Почему нет? Всякое бывает.

>Да и трудно представить, чтобы CNN и BBC вдруг "осознали"....
О чем Вы говорите - какое может быть там "осознание" - кем и чего? Переключат на пульте "карту дежурных эмоций" и начнет вещать, как положено по новой инструкции. С тем же выражением и жаром. Покамест видна только смена - возможно временная - приоритетов относительной важности горячих точек планеты.

Что за такого рода флюктуациями или "временной потерей ориентации" на глобусе мировых новостей - в случае если и в сам деле это временные выбросы, "артефакты" - стоит, понять в любом случае было бы любопытно.


[info]e_mir
2004-10-01 03:50 (link) (Parent)
"Переключат на пульте "карту дежурных эмоций" и начнет вещать, как положено по новой инструкции. С тем же выражением и жаром. "

Думаю не все так просто. В европейское либеральное сознание встроена своеобразная машинка, перерабатывающая жалость и страх в привязанность к тем, кто эти чувства вызывает. Этакий глобальный Стокгольмский синдром. Поэтому нельзя их переключить надолго.


[info]e_mir
2004-10-01 04:14 (link) (Parent)
решил выразить этот коммент в постинге http://www.livejournal.com/users/e_mir/462718.html?mode=reply

ага...
[info]ivan_ghandhi
2004-10-01 09:27 (link)
Ну, может быть, мир одумается? Трудно сейчас либералу быть защитником мусульманского дела, в частности, и после вчерашнего Послания Святых Террористов, где велят всем арапчатам встать и пойти взрывать всё, что по дороге попадётся.


[info]steissd
2004-10-01 09:29 (link)
Количественные изменения начали переходить в коренные качественные. Арабам удалось всех достать до печенок.

ага...
[info]ivan_ghandhi
2004-10-01 09:29 (link) (Parent)
Переключат на пульте "карту дежурных эмоций" и начнет вещать, как положено по новой инструкции. С тем же выражением и жаром.

Да не надо инструкций. Вы послушайте ток шоу. Позвонит один балбес - с ним ведущий горячо соглашается, возмущается... следующий звонит - противоположное мнение. Ведущий плавно вписывается в поворот, и начинает уже возмущаться в соответствии с новой идеей.

Re: ага...
[info]abcdefgh
2004-10-02 03:47 (link) (Parent)
>Трудно сейчас либералу быть ...

Либералу ничего не трудно - по определению. Потому как первая и наиболее ярко всегда бросающаяся в глаза их отличительная черта - полное (на принципиальном уровне) отсутствие уважения ко всякой логике, отличной от ими когда-либо для себя избранной.

Никакие внешние события не в состоянии заменить ранее запаянный в чип, контролирующий поведенчески стереотип, алфавит понятий: "нанионально-освободительной войны", колониализм, империализм и пр. стандартных размеров и формы костяшки на четках, которые они перебирают в одинаковом порядке при любой ситуации.

Так что эта версия не проходит к сожалению.
Что-то тем ни менее видимо происходит, но что именно -не понятно.


[info]abcdefgh
2004-10-02 03:49 (link) (Parent)
Возможно эта сторона событий и в самом деле играет заметную роль тоже, но ... Не уверен, что она в данном случае главная. Будем поглядеть - развиднеется - за месяц другой то уж точно пояснеет поди.


Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
2004-10-01 22:24:00 (link)
Первые итоги опросов избирателей по итогам теледебатов:
что и как изменилось в Америке?

Вопрос создержит два слоя - оценка поведения кандидатов в ходе дебатов (как и кто держался перед телкамерой) и оценка их вероятной роли в решении проблем по теме дебатов.
  • Оценка избирателями исполнителей спектакля - т.е. общего впечатления от выступлений кандидатов - была с заметным отрывом в пользу Кери. Иными словами, среди опрошенных оказалось заметно больше тех людей, кто считает, что Кери производил на них в дебатах лучшее впечатление, чем тех, кто высказывал противоположное мнение.

  • Однако когда тех же самых опрашиваемых избирателей спрашивали, кому бы они доверили теперь уже - по итогам дебытов - пост Главнокомандующего в стране, кто по их мнению лучше будет решать вопросы войны Ираке и пр. собственно по теме дебатов, то ответы были все те же что и до этого телеспектакля. Как видно из приведенных ниже данных опросов избирателей (These results are based on a CNN/USA Today/Gallup survey, conducted Thursday night immediately after the end of the presidential debate, which ended at 10:30 p.m. Eastern time.) разрыв в числе американцев, кторые предпочитают видеть на посту Главнокомандующего Буша перед теми, кто предпочитает Кери как был так остался убедительно большим.
На главный данных дебатов темы вопрос: кого хотели бы Вы видеть Гл-командующим Армией США, высказывания распределились следующим образом:
  • Буша - хотели видеть в этой роли до дебатов 55 процентов, а после дебатов 54.
  • Кери - до того предпочитали 42 процента, а после - 44.

    Так что, кратко если ответить - по теме дебатов мнения избирателей о кандидатах практически не изменились. Как про то и высказал ранее уже свое предположение - по самым первым cразу после просмотра прямой трансляции дебатов лично своим впечатлениям - мнения избирателей по темам обсуждения этого раунда дебатов изменились где-то на 2-3 процента в лучшую для Кери сторону. Иными словами, отставания Кери от Буша уменьшилось на 2-3 процента.

    При том большом разрыве меж кандидатами, который был до дебатов в пользу Буша, текущие от разных причин во времени колебания этого разрыва на 2-3 процента не имеют никакого сколько-то практического значения для исхода выборов (подробнее о том на какую именно сторону избирательной программы такого рода победа Кери в минувшем раунде дебатов да могла бы повлиять см. здесь):
    GALLUP NEWS SERVICE

    PRINCETON, NJ -- John Kerry won the debate Thursday night, 53% to 37%, according to a random sample of 615 registered voters who watched the event. Almost half of the viewers said they felt more favorable about the senator because of the debate, and 60% said Kerry expressed himself more clearly than did President Bush.


    The poll shows that 46% of viewers said they felt more favorable toward Kerry as a result of the debate, while just 13% felt less favorable. By comparison, just 21% of viewers felt more favorable toward Bush, and 17% felt less favorable.


    How has your opinion of John Kerry/George W. Bush been affected by the debate? Is your opinion of Kerry -- more favorable, less favorable, or has it not changed much? [Names rotated.]


     

    More favorable

    Less
    favorable

    Not changed much

    No
    opinion

             

    Kerry

    46%

    13

    41

    *


    Bush

    21%

    17

    62

    *


    * Less than 0.5%


    However, viewers did not change their minds about who would do a better job in Iraq or better serve as the country's military leader.


    Despite the positive assessment [positive opinion about Kerry after debate], viewers said
    they favored Bush in handling the war in Iraq and serving as commander in
    chief
    , little changed from opinions expressed before the debate. And a majority of viewers said it was Bush who better demonstrated he is tough enough for the job.


    Prior to the debate, viewers chose Bush over Kerry in handling the Iraq war by
    54% to 40%. After the debate, the comparable figures were essentially unchanged,
    54% to 43%.


    Next, regardless of which presidential candidate you support, please tell me if you think John Kerry or George W. Bush would better handle the situation in Iraq.


     

    Kerry

    Bush

    SAME (vol.)

    No opinion


    Kerry/Bush 2004

           

    2004 Sep 30 (Post-debate)

    43%

    54

    1

    2


    2004 Sep 28-29 (Pre-debate)

    40%

    54

    2

    4


    (vol.) Volunteered response


    Similarly, viewers pointed to Bush as the candidate they would trust more to handle the responsibilities of commander in chief -- before the debate by
    55% to 42%, and after the debate by 54% to 44%.


    Who do you trust more to handle the responsibilities of commander in chief of the military -- [ROTATED: John Kerry, (or) George W. Bush]?


     



    Kerry



    Bush

    BOTH/ EQUALLY (vol.)


    NEITHER
    (vol.)


    No
    opinion


    Kerry/Bush 2004

             

    2004 Sep 30 (Post-debate)

    44%

    54

    1

    *

    1


    2004 Sep 28-29 (Pre-debate)

    42%

    55

    *

    1

    2


    * Less than 0.5%


    (vol.) Volunteered response


    Thinking about the following characteristics and qualities, please say whether you think each one better described John Kerry or George W. Bush during tonight's debate. How about -- [Random Order]?



    2004 Sep 30
    (sorted by advantage for Kerry)


    Kerry


    Bush


    Advantage

     

    %

    %

    pct. pts.


    Expressed himself more clearly

    60

    32

    +28


    Had a good understanding of the issues

    41

    41

    0


    Agreed with you more on the issues you care about

    46

    49

    -3


    Was more believable

    45

    50

    -5


    Was more likable

    41

    48

    -7


    Demonstrated he is tough enough for the job

    37

    54

    -17

       

    +


    Advantage indicates Kerry lead

    -


    Advantage indicates Bush lead





  • [info]sivilka
    2004-10-02 02:14 (link)
    Гришенька, а нельзя ли часть поста под кат? Очень длинно получилось для френд-ленты.

    Done
    [info]abcdefgh
    2004-10-02 02:23 (link) (Parent)
    Тока для Вас, Вика. Никому не говорите, что это Ваша работа. Пусть думают, что так и было. Сами понимаете, что кругом творится. Вот.

    Re: Done
    [info]sivilka
    2004-10-02 02:26 (link) (Parent)
    :)

    Спасибо, дорогой. Я ценю.:)


    [info]steissd
    2004-10-02 02:28 (link)
    Допустим, болтать Керри умеет лучше. И более телегеничен. Но этого недостаточно, чтобы стать президентом великой державы.

    Re: Done
    [info]abcdefgh
    2004-10-02 02:55 (link) (Parent)
    В том то и дело, что только Вы. Еще может Арик иной раз надеюсь тоже мысленно поддержит. Остальные все тут только ругаются.

    Во попал. Как быть? Никто не знает.

    Кругом куда не глянешь одни теперь только либералы с вилами стоят. Остальные все видать попрятались. Потому как оне - либералы эти - по осени говорят особенно лютуют. Вот в чем дело - а такбы конечно. Разве нам лжеката жалко. Все посты бы ими закрывал. Но щас нельзя. Тока на то и надежа, что убоятся они с о временм длинных постов и уйдут с френдофф ленты.

    Однако пока ничего - чего уж только не перепробовал - и фото полноразмерные на двести мегабайтов сюда как-то было время постил, и даже роман в стихах популярного автора на полтыщи страниц один раз под видом или как но разместил. Не помогает - злятся, ругаются по черному, кто как может, а иногда и под баян все вместе хором, но читают взахлеб, чтобы потом прийти и по случаю сплясать чего-нить тут вокруг того. Или наоброт в своем дневнике об том поухмыляться, поорать на разные стороны или еще какие поношения учинить.

    Ежедневно - натошак или перед приемом пищи, это у их всех по разному - но обязательно не реже чем по два раза в день сюда ходют. Не могут потому что уже каторый год как без того. Так и называется - сам видал справку у одного - "либерально осложненный abcdefgh-addict". Так и написано было - фиолетовыми чернилами - от старой заметьте еще ручки с 86-ым пером. Щас таких не делают.

    Иначе - если не прочтет поутру здесь душеподъеный иму какой особо постинг и у сибя потом где-нить митинг про то к вечеру не соберет - ломка. А еще оне делятся говорят почкованием - тока что сам наблюдал. Но это уже вопросы науки - как-нить тогда извините в другой раз.

    Заходите, Вика и Арику тоже большой от меня привет.
    Он вырастет - поймет, больше некому. Будем ждать.

    Re: Done
    [info]sivilka
    2004-10-02 02:58 (link) (Parent)
    :))

    Только что его поцеловала. За Вас.:)
    И Вы заходите. Addiction - оно не только на abcdefgh бывает.:)


    Re: Done
    [info]abcdefgh
    2004-10-02 03:16 (link) (Parent)
    Вот это правильно. Согласен. Спасибо.


    [info]abcdefgh
    2004-10-02 03:37 (link) (Parent)
    Нет - совсем он не телегеничен. Не он выиграл, а Буш проиграл. Выше по ссылке подробно обсуждали тока что как это все стряслось. Поглядим как оно дальше повернется. Дело даже не в нем. Ничего Кери не сможет реально, акромя как проводить ту же в основном линию что Буш. Потому что это не выдумка чья-то а реалии этого мира. Дело совсем в другом.

    Либерaлы у власти - это непредсказуемая (сразу по всем периметрам) ситуация. Можно сколько угодно спорить, представлял ли Ирак непосредственную угрозу или только отдаленную, как на том настаивают критики Буша, но какую опасность представляла клинтоновской Америке Сербия? Никто почему-то таких вопросов либералам не задает.

    Потому как оно и так всем понятно - ни один американский президент, кроме Клинтона, этого бессмысленного совершенно злодеяния бы не совершил.

    Кери кстати уже объявил, что рвется в Судан. А еще порывается учить Россию демократии. Всех уже кругом - весь мир - выучил. Только и осталось ему - как он видимо полагает - где открытые уроки давать. Словом, Кери и К - это серьезнейшая опасность для всего мира по причине полной либералов в любом вопросе безбашенности. Даже если Кери и вынужден будет какое-то время следовать сложившимся курсом, то потом обязательно - с учетом тем более той команды что его нынче окружает - наломает дров.

    А выбрать его увы могут. Недооценивать известного профиля либеральные ремесла было бы ошибкой.

    Re: Done
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-02 03:55 (link) (Parent)
    And for me, please.

    It looks like this message has f#$ked up my friend band.

    Re: Done
    [info]abcdefgh
    2004-10-02 03:56 (link) (Parent)
    Это Вы о чем?

    Re: Done
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-02 04:16 (link) (Parent)
    В нем видимо какое-то не такое форматирование, и у меня оно как раз пониже ката "разламывает" ленту - верхняя часть страницы оказывается внизу, а то, что ниже этого кода, оказывается вверху. Это у меня так и в Мозилле, и в Эксплодере пятом.

    Re: Done
    [info]abcdefgh
    2004-10-02 05:30 (link) (Parent)
    Не знаю - на моем экране (IE6) - все в порядке.

    Re: Done
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-02 05:34 (link) (Parent)
    Сейчас вроде исправилось. но до этого не работало.

    Re: Done
    [info]abcdefgh
    2004-10-02 05:42 (link) (Parent)
    Выпили небось под выходной - вот изображения и бродят во времени неустойчиво. Ничего - не огорчайтесь - до понедельника все стабилизуется.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-02 03:54:00 (link)
    Что такое "либерал" - опыт до-линневской классификации (на материалах lj--дискуссий)
                  Любая дисциплина, содержащая в своем названии слово "наука", таковой не является, по определению.
                  (с) академический фольклер времен давно минувших


    Для пояснения иногда приводили примеры.
  • Физика, математика, геграфия и пр. - науки.
  • Военная наука, наука о [///] и пр. как правило таковыми не являются.

    Можно разумеется приводить опровергающие то общее правило частные примеры разной степени убедительности, но в целом видимо понятно. Так вот ровно в той же степени и то же самое правило видимо работает в среде политических течений тоже.

    К примеру, ни одно из политических течений в названии которого запаяно понятие "свободы" таковым не является. Скажем термин "борцы за свободу" давно уже был закреплен в СМИ западных за теми, кто взрывает автобусы с детьми, кафе и танцплощадки. Но саммы возможно что ярким примером является повседневная практика того явления, что получило название "либералы". В буквальном если переводе, то это должно было бы означать люди, более всего ценящие свободу. В реальном мире - это ровно наоброт. Либералы - активные сторонники лишения свободы выражения частного мнения любого человека, кто их хоть как-то критикует или же с ними почему-то не согласен.

    К примеру в lj нет более яростных сторонников жесткой цензуры чужих журналов, чем наиболее известные тут либералы. В самом деле, каких только тут в lj нет политических течений и партий - все что можно вообразить и заметная часть того, чего даже и вообразить не возможно, тут представлены. Но и тем ни менее никто, кроме нескольких из наиболее известных либералов, так не надсаживается о манере ведения или содержанию чужих журналов. Никто.

    Нормальная - общепринятая в lj - процедура демонстрации крайних форм негативного отношения к чужим текстам, как известно, крайне проста: не нравится - не кушай. Систематически не нравятся, не говоря уже если почему-либо вызывают приступы буйного неудовольствия когда, чьи-то записи в френдленте - вычеркни этот дневник из списка своего чтения и будь таким образом снова умиротворен, спокоен в обществе приятных тебе текстов и мыслей.

    Не так поступает типовой либерал. Сначала он начинает целеустремленно какать - "справлять большую нужду" - или, другими словами, публично срать своими ругательствами в комментах журнала, который ему видите ли оказалось что "не ндравится". Не то там написано или не так полагает такой либерал потому что. В любом случае неудовольствие написанным где-то кем-то текстом оказывается для либерала хорошим основание, чтобы сходить покакать у того "подъезда" - пусть хозяин виртуальной квартиры понюхает его опять же виртуальные, но от того не менее ароматные экскременты.

    Но это разумеется всего лишь первая фаза атаки на почему-либо нелюбезные либералу тексты, которые он бдительно обнаружил в подведомственном уверен его цензуре дневнике. Затем, если автор дневника не внял ароматным "намекам", следует вторая фаза наезда - либерал собирает митинг единомышленников уже в своем журнале, чтобы предать там публичным опять же поношениям этот оказавшийся столь нелюбезным ему чем-то журнал.

    Техника благо к тому существует давно отработанная, простая и во многом разумеется уже потму стандартизованая. Перечислим в этой связи лишь некоторые наиболе активно используемые механизмы либерального арсенала широко известной серии - приебись к телеграфному столбу.

    Либерал прочитал к примеру в чьем-то журнале, что кто-то оказывается почему-то не любит их - либералов этих самых. И более того, при том позволяет себе перечислять их наиболее одиозные черты - в форме ли линнеевской данного вида классификации, или еще каким способом, не обязательно впрочем для целей того дневника строго научным. Как организовать инициирующий публичный скандал запально истероидный личный выпад в адлрес такого борзого автора, кторый как оказалось не любит либералов и чего-то такое про их у себя в дневнике - без разрешения - позволяет себе написать?

    Нет вопросов. Механика давно отработана была в "тех еще" очередях. Там применялась энтузиастами для развлечений, а тут идет уже на полном серьезе для поддрежания в рядах единомыслия, а при случае и покарания ослушавшихся каторые не вняли предварительно каками выражаемого либерального окрика:
      Мужчина подходит к очереди и спрашивает у стоящей в конце ее дамы: простите, Вы последняя за помидорами тут будете? Она поворачивается: не последняя а крайняя, тоже мне "последнюю" нашел. - Но позвольте, зачем Вы возмущаетесь, совсем не хотел Вас ничем задеть, а только спросил, за кем мне очерель тут занять, кто последний? Тебе, дураку, сколько еще повторять - не последняя я, а крайняя!!! Извините, гражданочка, но зачем Вы на меня кричите, мне бы только в очередь встать ... - Что я кричу? Значит я лаю, да? Значит я, по-твоему, собака - так? Поворачиваясь к очереди в голос: - Граждане, он меня сукой обозвал!

    В lj-варианте либерал обычно отрабатывает тот же самый теххнически прием по все той же - выше приведенной - схеме: Пример выше приведен опять же напомним что для наиболее известных из либералов тутошних типовой, но и однако по форме ли, содержанию далеко не единственный. При желании, каждый видимо их приведет в прямых - как выше - цитатах или же по вкусу иначе здесь предостаточно.



  • [info]sandrina
    2004-10-02 06:20 (link)
    Хотя, пожалуй, эта тактика вообще свойственна для всех неустойчивых и новообращенных активистов. Любого уклона.


    [info]abcdefgh
    2004-10-02 06:33 (link) (Parent)
    Полностью с Вами согласен. Разумеется такого рода стереотипы поведения можно встретить, теоретически говоря, где угодно.

    Все дело в том, что места особо высокой концентрации таких по многим - не только лишь психологическим - параметрам "неустойчивых", как Вы справедливо заметили активистов меняются вместе с изменениями общего политического ландшафта в стране.

    Так вот нынче они наиболее заметны - в том числе и простым даже взглядом на "живой партийный телеобраз" при сопоставлении тех же двух конвентов соперничающих партий - в составе активистов демократической партии. Наиболее ярким символом у них является Шарптон - "душа партии".


    [info]mkay422
    2004-10-02 09:26 (link)
    Там еще грамоте меня пытаются учить. Что только подтверждает вышеозначенные тезисы.

    Мой коммент к посту по ссылке (posted as anonymous, since he banned me)-

    -----------------------
    [info]luybu - легко останетесь "беЗхребетным",

    [info]mkay422 -
    Учите матчасть, а не меня, грамотей вы наш.


    Орфографический словарь
    бесхребетный; кр. ф. -тен, -тна

    Словарь трудностей
    БЕСХРЕБЕТНЫЙ (неправильно бесхребётный).

    Толково-словообразовательный
    БЕСХРЕБЕТНЫЙ прил. разг.

    1. Не имеющий твердости в характере, во взглядах; беспринципный.

    Русское словесное ударение
    бесхребетный, -тен, -тна, -тно, -тны;сравн.ст. -ее [не бесхребётный]


    [info]abcdefgh
    2004-10-02 15:04 (link) (Parent)
    Не скрою, удивляет порой Ваша невозмутимо научная обстотельность в описании подробностей такого рода явлений. Видимо это происходит потому что Вы сами лично заметное уже кажется время - сужу по содержанию Вашего дневника - живете в славном ровно этими традициями Беркли.

    Потому Вы наверное и можете себе позволить обсуждать, к примеру, вопросы грамматики в дааном случае. Для меня же это все увы каждый раз выглядит как тот самый квадратный трехчлен для Василий Иваныча - не только разложить на какие-то там подробности, вообразить все еще такое не могу.

    Некто с мандатом, видимо, небом ему от рождения на то выданным, поучает лично опять же избранного им к такому уроку автора одного из lj-дневников, как и чего тому дозволяется писать в его дневнике. Поясняет при том, соответственно, и кары как водится за ослушание ... и т.д.

    При чем все это декларируется, как очередной манифест по защите в lj либеральных ценностей. Отвечать Вам на то разумеется нельзя - либеральным кодексом никакие возражения на такого рода или иных поводов импроовизируемых ими судилищах в принципе не допускаются. Потому Ваш пост - где содержатся согласен что безнадежные но хоть попытки ответить по существу нелепых обвинений - тут же удаляется.

    Это совершенно очаровательный был - даже на общем тут такого рода событий - эпизод. Либеральная фиеста во всех ее красках:
      1)Подозрение в намерениях - считать доказательством вины.
      2)Приговор зачитать после исполнения.
      (c) с почившей конфы политру


    [info]mkay422
    2004-10-02 15:17 (link) (Parent)
    Ага-ага. Спасибо за добрые слова :)

    Еще мне понравился давишний диалог в вашем ЖЖ про идиотизм - тоже своего рода характерное, но оставляет лучик надежды.

    Жил в Беркли и Олбани (сразу за Беркли). Уже год, как купили дом в Окленде, на горке, на границе с Пьедмонтом. 5 миль от Беркли - и ТАКАЯ разница! Т.е. тут тоже, конечно, либералы, но какие-то они гораздо более добродушные. В частности, для иллюстрации я как-то писал про негритянок без эбоникса, с хорошим образованием и карьерой (да, они либеральных взглядов, да и как им не быть, учитывая историю), и насколько приятнее с ними общаться, чем с caucasian феминаци с немытыми волосами.


    [info]mkay422
    2004-10-02 15:29 (link) (Parent)
    Вот еще образчик, если нервов не жаль.
    Свободное, _немодерируемое_ (согласно заявлению) коммьюнити по обмену новостями и информацией. Возник модератор, раскрывший свою анонимность и после этого быстренько навравший, что он только меня отмодерировал, а после этого "передал права, сам не знает кому". Просто песня - лечь и заплакать на братской могиле. Справедливости ради, отмечу одну либералку - Хепкиттен, вступившуюся за меня. Она девушка крутого нрава и оч-чень принципиальная. У нее, кстати, весьма забавный журнал во время теледебатов.

    http://www.livejournal.com/community/infojunkies/1532904.html



    [info]abcdefgh
    2004-10-03 01:29 (link) (Parent)
    Прочитал диалоги. Узнаваемо. Все тот же характерный набор из схоластических отмазок (является ли оригинальный авторский фоторепортаж - в отличии от перепечатнного из газеты - "новостью" ...) и полной при том уверенности в правомерности решать за участников дискуссии, какой ей быть.

    Опять же удивлялся тому, как методически поледовательно Вы того "модератора" додавливали - вплоть до полной в итоге его самоаттестации с полным по сути признанием всех "технических" трюков, которые он использовал, что бы заткнуть возможность высказываться нежелательного ему участника.

    Как ранее уже отмечал, сам не смог бы так. Бываю в состоянии лишь отстранно анализировать все эти люберальные замаорочки. Когда же по независмым от меня причинам сталкиваюсь с ними непосредственно - на странцах lj - то стараюсь, насколько только можно, минимизировать прямое общение, по причине на 127 процентов предсказуемости его развития.

    Потому с интересом читал про ту вашу корриду. Разница с ей аналогичными в lj cуществует и видна, что называется, с порога . Конечно же, во всех случаях либерал первым делом норовит начать с личного наезда, потому как уверен, что ни с кем, кроме как такими же как он сам, убедительно разговаривать по существу не сможет. Однако, есть и заметные отличия, чисто впрочем технического характера.
    • Здесь в lj эта процедура, сама по себе видимо дежурная для любого американского либерала, независимо от происхождения, начинается совершенно стандартизовано типовым образом с до боли знакомой у них привычки первым делом "насрать в подъезде" - то есть прийти и прямым текстом, не мудрствуя лукаво, по возможности грязно оскорбить собеседника в его журнале.

    • В англоязычном коммюнити Ваш оппонент пытался унизить собеседника, как ему видимо казалось, более тонким намеком на "языковый барьер". Его видимо просто не убучили в свое время - в отличии от коллег из русвскоязычного lj - cрать в подъяздах, а потму и мается вот такими куда как полемически менее эффективными финтами. Но и это тоже на самом то деле поправимо, потму как лозунг дня - "либералы всех стран, объяединяйтесь!" - видимо становится уже во многих местах в том числе и руководством к действию. Так что еще научат - есть кому.
    Таким образом, разница в деталях полемики конечно же всегда существует, однако совершенно типовая - единая для любого диалога с любым либералом - "силовая схема" взаимодействия с собеседником читается как правило сразу влет и, как правило, без вариантов.

    Надо бы наверное все-таки пробить попытаться серьезный грант на систематические наконец-то иследования этого быстро набухающего- социально безусловно что наиболее нынче для мира в целом опасного - явления. Начать при том с того, что к примеру "атлас" их составить с подробной классификацией особенностей по регионам, психологическим стереотипам, доминирующим в социально разных слоях (как, скажем, то Вы отмечали постом выше о бросающихся в глаза различиях по районам их гнездования вокруг Беркли-Окланда ) и т.д.

    Серьезная по сути то ведь научная проблема, и никто главное похоже что так и не чешутся - ото и до се - чтобы поднять на должном уровня рассмотрения хотя бы долиннеевской стадии класификаций.


    [info]mkay422
    2004-10-03 08:55 (link) (Parent)
    Да, вот этот намек на языковый барьер - я хотел об этом написать. Т.е. человек не понимает, что тем самым проявляет ксенофобию, декларируя в это же самое время свою приверженность прогрессивным взглядам. Защищает на словах "свободу слова" и возможность "иметь иное мнение", при этом подавляя как раз то, что объявлено к защите. Т.е. чистой воды оруэлловщина и новояз. Эти либералы настолько оболванены, что этого не замечают. Казалось бы, на это можно возразить, что среди консерваторов встречается то же самое. Характер и методы дискуссий - да, вполне. Однако здесь-то и кроется объяснение корня зла либерализма. Консерватор отстаивает _существующую_ систему и не пытается изображать из себя open mindedness, тогда как либерализм на самом деле является прямым эквивалентом хамства: "я лучше и чище тебя, и я делаю вот так (или даже _собираюсь_ делать вот так), следователно, ты тоже должен делать, как я". Именно в этом они проявляют собственную трусость, лживость и слабохарактерность. Трусость - потому, что не в силах отдать сами себе отчет в том, что у них есть hidden agenda. Лживость - hidden agenda brings them some benefit не принося такого же бенефита остальным - например, чувство или ОЖИДАНИЕ "альтруистического" или материального удовольствия (не зря говорили, что самый большой альтруист - это самый большой негодяй в душе - надо найти первоисточник цитаты). Слабость характера проявляется в неизбывной тяге спрятаться за спины стада. "А вы знаете, почему Сан Франциско голосует за Керри? - Потому что мы - БАНДА" - перефразируя известный анекдот. Кроме того, слабость характера обуславливается еще и выбором групп "меньшинств" и вообще тематикой прогрессивной детельности. Возьмем защиту геев. Типичный либерал будет бить себя пяткой в грудь и "защищать" права геев на семью и признание. Эти права сами по себе - отдельный вопрос, но либерал их "защищает", не будучи сам геем. Именно он поднимет вой, если сказать вдруг _вежливо_ - "для меня _лично_ это неприемлемо, но у каждого человека свое мнение". Разумное вежливое объяснение примет и поймет большинство геев, похлопают по плечу, скажут - ну, опаньки, бывает. Но не либерал, _который САМ ГЕЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Предложи такому либералу переспать, у него пена изо рта пойдет. Но - защищает. Почему? Потому что геи - СИЛЬНАЯ ГРУППА, WELL-ESTALISHED, и на самом деле не нуждается в защите третьими силами. Попытайтесь тому же либералу объяснить что-либо про какое-нибудь меньшинство, НЕ ОБЪЯВЛЕННОЕ ко "всесоюзной защите" и посмотрите, что будет. То, что либерал имеет с поддержки геев - это им узурпированное право ГОВОРИТЬ ОТ ИХ ИМЕНИ (от имени _сильной_ группы): "_МЫ_, народ, голосуем за Керри". Не Я, а МЫ.

    В качестве послесловия отмечу, что среди либералов безусловно попадаются сильные личности, people of integrity, которые действительно будут отстаивать заявленные идеалы с открытым забралом. Я знаю несколько таких человек и отношусь к ним с уважением.

    Основная же масса либералов - серенькая и бесхребетная в силу указанных выше причин. Да, основная масса консерваторов тоже серенькая. Однако либеральное течение имеет миссию _поменять_ существующий порядок, причем втайне каждый винтик рассчитывает поиметь с передела чуть-чуть больше, чем сосед. В отличие от консерваторов, у которых их середнячковость сводится к укреплению стен собственного дома-ячейки существования и моральным нормам _внутри_ этих стен, а не снаружи. Вот это либерально-шариковское "взять все и поделить" и является основной движущей силой либерального течения. Не случайно оно проявляется с бОльшей силой в metropolitan areas с очень быстрым темпом жизни - НЙ, СФ, Чикаго, Сиэттл. Закономерная борьба за выживание и первенство более жесткая, поэтому больше людей ломается и не выдерживает, и примыкает к идее "справедливого" передела под эгидой "общечеловеческих ценностей", от которого, "если повезет", можно урвать на эпсилон больше, чем сосед. Но признаться в этом желании - означает рассекретить факт этого самого эпсилон, что, как мы понимаем, никаким боком невозможно.


    [info]mkay422
    2004-10-03 09:15 (link) (Parent)
    Маленькое дополнение про основу либерального хамства.

    либерализм на самом деле является прямым эквивалентом хамства: "я лучше и чище тебя, и я делаю вот так (или даже _собираюсь_ делать вот так), следователно, ты тоже должен делать, как я".

    На самом деле, речь здесь идет, пользуясь терминологие теории игр, о преимуществе кооперативной игры по сравнению с индивидуальной стратегией. Теоретически система, ведущая себя кооперативно, добивается гораздо лучших результатов (см. дилемму узника, например).
    Либералы используют этот постулат в пропаганде своих идей - "мы все должны изменить наше поведение, и жизнь станет лучше". Казалось бы, справедливо, и теория подтверждает. И вот тут начинается закавырка. "Лучше" по какому критерию? Кто определяет критерий оптимизации - cost function? Какие ограничения будут наложены на систему? Ограничения, объявленные интегрально (напр. уменьшить размер внешнего долга, сделать воздух\воду чище) - трансформируются в набор геометрических ограничений, наложенных индивидуально на каждого члена общества. То, что на меня они будут давить _намного_ сильнее, чем на соседского ваньку-наркомана - либеральное движение не учитывает. Вернее, учитывает - "ничего потерпишь. Так ВСЕМ будет лучше".

    И, наконец, еще один аспект. Описанные ограничения зачастую находят выражение в виде норм общественной морали. Т.е. участие в процессе оптимизации - _доброврольное_. Либералы же обуреваемы желанием трансформировать нормы морали в нормы ЗАКОНА (см. напр. закон о запрете Фуа Гра в Калифорнии).

    И, наконец, если либералы видят, что об их эпсилон-преимуществе начинают догадываться, они начинают врать. Исходя из "лучших побуждений", конечно же - ибо "так же всем лучше будет". Начинают подтасовывать факты, и использовать лозунг "цель оправдывает средства". Мы знаем автора этого лозунга, не так ли? И какое общество за ним стояло. Квинтэссенция левых идей.


    Кодла+ истерика = "либеральная тусовка"
    [info]abcdefgh
    2004-10-03 17:15 (link) (Parent)
    Разумеется явления здесь обсуждаемого многогранно, но если попеытаться выделить ведущие факторы, то они могут быть кратко сформулированы в рамках вышеприведенной формулы.

    Многократно здесь - в более ранних про то здесь записях - отмечал, что без всяких попыток даже разглядеть содержание плакатов или уловить смысл выступления ораторов становится обычно понятно, где происходит встреча либеральной общественности, а где наоброт того или иного повода митинг или - много реже - демонстрация консервативного толка.

    Дело в том что и демократы и республикацы, и соответственно либералы и консерваторы состоят из самых разных людей: 1)умных, весьма умных, не очень умных, или даже почему нет и глупых тоже; 2)добрых и злых; ... и т.д.; и вообще всяких. Поэтому по отдельности рассматриваемые они меж собой разумеется с первого взгляда - до первой дискуссии - неотличимы. Однако, когда смотрите на них, почемы-то собравшихся вместе, то уже отличие совершенно ясное и просто бросается оно в глаза.

    Любая консервативного толка тусовка состоит из отдельно стоящих - или там допустим сидящих, если в зале происходит действо - людей. Каждый сам по себе. Если то предвыборный митинг, то разумеется в таком зале, или на открытой площадке ясно выделяется группа клакеров, что наняты на работу по создания необходимых спектаклю шумовых или зрительных эффектов. Это понятно - так устраивается любой предвыборный митинг. Но сами то его участники сидят или стоят как отдельные люди, даже если и укарашены все флажками и пр. аттрибутикой события.

    В такой толпе можно видеть молодых и не очень, тупых выражений лица и просветленных напряженно работающей мыслью - самых разных людей, которые слушают ораторов или просто наблюдают за действом, но каждый по своему на все происъодящее по большей части реагируют. Разумеется бывают минуты, когда по сценарию действа все встают, или поют или аплодируют, но и тут они ничем меж собой видимым образом не связаны. Люди разного темперамента, по разномму устроенной психики, совсем уж разного интеллекта и жизненного опыта. И все это легко по ним читается.

    Те же самые - по социальному составу к примеру если взять и георафической локализации - участники аналогичного смысла и назначения тусовки либерального толка смотрятся совсем иначе. Это всегда объединенная единым букетом эмоций заранее взвинчанная толпа, или точне все-таки будет назвать кодла, на грани истерики. Одинаково "все-понимающие улыбки" бродят по типовым образом одинакового выражения эмоций лицах при их переглядывании меж собой или в ответ на ключевые слова: Буш, Ирак, Чейни, ..., безработица, налоги, ... Клинтон, Хиллари, процветание экономики, ... и т.д.

    Разуееется в разного рода оргкомитетах сидят там все те же наемные функционеры, как и в любой партии. И ничем эти оргкомитеты и сами по себе партийные лидеры меж собой не отличаются. Разительным образом разнится человеческий материал, из которого они формируют свои колонны.

    Понятно, что не любой еврей пойдет в колонне, рядом с группой пропалестиских активистов, выкрикивающих антиизраильские по форме и прозрачно антисемимсткие по сути лозунги. Понятно что не любой - из сколько-то образованных американцев - будет кричать "зиг-хайль" по контексту вопли поддержки / негодования по повдоду того, что в Америка всегда была циклического характера развития экономика (вряд ли найдется и даже в той толпе человек, котоырй)


    [info]abcdefgh
    2004-10-03 18:02 (link) (Parent)
    (сорвался пост - продолжу)
    ... вопли поддержки / негодования по поводу того, что в Америке всегда была циклического развития экономика (вряд ли найдется и даже в той толпе человек, который бы не понимал, что не Гор изобрел Интернет, и не Клинтон устроил биржевой хайтек-буи 90-х, как и то что не Буш тот бум "остановил" и "устроил рецессию", "безработицу", "экспорт рабочих мест" и пр.)

    Синдром заведнной толпы, состоящей из исходного одного на всех стереотипа физиологически предрасположенных к истерике людей. Тех самых, кстати, из которых когда-то в Европе формировали одни колонны - под того времени лозунгами - а нынче чуть чуть иными, но все тот же в обоих случаях механизм работает. Механизм массово-истероидного оглупления людей, которые решили что так - в толпе - им веселее, теплее и вообще. А потому и продали душу диаволу одной на всех объединяющей их истерики.

    Не случайно ни один из них еще ни разу тут даже и не пытался о чем-то предметно с кем-либо из оппонентов разговаривать. Не важно о чем - про Сербию или Ирак, экономику Клинтона или Буша, сопоставительные методы двух кандидатов по борьбе с террором, или чего еще. Ни одного слова - прочешите весь lj - не найдете. Только вопли и сопли в адрес оппонента - ничего больше. Едиственный им известный видимо инструмент полемики - либерально фирменный "гавномет". И это еще тут - в отдельно взятом экземпляре когда технически говоря выступают. Не трудно вообразить, что с ними происходит в толпе: "фюрер прав - на Варшаву!"

    Фюрер всегда прав. И тогда, когда он бомбил Белград, и тогда когда нынче говорит взаимноисключающие лозунги про Ирак, и когда откровенно врет - "мы создали процетающую экономику, а Буш ее разрушил", и когда обещает "всем американцам медстраховку уровня членов Когресса" - фюрер всегда прав. Никакие аргументы оппонентов никому из них не инресны, потому что они все не имеют никакого значение в том мире общей истерики: "Все херня, само утрясется - главное свалить Буша. Новые колонны очередных штурмовиков готовы. Какая разница с какого фланга они на этот раз идут - тогда шли справа, нынче слева. Пока правда видать еще не пошили кажется рубахи, но во всем остальном сдаля видать, что "всегда готовы".

    Чем и крайне опасны - как для страны, так и для мира в целом.

    Offtopic, который однако - хоть и напрямую к теме не относится - полезно видимо и в данном тоже контексте иметь в виду:
      Кто начал войну во Вьетнаме, а потом организовывал "антивоенное движение" в Америке в поддержку вьетконга; кто ставил весь мир на грань гибели в Карибский кризис; кто устроил провальную операцию по "освобождению посольства" в Иране, кто (после немцев) помогал мусульманам вырезать сербов и для того бомбил Белград, ... - кто, наконец, нынче обещает, буде если его изберут, начнет "учить Россию демократии"? Ответ всегда был - и будет - один. Крайне опасная публика - демократы у власти.


    Клаузевиц использовал термин...
    [info]milchev
    2004-10-04 04:26 (link)
    ..."военное искусство".

    Re: Клаузевиц использовал термин...
    [info]abcdefgh
    2004-10-04 09:17 (link) (Parent)
    Не поясните, о чем это Вы - или может быть, что именно - хотели сказать в данном контексте?

    ага...
    [info]ivan_ghandhi
    2004-10-04 17:11 (link)
    Вы это всё к чему, господа? К тому, что Буша надо выбирать, а не Керри? А какая разница, можете объяснить? Тот и тот идут на поводу у средневзвешенного населения. Можно подумать, Клинтон ни на кого не нападал.

    Лучше давайте подумаем, как бы нам, либералам и консерваторам, перестать собачиться и начать смотреть, что бы такое улучшить.

    Ведь мы когда телевизор утром включаем, мы все чего ждём? Очередного сообщения как нас опять убивают, вот чего мы ждём. И собачимся ещё, мол, либералы, консерваторы, демократы, патриоты, евреи, американцы, китайцы, французы, чукчи, хохлы... Ради бога! Мы все - братья и сёстры, бля, перед лицом ужасной опасности, состоящей в том, что любого из нас мусульмане, из своих мусульманских принципов, могут прийти и зарезать, взорвать, расстрелять...

    Давайте не будем искать врага там, где его нет. А?

    И если там либерал сказал какую-нибудь глупость, так простите ему, ведь он либерал. Глядишь, и либерал вам простит какую-нибудь вашу глупость.

    Клаузевиц в своей книге "О войне"...
    [info]milchev
    2004-10-05 05:07 (link) (Parent)
    ...убедительно доказывает, что чисто научными методами войну выиграть невозможно.
    По причине того, что всегда существуют элементы случайности, помноженные на нехватку информации.
    Посему индливидуальная интуиция военного деятеля играет очень важную роль.
    А там где есть интуиция - нет науки.

    Re: Клаузевиц в своей книге "О войне"...
    [info]abcdefgh
    2004-10-05 08:51 (link) (Parent)
    >А там где есть интуиция - нет науки.

    С этим согласиться не могу. Вся известная мне часть науки - любой, с которой доводилось когда-либо сталкиваться - в самой ее значительной степени опиралась, на этапе исследований, на интуицию.

    Это уже потом - по итогам исследований - результаты пытаются насколько могут строго формализовать.

    Пример, рассуждений о связи в науке интуитивной и формально-логической компонент, см. к примеру: Автоформализация профессиональных знаний

    Re: ага...
    [info]abcdefgh
    2004-10-05 13:28 (link) (Parent)
    Конечно же Вы правы - нам надо друг другу прощать ошибки, включая откровенные глупости. Однако, речь то ведь тут о другом.

    Эта самая отмеченная Вами опасность, исходящая от "мусульманских фундаменталистов", чтобы гне выражаться неполиткорректно ведь и создана то была - точнее вызвана из прежде спящего ее состояния либеральными СМИ, которые уже сколько десятилетий подзуживали и даже открвоенно науськивали их, чтобы они начали совершать то, что нынче происходит, называя их для того поощрительно "боцами за свободу" и пр.

    Чего там говорить, если еще год кажется назад - тут обсуждали в дневнике тогда - на одном из пропалестинских митингов оратор из Беркли призывал "перенести интифаду в Америку". Простим ему эту "глупость"? Конечно простим, а чего же еше с ним делать в условиях свободы слова. Но что и как можно сделать, чтобы не наступили последствия такого образа мысли и действий, как Вы видимо хорошо понимаете вполне даже и не исключительные для кампусов американских вовсе не только в Беркли? Об том только и разговор.

    Никакого перехода на личности обсуждение этого вопроса не требует, но как видмо тоже могли заметить, наши оппоненты не умеют разговаривать так как Вы рекомендуете. Не потму что не хотят, а не умеют - либеральная доктрина в ее нынешней версии не предполагает иных аргументов кроме враков в ля Мур или прямого затыкания рта оппоненту оскорблениями его или иными средствами. Нет иных аргументов у них и быть не может.

    Ровно потому, что они это понимают, Вы и не встретите ни одного примера иного чем истероидного стиля их "возражений". Не потому - не только потому - что истероидный стереотип поведения предполагает склонность к участию в такого рода "движениях", а потму что иделогия этого движения всего лишь не выдерживает логического ее обсуждения. В этом корень проблемы, а не в сопоставлении личных особенностей и склонностей оппонентов по данной теме.

    PS. некоторые основания
    [info]abcdefgh
    2004-10-05 13:52 (link) (Parent)
    для исторического оптимизма однако тоже начинает иногда проскакивать. Не все так уж мрачно как то могло бы показаться.

    Не так давно и эту строну событий, кстати, тоже тут обсуждали. Может и очухаются некоторые из либералов - не все конечно - но лиха беда начало. Потому как возможно понимать стали, что угольки в том числе и под собой раздували. Словом есть некие признаки начала этапа прозрения - см. к примеру:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/363137.html


    [info]hojja_nusreddin
    2004-10-19 12:16 (link)
    полностью согласен.
    Методика отлажена, особенно, если свои модераторы :)
    Мой ЖЖ дважды суспендили таким образом, но я навострился и баню сам по первому подозрению всех либерастов. Дискуссии с ними все-равно бессмысленная трата времени.
    Хотел бы добавить лишь один тезис, среди либерастов есть и такая еще разновидность, контроллеры:
    - контроль над толковым словарем (the meaning of "IS" :)
    - контроль на повесткой дня (что мы тут вапще собрались обсуждать :)


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-03 01:42:00 (link)
    "Нехватка денег обычно компенсируется
    избытком ума".

    По-видимому, это относится к вопросу о межатлантических разногласиях в НАТО. Опросы общественного мнения во Франции дают нынче 65 процентов поддержки Кери и 5 - Бушу. С небольшими относительно вариациями такие же оценки были по итогам аналогичных опросов в Германии и Англии. Кажется - не слишком внимательно просматривал данные по остальным странам НАТО - заметное отличие в пользу Буша дали только опросы в Польше.

    Иными словами, явно присутствует в Западной Европе - с очевидность давно наблюдаемый - исторически наверное там сложившийся "избыток ума". Обязательно ли это означает - и в данном случае тоже - "недостаток денег" не факт. Вроде бы живут - и в общем-то небедно - покамест.



    [info]aleksei
    2004-10-03 02:21 (link)
    А вот интересно - почему именно поляки? Я бы ожидал и чехов и вообще бывших "варшавянок". Т.е. скорее всего чисто животное чувство обретение нового свирепого хозяина взамен дохлого старого.


    [info]abcdefgh
    2004-10-03 02:31 (link) (Parent)
    Да, согласен, что надо было бы переписать всех повнимательнее, да не поспевал - по ФаксНьюс дали на жкране табличку и ведущий программы что-то скороговоркой прокомментировал. Потму и успел тока данные по Франции записать.

    По-существу же ничего не могу сказать. Как-то не было до сих пор повода вдумываться во внутриполитические ситуации бывших "соцстран" в нынешнем из политически статусе - "равноправных членов" объединенной Европы. Тем более тонкости дял них выбора Буш-Кери.

    Для ведущих же стран б. состава НАТО - Англии, Франции и Германии оно вроде бы - выбор меж двумя кандидатами в Белый Дом - понятно из доминирующей там исторически критики политики США. Если бы против Буша баллотировался на Кери, а скажеи Майкл Мур, то результаты "голосования" в Зап. Европе в его пользу были бы наверное еще более впечатляющими.


    [info]mkay422
    2004-10-03 09:58 (link) (Parent)
    Керри оскорбил поляков публично - в своей речи в одном из штатов он сказал примерно следующее - "послали 500 человек туда, пятьсот - сюда (имеется в виду Ирак) и теперь думают, что с ними надо считаться".

    Я у себы об этом писал - об этом говорили на NPR

    http://www.livejournal.com/users/mkay422/164165.html


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-04 00:01 (link)
    Была очень хорошая статья на эту тему - еще бы найти ее ;-).

    Нашел: http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110005126


    [info]abcdefgh
    2004-10-04 03:16 (link) (Parent)
    Cпасибо - очень хорошая статья. Во всяком случае судя по подзаголовку. Щас ее процитирую - уж больно фраза сама по себе клевая:
      What Europe Doesn't Understand: Neoconservatism is neither neo nor conservative. It's just American.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-06 19:38 (link) (Parent)
    Надеюсь, миллион чикагских поляков ему это припомнит в день голосования ;-).


    [info]mkay422
    2004-10-06 23:16 (link) (Parent)
    Хотелось бы.

    Еще по теме
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/171751.html


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-07 00:25 (link) (Parent)
    Почитал, спасибо.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-03 01:59:00 (link)
    Вице-дебаты: Чейни - Эдвардс, - во вторник
    состоятся in Cleveland, Ohio.

    Припомнилось, в этой связи, какими оказались итоги аналогичных дебатов в гонке 2000 года. Тогда дебатировали в той же ситуации, как нынче, меж собой Чейни и Либерман. Общее мнение избирателей, которые вот так же могли сравнить дебаты кандидатов на первые роли и их вице- , тогда были для для Гора с Бушем в одинаковой степени обескураживающие.

    Избиратели решили тогда - из сопоставления вот так же подряд состоявшихся дебатов - что вице- оба и в одинаковой степени лучше подходят к роли президентов, чем те кандидаты в президенты, которым они увы в той гонке всего лишь в том ассистировали. То есть, избиратели предпочли выбирать президента не из "Гор-Буш", а из "Либерман-Чейни".

    По существу же дебатов тогда с огромным отрывом выиграл Чейни. Это был видимо первый такого масштаба серьезный проигрыш в политической карьере Либермана.

    С разных сторон рассуждая, в любом случае было понятно, что - при всех к нему давно сложившихся на всех уровнях симпатиях в стране - Либерман не принесет в итоге никаких дополнительных голосов Гору. Все еще так и олстается потмоу для меня загадкой того времени выбор демократической партии на роль вице- для Гора. Даже с Либераманом он выиграл "popular votes", т.е. за него голосовало едва ли не на полмиллиона американцев больше чем за Буша.

    Понятно, что почти с любым практически вице-, не будь это Либерман, Гор бы въехал в Белый лом на белом же и коне. Ничем не могу объяснить тот выбор вице-, акромя как желания демпартии пропустить одну каденцию в виду явно тогда уже обозначившегося конца затанувшегося подъема экономики и вхождения страны в полосу очередной рецессии. Впрочем хрен его знает - може и что еще играло какую рояль тогда. Вопрос так и завис.



    [info]ubaldus
    2004-10-03 06:29 (link)
    Бы неправы. Либерман был выбран с целью помочь Гору выиграть Флориду. Гор и Либерман посвятили всю последнюю неделю кампании работе во Флориде, Либерман заглянул в каждый еврейский пенсионный поселок, и еврейская явка была огромна (85% за демократов, даже больше чем обычные 80)!
    Это была превосходная стратегия, и она почти сработала, если бы old farts в Палм Бич были в состоянии найти правильную дырку в бюллетене.

    Кстати, в этом году Флорида процента на 2-3 перекошена в сторону Керри: еще больше евреев, и нет Элиана Гонзалеса - так что латинос не пойдут за Буша в таком большинстве, как в 2000. Запасного же варианта у Буша нет (ну может Висконсин + Айова + Нью Мексико, но это нереально). Очень вероятно, что в этом году Буш получит большинство голосов, и проиграет выборы.


    [info]dima1966
    2004-10-03 09:16 (link)
    Не могу не согласиться с вами в этом посте(у). Что бывает, честно говоря, не часто. Зачем демократам нужно было брать Либермана - мне не ясно до сих пор. И ощущение, что Чейни - Либерман, более достойная пара на президентских выборах - помню отчётливо.

    Либерман стОил обедни
    [info]abcdefgh
    2004-10-03 12:18 (link) (Parent)
    >Либерман был выбран с целью помочь Гору выиграть Флориду. Гор и Либерман посвятили всю последнюю неделю кампании работе во Флориде, Либерман заглянул в каждый еврейский пенсионный поселок, и еврейская явка была огромна (85% за демократов, даже больше чем обычные 80)!

    Чтобы согласиться с Вашей точкой зрения, надо предположить, что к моменту начала избирательной кампании-2000, кто-то мог бы предугадать, чем она завершится - какой именно штат Америки в тех выюорах окажет решающее влияние на их исход. Не уверен, что такой глубины предсказания возможны иначе, чем "задним числом" событий минувших анализа. Как говорится, "если бы я был таким умным до того, как моя жена - после".

    В то же время Вы отметили только одну сторону влияния на исход выборов "фактора Либермана" - дополнительные 5 процентов голосов от общего числа избирателей-евреев проживавших во Флориде. По стране же в целом, как было 80 процентов голосовавших за демократов всегда на всех выборах евреев - уже более 50 лет так происходит (за редким исключением, как то было в случае, когда более 30 процентов голосовали за Рейгана), так то и было в 2000 году. То есть, с точки зрения голсов американских евреев никаких оснований у лидеров демократической партии ожидать каких-то преимуществ от выдвижения Либермана не было и результаты то подтвердили - голосовали евреи в целом по стране все теми же 80 процентов за демократов, как то было бы без Либермана.

    Но у идеи выдвижения Либермана в вице- к Гору была зато всем очевидная негативная сторона, которая и сработала ровно так, как и ожидалась. Практически все арабы и вообще мусульмане с невиданным до того в той общине единодушием автоматически проголосовали - как можно было ожидать - протви Гора и за Буша. Из общее число переменнувшихся к Бушу голосов многократно перекрывало те несколько дополнительных процентов еврейских голсов, что получил Либерман. Кто-то мог бы предположить, что такая реакция мусльман америки - несколько миллионов голосов - была для стратегов демиократической партии неожиданностью? Так чем тогда их логика? Нет ответа.

    Наконец, ни в одной стране мира так называемой "иуда-христианской цивилизации", не исключая и Америки, никогда в истории не было меньше, чем процентов 12-17 людей, которые начисто утрачивают способность взвешивать свои собственные интересы, когда видят перед собой еврея. Если комуто из них предсатвитсья вдруг возможность выколоть кому-то из своих нежно любимых родственников два глаза, чтобы знакомый им еврей окривел, потеряв за то хотя бы один глаз, то они с радостью на то пойдут. Их общее число обычно отражаюи самые разные замеры общественного мнения, как напрямую, так и по разного рода косвенным к тому вопросам. Никогда еще ни один из таких замеров не давал менее 10 процентов голосов. Кто может вообразить, что в штабе выборов 2000 демократической партии мог быть хоть один человек, кто этого факта не знает?

    Так что никакой сколько то считаемой логики - кроме сознательного выбора стратегии поражения в канун вступления страны в полосу экономических трудностей - за решенем демекратической партии выдвинуть вице- Либермана вообразить все не возможно.

    Только если предположить, что целью демократов было переложить на республиканского президента "ответственность" за неотвратимо надвигавшийся очередной исторически факт рецессии в цепи давно сложившегося цикличного характера развития американской экономики, то сработало это тогда на 100 процентов. Все теперь в стране и мире ностальгически вспоминают как Клинтон "сделал" экономический подъем 90-х, а Буш "обрушил" клинтоновски достижения. Ч.Т.Д., как писали в школьных тетрадках. С ответом сходится, а в остальном разумеется могло бы быть все что угодно - кто нынче разберет.


    Гора жалко - такого парня сгубили ...
    [info]abcdefgh
    2004-10-03 12:22 (link) (Parent)
    Иными словами, все еще остаетяя не известным ни одного - сколько то правдоподобного - мотива для выдвижения демократами Либермана, кроме того чтобы красиво слить те выборы по указанным выше мотивам. В итоге они получили теперь долгоиграющую - на века - легенду о демократической партии, которая создает рабочие места и вообще процветание всех в Америке, и республинцах-буржуях, которые обрушивают экономикуЮ чтобы получить себе льготы в налогах и пр. высасывать соки из трудового народа.

    Cухой остаток тех усилий штаба выбров демпартии-2000 навсегда уже теперь вошел в анналы истории, как абсолютно незублимый в своей истинности исторический факт:
      Все еще не известно, кто "изобрел Интернет" - может быть и не Гор, и даже скорее всего что не он, но уж в том что процыетающую американскую экономику 90-х годов сделал Клинтон, а обрушил Буш сомнений быть не может. Наблюденный факт - читайте статичтические сводки за соответствующие годы, если кто не верит.


    Если Вы оглянетсь вокруг себя, чтобы оценить какое - в относительном измерении - число людей в Америке истово верят в муровского уровня логики рассуждения про экономический "подъем Клинтона и провал Буша", то видимо согласитесь, что в конечном счете - для демократов -комбинация Гор-Либерман более чем стоила проигранных выборов-2000. В конечном счете - в историческом контексте - выиграли они теперь можно сказать что уже навсегда (такого масштаба хождения - и глубины их заглатывания - мифы не умирают) ситуационно много больше, чем проиграли в 2000.

    При этом по-человечески жаль бывает в таких ситуациях обычно видеть Гора, который был верным Санчо-Пансо в клинтоновской администрации, потом отдан был штабом демократической партии на заклание в ходе технически заведомо проигрываемых выборов и соответственно выброшен фактически был таким образом на политическую свалку.

    При том что именно Гор был всю свою политическую карьеру одним из немногих совершенно безупречных во всех - включая моральные аспекты - отношениях когрессменов и, в том числе, по большому счеты одним из тех, кто личными инициативами реально способствал (в весьма заметной степени) развитию в США высоких технологий.





    [info]abcdefgh
    2004-10-03 12:33 (link) (Parent)
    > Что бывает, честно говоря, не часто.
    Как видимо то понимаете, догадываюсь :)

    PS. Сам по себе lj потому как вполне себе эдакий "аквариум", где в основном - бывают разымеется неожиданности но редко и главное не на долго - друг друга видят наскрозь, а иногда и глубже. Такой уж это удивительный технически оказался исполненным "механизм распознавания образов". Надо бы конечно по "Правилам техники безопасности" - и вообще - табличку в у входа в lj вывесить:
      "Оставь иллюзорную надежду на анонимность - всяк сюда входящий!"

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]ubaldus
    2004-10-03 13:51 (link) (Parent)
    Где был Гор в ночь перед выборами - на последнем предвыборном митинге во Флориде! Флоридская стратегия демократов была выбрана как минимум за полгода до выборов, и они ей следовали до конца. Ни один штат и близко не получил такого внимания и вливания ресурсов. Это было отличное решение, а Буш провел кампанию плохо и почти проиграл.
    Либерман очень помог во Флориде, и, я уверен, ни в одном штате не помешал (а итоги 2000 года, как и расклад на 2004 я изучил внимательно). Мусульмане сконцентрированы в Мичигане и Висконсине, и оба эти штата Гор выиграл.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]abcdefgh
    2004-10-03 15:55 (link) (Parent)
    >Флоридская стратегия демократов была выбрана как минимум за полгода до выборов, и они ей следовали до конца.


    Не спорю, возможно это и так - не вижу всего лишь связи этого с остальной логикой получения общего результата гонки 2000. Пояснения - почему так считаю, см. ниже. Но в этом разделе обсуждения тем ни менее был бы Вам признателен за разъянения - если конечно помните того времени подробности - когда был сдедан выбор в пользу Либермана из кандидатов в вице- ?

    > Мусульмане сконцентрированы в Мичигане и Висконсине

    Вы видимо имели в виду арабскую часть американских мусульман. Это да, они там по большей части - а в Детройте и вовсе столица ихняя кажется - проживают. Но они как известно составляют вовсе не бОльшую часть американских мусульман.

    Заметную часть составляют пакистанские, иранские, ..., быстро растущая часть черных мусульман из вновь обращенных американцев и пр. этнические группы. Не знаком с картой Америки с распределением жителей по религиозной принадлежности - если Вы таковой располагаете то и с интересом бы послушал как оно выглядит - но полагаю, что в указанных Вами штатах проживают далеко не бОльшая часть мусульман, хотя и - повторюсь - бОльшая арабов.

    Так что сбрасывать со счетов итог того, что Либерман cамим по себе фактом повяления в связке с Гором кинул в объятия Буша всех мусульман не стоило бы. Хотя бы потому, что общее число мусульман вполне сопоставимо с общим числом евреев в Америке. Либерман же, как выше отмечали, повлиял в минимальной степени на отклонение числа голосов евреев (только в одном штате - 5 процентов от общего числа ... голосующих во Флориде евреев), и при том отдал всех мусульман Америки вообще - миллионы избирателей - Бушу.

    Но главное, однако, состоит в том, что Вы в своем комменте, к сожалению кажется не заметили, один из основных поинтов моего ответа Вам выше. А именно, тот факт, что Буш получил от Либермана, кроме миллионов голосов мусульман, также еще и вдобавок к тому около 10 процентов от всех американских избирателей той гонки в целом. То есть, "слона" то мы с Вами тут и не обсуждаем, хотя выше и пытался обратить на это обстоятельство внимание.

    Есть весомые осонования предполагать, что это был наиболее весомый взнос в победу Буша штабом демократов - отдать сопернику гарантированно всех "жидоедов" из числа избирателей, независимо от мест их проживания, вероисповедания и политической ориентации.

    Одним из косвенных сигналов о том, как неотвратимо работали перечисленные выше факторы, был как возможно еще помните итог дебатов Чейни-Либерман. Все почти опрошенные отмечали что оба вице- молодцы, умницы и намного лучше было бы Америке, если бы именно такого формата люди боролись за пост президента, а вовсе не Гор-Буш. При том что кто за кого голсовал бы когда ставили вопрос, то Чейни обходил тогда Либермана с подавляющим перевесом - и рядом даже несопоставимы были у них результаты зрительских предпочтений.

    Если бы перечисленных выше двух ведущих тогда факторов - все ( не все разумеется, а почти все, так как около 7 процентов все-таки проголосовали за Гора) мусульмане, и все ( с той же видимо степенью округления) "жидоеды" - не возникло бы и ситуации под занавес гонки, когда исход кампании решался десятком другим голосов запутавшихся в машинках для голосования избирателей Флориды. Эта ситуация возникла, как результат "явления Либермана народу" в той кампании, а вовсе не им, как Вы видимо, полагали, "почти разрешалась".

    Иными словами, в нашей с Вами дискуссии, как это часто бывает, обсуждается вопрос, о том, что первично в цепи тех событий - что было результатом чего: Либерман создал (фактом своего в той гонке появления) "конституционный кризис во Флориде", что и соответствует моей на то точке зрения, или наоброт - его позвали демократы, чтобы предотвратить именно такую ситуацию во Флориде, как то Вы видимо полагаете?

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]dima1966
    2004-10-03 18:22 (link) (Parent)
    Я живу в Висконсине больше 10 лет. Никогда не слышал, что наш штат является местом концентрации мусульман. В районе единственного большого города в нашем штате - Милуоки с пригородами (1.7 млн) мусульман 15,000 (по их собственным ИМХО завышенным оценкам). Сильно сомневаюсь, что они живут в маленьких городках Висконсина. Если у вас есть ссылки на эту тему - был бы очень благодарен.
    Для abcdefgh - мусульмане сейчас очень анти Бушевски настроены из-за войны и поддержки Израиля. Ваш прогноз - будут они голосовать за демократов?


    [info]dima1966
    2004-10-03 18:25 (link) (Parent)
    Я понимаю, что вы догадываетесь, что я понимаю:) Я из своих взглядов секретов не делаю.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]abcdefgh
    2004-10-03 20:05 (link) (Parent)
    >Для abcdefgh - мусульмане сейчас очень анти Бушевски настроены из-за войны и поддержки Израиля. Ваш прогноз - будут они голосовать за демократов

    За кого же им еще нынче голосовать. По всем параметрам Буш был эти 4 года лучшим для Израиля президентом США. Тут есть кстати любопытная симметрия: его папа был соответственно - многие полагают - худшим за всю историю израильско-американских отношений.

    Не так давно писал про это, кстати. Мусульмане - последним опросам Arab American Institute будут голосовать против Буша в соотношение большим, чем 10:1. То есть, они свой выбор зделали. То есть, в этом году будет трогательное единство - еврей и мусульмане голосуют за одного и того же кандидата. Мусульмане - по причине естественным образом так именно понимаемых на этих выборах их локально интересов, а евреи - в силу давно сложившейся у них исторической традиции ... всегда голосовать за демократов.

    PS. Даже и любопытно кстати, стало как такое явление - "братское голосование мусльман и евреев" за одного кандидата - сможет объяснить, с точки зрения опять же традиционной у него теории повсеместно в США обнаруживаемых "происков произраильского лобби" наш с Вами общий по lj знакомый.


    "Очепятка" - прошу прощения за ошибку в цифре
    [info]abcdefgh
    2004-10-03 20:15 (link) (Parent)
    - это в этом 2004 году мусульмане будут голосовать в соотношении большем, чем 10:1 за Кери и против Буша. В 2000 году деление мусульманских голосов не было столь уж подавляющим как выще то писал, спутав ряды к колонках цифр 2000/2004. Тогда действительно большая часть мсусульман качнулась в сторону Буша от Либермана, но далеко не с такой пропорцией единодушия, как то случилось нынче против Буша.

    Основной логики приведенных выше рассуждений то разумеется не меняет, но хотелось бы уточнить порядок цифр в любом случае, чтобы не накапливались в дневнике разного рода - и по разным же поводам - неточности.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]dima1966
    2004-10-03 21:44 (link) (Parent)
    Как ни парадоксально это звучит - вы с ним единомышленики. Вы оба считаете, что эта администрация очень про-израильская. Я так не считаю. Единственное в чём она лучше клинтоновской, что она не лезет со своими планами по урегулированию. Да и то, не от мудрости, а от забот, вызванных самой тупой войной в истории.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]abcdefgh
    2004-10-03 22:30 (link) (Parent)
    Не про то вопрос был. То что Буш ведет себя лучше, чем кто-либо до него в отношении БВ в основном всем очевидно, хотя кто-то и может иметь отличное мнение.

    Вопрос был про то, что евреи и мусульмане голосуют на этот раз в унисон, "как одна семья". Как это вписыватся в его теории, что евреи своими голосами и иными способами крутят правительством так, чтобы Америка больше помогала Израилю?

    То есть, понятно что любые мифы абсолютно никак не зависят от окружающей их среды и фактами в равной степени не доказываются, и не опровергаются. И тем ни менее, любопытно было бы послушать как сторонники теории всесильного "еврейского/израильского лобби" стали бы объяснять - сами себе хотя бы э- тот случай мусульманско-еврейского единства в голосовании за Кери.

    Согласитесь, что не часто такое происходит - когда тысячелетней истории мифы вдруг напарываются на такого рода для них испытания бренной реальностью. Потому и переспросил, что подумал может Вы какие версии - это все вышесказанное объясняющие - могли по случаю (не важно от кого именно), но из сопоставимой по характеру довлеющих мифов среды слышать.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-03 23:54 (link) (Parent)
    Она как раз существенно лучше Клинтоновской.

    И война в Ираке - не "самая тупая в истории" (мне кажется, война в Югославии куда лучше подходит под это определение), а очень нужная и своевременная.

    Re: Гора жалко - такого парня сгубили ...
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-03 23:58 (link) (Parent)
    Проблема Гора в том, что у него полностью отсутствовала всяческая харизма - и это после очень харизматичного Клинтона! Не случайно его называли Al Bore ;-).

    И это, кстати, проблема у обеих партий и сейчас - ни у тех, ни у других нет близкого к центру кандидата, который имел бы достаточную харизму и был бы при том "избираемым" (то бишь, не евреем и не экстремистом типа Дина, Кучинича или Бьюкенена).

    Ну, демократы через 4 года могут попробовать Хиллари или даже Эдвардса, но у республиканцев я подобной фигуры не вижу.

    Re: Гора жалко - такого парня сгубили ...
    [info]abcdefgh
    2004-10-04 01:22 (link) (Parent)
    Бюкенан не состоит в республиканской партии, а когда выступал независимым кандидатом то ни разу не собирал более 1 процента.

    Харизматическим кандидатом в 2008 может быть Джулиани, а при определенных обстоятельствах наверное и Терминатор (под него могут похоже что без труда провести через Конгресс поправку, которая позволит ему баллотироваться).

    Но это все не имеет значения. Если победит Буш то на следующий раз в любом случае видимо пройдет Хиллари. Если же пройдет Кери, то в 2008 пройдет любой из республиканцев - хромой, косой, судимый - абсолютно любой, при единственном условии, чтобы не имел порочащих его либеральных связей.

    Re: Гора жалко - такого парня сгубили ...
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-04 01:28 (link) (Parent)
    Бьюкеннен в ней состоял - и потому я привел его в качестве примера крайне правого.

    Джулиани уже разобрался со своим раком? я помню, он у него был. Шварц - тоже не думаю. Ему бы сперва с Калифорнией разобраться - там, как я понимаю, проблем полон рот.

    Насчет последнего абзаца не очень уверен, что будет так.

    Re: Гора жалко - такого парня сгубили ...
    [info]abcdefgh
    2004-10-04 03:10 (link) (Parent)
    Про здоровье Джулиани ни он - и никто со стороны тем более - ничего наперед не скажет (медкарту к примеру того же Клинтона так никто никогда и не видел), но у Джулиани и никогда ничего иного, что не помешало баллотироваться Кери, не было. Во всяком случае не объявлялось.

    Терминатор покамест стоит в Калифорнии лучше, чем кто ьы то ни было до него, если не считать Рейгана. Обсуждение технических процедур для расчистски ему дороги на Белый дом идут в обеих партиях. В одной - потмоу что он там состоит, а в другой - по другой причине. Так что если будет на то воля случая, то и вполне впишется в любую ситуацию.

    Еще раз, Бьюкенан давно уже полный маргинал и используется нынче только в качестве жупела "правых" на левых каналах СМИ. Вы бы еще до кучи тогда и Роберта Новака помянули который играет ту же роль на CNN. Оба они идеальные правые для либеральных СМИ. Во первых маргиналы, а во-вторых отличаются от настоящих правых нынешнего республиканского ралива тем, что и Пат и РОберт одинаково ненавидят Израиль и вообще евреев. Самое то для левых каналов.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]dima1966
    2004-10-04 11:08 (link) (Parent)
    1) Чем лучше? Аргументируйте, плиз.
    2) Война в Югославии тоже тупая. Но она нам не стоит столько долларов денег и жизней солдат. Не говоря уж о последствиях.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]abcdefgh
    2004-10-04 12:26 (link) (Parent)
    > Война в Югославии тоже тупая. Но она нам не стоит столько долларов денег и жизней солдат. Не говоря уж о последствиях.

    Вот именно - "о послеждствиях" бы следовало вообще говоря думать прежде всего, а потом уже про текущую цену в любом ее измерении. Потому что история так устроена, что только по "последствиям" реальная цена и видна.

    Вы в самом деле не видите - в историческом контексте - реальной цены бомб, сброшенных Клинтоном на Белград? Не в состоянии тому поверить. Все содержание Вашего дневника - и многие тут комменты - исключают для меня возможность принять такое допущение. Вы слишком редко высказывали поверхностные о чем либо суждения, чтобы мог вообразить, что Вы не понимаете истрическую цену этой очередной - третьей века минвшего - балканской трагедии и для Америки, и мира в целом.

    Тот факт, что выплаты по этой

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]abcdefgh
    2004-10-04 12:31 (link) (Parent)
    (сорвался пости, простите. Продолжаю)

    Тот факт, что выплаты по той "цене" предъявлены к оплате не одномоментно, а все еще нависают набегающими с тех клинтоновски баб процентами, вовсе не означает, что их нет или кто-то чего-то забыл, списал за давностью и т.д. Это была - - на мой взгляд - самая тяжелая из допущенных какой-либо американской администрацией ошибок и вообще.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]dima1966
    2004-10-04 13:48 (link) (Parent)
    Вы мне льстите излишне или очень тонко иронизируете. Ведь основная цель моего журнала - это пропаганда несерьёзного отношения к серьёзным вещам.
    Но стану на минуточку серьёзным. Я тоже думал, что с позиций отношений с Рссией, та война будет долгосрочной катастрофой. Но напрасно переживал. Сербы ещё раз доказали, что плевать им на своих российских братушек. И опять они занялись своим любимым делом - вылизыванием жопы богатым и сильным. Предложи им вступить в NATO и в EU - они побегут туда "задрав штаны". И не вспомнят, что это была, в основном, европейская, а не американская, затея - "защитить албанцев" бомбёжками Белграда. Кстати, расхлёбывать последствия от неудачной попытки приручить диких албанских беженцев к европейской цивилизации предстоит самим европейцам. Как говорится - флаг им в руки. Нечего было чужими руками жар разгребать.

    Re: Либерман стОил обедни
    [info]abcdefgh
    2004-10-04 22:12 (link) (Parent)
    >Я тоже думал, что с позиций отношений с Рссией, та война будет долгосрочной катастрофой.

    Так и случилось. Возник никогда до того существовавший внутрицивилизационный разлом. Бобежкой Белграда Клинтону удалось то, чего так и не смог достичь за 40 лет напряженных усилий периода холодной войны советский агитпроп. Никто на моей памяти и никогда не воспринимал сколько то серьезно антиамериканскую пропаганду. Да, понимали, что есть "потенциальный противник" с которым СССР соперничает, а иногда даже и ограниченно воюет в Корее, Вьетнаме, Афгане и пр. горячих точках и кризисных зонах мира. Тем ни менее глубоко в памяти народа видимо сидел тот исторический факт, что страны меж собой никогда не воевали, а в минувшую войну сильно СССР на помощь США - не только студебеккеры, "свиная тушонка", яичный порошок, аллюминиевые чущки, и пр. - опирался. Поэтому к американцам как таковым отношение было всегда нейтрально-доброжелательное, несмотря на любые внешней политики разногласия, пересечения, стычки и даже остреший Карибский кризис ничего в этом отношении не изменил.

    Нельзя было бы вообразитьЮ чтобы кто-то сказал в адрес американцев - "америкосы". Все это рухнуло в один миг с началом клинтоновского бомбометания по Белграду: сегодня они бомбят сербов, значит значит завтра будут/cмогут бомбить нас. И это уже необратимо. Тот иммунный барьер доброжелательного изнутри отношения к Америке, который за полвека не смогли сломить никакие к тому самые массированные и дорогостоящие усилия советской пропаганды сломал Клинтон одним росчерком пера, когда санкционировал начало военных действий Америки против Сербов.

    Можно продолжать - при большом к тому желании - сколько угодно спорить, были ли основания опасаться какого-либо ОМП или еше чего-то там - связей Хусейна с Алькаедой, скажем, или еще чего похуже - в Ираке, или нет, но никто еще ни разу и словом не обмолвился, чем и вообще могли бы быть опасны Америке сербы, за что на них посыпались американские бомбы? Никаких оснований, кроме желания Франции и др. стран Зап. Европы помочь албанским мусульманам против православных сербов, для начала военных действий против сербов у Америки не было. Была обычная в таких случаях ложь СиЭнЭн и НЙ Таймс про "этнические чистки" и главное острая нужда лично Клинтона отбиться от своры его бывших баб, что повыныривали тогда на экраны тиви - сразу после провала импичмента. Из-за них по сути - чтобы согнать их с экранов - он и стал бомбить.

    Ни один президент США в это бы не вляпался. При том, все решительно либералы считают Клинтона своей культовой фигурой и справедливо полагают что Кери до него как до Луны по всем параматрам. Не трудно потому вообразить, что - какие испытания - ждет страну в следующие 4 года, если Кери изберут.

    Re: Гора жалко - такого парня сгубили ...
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-05 00:14 (link) (Parent)
    Джулиани/Керри - насколько я помню (я могу помнить и неправильно), каждый четвертый от рака простаты все же мрет.

    Стоит - это одно, а вот результаты будут смотреть после того, как новизна ситуации закончится.

    На самом деле, Израиль в Штатах в основном ненавидят левые ;-).

    Re: Гора жалко - такого парня сгубили ...
    [info]abcdefgh
    2004-10-05 01:03 (link) (Parent)
    Так это же и есть их основной принцип - надувать телезрителей.

    Они им показывают специально отобранных из числа правых отщепенцев Бьюкенана и Новака, которые ровно потому и являются по отношению к нормальным нынче консерваторам отщепенцами, что всю жизнь были и остаются зоологическими антисемитами. Ровно такие образцы "правых" только и нужны на леволиберальных телеканалах: СNN и пр.

    ps. еще раз про клинтоновский переворот в истории
    [info]abcdefgh
    2004-10-06 02:26 (link) (Parent)


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-03 09:47:00 (link)
    Очередной "логический удар"
    - прояснит ли он вопрос о "праве на оружие":

    Заметно более, на мой взгляд, логически ясно звучащий аргумент, чем обычно высказываемый в того же смысла, аргументации:
      Любые законодательно устанавливаемые ограничения на владение оружием по определению адресованы cоответственно же и только законопослушным гражданам. Поэтому никак на общее число и тяжесть преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, влиять (в сторону снижения таких преступлений уж во всяком случае) не могут.

      Поэтому, кроме прочего, законодательно принимаемые ограничение на владение оружием в состоянии только облегчать преступникам их "работу", так повышают их исходно - перед совершением преступления - уверенность, что жертва преступной атаки не сможет дать им отпор.


    Вся до сих пор накопленная миром статистика говорит в пользу верности приведнных выше утверждении. См., например, подробнее Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки.


    Не повезло Вам со штатом...
    [info]milchev
    2004-10-04 03:57 (link)
    ...хотя ходили слухи, что Чернояйцев собирался лоббировать послабление по этой части.

    Re: Не повезло Вам со штатом...
    [info]abcdefgh
    2004-10-04 09:13 (link) (Parent)
    Если Вы имеете в виду разницу по штатам в законах о владении оружием, то никогда особо в эту сторону общественной жизни не вникал. И приведенная выше статья - и сопуствующие ей рассуждения по данной теме - интересовали меня только с точки зрения корректности статистики, сопровождаюшей такого рода дискускуссии с либералами, так же как и очевидная по обыкновению ущербность используемой ими в том числе и в данном контексте логики.

    Потому статья и имела точно, надеюсь, что определяющий ее смысл подзаголовок: ... фактические данные и статистические ловушки.

    PS. Если когда-то доводилось Вам смотреть известные киновраки Мура по данной теме ("Бойлинг Коламбиа"), то могли видимо уловить с кем именно, и в чем в данной статье идет полемика.

    <согласно кивает головой> Мур - достойный последовател
    [info]milchev
    2004-10-05 04:46 (link) (Parent)
    ...его пропагандистские левацкие ленты - типичный пример манипулирования фактами и откровенной лжи.
    Поэтому его "Фаренгейт" я просто не стал смотреть.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-03 21:37:00 (link)
    Два конвента и одни дебаты - в чем разница?
    Оба конвента - и демократов в Бостоне, и республиканцев в НЙ каждый раз давали импульс к росту поддержки Буша увеличивая его опережение по сравнению Кери. Теледебаты дали импульс противоположного знака.

    Ранее тут уже и пояснял почему так было.
    • Показать крупным планом по тиви собравшихся большим числом в одном месте - не важно по какому поводу - доминирующих в демократической партии либералов значит напугать рядового избирателя настолько, что несмотря на ранее почему либо принятое рещение голосовать за Кери предпочтет think twice и выбрать что-нибуль по крайней мере не столь в массе своей "либерально выглядещее".

    • Встреча в НЙ представителей республиканской партии производила напротив благоприятное впечатление общения меж собой вполне разуной части американского общества. Потому и естественным образом вновь увеличила число голосов, котоыре американцы собирались подавать на выборах в пользу Буша.

    • Дебаты же показали что 20 лет дебатов в Конгрессе и в самом деле была хорошая школа риторики и умения себя держать перед телекамерой, но еще важнее умения полемически атаковать оппонента и в свою очередь держать удар. Этот навык Кери продемонстрировал убедительно и дебаты по общему мнению выиграл.
    Итог: то преимущество, которое дали Бушу развернутая в лицах демострация Америке либеральной тусовки в Бостоне и наоброт - противоположного ей образа - тусовки консервативно настроенных республиканцев в НЙ начал Буш в ходе дебатов терять.

    Все правильно - телевизор работает в обе стороны. Особых надежд на победу Буша в остальных турах ожидать оснований мало, потму что минувший тур схватки относился к темам, кторый были для Буша выишрышные. Его преимущество - в глазах американцев - по этим темам сохранилось, несмотря на проигрыш дебатов, но разрыв в его пользу несколько снизился. Главное же, что случилось, кандидаты были вырваны из контекста их команд.

    До дебатов Кери воспринимался как лидер либеральной команды - тjq, что показали они народу в Бостоне, а Буш - наоброт ей во всем им противоложной - в НЙ. После дебатов образ кандидатов начал в заметно большей степени персонофицироваться, и тут преимущество у политика, кторый прошел школу в 20 лет на Капитолии перед Бушем становится все более заметным.

    Будет ли этот фактор работать на Кери и дальше зависит от того, смогут ли в штабе Буша найти способ прилепить на морду лица Кери - размеры позволяют - образ его либерального окружения или будут и далее продолжать полемизировать с ним по его проговоркам, неправильным или противоречивым заявлениям и пр.

    Похоже, что многие все еще не понимают, что выбирают не президента, а команду. Никуда Кери из либерального болота - какие бы обещания кому не давал - не выпрыгнет, также как и Буш силен не сам по себе, а собранной за первый срок командой: Чейни-Рамсфельд-Эшкрофт- ... и пр.

    Словом, игра входит в финальную стадию. Похоже, что температура будет продолжать расти. В любом случае, интересное кино в этом сезоне показывают.



    [info]mkay422
    2004-10-03 22:47 (link)
    Спартак - чемпион! :)

    Не разделяю Ваших настроений -
    [info]abcdefgh
    2004-10-03 22:52 (link) (Parent)
    всегда потому, что болел за "Крылья Советов".

    Re: Не разделяю Ваших настроений -
    [info]mkay422
    2004-10-04 00:35 (link) (Parent)
    Offtopic - к вопросу о Польше
    http://www.livejournal.com/community/randompictures/804180.html?mode=reply


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-04 10:50:00 (link)
    "Пост-дебатные" волны - в зеркале "Amazon Bestsellers"
    Общие итоги первого раунда дебатов по их сути ниже обсудили кажется во всех подробностях, а тут отметим к тому некоторые любопытные с того побочные эффекты, которые можно было наблюдать по регулярно в онлайне обновляемому списку Amazon бестселлеров.

    Сразу после дебатов кандидатов в президенты США в списке Amazon Bestsellers рваниули вверх на одну из высших ступенек Top 10 все те же гнобящие Кери его "сокатерники", кторые уже скоро два месяца не вылазили к тому времени из списка бестселлеров, но ко времени дебатов уже было спустились в том списке куда то на 15-ую кажется позицию.

    Одновременно вернулась в тот же день в список бестселлеров, до того оттуда и вовссе казалоьс уже навсегда исчезнувшая - побыла там несколько дней до начала продаж - антибушевская книга "Семья Буша". Ранее - в предшествующих сообщениях про амазоновские бестселлеры подробно про обе эти книги рассказывал и тут потому уже не возвращаюсь к их описанию.

    Так вот, вернувшийся на день-два - сразу после дебатов - у американских читателей интерес к такого рода критической о кандидатах литературе затем сменился полной уже наоброт утратой интереса видимо к политике в целом. Кажется впревые за то время, что веду здесь эти обзоры амазоновских бестселлеров, в списке Top 10 вообще не оказалось нынче ни одной книги имеющей хоть какое - пусть косвенное - отношение в выборной кампании. Если же взять и вообще весь список бестселлеров, то осталась там лишь одна - на 16-ой позиции - книга антибушевская "Chain of Command : The Road from 9/11 to Abu Ghraib" by Seymour M. Hersh.

    Одна книга по актуальной тематике - может самой актуальной - на весь список бестселлеров. Все остальное - худлит, как стать богатым и удержать возле себя женщин/мужчин. То есть отрыжка уже и на политику видимо вообще теперь пошла у американцев после тех дебатов. Четко наблюдавшиеся фазы развития процесса - первоначальльный всплеск интереса, а затем уже через день-два наоброт - на этот раз уже полная утрата интереса к такого рода книгам и вовсе.

    Интересно будет теперь сравнить, как сработают в этом ключе сегодняшние дебаты вице-, но главное второй тур телетурнира самих кандидатов.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-04 22:18:00 (link)
    LJ - источник последних в жизни разочарований
    Последних потому что иллюзий лишают. Расскажу по порядку.

    Имел свои личные - глубоко физиологической природы - тайные проблемы. Могу пить молоко только кислое. Обычное свежее молоко не просто не воспринимает организм, а даже наоброт - выворачивает с него наизнанку. Хранил сначала в глубокой тайне такие свои неправильно особенности питания, как страшное за что-то поди не иначе но мне видимо наказание. Потом узнал, что полно есть на Земле оказывается таких людей и даже целых народов, у которых и вообще такое отношение к молоку считается норма.

    Перестал сразу стесняться тогда этого своего "порока питания" и стал заместо наоброт всех распрашивать - есть ли мне за то в Америке какие льготы? Скажем, внеконкурсное поступление в ВУЗ - типа "аффирмативных акций" для людей, с детства лишенных молочной диеты - или там может на госслужбу берут допустим по отдельной квоте из соображений диверсити, как многих иных людей с похожими в чем-то с отклонениниями куда й то или чего й то, но обязательно чтобы не туда.

    Никаких льгот покамест еще никто мне не подсказал, но посоветовали пить соевое молоко. Попробовал - самое то. Вкус молочный, однако наружу - по крайней мере сразу - не выворачивает. Пью его теперь ведрами - надо же наверстать упущенное - и даже сам себя с того зауважал. Избавился же ведь потому что от комплекса молочной неполноценности.

    И вот - в самый можно сказать что торжественный момент осознания своего возвращения в лоно молокопожирающей публики - открыл нынче lj и чего там читаю: Соя - не такой уж полезный продукт! Смотрите подробности в комментах. Подавился молоком, ополоснул стакан и полез в комменты. Лучше бы туда не лазил. Там написано, что соя эта самая оказывается посягает на святое - "играет гормонами". Ничего не понял, но похоже на какой-то разврат от того дескать бывает что намекают.

    Как быть? Молоко - теперь уже никакое - не годится. Льгот за эту потерю радостей животного питания тоже никаких видимо не положено. И так везде. В таком состоянии люди обычно идут голосовать за Надера - "протестный электорат", так и называется. Тоже не могу - он араб и против поддержки Израиля. Лучше уж рискнуть гормонами через последний соевый бокал или даже перестать вообще читать lj, чем за него голосовать. Но и что-то совершить все равно надо. Есть у кого идеи?



    [info]dima1966
    2004-10-04 23:15 (link)
    Пейте безлактозное иолоко. Пока его ещё не разоблачили.


    [info]abcdefgh
    2004-10-04 23:31 (link) (Parent)
    Это еще чего такое? Первый раз слышу. Наверное тоже химия какая-то.

    Потом не Вы, так еще кто-нибудь скажет - поди и сами знаете, что в lj про всё всем все известно - что от того бывает, сон потеряешь. И тем ни менее, рискнул бы - по причине ситуации совсем уже оказалось, что безвыходной. Где - не подскажете ли - про это можно прочитать, для начала хотя бы?


    [info]irene221b
    2004-10-05 01:12 (link)
    Almond milk - очень вкусно, никто пока не разоблачил, и можно делать самому если купить негде.


    [info]abcdefgh
    2004-10-05 01:15 (link) (Parent)
    А если по-подробнее - что это, где искать и вообще?


    [info]sowa
    2004-10-05 01:30 (link) (Parent)
    Да-да, в магазинах продают. Просто попробуйте. Это молоко, из которого удалена лактоза - составляющая, которую очень много людей не переваривают и в прямом, и в переносном смысле слова. Столько же химии, что и в обычном американском.

    Но разоблачат, обязательно. Потому что оно не киснет, как и любое американское молоко.


    [info]abcdefgh
    2004-10-05 01:40 (link) (Parent)
    Понял, спасибо - погляжу в магазине и обязательно попробую. Если окажется вкусно, то разумеется опять буду его пить пока тут не разоблачат.

    Надеюсь, на этот раз не скоро критика будет запосчена. Не все же в lj про молоко беседы затевают - часто про всякое другое тоже. Так что наверное успею его напиться, до очередного тут разочарования в очередном любимом напитке.


    [info]irene221b
    2004-10-05 01:55 (link) (Parent)
    http://www.living-foods.com/recipes/almondmilk.html

    Свежеочищенный миндаль замачиваете на ночь, потом промываете, и измельчаете в миксере с водой.
    Результат может в холодильнике пару дней храниться. Может, в Америке и готовое где-то продается.

    <удивленно> Геноссе, ну у Вас и проблемы...
    [info]milchev
    2004-10-05 04:32 (link)
    ...я понимаю, если б с вином или пивом проблемы были, а то такая ерунда...

    На моей исторической родине (в Болгарии) молоко в "чистом" виде, кстати, потребляют в основном дети.
    Взрослые почти поголовно пьют айрян - кислое молоко.
    На кефир або простоквашу (я их терпеть не могу) не похоже совсем.

    Re: <удивленно> Геноссе, ну у Вас и проблемы...
    [info]abcdefgh
    2004-10-05 10:37 (link) (Parent)
    Молоко - ерунда? Скажите тоже.

    Небось сами пьете по утрам скока влезет, а потом с собой на работу в портфеле еще крынку везете. Потому и пострадавшим от неведомой причины в том ограничений посочуствовать даже не пытаетесь.

    Так главное всегда - нет понимания чужим проблемам в lj. Только бы им всем - в lj каторыи - надсмешки над людЯми строить. Вот.


    [info]abcdefgh
    2004-10-05 11:04 (link) (Parent)
    Cпасибо. Надо будет поставить на себе и этот острый эксперимент тоже. О результатах - если окажется что смогу - непременно сообщу.


    [info]dima1966
    2004-10-05 12:33 (link) (Parent)
    Вот сайт полезный. http://www.lactaid.com/
    У нас его в обычных иагазинах продают, вместе с обычным молоком.


    [info]dima1966
    2004-10-05 12:35 (link) (Parent)
    более точный адресс - http://www.lactaid.com/products/index.jhtml?id=lactaid/products/milk.inc


    [info]abcdefgh
    2004-10-05 12:39 (link) (Parent)
    Действительно крайне интересно это все у них там звучит. Надо будет поискать в наших вокруг магазинах и начать испытания. Спасибо.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-05 00:07:00 (link)
    "Лирические мотивы" - это ностальгия, видимо, к осени ...
    У ней ноги - багряно-икряные,
    у ней мелкие-мелкие локоны.
    Дай протиснусь, дай около встану я!
    Вот я воздух глотнул - гляжу соколом.

    Я я сам парень хват - нарасхват,
    у меня ли не рыжие волосы!
    Взять, к примеру, хоть наших девчат -
    так и льнут, словно зернышки к колосу.

    А она головы не ворочает, -
    и куда уж вертеть - шейка тумбочкой.
    А потом говорит: «Если хочете -
    посидимте вдвоем, только туточки!

    Не лягай на меня!.. Отодвиньтеся!..
    Я те что!.. Ну, кому было сказано!..
    »
    (А у меня уже крутятся винтики -
    как бы в парк ее... этого... самого...)

    А идет! - ну корма, доложу я вам!
    что тебе ледокол, что те рыба-кит.
    Говорит, что зовут Настя Зуева
    и что в бригаде у них - все ударники...

    ...Я ее в общежитье поведу сейчас.
    Парни глянут на нас - лопнут с зависти!
    Сколько, скажут, добра отхватил зараз!..
    ...Только я не такой - жрите! хватит всем

    Евгений Клячкин, 15 июля 1965

    ======================
    Как тебе спалось, Светланочка?
    Лана, как тебе спалось?!
    Хворостинка-несгибаночка -
    гнуться как тебе пришлось!

    И впрямую, точно шпагою,
    рассекать словами ночь,
    и глаза ко мне протягивать,
    словно голову под нож...

    Как мне нужно было, Ланочка,
    чтоб поднялась ты с колен -
    от самой себя бегляночка,
    пленница незримых стен -

    много больше, чем уверенно,
    отыскав губами рот...
    Я доверчив - раз Доверила,
    и за мной не пропадет!..

    Ах нейлоновая девочка,
    вся в березовых слезах.
    На ветру - как на тарелочке,
    и дождинками - глаза...


    15 апреля - 5 мая 1966


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-05 10:06:00 (link)
    "Волшебное зеркало" lj - мотивы предпочтений партий на выборах в США
    Много раз пытался тут - едва ли наверное и не всем подряд - задавать по разным поводам коренной вопрос здешнего бытия: "как именно avva и пр. тутошнего призыва программеры-умельцы сумели технически превратить lj в философский камень для извлечения абстрактных истин"?

    Сколько и кого не спрашивал - нет ответа. Хранят техническую сторону открытия, как видимо и положено до IPO, в глубокой тайне. Остается потому видимо покамест только наблюдать со стороны, как это оно все у них тут бывает что по случаю работает.

    Вот скажем, один из последних по времени тут наверное пример в бесконечной вообще говоря здесь серии чудесного возникновения в параллельных дискуссиях взаимнопроясняющего смысла самоговорящих истин:

    franz_josef: маскировать личные психологические проблемы под политические убеждения?
    bessarab: зачастую политические убеждения на них и основываются.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-05 10:38:00 (link)
    Об участившихся в lj cлучаях злостного искажения
    истории партии.

    Вот только самый опять же последний к тому пример. Известный в определенных кругах магнитных в и а также но и вообще ученый atorin как показывают факты намеренно - в чьих интересах следствие установит - продолжает вносить свой вклад в разрушение творческого наследия, но и кстати не только. Еще был замечен, но об этом потом. Во чего он пишет своим - и некоторым (список в приложении) посторонним тоже - почитателям: Таким образом иностранные недоброжелатели пытаются посеять в умах недалекой молодежи путаницу. Они хотели бы заставить навсегда замолчать тот факт, что история у партии была в то славное время только одна - подлинная - и называлась она "Краткий Курс Истории ВКП(б)".

    Нет необходимости пояснять с какой целью наемники иностранного капитала опять безуспешно пытаются бросить тень на славное прошлое. И вообще.



    [info]atorin
    2004-10-05 11:20 (link)
    Аминь.
    Я сам вспомнил, что ВКП(б), а вы озвучили


    [info]abcdefgh
    2004-10-05 11:31 (link) (Parent)
    Это хорошо, что сразу "вспомнили".

    Некоторые не всегда вот также правильно ориентировались в ситуации, а потому им участливо "напоминали" тогда, что именно им надлежит вспомнить. Как правило, применялся освежающий память подследственных "метод активного следствия наркома Ежова".


    [info]atorin
    2004-10-05 11:41 (link) (Parent)
    Зато как в памяти закреплялось. На всю оставшуюся.
    Я, кстати, пост изменил, в соотствествии с установками партии


    [info]abcdefgh
    2004-10-05 12:36 (link) (Parent)
    >пост изменил, в соотствествии с установками партии

    Не пытайтесь вводить в заблуждение органы. Не получится. Проверкой установлено, что Вы не были до конца искренни в критике допущенных ошибок. Вы утаили от партии что продолжаете злостно искажать название основопологающего труда вождя и учителя. Нет и никогда не было никакой такой "Истории ВКП(б)".

    Вам ревизионистам бесценного наследия партии этого уже никогда на понять, но в истории навсегда вошел настольной книгой всего прогрессивного человечества "Краткий Курс Истории ВКП(б)", на что Вам уже неотднократно тут в разъяснительно-профилактических беседах указывалось.

    Напоминаю, что продолжая упорствовать в хтих своих чуждого происхождения заблуждениях, Вы берете на себя тяжкий груз ответственности за все возможные с того послелсвия.

    Распишитесь, что предупреждены и с Вами проведена разъяснительно-предупредительная беседа. Не тут - в вот тут внизу. И дату поставьте, чтобы потом недорахумений не было.

    Все. Свободны.
    Покамест.


    [info]atorin
    2004-10-05 13:03 (link) (Parent)
    В оправдание прошу занести, что читал тот труд с большим благоговением, преклоняясь перед логикой и четкостью большевистских формулировок и проникаясь ненавистью к врагам светлого будущего, сам из него происходя.
    С уваженьем, дата, подпись.


    [info]abcdefgh
    2004-10-05 13:46 (link) (Parent)
    Другое дело. Сразу бы так.

    Но и исправить в своих трудах на верное правописание название первоисточника живительной силы - тоже не позабудьте, если говорите что твердо решили встать на путь исправления. Проверим.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-05 22:44:00 (link)
    Дебаты вице: Эвардс VS. Чейни
    Смотрел не с самого начала, а где-то только наверное с середины или чуть ранее того. Не собирался на этот раз, но позвонил приятель и сказал что Эдвардс рядом с Чейни смотрится студентом возле профессора. Привел примеры их диалогов. Что делать - извинился пред коллегами и пошел развешивать в оффисе антенну. Теливизор есть, но у него др. функция и никто никаких трансляций тут не смотрит. Провел можно сказать что лампочку Ильича в контору, или голос Левитана - как кто на то потом из историков вдруг посмотрит.

    Однако, когда уже сам стал смотреть, то было впечатление что юный Эдвардс всего лишь присел и умело дергает старика Чейни за яйца типовыми давно уже у демократов вопросами про чейниевую компанию, которая имеет контракт в Ираке, про то что Чейни голосовал против праздника в честь героя черных и пр. Было впечатление, что на публике это должно смотреться в пользу Эдвардса, потому что Чейни чаще сидел не поднимая очков от полу, а юный адвокат сверкал и пахнул публике сволими лучезарными улыбками и подъебистыми вопросами.

    Словом, не совпало мое мнения с тем, кторое услышал по телефону про первую часть их дебатов. Но похоже, что общее впечатление опять будет в пользу демократов от этой части дебатов тоже. На мой взгляд, не выглядело это действо, как разговор студента с профессором, а скорее как дебаты в президиуме партхозактива похвистневского р-на Куйбышевской обл. между борзым секретарем райкома комсомола и затраханным обкомовскими комиссиями еще и до того директором зерносовхоза "Х1V лет Октября".

    Резво улыбчивый комсомольский функционер Эдвардс ни за что, разумеется, не отвечает и потому весело скачет вокруг хмурого "хозяйственника" Чейни с длинным списком вопросов ряда:
      почему - позвольте вас спросить - комсомольско-молодежный хор полеводческой бригады Фомина говорят что так и не получил во-время, как с вами еще в тот сезон в райкоме договаривались , автобус для организованной поездки в район на юбилейную спевку хлебробов Поволжья в Клубе Ильича, ... где обещанная та самая спортплощадка с волейбольной сеткой у РТС, думаете в районе не известно, что с ней стало и кто у вас этой рыбалкой промышляет?

    Поймал себя на том, что под конец спектакля и мне тоже этот живчик с роскошным чубом начинает ндравится. На самом деле. Особенно когда он прочувствованно рассказал про его поездку года-два назад в Израиль, и как там при нем рванули арабы шахидом кафе, и сколько было жертв, и сколько среди них детей, и что Израиль имеет право на самозащиту, а переговоры вести ему пока не с кем - нет партнера по мирному процессу со стороны арабов. Потом он первел дух и сказал про два государства, которые там должны быть.

    При том что Чейни по той же теме пробурчал что-то невразумительное. Не было бы до того хорошо известно, что Чейни есть один из наиболее активных сторонников полной поддержки Израиля в его противостоянии силам террора, а Кери наоброт собрал себе в будущую команду президентских советников по БВ кризису экспертов тех самых еще мадлен-клинтоновской школы энтузиастов выворачивания рук Израилю для задабривания таким образом уступками за счет безопасности еврейского государства "нужных арабов", то и поплыл бы в своих взглядах на кто есть who нынегней гонки с такой проникновенно театральной подачи Эдвардса.

    Так же впрочем было и на первых дебатах Кери-Буш. Вальяжно раскованный Кери обещает улучшить Вселенную и при тогм вполне обоснованно критикует ее нынешнее - далекое от совершенства - состояние. Ему противостоит - в том спектакле - взволнованный внезапно нагрянувшей ревизией завхоз третьей бани Буш, у которого опять потолки не ко времени текут и даже горяую воду к помывке коллектива творческих работников местной филармонии тоже говорят что во-время не завезли.

    Выбор в обоих случаях крайне простой - неудержимо тянет проголосвать за обаятельных парней с хорошо поставленной дикцией. Только вызываемый - в критические минуты наиболее сиреноидальных их ихних песен - спаисительный образ ихнего главного в Бостоне начальника Шарптона и удерживает от поспешно необдуманных поступков. Потом уже вслед за главным Шарптонов по цепочке оказывается возможным вытянуть из памяти всю остальную ихнюю шоблу массовиков-затейников: взялись за руки - образовали круг ...

    Иными словами, работает телевнушение - если подобрать грамотных исполнителей то можно кого угодно и почти куда угодно завести. По сути второй такой неотразимо убедительно ясный пример вижу. Первый был, когда наблюдал как СиЭнЭн гоняет телефальшаки для подготовки бомбовых налетов на Югославию. Когда потом в разгар уже бомбежек Сербии, рутинными опросами общественного мнения американцев спрашивали, почему они это одобряют, то их ответ в огромном большинсве случаев был один и тот же - телекартинки. СиЭнЭн - и все остальные либеральные телеканалы, а иных, кроме одного единственного ФаксНьюс и нет в Америке - тогда в общем то можно сказать что в основном не хуже Мура изготавливала необходимый к подготовке "мнения народа" о целесообразности бомбометания по указанной ими цели видеоряд.

    Года назад, как многие видимо еще помнят, они играли своими картинками уже против бомбометания по Ираку, а потму и вышли либералы дружными тимуровскими командами на демонстрации и пр. "стихийные выражения протеста", которых в сербском варианте все помнят что абсолютно никаких не было.

    Не включили когда сигнал от СиЭнЭн во встроенный в голове типового либерала чип, значит в мире тишина и спокой наблюдаются. Послали сигнал - вышли на демонстрации:
    "бинарно-телевизионная логика Холмского".
    (c) abcdedfgh 2004. All Rights Reserved


    "Порядок в танковых частях" - в исходно оригинальном варианте если глянуть, то это многие видимо еще помнят называется. Тока еще бы вот подмести бордюр и дорожки посыпать песочком, когда надо в кампусе, чтобы тоже сигнал шел - а не так, как сейчас бывает местами в этом отношении еще расхлябанность в некоторых университетах и вообще кое где в Америке тоже наблюдается.

    Но Кери все-таки, и тем ни менее - убедительно оказался хорош сам по себе (если его от толпы влюбленных в него либералов - с ихними соплями и воплями - отделить, как в прошлый раз на дебатах), да и Элвардс впрочем тоже не сказать, что бы подкачал. Оба молодцы.



    [info]hojja_nusreddin
    2004-10-06 01:39 (link)
    :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


    [info]mkay422
    2004-10-06 14:08 (link)
    Я _сначала_ прочитал транскрипт (соотв. не имел эмоций от _формы_ презентации), а потом посмотрел. Сорри, но керри вызывает рвотный рефлекс. Бушик, конечно, тоже не фонтан, головой дергает и вообще ведет себя нервно, но что с завхоза бани взять? Да, небогатый у нас выбор...

    Глобальный вопрос - почему до этой стадии выборов дошли только два самых знатных ЧУдака?


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-06 10:49:00 (link)
    Вопросы типологии социально популярных недугов - часть 2
    В первой части этого цикла онлайновых исследований мы обсуждали типовые черты и наиболее характерные из наблюдаемых здесь проявления "левизны" в мировИдении, как таковой, но и не вообще, а намернно сузив тему - для простоты расмотрения - до в Америки либеральной лишь чаще всего наблюдаемых проявлений.

    Речь шла тем ни менее напомню все-таки о явлении в целом - во всей широте самых разнообразных его внешне наблюдаемых в Америке сущностей. На этот раз кратко коснемся лишь одного, хотя и опять же весьма распостраненного в среде либерально мыслящей богемы предмета периодически вспыхивающих дискуссий. Очередным ярким носителем этой "спонтанно" на первый взгляд обычно возникающей темы, как правило, оказывается популярный журналист, модный художник, шумно известный философ, и т.д.

    Давно уже в деталях - и по общему сюжету впрочем в целом тоже - стандартизованный сценарий очередного такого для любой либеральной тусовки типового события выглядит следующим образом. Некто из популярного круга модных интересов эстетствующей скажем публики или круга авторов популярного издания и т.д. поэтапно оборачивает себя множественными слоями нежно тяготеющей к нему еврейской публики. Тут и общность творческих идеалов играет цветными пузырями благостных об том дискуссии - часто с картинками - и совместные не без нежно протекающей, но все же полемики поклонения текущего разлива властителям дум и пр. ритуалы фомирования вокруг себя той самой все понимающей в его творчестве толпы, которая играет ему короля. Все мило, благостно а иногда даче и великлепно.

    Но все эти льнущие к очередному ихнему кумиру - по его то самого внутренней классификации всего лишь полезные для ..., а не все ли равно для чего, но главное что "жиденята" - которые лижут его как слепые котята подсунутую им жестокими мальчишками половую тряпку не могут понять и оценить главного - как трудно на самом то деле ему их переносить вообще, а уж в такого рода выских вокруг себя концентрациях и тем более. Не понимают - и не ценят потому обычно подлые - на какие внутри для себя жертвы человек идет только ради того, чтобы позволить всей этой толпе глубоко презираемых им "еврейчиков" себе поклоняться и строить своей толпой на публике из его короля.

    Но терпение человеческое ведь тоже не беспредельно. Честолюбие честолюбием, но ведь полезно не забывать, что и самые даже прочные из психологических барьеров и соответственно связанных с ними табу тоже увы ломаются иногда. И вот тогда он к ним всем обрыдлым оборачивается пусть на мгновение но уже своей истинной стороной чтобы сбросить давление души и показать кто они в его глазах на самом то деле есть и как ему невыносимо мерзко бывает, а подчас и физически противно их его постоянное подобострастно зализывание.

    И тогда он произносит фразу, выставляет где-либо у себя подходящую случаю "картинку" или учиняет каким иным способом жаркую дискуссию по одному из показавшихся ему к тому в данный момент наиболее уместного звучания эпизода "из жизни кровавых жидов" в Израиле. Самый политкорректный в условиях современной жисти подход. Он ведь давно всем известно что нежно любит все эти многие сотни - а может и тысячи даже, кто считал - своих израильских да и еврейских вообще поклонников. Но как можно пройти мимо таких - посмотрите господа в левый угол этого полотна, на кровь очередного вами только вчера поутру испитого младенца - злодеяний?

    Он сам ничего не имеет против евреев, а если вникнуть, то и самого Израиля тоже, но мир посмотрите устроен уж слишком несправедливо оказывается почему-то именно там, где они живут. Да, случаются в иных местах тоже были слухи что какие-то войны, перестрелки и землетрясения тоже писали в газетах случаются с наводнениями в Африке. Но оглянитесь вокруг, где еще вы господа найдете такое леденящее душу фото убитого младенца? Потому что только евреи их так бивают не важно по кулинарным как раньше мотивам или теперь вот прикрываются территориальными претензиями к соседям, но зачем они так себя ведут? Вот в чем вопрос.

    Совесть человека однажды среди ночи разбудила - сколько можно? И заставила его сорвать наконец-то со стены у изголовья прижизненное фото того самого исходного сырья для ихней мацы. Должен же был ведь хоть кто-то, но все-таки сообщить им всем - до тошноты зализавшим его все эти эти годы приторными своими восторгами - наконец кто они такие. Только пусть не прикидываются -всё понимают, но и опять по их давней привычке юлят и выворачиваются, гады. Оправдываются, верещат каждый об своем - а на младенца фото обратите внимание не глядят. Маца потому что эта ихняя им глаза застит. Сами не ведают что творят. Но и однако разворошил весь кагал ихний кажется на этот раз тоже куда как хорошо. Пусть теперь поверещат - свое место у параши впредь лучше знать будут. А то совсем уже гляди, как так и надо - будто свои - освоились. Хуй за мясо не считают.

    Время пройдет, надо будет снова их ласками, сочуствием к порогу возле псарни прикормить. Пусть полижут. Им то все равно кого ублажать. Ты им сегодня в морду повернулся штаны приспустил и пернул - они за тебя завтра сами найдут тому высокую причину. Умора на этих жиденят сверху поглядывать. Гляди как опять голосят - снять что ли фотку? Нет - рано - пусть еще повоют. Слаще потом любить будут. Такой народ потому что. Они кстати вам сказать иначе и вообще то говорят что не могут. Нельзя с ним по другому.



    [info]akog
    2004-10-06 12:19 (link)
    Сильно!!!


    [info]steissd
    2004-10-06 12:30 (link)
    Одна неувязочка. Почему среди либерастов, размахивающих портретами "невинно убиенных палестинским младенцев" и тому подобным дерьмом попадаются и природные евреи, иногда даже с израильским паспортом? Вроде, например, того "художника", устроившего в Швеции прославление террористки. Уж им-то ни с какой стороны не нужно ставить "жыдов" на место.


    [info]abcdefgh
    2004-10-06 12:44 (link) (Parent)
    Много в этом дневнике по интересующему Вас вопросу писал. Если вопрос, который Выше задали - о месте евреев в жидоедских акциях, тому исходно ведущих причинах, и пр. - покажется Вам и в самом деле когда-то достаточно любопытным, то возможно полистаете этот журнал пусть наискосок по диагонали но вглубь и без труда там найдете предостаточно сообщени по ровно интересующей Вас теме .

    В то же время к теме локально данного сообщения Ваш вопрос, на мой взгляд - напрямую во всяком случае - не относится. Только если по какому из ключевых слов может: еврей, художник и пр. Совсем о другом здесь хотел высказаться. Извините, если не всегда умею понятно свои мысли в дневнике излагать. Пытаюсь, но к сожалению видимо не всегда получается.


    [info]steissd
    2004-10-06 13:46 (link) (Parent)
    Спасибо. Воспользуюсь Вашим советом.


    [info]chenai
    2004-10-07 01:32 (link)
    Грустно, да.


    [info]ptfenix
    2004-10-07 02:35 (link)
    Ну да.
    "Что ж, вы ребяты, досель добавляете в мацу кровь убиенных вами младенцев?"
    :(


    [info]ptfenix
    2004-10-07 02:37 (link)
    А вот [info]gera и [info]yms прямо прониклись глубоким чувством к персонажу. За то, что гадости говорит в вопросительной форме. Типа, "можно и нужно объяснять". В сто пятьдесят первый раз :(


    [info]levkonoe
    2004-10-07 07:17 (link) (Parent)
    Тоже не в первый раз, и не оригинально, но объяснять все-таки не нужно.
    Во-первых, бесполезно.
    Во-вторых, нефиг оправдываться.

    Хорошо, что я его раньше расфрендила. Кстати, тоже за фотографию: бедного, бедного палестинского дедушки, он остался без домика, ну чисто дядюшка Тыква. Все плакали и рыдали, сколько Коган им ни толковал, что под домиком был не то туннель, не то ракетная установка.
    Бес по лез но.



    [info]ptfenix
    2004-10-07 07:30 (link) (Parent)
    А я дедушку не видела.
    А вот теперь вижу ... все остальное.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-07 09:50:00 (link)
    "Кери нам поможет" ...
    Что-то странное странное происходит в этом году в мире. Не только американские избиратели, но кажется что едва ли и не весь мир решил принять на этот раз активное участие в выборах президента США. Сопоставимого накала страстей дискуссий по такому вообще говоря казалось бы внутриамериканскогму поводу давно - если даже и вообще - наверное никто не помнит.

    Ничего похожего никто не вспомнит к примеру ни в период выбров 2000 года (Буш-Гор) и уж тем более всех предшествующих. При этом сечение участников дискуссий в мире видимо происходит вполне видимым образом характерное - по одному по сути и только параметру - чем больше заряд антиамериканзма, тем горячее поддерживают Кери.

    Формы демонстрации этого выбора, в чем то иногда совпадают - скажем правители арабских стран, Ирана и др. специальным решением высшего уровня политических там лидеров запустили в широкий прокат фильм Мура, которому восхищенная Европа перед тем - по тем же самым причинам, что и иначе выраженная к нему симпатия шейхов - вручила высший киноприз, но иногда впрочем и весьма по разному.

    Однако, при всем при том поразительное единодушие наблюдается в выражении всеобщей - не вполне, кстати, понятно с чем связанной - у всех нынешнего сезона неприятелей Америки уверенности что "Кери нам поможет".

    Cответственно и внутри страны тоже некоторая реакция на такую в мире вокруг кандидатов консолидацию стала проявляться уже тоже достаточно наглядным способом. Вчера скажем видел у впереди идущего автомобили наклейку на бампере: "Кери в президенты ..." и далее что-то мелким шрифтом. Обычная "наглядная агитация" за одного из кандидатов - ничего особенного. Внимания по началу не обратил, но тут все стали тормозить с вхождением в очередную по утру пробку и встал в итоге в метре от того бампера. Тогда смог дочитать уже целиком фразу под портретом кандидата: "Кери в президенты ... Франции".



    [info]chasovschik
    2004-10-07 11:05 (link)
    После, скажем, Дугина свежего очень понятно становится, что Америке просто из чувства самосохранения надо выбирать Буша.

    off-topic
    [info]panikowsky
    2004-10-07 12:22 (link)
    Мне кажется, Вас этот линк заинтересует...

    http://esr.ibiblio.org/index.php?p=158&c=1


    [info]abcdefgh
    2004-10-07 12:56 (link) (Parent)
    "Чувство самосохранения", прилагаемое по отношению к своей стране - один из ведущих мотивов в определении политических предпочтений консервативно рассуждающих американцев. Это понятно, так же как и то, что либералы наоброт - постоянно пытаются над ней "экспериментировать", ставить на "живой стране" разного рода социально острые эксперименты.

    В этой связи часто последнее время оказываются поводы вспомнить высказывание Бисмарка, которому один из его придворных мыслителей порекомендовал внимательнее присмотреться к новомодному тогда учению о социализме.

    Ответ Бисмарка вообще говоря следовало бы внести в школьные учебник, чтобы хоть какой порог в сознании поставить для энтузиастов, готовых как свежевыстроганный Буратино дергать вокруг себя за все, до чего могут только хотя бы дотянуться:
              это безусловно интересное учение, но чтобы его проверить, надо cначала для того выбрать страну, которую не жалко
              (с)Бисмарк
    Поскольку никому из по разным причинам антиамерикански настронных зарубежных радетелей Кери "страны Америка" уж точно не жалко, то и соответственно они с азартом ожидают там новой - очередной после Клинтона - серии экспериментов демократической администрации во внешней политике. И у них к тому есть все основания. Клинтон же ведь и в самом деле - как то делал до него на Балканах только Гитлер - реально помог мусульманским сепаратистам Косово вырезать сербов.

    Понятно же что ни одна другая из американских администраций не стала бы бомбить Белград, чтобы помочь "мусульманским борцам за свободу" убивать сербов. Мусульмане успешно занимались этим делом в период немецкой оккупации Югославии. Вырезали сербов и евреев с таким энтузиазмом, что даже генералитет фашистской Италии не смог долго оставаться к тому безучастным и предоставили сербам и евреям защиту в итальянской зоне окуупации Балкан. Поэтому - и только поэтому - мусльмане не сумели вырезать столько сербов, сколько от них ожидали немцы. Было давление Гитлера на Муссолини, но он не решился открыто конфликтовать по этому поводу со свомии генералами и вязко - бюрократическими отписками - реагировал на формально адресованные о том ноты и прямые демарши немцев.

    А вот уже потом - после Гитлера - туда пришел с аналогичными как выяснилось в историческом контексте задачами Клинтон:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/364119.html?thread=1429335#t1429335

    Понятно поэтому почему "кинамура" теперь гоняют в широком прокате мусульманских стран и прочих оплотовов антиамериканизма eдвали и не как "инструктивный материал". Вся надежа нынешней "оси зла" в эти дни состоит в том, что "Кери нам поможет". Такого рода надежды видимо представляются им исторически обоснованными в том числе и потому, что ровно тем самым занимался - в меру его скромных сил и возможностей - предшественник Кери, кторый поныне считается что "великий вождь и учитель либералов всего мира" - Уильям Джефферсон Клинтон.

    Re: off-topic
    [info]abcdefgh
    2004-10-08 13:20 (link) (Parent)
    Да, спасибо за ссылку - все идет по увы предсказуемому сценарию.

    Все самые темные - из ныне известных в Америке - силы объединяются под знаменами демократической партии. Упомянутые по ссылке, Вами приведенной, эпизоды разумеется иллюстрируют общий тезис, однако наиболее сиволически красноречивые из знаковых фигур этой партии и без того говорят сами за себя: Шарптон-Джексон-Мур - ... далее везде.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-07 16:18:00 (link)
    Americans are divided over whether it was a mistake for the U.S.
    to send troops to Iraq. Gallup Poll:


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-07 23:57:00 (link)
    Как связаны полемические успехи в дебатах с итогами выборов?
    Кто и как выигрывал в дебатах кандидатов в президенты в минувшие выборы и как это затем в итоге оказывалось связано / не связано с результатами выборов.

    Напоминаем по каждому году выборов сначала кто тогда в итоге стал президентом (в скобках отмечено кто проиграл выборы) и кто из кандидатов при том побеждал в каких по счету из серии дебатов предвыборных:

  • 2000 год - Буш (Гор)
    Гор, Буш, Гор

  • 1996 год - Клинтон (Дол)
    Клинтон, Клинтон

  • 1992 год - Клинтон (два соперника - Буш ст.и Перо)
    Перо, Клинтон, Перо

  • 1988 год - Буш (Дукакис)
    Дукакис вчистую тогда проиграл в дебатах всего одной фразой - неудачным ответом на один тлько вопрос, после которого избиратели сочли его "бесчуственным либералом" (When Mr Dukakis was asked by a journalist whether his feelings on capital punishment would change if his wife Kitty were raped and murdered, he replied with cool objectivity that they would not. He failed miserably to supply the emotion that the American public apparently wished from a candidate when confronted with the hypothetical killing of his wife. The clip, which was played over and over again, came to sum up his campaign. The "cold liberal" label stuck. )

  • 1984 год - Рейган (Мондейл)
    Мондейл, Рейган


  • Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-08 00:51:00 (link)
    Правильный поп - без компромиссов следует воле Господа и потому прав
    http://www.msnbc.msn.com/id/6182409/ :
      The Associated Press, 7:16 a.m. ET Oct. 5, 2004

      JERUSALEM - American evangelist Pat Robertson warned U.S. President Bush that he would risk losing the support of evangelical Christians if he changed his position supporting Israeli sovereignty over all of Jerusalem...

      Christians _ estimated at tens of millions of Americans _ overwhelmingly support Bush for his pro-Israel policies, Robertson told a Jerusalem news conference Monday... Robertson said Israel should not have to give up land for a Palestinian state but Jordan, Saudi Arabia and Egypt should take in the 3.5 million Palestinians living in the West Bank and Gaza Strip.

      The founder of the Christian Broadcasting Network unabashedly said he favors Israel over the Palestinians, saying "it isn't a question of politics, it's just a question of God's plan."


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-08 01:31:00 (link)
    "... патроны не той системы" (с)
    Последнее собеседование при приеме кандидатов в спецподразделение совсекретных сил быстрого реагирования. После всех фильтров остались два парня и молодая дама.

    Инструктор вручает одному из партней пистолет и говорит: в соседней комнате Ваша жена - идите и застрелите ее. Тот решительно отакзывается - не, этого сделать не могу! Жаль, - отвечает ему инструктор - тогда, свободны. Не можем Вас зачислить. Тот уходит, а инструктор протягивает пистолет второму парню.

    Тот берет пистолет - идет в указанную ему комнату и ... через несколько минут возращается поникший - нет, не могу! Отправил и этого на выход инструктор и вручает пистолет даме с все тем же пояснением - в соседней комнате Ваш муж.

    Та берет пистолет и уходит. Через несколько секунд в соседней комнате раздаетс выстрел, за ним другой, третий, потом крики, какие-то гулкие удары, снова крики ... наконец в той комнате наступила тишина. Дама возращается все ободранная, растрепанная и ужасно вся из себя возмущенная возвращает пистолет: как Вы могли меня так обмануть? - спрашивает она у интструктора - в пистолете только холостые патроны были. Поэтому мне пришлось ... убивать его креслом.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-08 11:11:00 (link)
    Великий Гражданин
    Франции высказался как-то - видимо по итогам первых месяцев после 6-дневной войны внешнеполитических шагов правительства Израиля:
      "Я был убежден,что евреи - плохие солдаты, и хорошие политики. Оказалось наоборот."
      Шарль де Голль, 1967 г.
    Признателен [info]ostseer за цитату эту. Потому что на мой взгляд она проходит в том числе и по категории великих истин:
      Великая истина - это такая истина, противоположность которой - тоже великая истина
    По романам Дюма - и многим иным им аналогичным источникам - все полагали, что "французы - хорошие солдаты, и ...". Однако в заметной степени именно Де Голь - в том числе и своей биографией - блестяще доказал, что все наоборот:
      Французы - плохие солдаты и хорошие политики.
    Всю войну Франция пролежала - но и не вообще, а как могла активно при том подмахивала - под Германией, а к маю 1945 оказалaсь в числе ... стран-победителей.

    Франция безупречно выполняла все из Рейха ей адресованные указания и - практически с самого начала WW2 - предоставила все свои военные и иные ресурсы на службу Германии. На стороне стран-союзников по антигитлеровской коалиции от Франции был .... микрофон одной из программ радио БиБиСи, по которому вещал полковник ДеГоль - so called радиостанция "Свободная Франция".

    Были конечно, как и в любой почти оккупированной стране Западной Европы, небольшие группы символического "сопротивления" - во Франции, к примеру, это были так называемые "макИ" и некоторые иные в основном коммунистической по довоенному их спектру политической ориентации.

    При том, что в конце 45-го у Франции уже была выделенная ей как иным "равноправным созникам" (Англии, США и СССР) своя "французская зона оккупации" Германии. Полный решпект страны-победительницы WW2.

    И так во всем и по сю пору. Великая сила большой политической культуры.

    Если бы пришлый со стороны в политику Франции провинциал-корсиканец - по сути иностранец - не прервал, воспользовавшись общей в стране смутой после "Великой" - опять же великой, а кой ей еще быть после "взятия Бастилии" - французской Революции на десяток другой лет этой традиции все более углубленного развития политических побед, быть бы нынче скоре всего Франции в числе Великих Сверхдержав. Только тот неистовый корсиканец - по большому счету если судить - и помешал такого рода развитию событий видимо в истории Франции.

    Согласно данным сравнения того времени переписей населения, по общим - завершающе ту часть истории - итогам походов Наполеона французы стали короче на [##] см (не помню на вскидку в точности той цифры, но впечатляла).

    Так вот видимо не только физически "средний рост" страны в целом видимо снизил своими многочисленными военными победами Император Франции (сами по себе причины того "снижения роста" в чем-то видимо понятно - билогически-репродуктивно заметное время проводившийся рекрутерами наполеоновской армии "противоестественный отбор" - Гвардия умирает, но не сдается ..., - сформировал тот корректирующий импульс в направлении последующего развития страны).


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-08 16:37:00 (link)
    Must see:
    http://www.jibjab.com/


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-08 20:13:00 (link)
    Дебаты - раунд 2: "другой Буш"
    Совершенно другой. Откуда взялся тот из первого раунда дебатов "взволнованный внезапно нагрянувшей ревизией завхоз третьей бани Буш, у которого опять потолки не ко времени текут и даже горяую воду к помывке коллектива творческих работников местной филармонии тоже говорят что во-время не завезли"? - все эти дни видимо было главной загадкой большей части тому событию посвященных дискуссий.

    Теперь, наконец-то, стало ясно - подменили, гады. Та же история, что и с "нырянием Ельцина с моста" видимо в Америке этого сезона выборов тоже произошла. И точно также, как и в ельцинском случае, Буш тоже вскоре обсох от тех приключений, вылез из мешка и снова стал самим собой.

    Если следующий раунд Буш проведет так же, как сегодня - дальнейшую избирательную кампанию видимо можно будет отменять за явным преимуществом одного из участников. Республиканцы на радостях все дела ихние тут же забросят и пойдут бухать - пропивать деньги недоизрасходованные на избирательную кампанию по причине досрочного слива Кери.

    Демократы же наоброт погрузятся в серьезные тогда - смехуёчки побоку, не до того - заботы. Перво наперво станут собираться по всей стране кружками, чтобы хором, взявшись за руки, учить под музыку Д. Эдвардса биографию Х. Клинтон. Цели потому что будут им тогда уже определены, задачи поставлены - готовиться к выборам 2008.



    [info]gottfrid
    2004-10-09 00:59 (link)
    Если следующий раунд Буш проведет так же, как сегодня - дальнейшую избирательную кампанию видимо можно будет отменять за явным преимуществом одного из участников. Республиканцы на радостях все дела ихние тут же забросят и пойдут бухать - пропивать деньги недоизрасходованные на избирательную кампанию по причине досрочного слива Кери.


    Ваши бы уста....Кстати, у нас комментаторы признают, что Буш был активнее, чем в первом раунде, но победу отдают Керри.
    Ошибаются?

    "Окончательный диагноз покажет только вскрытие"(с)
    [info]abcdefgh
    2004-10-09 10:29 (link) (Parent)
    однако вот скажем первые впечатления, которые дали в своих откликах 465087 responses в ходе проведенного либеральной ориентации телканала MSNBC:
    http://www.msnbc.msn.com/id/6092749/

    На вопрос, кто выиграл бы сегодня выборы, участники опроса ответили:
    George W. Bush - 59%

    John Kerry - 41%

    Ralph Nader - 1%

    Разумеется, это лишь первое впечатление, и оно - как показывает опыт такого рода мгновенных замеров в прошлом - быстро меняется в ходе обдумывания зрителями того, что они наблюдали. Однако реакция зрителей в ходе первого раунда дебатов была ровно противополодной ныне наблюдаемой.

    Иными словами, разница по моему лично впечатлению по сравнению с моим опять впечатлением, которое изложил здесь тогда во так же сразу как только выключил тиви, разительная. Именно что "другой Буш". Тот лишь вяло возмущался привычному фонтану лжи, которой легко можно даже сказать что играючи поливал его Кери. Этот в ответ показывал зрителям с кем именно имеет дело.

    Разумеется концентрация, но самое главное беспардонность либеральной лжи уже ничем не уступает ни по общемсу стилю, ни по используемым массово технологиям геббельсовской школы пропагандистов, а потому и президент просто не имел в дебатах времени, чтобы разгрести завалы эти.

    К примеру, он мог только попытаться объяснить, что "призыв" в армию, в намерении устроить который его обвиняют либералы, не нужен, так как высококачественная армия построенная на добровольном призыве оказывается для задач современенного боя лучше, эффективнее, чем собранная принудительно по "призыву". Он уже не имел при том возможности - времени в отведенные ему минуты - сообщить телезрителям главное: это демократы внесли законопроект про "призыв", а республиканцы его не пропустили.

    Это по сути был один из наиболее ярких образцов органически присущей либералам нынешнего разлива "муровской логики" в пропаганде: "ври, ври - что-нибуль да останется". Либералы вносят в Конгресс законопроект с предложением ввести в стране "призыв", заранее зная что его отклонит Конгресс. Единстенная их цель - приписать возникшие при том разговоры про "призыв" ... намерениям Буша.

    В самом деле, кто читает отчеты Конгресса? На этом - на именно такого рода грязных трюках - основаны теперь уже не только "кинамура", но и вся (на 127 процентов) политика демократической партии. Оболванить избирателей, чтобы любой ценой прорваться в Овальный кабинет. Потому и соврешенно невиданный накал страстей именно этой избирательной кампании наблюдается. Любералы сорвались с тормозов и во всю демонстрируют свои до того обычно изредка лишь - в демонстрациях своих наиболее отвязанных сторонников - публично обнажаемые возможности.

    Потому, к примеру, "кинамура" уже включены - вместе с египетско-саудовской телеэкранизацией "Протоколов Сионских Мудрецов" - в арсенал официальной арабской пропаганды, а силы антиамериканизма во всем мире столь темпераментно - с невиданным до того энтузиазмом - поддерживают ... либерального кандидата Кери на американских выборах.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-09 12:33:00 (link)
    О некоторых романах "альтернативной истории"
    и их критике с позиций .... скажем так, разных.

    Имеются в виду разумеется те романы, где изложение ведется автором в ясно им то выраженной "романической" форме - декларативно беллетристического(!) содержания. Хотел тем подчеркнуть отличие такого рода фантазий на темы истории от иных актуально исторических произведений, где иной раз имеет место намеренно искусно замаскированная под "документалистику" беллетристика (того же, к примеру, Мура под "документалистику" косящие творения).

    Сюжет романов обсуждаемого типа - "что было бы, если" - строится конечно же не одинаково у самых разных авторов, но как правило это бывает о занимающих по разным поводам воображения читателей историческим сюжетам с ясно читаемой развилкой истории. Один из таких романов из списка бестселлеров Amazon, который посвящен "развилкам истории": The Plot Against America A Novel by Philip Roth.

    Роман этот - по состоянию на сегодня - стоит в списке бестселлеров на позиции №6.

    Как то дополнительно поясняет - для тех, кто в танке - еще раз подчеркивая фантазийный жанр этого романа, редакционный комментарий Amazon:Иными словами, роман Philip Roth повествует о том, что cлучилось бы в иллюзорно созданном его воображением (mesmerizing alternate) - альтернативном уже состоявшемуся - мире, в котором в отличии от реального мира, где у Рузвельта были иные соперники на выборах, в противоборство с ФДР за Белый дом вступил один из наиболее тогда известных за рубежом и разумеется еще более популярный в США авиагерой Charles A. Lindbergh.

    Кроме своих подвигов в небе ранней авиации Lindbergh был известен как один из самых ярых противников вступления Америки в войну с гитлеровской Германией и вообще один из наиболее активных в стране среди пронацистски настроенных того времени знаменитостей.

    К примеру, официальный Веб сайт правительства США, посвященный истории авиации от братьев Райт до наших дней публикует разумеется восторженную биографию этого авиагероя, но и тем ни менее - из песни слова не выкинешь - упоминает и его предвоенную публично ясно тогда обозначаемую политическую позицию тоже:
      ... Lindbergh was invited by the Nazi government to inspect the German aircraft industry, whose size and capabilities for building advanced combat aircraft greatly impressed him. Adolf Hitler awarded the famed American aviator a German medal of honor. Although Lindbergh was harshly criticized by U.S. critics of the Nazi regime, he refused to return the medal, and later described the German dictator as "undoubtedly a great man."

      In 1941, Lindbergh became a spokesman for the America First movement. He gave speeches and radio broadcasts for the isolationist group, in which he criticized Jews, the British, and supporters of President Franklin D. Roosevelt for allegedly trying to drag the United States into the burgeoning world war. Publicly castigated by the president as a traitor and defeatist, Lindbergh angrily resigned his commission in the Army Air Corps.

      http://www.centennialofflight.gov/essay/Explorers_Record_Setters_and_Daredevils/Lindbergh/EX15.htm
    Так вот обсуждаемый роман собственно и посвящен тому, что было бы с Америкой и миром, если бы на выборах 1941 года победил не Рузвельт, а какой-либо - их было нимало в предвоенной Америке - из пронацистски настроенных политиков. К примеру, одним из наиболее известных среди пронацистских политиков был Генри Форд, да и много иных весьма влиятельных и знаменитых американцев поклонялись тогда "гению Гитлера".

    По сюжету романа на роль вероятного "победителя" на президентских выборах 1941 года был избран автором однако не промышленник Форд - на мой-то лично вкус фигура Форда в центре повествования сделала бы сюжет куда как более многопланово любопытным в философском плане - а самый знаменитый тогда в мире из американских поклонников Гитлера, авиагерой Lindbergh.

    Книга пользуется в эти дни видимо особой популярностью наверное все-таки не только лишь в силу некоторых с того прозрачных аналогий предвыборного сезона, но и ... впрочем это уже иная тема. В данном же случае показалось весьма любопытным - что и дало собственно повод к этому сообщению - сама по себе дискуссия с обсуждением этой книге в дневнике [info]mkay422:
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/174728.html


    Update: И вообще - вниманию книгочеев! В новостях прошло сообщение что Гугль соблазнился примером Амазон и тоже начнет индексировать все содердание вновь издаваемых книг. Вот будет когда уже наверное пир духа. Любые книги к вашему столу. Понравилось - купил. Гугль говорит что выходит на тропу войны в Амазоном - тоже будет продавать книги, им индексируемые. Ахулишь. Нам то читателяи не один ли ..., кто и чего какой сервис книжный учинил - стали бы оне доступнее, только и всего. Хорошие новости - так мне почудилось с того пресс-релиза гуглевого. Вот.



    [info]_siberian_tiger
    2004-10-09 18:40 (link)
    Была еще в свое время альтернативная история Филлипа Дика, описывающая мир, где победили Германия и Япония.


    [info]abcdefgh
    2004-10-09 19:22 (link) (Parent)
    Да, это кажется с незапамятных еще времен один из самых популярных сюжетно ходов романистов для завязки центральной итриги развития действия в романе. Берется исторически реальная ситуация с реальными же и вполне того времени персонажами и затем на одной из развилок путей истории, избирается для романического исследования альтернативный тому, который в реальном мире случился, путь истории.

    Говорят что история не знает условных наклонений - она такая, какой случилась - и это верно. Так же как и то, что в беллетристических жанрах худлита нет никаких ограничений для фантазии автора - разумеется, в том случае, когда тот факт, что это его свободная фанатазия, ясно и недвусмысленно обозначен.

    В ином случае, когла эти жанры путаются, то и появляются "Протоколы" известные, или того же точно смысла и назначения, но уже более поздние и соответственно более высокой технологии изготовления творения Майкл Мура и др. произведения популярного жанра so called "беллетритической романистики с двойным дном", когда автор сознательно вводит в заблуждение читателей, зрителей и пр. потребителей своей лукавой продукции, декларируя в актуально политических и/или коммерческих целях документальный характер cвоих выдумок.

    Иными словами, общий смысл приведенного выше сообщения состоит в том, что крайне важно различать совсем ни в чем не пересекающиеся абсолютно разные жанры: 1) фантазии на исторические темы, с ясно обозначенным романически и только их смыслом - с одной стороны; 2) замаскированно фантазийной природы "документалистика" - с другой. Если эти два - внешне иной раз в чем-то может и похожих - жанра ясно различать, тогда заведомо не случится недоразумений, характерных для указанной в заключительных фразах данного сообщения дискуссии.


    [info]mkay422
    2004-10-10 20:31 (link)
    На всякий случай сошлюсь на коммент Ангероны (в данном вопросе мы можем рассчитывать на ее объективность! ;) - она согласна, что мое сравнение с анекдотом в точку.

    Никого не хочу обидеть; хочу только напомнить, какие рецензии вызвали Страсти Христовы (я не поклонник фильма; но это не суть). Ну и вопрос риторический - какие рецензии поступили бы на книгу, описывающую альтернативную историю, где государство, подобное Израилю, строится на территории Америки?


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 21:59 (link) (Parent)
    Не уловил - прощу меня извинить, но это к понедельнику видимо начинается заторможенное у меня иной раз с выходных восприятие - к какой части приведенного выше сообщения относится этот Ваш коммент?

    Не вижу навскидку какой-либо прямой логически или как иначе связи со своим сообщением, но почти уверен, что это мои - этой части недели точнее - обычные проблемы. Притормаживаю - как выше уже то отметил - нередко в это время.


    [info]mkay422
    2004-10-10 22:09 (link) (Parent)
    Признаться, после двух дней минеральных ванн и свежего воздуха я тоже того... (в общем, туплю, да). В общем, мне показалось, что у читателей моего поста сложилось впечатление, что мой коммент - в предвзятого тона и содержания. ну и поспешил оправдываться. Извините, если что. Опять же - никому ничего плохого не имел в виду сказать.

    Спасибо за инфу про гугль - это интересно.


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 22:33 (link) (Parent)
    Нет никаких у меня сложностей восприятия Вашего исходно сообщения не было. Было предположение о вероятных недоразумениях в восприятии сюжетов "альтернативной истории" и только о том выше пытался на избранном Вами примере порассуждать. Но и опять же не уверен, что прозрачной логики те рассуждения, потому как обычно пишу - почти не завивисимо от повода - тут письма самому себе. Для памяти или так - на всякий случай, чтоб не затерялись какие соображения.

    Хотя и утилитарное использование этих своих заметок тоже начал искать потихоньку. Собрал к примеру по науке которые тут были - или чем к ним примыкающие - сообщения (с помощью одного своего бывших совместно работ коллеги) и поместили их в дискуссинный раздел приложения к выходящей возможно когда-то книжке.

    Может еще чего когда удастся из этого вороха пестрых текстов при случае вышелушить. Но главное для меня тут все-таки психологический эффект возможности снять нагрузку, постоянно все еще увы давящую при написании по службе английских текстов, и позволить себе не важно чего а писать на родном языке. Этакие эпизоды свободного выступления по произвольной программе гимнаста после каскада обязательной программы сложных упражнений оказывается. Растормаживает замечал иной раз заметно. Помогает на следующий день в чем то может и даже лучше собраться к "обязательной программе".

    Про гугль - да, заметное видимо будет событие. Может быть кто знает и в самом деле та самая послегутенберговская "другая эра" тогда наконец наступит - любая страница любого тома любого издания под клик если будет вызываться. Но это мечты, а как они там и чего будут практически реализовывать - будем посмотреть. Любопытно в любом случае будет первые итоги объявленного проекта увидеть.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-09 14:14:00 (link)
    Что такое западные СМИ
    Самым популярным сайтом в мире нынче является yahoo.

    Не важно по какому поводу Вы идете на yahoo - поиск, email, и тонны иных его услуг - вы получите сводку заодно и новостей тоже. В этом контексте интересен рекомендуемый yahoo своим посетителям cписок дополнительных - кроме приводимых самим yahoo - источников новостей (с линками к ним) по разделу Mideast_Conflict:
    http://story.news.yahoo.com/fc?cid=34&tmpl=fc&in=World&cat=Mideast_Conflict

    - BBC News
    - Guardian (UK)
    - NPR
    - NY Times
    - Online NewsHour
    - Washington Post
    - Gulf News
    - Haaretz
    - israelinsider
    - Jerusalem Post
    - Jordan Times
    - Lebanon Daily Star
    - Palestine Chronicle

    Из коих с определенностю проарабскую точку зрения на конфликт представляют:
    - BBC News
    - Guardian (UK)
    - NY Times
    - Gulf News
    - Jordan Times
    - Lebanon Daily Star
    - Palestine Chronicle

    Точка зрения Израиля на конфликт представляют:
    - Haaretz
    - israelinsider
    - Jerusalem Post

    Не берусь судить в чью сторону предпочтения мало известных мне источников:
    - NPR - Online NewsHour - Washington Post

    Это что касается рекомендуемого yahoo списка источников. Сам же по себе yahoo наиболее часто цитирует - в заголовки своей ленты новостей с линками на статьи - с сообщениями с БВ два источника:
      Ассошиэтид пресс и ... Франс-Пресс.

    Сответственно и заголовки новостей - всегда одного и только смысла. Вот и сегодня:
    Israeli aircraft fires missiles in Gaza camp
    Далее - под "клик" с первой полосs yahoo - следует уже сама по себе "статья":


    Что было в этой самой Jebaliya на самом деле никто из десятков миллионов посепетителей yahoo - и иных потребителей новостной продукции "Aссошиатед Пресс" никога уже не узнает:
      Сегодня утром палестинские источники сообщили, что израильский вертолет выпустил ракету по "местным жителям" в районе Джебалии. Позже стало известно, что был убит один из боевиков "Бригад Иззедина аль-Касама" (ХАМАС) Абд Набхан (25) и еще трое боевиков получили ранения. При этом израильские военные опровергли сообщение о воздушном обстреле, уточнив, что террорист был уничтожен в ходе наземной операции.
      http://www.mignews.com/news/disasters/world/091004_200904_62811.html

    При том сообещение AP не содержит никаких указаний о том, что они простол перепечатывают все, что им наждиктовывают арабы, а вместо того традиционно заключают:
    The Israeli army had no immediate comment.

    Немедленного - в следующий секунд после арабов послания - коммента в АР не поступило от Israeli army, а потом это уже ... не новость. Такого рода технология конвейерной ретрансляции любой фальшивки арабов - не любой конечно, а только если она направлена против Израиля - по СМИ всего мира под лейблом затем уже Ассошиатед Пресс, а вслед за тем и НЙ Таймс и пр. кто висит "на проводе" Ассошиатед Пресс давно уже стала рутинной процедурой в СМИ западных.



    [info]kbeloz
    2004-10-09 22:04 (link)
    Усматриваю абсолютную аналогию с Чечней. Там тоже, immediate Удугов, особенно в первую войну, ну да и сейчас - фамилии поменялись, и молчание армии.
    Они - прекрасные пропагандисты. Нам еще учиться и учиться.


    [info]abcdefgh
    2004-10-09 22:20 (link) (Parent)
    Не совсем так. Действительно они активно используют прекрасно понятные ими особенности западных СМИ, но дело все-таки в самой по себе предвзятости этих СМИ.

    Удугов ведь вовсе не отказался бы от продолжения своих попыток скармливать западным СМИ его байки. Просто с некоего момента они перестали его слушать. Палестинских же террористов слушать и ретранслировать продолжают.

    Не то чтобы совсем уж ничего не меняется. При Клинтоне скажем Арафат и вовсе не вылезал из Белого дома. Ни одного практически комментария ни одногго из телеканалов не шло в эфир без сопроводительных к ним "разъяснений" арафатовских пресс-служб с резиденциями в Вашинтоне и НЙ. Давно уже их не слыхать.

    Но это скорее результат работы администрации Буша - они выставили после 911 из страны в числе иных популяризаторов деяний террористов таке и арафатовских пропагадистов. Не исключено, что с возвращением демократов к власти все восстановится.


    [info]kbeloz
    2004-10-09 22:24 (link) (Parent)
    Да, пожалуй, с такими уточнениями я согласен.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-09 15:27:00 (link)
    Графическая суть БВ конфликта:


    Спасибо, [info]babayasin за то, что помог найти эту картинку.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-09 21:15:00 (link)
    Получил письмо от своего конгрессмена про "призыв" в армию
    Решил все-таки задать ему прямой вопрос, чтоб во всех деталях разъяснить хотя бы самому себе механику распостраняемой демократами лжи про якобы существующие у Буша намерения после выборов ввести призыв в армию - draft - молодых американцев.

    Получил ответ Конгрессмена с разъяснениями, что на самом то деле происходит на Капитолии по данной проблеме и собирался про всю эту историю в подробностях описать тут, но меня опередил [info]mtyukanov. Он запостил в своем дневнике исчерпывающий анализ всей истории вопроса: В сообщении [info]mtyukanov содержатся ответы на абсолютно все до того возникавшие вопросы про очередное вранье демократической партии и при чем в подробнейших к тому деталях, поэтому ниже приведу лишь одну только выдержку из посвященного данному вопросу письма конгрессмена от Калифорнии:
      H.R. 163, introduced by Representative Charles Rangel (D-NY), would reinstate the
      draft, requiring all citizens between 18 and 26, including women, to
      perform national defense service. On October 5, 2004 this bill came to
      the House for a vote and was overwhelmingly defeated by a vote of 2-402,
      with my opposition to the bill.


    Update: borodkin 2004-10-09 23:38 Странно это. Любому должно быть ясно, что, введя призыв, администрация Белого дома может смело отправляться на политическое клабище.
    Недооценивают видимо некоторые дискусанты, по данной теме высказывающиеся, искусства "обмана трудящихся", подлинных высот которого достигли либералы американские. Они же ведь понимают, кому - какому слою потенциальных избирателей - надо слать имейлы с предупреждением: "иди скорее регистрируйся, чтобы голосовать за Кери, или - если проспишь этот судьбоносный для тебя момент - получишь вскорости повестку от администрации Буша для регистрации к призыву на военную службу. Выбирай сам, что ты предпочитаешь".

    Такого рода письма тучами рассулают они по кампусовским спискам рассылки учебных курсов и пр. Целевая аудитория этой "муровского разлива" пропаганды - college kids. Им неведомы все эти политические тонкости - кто и чего на самом то деле в Конгрессе предлагал, а кто и вовсе не мог бы даже ни при каких обстоятельствах предлагать этот самый draft. Но они хорошо помнят из жутких об том рассказов своих преподавателей - и иных того же происхождения источников - как те жгли повестки, призывающие их воевать во Вьетнаме, и соответственно вполне себе гттовы поверить любой такого сорта либеральной параше. И - как показывают опросы - верят.

    Массированная ложь - основной инструмент нынешней избирательной кампании демократической партии. То что начиналось, как театрализованная антиамериканская демонстрация в Каннах, теперь уже стало основным механизмом обратботки вероятных избирателей для сторонников Кери. Ничего иного, кроме разных версий свежепрргттовленных или давно устоявшихся враков потму что у них за дущой теперь уже не осталось - все исходно идеалистические мотивы давно испарились с гибелью социализма как базы к тому - впрочем не исключено, судя к примеру по периоду правления Клинтона, что их давно уже и не было.

    Миражи испарившихся фантомов ушедших времен идеологии и нынешнего разлива враки - ничего иногo никто еще из демократов в этой избирательной кампании ни разу не произносил. При том, что общее число людей, готовых верить любым - тенхнологически правильно изготовленным - вракам, во все времена и в любой стране увы всегда хватало. Так что шансы либералов такими - как выше показано и им аналогичными - методами снова вернуть себе клинтоновскую малину остаются вполне покамест еще реальными.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-09 23:08:00 (link)
    Гэллап полл о первых итогах второго раунда дебатов
    GALLUP NEWS SERVICE
    PRINCETON, NJ -- Sen. John Kerry and President George W. Bush battled each
    other to a virtual tie in Friday night's presidential debate, according to a
    random sample of 515 registered voters who watched the event. Forty-seven
    percent of viewers said Kerry did the better job; 45% picked Bush. This is a
    much more positive rating than what Bush received after the first debate, which
    viewers said Kerry won by 53% to 37%.

    Как видно из приведенных выше данных исполненных сразу после дебатов опросов Гэллопа, на этот раз Буш значительно уменьшил в глазах избирателей тяжесть потерь от первых дебатов. Отыграл почти весь негативный итог первого тура дебатов. Первый тур он проиграл - по впечатлениям от того избирателей - со счетом 53% to 37%. На этот раз итог дебатов был качественно иной:
    • 47% опрошенных были и в этот раз более впечатлены Кери,
    • 45% - решили, что лучше держался на этот раз по их мнению Буш.
    Не трудно видеть что разрыв "впечатлений" сократился с 16% - в первом туре, до 2% - во втором. Потому и высказал ранее - сразу как посмотрел дебаты вторые - впечатление, что если Буш также будет держаться и в третьем туре тоже, то общий счет окажется убедительно в его пользу с полным восстановлением существовашего до дебатов разрыва мнений избирателей пользу Буша.

    Из приведенной ниже таблицы видно, что Буш в значительной степени восстановил свое "додебатное" преимущество по основным вопросам нынешней избирательной кампании:
    экономика, Ирак, терроризм.

    Остается теперь по сути один вопрос - выстоит ли президент в таком же атакующем режиме и третий тур, как он стоял во втором, или опять почему-либо скатится в жалобно огорченную позу оправдывающегося от несправедливых наветов гнусных недоброжелателей "завхоза третьей бани"? Это видимо и предопределит в значительно степени исход выборов. Хотя, разумеется, как то видно из собранных на этот счет данных истории американских выборов за последние 20 лет - всякое бывает: не кажи гоп, пока не перескочишь.
    Next, regardless of which presidential candidate you support, please tell
    me if you think John Kerry or George W. Bush would better handle each of the
    following issues. How about -- [Random Order]?

     

     
    Kerry

    Bush

    Economy

    %

    %

    2004 Oct 8 (post-debate)

    49

    49

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    44

    50
         

    Situation in Iraq
       

    2004 Oct 8 (post-debate)

    46

    53

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    50

    46
         

    Terrorism
       

    2004 Oct 8 (post-debate)

    39

    56

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    45

    52



    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-10 01:45:00 (link)
    "... и назовет меня всяк сущий в ней язык"(с)

    От Мурманска до Камчатки, как оказалось, что включительно - не забыть в суете буден школьных про Питербург и пр. столицы, а как же - чего стал быть детишки в школе, акромя Пушкина, изучают? Ну ка, давайте все - пока не расфрендил в сердцах - не ленитесь, а угадайте. Нет, вижу, что не получится с трех раз. Тогда давайте еще - с подсказкой тогда уже:
    http://www.informatika.moipkro.ru/resurs/geinsenokos.htm
    http://kgpu.real.kamchatka.ru/mpi/programs/informatika%208-11gein.htm
    http://school.ort.spb.ru/library/informatica/gein.htm

    И это заметьте во младые ихние само ранние годы. При чем не где-нибудь, а за полярным кругом у Мурманска, или и вовсе подле кратеров на Камчатке - или куда подальше судьба забросит родителев если ихних бывает что - проживая. Не как тут некоторыи - не будем показывать пальцем - тут уже простите до седых [###] дожили и ни хрена спроси их в жисти оказываится что не панимают. "Понятие об автоформализации знаний" дети учат, чтобы в другой класс - этажом выше или по коридору налево, кому как - перейти, потому что иначе им объяснили, что теперь уже никак.

    Вот чего, а не ### извините cобачий. Вполне себе при том говорят что учат. Как скажем Руслан и Людмилу или там Онегина с косинусом, к примеру, угла фи, квадратный бином или того хуже - третий закон этого как иво, ну да Ньютона. Чтоб знать патаму чта. А не так.

    Перед тем - и более того - изучают по оглавлению опять же известную, чтоб в жзни им потом не ошибиться - книгу ... лет тому как всеобще просветлению умов чтобы способствовать изд-вом Наука потому наперед еще в Атлантиде "АН СССР" к тому изданную:
      1. Информация как промышленный ресурс

      1.1. Понятие об информации, ее виды и свойства. Историческая необходимость возникновения промышленной обработки данных (ПОД)

      Историческая необходимость возникновения промышленной обработки данных (ПОД)...
      Изобретение письменности —- первая информационная революция, книгопечатание — вторая. Замыкание цикла: знания — наука — общественное производство — знание. Создание предпосылок ускоренного развития технологической цивилизации: Информационный взрыв в XX веке — предпосылка создания ПОД. Появление ПОД — третья информационная революция. Феномен персонального компьютера (ПК).


    Потому и вырастут те детишки образованными. Не знаю как или еще про кого, но за них теперь спокоен. Как впрочем и за тех студентов ВУЗов, что по типовой программе МинВУЗа обучаются:
    http://www.dvgu.ru/meteo/Intra/Informatika.htm

    Тоже вырастут путевыми эти студенты, если прилежно станут все изучать, чего им там велели, а также - или вообще.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-10 04:11:00 (link)
    Все ждут какого-то сильного хода республиканцев
    в последние недели перед голосованием, который бы без вариантов погасил все шансы демократов выиграть выборы каскадом примитивно мелких пакостей, вроде, распускаесмых ими среди студентов слухов про намечаемый Бушем их призыв в армию и пр. того же сорта дешевые кружева либеральные.

    Каким может быть такой ход? Среди наиболее часто называемых в ряду такого рода версий как правило называют прошение Чейни снять его кандидатуру на пост вице- по тем или иным узко личным скажем мотивам. В таком случае Буш въезжает в Белый дом при любой погоде - демократы тогда хоть усрутся в своих муровских кознях, ничего им тогда уже не поможет. Кого бы Буш не назвал - из вероятных Чейни альтернатив - МакКейна ли кого еще в любом случае шансы Буша резко прыгают вверх.

    И тем ни менее самый надежный вариант - пригласить Терминатора на пост вице- к Бушу. Он все равно точит зуб на Белый дом, и такого рода предложение было бы ему в самый кон мечтаний. Большое число демократов бы стало - Кеннеди с командой, к примеру, это уже без вариантов стали бы на него работать немедленно и в самую полную силу - явно или исподтишка ему в том помогать, несмотря на партийные в том противорчия, как то уже было на выборах губера калифорнийского. Но самое главное другое - все юные избиратели Америки, кторым в ином случае никогда бы и в голову не пришло ходить голосовать, немедленно же и образуют тогда длинные очереди у избирательных учакстков, чтобы проголосвать за своего кумира, как то опять же было наглядно продмонстриролвано на минувших выборах в Калифорнии.

    Словом Терминатор внесет на своих могучих плечах Буша в Овальный кабинет, чтобы начать и сам тоже по хозяйски надолго обживаться в Белом доме. Терминатор - это полный и абсолютный верняк для республиканцев, чтобы выиграть эти выборы и заложить там основу долголетнего их пребывания. Для начала это им позволит уж всяко не пустить в Белый дом Хиллари в 2008 тоже.

    Конечно утрата Чейни в команде Буша образует серьезную брешь админиcтративно-управленческого толка, да и в плане стратегического планирования заведомо тоже. Один из самых матерых менеджеров в команде. Потому то Буш решительно отклонял все такие предложения - по замене вице- кем-либо, не столь непопулярным, как Чейни - что ему раньше адресовали. Однако в случае, если анализ ситуации покажет, что риск утратить Белый дом республиканцам становится - по тем или иным причинам - заметным, видимо соображения сохранения эффективности сложившейся в команде системы управления уступят соображениям сохранить у руля государства саму по себе команду в целом. Во всяком случае оно было понятным - такое решение.

    При том, что если Буш в любом случае не пойдет на такого рода давно ему подсказываемые пути "легкой победы", то и уважение к нему естественным образом дополнительно вырастет, при чем ровно по тому параметру, по которому он всегда имел самый выскокий отрыв от своего оппонента - надежность.



    [info]stilo
    2004-10-10 04:42 (link)
    Ох, как было бы здорово... Дай-то Б-г, чтоб это в БД сообразили, про Шварца.


    [info]mtyukanov
    2004-10-10 05:22 (link)
    Чейни не непопулярен. Чейни популярен гораздо больше Буша среди консервативных избирателей. Собственно, они и терпят-то Буша в основном из-за Чейни и его протеже -- Рамсфельда и т.п. А вот Шварценеггер им совсем чужой, как и МакКейн. Если Буш уберет Чейни, они просто не придут на выборы -- "зачем голосовать за левого республиканца, пусть уж будет демократ, а когда люди наедятся его либерализма -- выберут настоящего рейгановца". Повторится история с Бушем-старшим.

    Это очень хорошо видно на простейшем поиске. Гуглим Dump Cheney. Результаты -- куча статей демократов с рассуждениями о том, как бы это помогло Бушу, и две статьи влиятельных консерваторов -- David Limbaugh и Rich Lowry (главред National Review) о том, что этого ни в коем случае делать нельзя.


    Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 05:37 (link) (Parent)
    выборы губернатора Калифорнии говорят сами за себя.

    Как говаривал в таких случаях П. Капица, "теория - вещь хорошая, но хороший эксперимент остается навсегда". Эксперимент, который был поставлен республиканцами в ходе успешной - при том, что исторически cовершенно беспрецедентной и потму многим казалось что обреченной на поражение - попытке сбросить действующего губернатора Калифорнии, демократа Грея Дэвиса по сути и надиктовал все те соображения, что выше изложены в частьи Шварцнеггера.

    Американский политически механизм работает в некоторых его областях достаточно предсказуемым образом - все практически, за редчайшими исключениями, что побеждает в политической жизни Калифорнии - воспроизводится затем уже, как правило, столь же успешно и в США в целом.

    Вы возможно помните с каким неожиданно большим в свою пользу разрывом - и какими в основном слоями избирателей - победил на выборах Терминатор.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]mtyukanov
    2004-10-10 05:48 (link) (Parent)
    Угу. Но то -- Калифорния. Left coast. А есть и глубокий юг. Где сейчас у Буша проблем никаких. А с Шварценеггером вместо Чейни -- были бы.

    Вот в президенты Шварценеггер (при соответствующих конституционных поправках) идти мог бы. Но в вице опять же искать кого-нибудь очень правого. Даже не типа Чейни, а уже скорее типа Эшкрофта.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 06:11 (link) (Parent)
    Там, где у Буша проблем нет, их - по большому счету - от рокировки обсуждаемой и не будет. Предпочтут, возможно, воздержаться - из описанных Вами идейных соображений - относительно малая часть идейной крайне консервативных избирателей. Основная же масса прагматически консервативных американцев не захочет видеть Кери у руля страны в любом случае.

    Тогда как общее число юношей, с "взором горящим" голливудски огнем, и асболютно чуждым при том любой политике вообще, как показал Калифорнийский эксперимент Шварцнеггера, с лихвой перекроет все теоретически возможные от того на консервативном фланге недостачи "идейно пуристских" голосов. И это все еще не принимая во внимание соответствующую же и резко смену позиции Кеннеди - идейного лидера демократов.

    Вообразить, что Буш не сможет остаться в Белом доме, если ему вдруг станет - со всей энергией - в том помогать ... Кеннеди, само по себе не просто, а уж если туда же положить миллионы дополнительных голливудского урожая юношеских голосов Терминатора, то и вовсе видимо будет не возможно. Калифорния работает в Американской политике - как то выше уже отметил - практически без сбоев. То что однажды сработало в Калифорнии - работает потом везде. Макетный штат.


    [info]olshansky
    2004-10-10 06:55 (link)
    меня радует нервный тон вашего поста.
    похоже, плохи делишки республиканцев.
    питекантроп завалил вторые дебаты подряд.

    сочувствую - сложное иметь человекообразное животное символом консервативной идеи...

    если он завалит и третий раз, то уже считай все.


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 07:55 (link) (Parent)
    Не поверю - и не настаивайте, пожалуйста, не могу - что в самом деле охота Вам полипросвет училища демонстрации первомайской лозунги "про Америку" тут произносить. Сознайтесь - опять разигрываете?

    Вы же умный человек и - в отличии от многих тут - прекрасно отдаете себе отчет, что ни при каких обстоятельствах теоретически не можете по причине географической удаленности ничего понимать в том что происходит в США. Не говоря уже про выборы.

    Однажды уже Вам предлагал тут в ровно аналогичной дискуссии вообразить зеркальную ситуацию. Представьте себе, что кто-то проживающий в Зап. Европе или Америке станет приходить к Вам в журнал и рассказывать Вам, что он думает о событиях в Москве. Мы оба с Вами хорошо представляем, каким убедительно веселым зарядом ядовитой иронии Вы бы его там встретили. Зачем же Вы играете роль, нелепый смысл которой Вам заведомо лучше многих тут понятен?

    Благо бы Вам, кроме нелепых фантазий о неведомых планетах, и поговорить было не о чем. Тогда хоть могла бы затем быть хоть какая - вынужденно сложившаяся от того только - логика. Но ведь Вам то много о чем удается вполне даже со знанием предмета обсуждения высказываться. Не только при чем литературные Ваши таланты имею в виду. То есть, с Вами можно при том соглашаться или нет, но по крайне мере предмет бывает для обсуждения.

    Так что остается мне все еще загадкой эта всеобщая тяга людей везде - от Южной Африки до Северной Австралии, и далее по всем материкам и пр. весям - со знанием дела увлеченно обсуждать выборы ... в Америке.

    То есть, готов разумеется предположить, что Вы их всех здесь по давно сложившейся привычке литературно высоко талантливо пародируете. Но и однако порой закрадывается все-таки сомнение, а вдруг это у Вас вовсе и не тонкая ирония а все те же - как у многих иных в том случается - страсть к обсуждению того, что понять снаружи любой страны в принципе не возможно? Не почему-либо еще, а всего лишь по причине полного отсутствия минимально необходимой к тому информации.

    Предположить, что какие-то репортажи какой-либо из газет или онлайновых источников могут помочь человеку, в США не проживающему - будь он хоть 117 пядей во лбу - что-то осмысленное уловить в этой кухне событий и их теней все-таки наверное Вы согласитесь что не проще, чем какому-то "советологу" было судить во время оно о событиях в Москве по передовицам Правды, фельетонам журнала Крокодил, программе Время и афишам МК.

    Так что все еще остаюсь в неведении и прошу меня заранее извинить, если когда Вы объявите со временем возможно ключ понимания той самой тонкой своей по данному вопросу иронии, с котрой нас тут обычно видимо по разным поводам разигрываете.

    С уважением остаюсь к разносторонне Вашим талантам и пожеланиями всяческих и везде с тем дальнейших успехов. А уж чего тут в этой самой Америке происходит, то не беспокойтесь, как оно чуть прояснеет, так и сообщим. Своевременно - в тот самый секунд - или чуть раньше. Сами ж видите что ко времени и во всех деталях пытаемся все разобъяснять. Так что не волнуйтесь прежде времени и не переживайте - ни одну подробность никто от Вас не утаит, если и дальше будете читать этот журнал со всем ему подобающим вниманием.

    Спасибо, что заглянули, хотя про то и сами поди давно знаете - всегда Вам особенно рад, потму как уж сколь лет остаюсь таланта литературного Вашего из самых истовых тут почитатель.


    [info]olshansky
    2004-10-10 10:38 (link) (Parent)
    Э нет, вы неправы.

    Дело в том, что в самих США есть весьма изрядное количество людей, точка зрения которых мне дословна близка, и я сам, даже и когда не читаю их, говорю в точности то же самое.

    А это значит, что дело не в том, кто где находится. Дело в фундаментальных позициях говорящего.

    Или по-вашему, все американские левые тоже живут не в США, а на другой планете?

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]progulshik
    2004-10-10 10:43 (link) (Parent)
    1. согласен со всеми популистскими спекуляциями, связанными с АШ, однако большего ущерба консерватизму в стране, чем избрание т.н. республиканца (АШ), управляемого из клана кеннеди, трудно себе даже представить. сам факт его победы на губернаторских выборах при поддержке либерального крыла ДП говорит о его "надежности", как республиканца.
    2. Президенты-республиканцы (Айк, RR, GWB) сильны прежде всего своей командой и Чейни - один из столпов команды Буша. Его замена на полудемократа может только расколоть республиканцев и помочь Керри.
    3. по поводу "модельности" калифорнии могу только сказать, что после Рейгана она стремительно догоняет канаду в социальном плане, а цену ее спасения от банкротства экономического даже представить трудно. Так, что, спасибо, лучше это добро на всю страну НЕ распространять.
    4. К СЧАСТьЮ не удастся изменить КОНСТИТУЦИЮ - слава Богу, Америка - не Россия.


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 11:26 (link) (Parent)
    Американские левые ли, правые; зеленые или голубые, и всякие иные прочие, которых не счесть друг друга не всегда понимают - имею в виду внутри своего социально ареала обитания, очень редко но бывает что понимают в чем-то своих оппонентов, но заведомо не в состоянии передать своего понимания никому снаружи. И ничего в том удивительного, кстати, нет.

    Попробуйте рассказать любой части политического спектра американцу про особенности взаимоотношений партии Яблоко м СПС, а их обоих скажем с ЕР или либерально-демократической патрией. Уверен что у Вас это получится, а слушатель Ваш американский - как и тысячи Ваших в lj благодарных независимо от их частных взглядов на излагаемые Вами события почитателей - придет немедленно же и с того в дикий восторг от манеры подачи ему материала о далекой России, стиле изложения, его литратурных достоинств рассказа как такогового и богатой (он будет уверен что исчерпывающей суть) фактуре. Вы всерьез при том будете уверены, что он что либо понял - хоть самую поверхностную часть - российской внутриполитической жизни?

    Откуда же у Вас возникает обратное тому предположение. То есть оно конечно понятно в общих чертах откуда. Многие в мире пребывают в благодатной уверенности что американцы - это необычайно примитивно организованные люди в своем огромном большинстве, и к тому же совершенно наивные, как на подбор, "взрослые дети". Самая популярная то легенда, на почве которой строится и мировой прокат разного рода антиамериканских киношедевров и много чего еще из мировосприятия со стороны Америки и американцев.

    С того и спокойная уверенность, что нас то со стороны конечно никому не понять, а вот мы зато уже кого другого, а американцев то раскусим влет. Вот так и "раскусывают". Много раз пояснял - в ответ на разные об том вопросы - почему ни разу не позволил себе высказаться по ситуации в России. Так сложилось, что в начале 90-х многие коллеги по работе начали уезжать саначал на зароботки, а потом часто так складывалось, что и оставались в Зап. Европе или США. Первое время часто звонили на свою прежнюю работу - пытались устроить какие-то своместно инициативы и т.д.

    Так вот где-то месяца со второго-третьего после отъезда любого из них начинал замечать, что разговариваю как с марсианами. Они меня утрачивают способность понимать, а я их. А уж если кто пытался по газетам или там тиви-передачам комментировать со стороны что в Москве по их мнению происходит, то и просто "ухи вянуть" было их слушать. Потому и строго настрого запретил сам себе - как в Америку приехал и продолжал понятное дело с коллегами общакться - в такой роли "комментатора" выступать, чтобы в нелепом положении ни самому не оказываться, ни собеседников терпения таким образом не испытывать.

    Надеюсь Вы понимаете, что сложность систем/культур/.../ и много чего еще, из чего сплетается реальная жизнь и политические проблемы сопоставляемых двух стран вполне одного уровня сложности - "земной шар круглый" много раз имел поводы томуц примеры здесь приводить - а потому и уровень понимания/непонимания в обе стороны для внешнего наблюдателя один и тот же.

    Так что приводить прямые цитаты ряда скажем: мне один приятель с Алабамы рассказывал, что либералы/консерваторы/либертарианцы/"зеленые"/... в ихнем городке № совсем уж на этот раз видать с винта сошли и смотрите до чего додумались ... - это вполне себе частное мнение одного человека с Юга. Его можно выслушать, как скажем и мнение и положении в Москве одного деда на лавочке у пятиэтажки наискосок от ст. метро Бабушкинская. Высказывать же свое мнение - пусть даже выслушав 12 таких дедов и еще к ним 7 зав. кафедрами политнаук московских ВУЗов - по неведомой стороне неведомого характера цепи событий в неведомой стране - это ровно то, о чем выше пытался Вам в очередной раз пояснить.


    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 11:58 (link) (Parent)
    Cпасибо, что откликнулись на предложение перенести разговор - до кучи - сюда. Отвечаю тогда уже по порядку:

    1) Нет никаких признаков того, что республимканцы испытвают какой-либо дискомфорт от действий губера АШ. Ни разу ни от кого не слышал. То есть, его критикуют иногда по разным частным поводам повседневной губерской практики но ничего сколько-то системно в его адрес высказываемого не слышал. Речь его на конвенте можно крепко критиковать с позиций чего он там накрутил про свое детство - но это нам если только с позиций истории послевоенной Европы его за то критиковать - в плане же противостояния республиканцев с демократами речь та было для конвента в НЙ самое то. Иными словами, нет никаких оснований предполагать, что "казачек засланный". Кеннеди помогал ему - и все про то знают, что и далее будет помогать АШ в его пути наверх - как еще одному политику из клана Кеннеди. Точка. Period.

    Никакой внутрисемейной торговли там нет и быть не может. Никаких политических обязательств помощь клана на АШ не накладывает. Это все понимают - по обе стороны "баррикады". Наоборот именно это обстоятельство и гарантирует его на 127 процентов лойяльность республиканцам. Любому другому - тому же МакКейну скажем - многое прощают в плане гибкости межпартийных позиций, которые он себе позволяет. Любой даже отдаленный намек на такого рода "гибкость" для АШ будет политической катастрофой. Никому - ни клану Кеннеди в целом ни разумеется самому АШ - этого не надо. Клан сознательно ставит на обе лошадки, но разумеется такого рода игра имеет смысл только в том случае, если бегать они будут стараться лучше всех, но строго каждая по своей дорожке.

    Так что надежность АШ в партийном смысле выше, чем любого другого республиканца, именно в силу ровно тех обстоятельств что обсуждаем.

    2) Cм. ответ по п.1

    3) Дело не в том, за что спасибо, а чего лучше не надо. Описанное выще влияние - исторически на большом полигоне времени сложившееся - политических событий/тенденций, рождающихся в Калифорнии, на страну в целом есть наблюденный факт, который существует сам по себе и от мнений разных людей и партий относительно знака такого влияния видимо мало - если и вообще - зависит.

    4) Проголосуют в обоих палатах Конгресса - на двухпартийной основе при чем - и все тихо мирно сложится само по себе. Дело в том что у демократов тоже есть кандидат с таким же "родимым пятном" на политической биографии - не помню о ком речь, но ровно в данном АШ-контексте он и поминался. Предполагается что под этот "двупартийный пакет" кандидатов и примут поправку к Конституции. Этот вопрос уже как вполне себе рутинный обсуждается в кругах Конгресса.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-10 20:23 (link) (Parent)
    Одна из причин победы Шварца в Калифорнии - достаточно сильное недовольство Дэвисом, из которого сделали козла отпущения. а тут козлом отпущения хотят сделать Буша - и я не думаю, что Шварц согласится ставить на эту лошадь, чтобы не испортить свою собственную карьеру.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-10 20:27 (link) (Parent)
    > Или по-вашему, все американские левые тоже живут не в США, а на другой планете?

    Американские левые живут в искаженном мире собственных представлений о мире ;-).

    Они называют ультраправых The Religious Right, тогда как сами могли бы быть названы The Religious Lеft ;-).

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 20:50 (link) (Parent)
    Таких "недовольств", какое накопилось и в самом деле очень много к Девису, бывало и раньше в истории нимало. Однако еще ни разу не удавалось тем ни менее отозвать действующего губера. Если бы то был не АШ, не получилось бы и на этот раз.

    Никакого "козла отпущения" в случае Буша нет, а до первых дебатов он и вовсе вел всю практически гонку с ощутимым разрывом по отношению к сопернику. Что с ним стряслось на первых дебатах, это теперь навсегда видимо останется темой для остросюжетных романов с политическими подтекстами. С кем не бывает - эпизод не более. По сю пору у него хорошие шансу выиграть.

    Обсуждаются здесь всего лишь разного рода форсирующие варианты выигрыша. Один из них - много и до того про то говорили - рокировка с Чейни кому-то, про кого могут подумать, что принесет больше голосов. Не очень эта идея всегда восчпринималась ни самим Бушем, ни его командой разумеется тоже. Здесь то обсуждается как один из вариантов бесконечной серии "что было бы если".

    В таких абстрактно - без повода покамест еще к тому сколько то заметного - мысленных конструкций комбинациях взвешиваются чаще шансы МакКейна. На мой взгляд заметный бы перевес по сравгению с МакКейном дал АШ. То что он бегом бы побежал из Сакраменто в ДиСи по такому поводу и сомнений нет. Шансы бы он тут увидел себе многосторонне привлекательные. Вопрос лишь в том позовут ли - тот вопрос и остается открытым, а точнее даже и не поставленным. Вполне могут решить в штабе Буша что и сами пробьемся, или - "коней на переправе не меняют" и пр. То есть это все здесь абстрактные рассуждения за которыми самое главное все еще не видно потребности в каком-либо форсаже и вообще. Все решит третий тур дебатов. Если Буш его проведет не хуже, чем он вел себя во втором - пройдет на второй срок спокойно.

    Если почему-либо снова ляжет, как в первом туре, то наверное очень трудно будет без форсирующих ситуацию решений. Тогда - и только тогда - все такого рода предварительно логически наработанные комбинации только и обретут практический смысл. Не ранее и только - повторюсь - в случае явной неудачи в третьем туре, ожидать которую покамест нет абсолютно никаких оснований.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-10 21:37 (link) (Parent)
    Отзыв, не отзыв - к Бушу тоже очень много претензий накопилось. Наложились и непонятая народом война, и экономические проблемы, представляющие собой расплату за шикование во времена придурка Клинтона.

    Рокировки всякие маловероятны - ведь Буш, как я читал, очень верный товарищ, и никого из своих просто так не сдаст.

    Насчет МакКейна - ой, скользкий это лед ... Может кончиться печально, по сценарию, описанному здесь: http://www.livejournal.com/community/rusam/195853.html

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 22:48 (link) (Parent)
    > к Бушу тоже очень много претензий накопилось.

    Это именно что "претензии" его оппонентов или людей, кто не понимает, что по большому счету ничего иного никто бы и не смог делать.

    Единственный вопрос реально дискусионный - Ирак. Стоило ли и вообще ворошить тот муравейник? Как не было у меня в том ясности никогда так и нет. Но и там никто похоже толком понять не может, а потму и критикуют с партийных позиций только.

    К чему относилось начало фразы Вашей - "Отзыв, не отзыв " - не понял вовсе.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-10 23:17 (link) (Parent)
    Ирак - это не самое страшное для Буша.

    Самое страшное - это состояние экономики и налоговые скидки для богатых. То бишь, если бы экономика выправилась, никакие Ираки не были бы ему страшны, если бы проблемы не дошли до вьетнамского масштаба (а этого, тьфу х 3, произойти просто не может).

    "Отзыв" относилось к аргументу про отзыв действующего губернатора.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-11 00:30 (link) (Parent)
    >"Отзыв" относилось к аргументу про отзыв действующего губернатора.

    Ничего общего нет у беспрецедентного в истории штата события - досрочного отзыва полномочий действующего губернатора, с совершенно другого характера процессами - регулярно проводимыми в стране выборами: мэров, губернаторов, президента.

    "Экономические проблемы" Буша - это на 100 процентов враки либералов. Нет их и никогда не было этих проблем. Была затянувшаяся - в силу совпадения ряда факторов - фаза подъма фондовой биржи, которая всегда завершается рецессией. Такое бывает в США регулярно и никак ни от какого президента не зависит. С тем же успехом демократы могли приписать себе смену теплых времен года, а Бушу холодную зиму.

    Что он да смог сделать - это сдемпфировать последствия рецессии снижением налогов для корпораций. Тот же факт, что демократы всю эту избирательную кампанию целиком построили только и исключительно на сюжетах Мура тем более к Бушу никакого отношения не имеет.

    Демократическая страна голосует так, как видят мир ее граждане. Каждый год 3 млн. новых нелегальных иммгрантов приходят в страну, а значит демократическая партия становится все сильнее. Через нсколько лет после того как перебежали границу все эти нелегальные иимигранты получают статус граждан в ходе регулярных амнистий и становятся избирателями. Так постоянно растет число людей, которых либеральная машина враков может убедить в чем угодно.

    Люди, которые голосуют за демократов - это те, кто позволяет себе выключать логику анализа событий в стране, а "голосовать сердцем". Не важно почему они реашают ее выключать - потому ли что не знают фактов своей страны недавней ладе истории или - чаще - просто не хотят их знать. Потому им то и адресована вся эта раскочегаренная нынче машина либеральных враков. Сумеют оболванить большую часть избирателей - победят на выборах и учинят как минимум еще несколько югославий-99, если и не чего того похуже. Не дадут им республиканцы развернуться с этими враками - получит Буш еще критически важных 4 года.

    Критически важными они являются в том числе и потому что страна выходит из рецессии. Если это будет при Буше, то и люди поймут что дело не в президентах - не они делают экономические циклы. Иначе в сознании дестков миллинов американцев навсегда уже так и войдет "понимание", что демократы создают рабочие места, а республиканцы их куда-то прячут и создают таким образом экономический кризис и налоговые льготы богатым. Экономическая аргументация Кери обретет таким образом в народе характер исторической реальности. Это конечно окажется не единственное печальное последствие их правления, но весомо укрепляющее тем ни менее их машину враков.



    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-10 18:48:00 (link)
    Дорожная статистика тяжелых автопроисшествий в Израиле
    обычно описывается в самых энергичных выражениях самими израильтянами, которые почему-то как правило бывают уверены, что водители в их стране много опаснее чем во многих иных странах Запада. Ни раз в этой связи уже здесь отмечал, что мировая статистика автопроисшествий таких самокритичных у израильтян самооценок поведения их на дорогах вовсе даже НЕ подтверждает.

    Поводом еще раз про то напомнить стала очередная к тому заметка - на этот раз в mignews.com - под красноречивым весьма к тому же и заголовком: "Уволен начальник дорожной полиции Израиля… за превышение скорости" Из таблиц межстрановых сопоставлений уровня фатальных автопроисшествий - по приводимой ниже ссылке - можно видимо прийти к выводу что не все так уж плохо в данном отношении обстоит на дорогах Земле обетованной: Статистика автопроисшествий по странам: Общий географически фон для тяжелых форм аварийности

    В то же время не хватает у меня воображения, чтобы представить в Америке описанную в mignews.com ситуацию. Попытался себе представить, что патруль дорожной полиции останавливает и наказывает ... своего прямого начальника - руководителя дорожной полиции штата Калифорния - за ... превышение им скорости? Не думаю, чтобы такое когда-либо случалось в каком-либо впрочем и вообще штате Америки. Никогда про такое ни от кого не слышал и не уверен, что такое и вообще тут возможно.

    Так что Израиль видимо и в сам деле во многом особенная страна. Если только это не СМИ-шная по какому случаю очередная утка, и на самом деле начальника дорожной полиции страны уволили за ... превышение скорости.

    Update: Еще раз перечитал заметку в mignews.com и окoнчательно убедился, что ничего не понимаю. Там написано, что "При максимально разрешенной на шоссе скорости в 110 км в час, Газ ехал со скоростью 140 км в час." Перевести если на язык американского дорожного движения, то на участке шоссе, где дозволенна скорость около 70 миль в час, главный начальник дорожной полиции двигался со скоростью чуть более 85 миль в час. Из-за этого устроить вселенский - на всю страну - скандал и выгнать человека с работы? Не может такого быть - видимо, как иногда бывает, были иные совсем причины, но требовался повод и по молчаливому соглашению сторон решили, что "случай превышения скорости" будет самое то.


    FYI
    [info]panikowsky
    2004-10-11 00:24 (link)
    В Израиле простого смертного за превышение в 30 км/ч и более лишают прав на три месяца.

    Re: FYI
    [info]abcdefgh
    2004-10-11 00:40 (link) (Parent)
    Намного более строго значит требует соблюдать правила движения израильская полиция, чем то происходит в США. Здесь те же самые 15 - 20 миль в час (30 км час)превышнения над официально декларированного знаком предела скорости составляют так называемыую "серую зону", в которой собственно весь основной поток движения по скоростному шоссе и находится.

    Иными словами в рамках такого предела превышения скорости "над знаком", за который в Израиле отбирают права, находится в Америке основная масса транспортного потока на скоростных магистралях. Иногда штрафуют выборочно, но это все еще считается нижним по шкале тяжести нарущением. В приведенной по ссылке статье этот вопрос - про "серую зону" - обсуждается более подробно.


    [info]david_2
    2004-10-11 03:29 (link)
    Он же не просто скорость превысил. Он генерального инспектора полиции обогнал. :) Тот ему и вставил. :) Поэтому никакой не патруль, а самый главный мойдодыр всея израильской полиции. Мигньюс самое главное и не написал. :) Это во-первых, а во-вторых генинспектор еще до этого объявил войну полицейским-нарушителям.

    З.Ы. И это не начальник дорожной полиции, это начальник южного округа дорожной полиции.


    [info]abcdefgh
    2004-10-11 12:01 (link) (Parent)
    Теперь стало понятно. Спасибо за исчерпывающее пояснения сути события. Потому что то, как оно все в минньюс было описано, оставалось со всех сторон сплошной загадкой.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-11 12:37:00 (link)
    "Экономические проблемы" Буша
    переношу сюда свой ответ на один из комментов

    "Экономические проблемы" Буша - это на 100 процентов враки либералов. Нет их и никогда не было этих проблем. Была затянувшаяся в 90-е годы - в силу совпадения ряда факторов - фаза подъма фондовой биржи, которая всегда завершается рецессией. Гринспан о том предупреждал практически весь период конца 90-х и как мог пытался затормозить тот нездорово резкий подъем (вызванный кроме прочего так же и одновременным тогда раздуванием ряда "пузырей" - доткомовских и пр.) последовательно увеличивая много раз процентную ставку.

    Такое бывает в экономике США регулярно - если глянуть историю минувших экономическиъх циклов, то и почти регулярно, хотя и ине всегда столь резко тот подъем идет вверх с соответствуующим ему затем от лопания биржевых "пузырей" срывом в штопор - и никак, разумеется, ни от какого президента не зависит. С тем же успехом демократы могли бы приписать себе благоприятную смену теплых времен года, а Бушу циклоны, смерчи и пр. ураганы.

    Были кроме того и обстоятельства, которые дополнительно усугубили глубину сваливания экономики в этого цикла рецессию - лопающиеся в 2000 году (в последние месяцы правления Клинтона это началось) биржевые пузыри, а затем и 911, и мощно потрясший биржу скандал лопания доверия инвесторов к бухгалтерским показателям котирующихся на бирже фирм (Энрон, и пр.) Все эти обстоятельства - без единого исключения - закладвались как timebomb в тот самый период, который теперь демократы рекламируют, как "эра процветания Клинтона" и лишь рванули они затем уже одновременно в период правления Буша.

    Что Буш в этих условиях только смог сделать - попытаться сдемпфировать последствия резко углубляющейся всей этой постклинтоновской канонадой рецессии путем снижения налогов для корпораций. Это позволило заметной их части и вообще то устоять, но главное снизить масштабы массовых увольнений. Так вот именно это его решение нынче и есть основной объект пропагандистской атаки демократов.

    А как же - кругом увольнения, а Буш ... "снизил налоги на богатых". Слушая демагогические завывания демократов о жутком буржуе Буше - защитнике снижения налогов "богатым" - и одноврененно ему же адресованные проклятия за недостаточно быстрый рост рабочих мест в стране, выходящей из экономического кризиса, аудитория демократов в заметно большей ее части не видит в том никакого противочечия.

    Более того, карикатурный образ богатея из "окон РОСТА" Маяковского, кoторый на сэкономленные ему налоги жрет три булки, а другому и одной не достается - видимо в сознании "пролетариата" остается неистребим еще много много столетий.

    О том же, кто лучше справится с созданием рабочих мест - государство, используя для того собранные у "богатеев" дополнительные налоги или ... сами корпорации, кровно заинтересованные в росте своей продукции и дальнейшей экспансии на рынке, никто из участников митингов деиократов, как правило, не задумается. На чем, собственно - на ровно этого ядра марксистской по своей сути демагогии - и основана большая часть либеральной религии этого года разлива, нывнешней их версии "опиума для народа".

    Демократическая страна голосует так, как видят мир ее граждане. Каждый год 3 млн. новых нелегальных иммгрантов приходят в CША, а значит демократическая партия становится год от года все сильнее. "Полна и абсолютная победа социализма не за горами." Через несколько лет после того, как перебежали границу, все эти нелегальные иимигранты получают статус граждан (в ходе регулярных амнистий новприбывшим) и становятся избирателями. Так постоянно растет число людей, которых либеральная машина враков может убедить в чем угодно.

    В целом же в нынешних США, если глянуть, то люди, которые голосуют за демократов - это те, кто позволяет себе выключать логику анализа событий в стране, а заместо того "голосовать сердцем". Не важно почему они решают ее выключать - потому ли, что не знают фактов своей страны недавней даже истории, или - чаще - просто не хотят их знать: "меньше знаешь - лучше спишь". Потому им то и адресована вся эта раскочегаренная нынче машина либеральных враков. Сумеют оболванить бОльшую часть избирателей - победят на выборах 2004 и учинят как минимум еще несколько югославий-99, если и не чего того похуже. Не дадут им если республиканцы развернуться с этими враками - получит Буш еще критически важных 4 года.

    Критически важными они являются в том числе и потому что страна выходит из рецессии. Если это будет при Буше, то и люди поймут что дело не в президентах - не они делают экономические циклы. Иначе в сознании дестков миллинов американцев навсегда уже так и войдет "понимание", что демократы создают рабочие места, а республиканцы их куда-то прячут и создают таким образом экономический кризис и налоговые льготы богатым. Экономическая аргументация Кери обретет таким образом в народе характер исторической реальности. Это конечно окажется не единственное печальное последствие их правления, но весомо укрепляющее тем ни менее их машину враков.

    Поэтому, кроме прочего, демократы так и - едва ли не в буквальном смысле - осатанели в этот сезон выборов. Редчайшая историческая возможность им открывается - вбить навсегда в сознание американцев базовый постулат советской пропаганды:
      Прошла зима, настало лето - спасибо партии за это!
    Была эра процветания Клинтона - пришел Буш и все погубил: 911, Энрон, безработица, ... Выгнали за это все безобразие Буша и снова взяли власть в свои руки демократы Кери сотоварищи. Смотрите сами, господа американцы, что потому и происходит - экономика выходит из рецессии и снова на подъеме. Какие причины у кого еще остаются после того сомневаться? Ежу понятно - демократы умеют делать "хорошую погоду", а все напасти в мире, не говоря уже про безработицу - наоброт от буржуев и их прихвостней-республиканцев.

    Победа социализма в одной отдельно взятой Америке теперь уже не за горами. Теперь вообразите, что было бы если бы Горбачев и пр. боннер с новодворскими не погубили досрочно оплот мира и социализму во всем мире. Мечта Макара Нагульного, Тимура и его команды, не говоря уже про Василь Иваныча с Фурмановым - про Петьку вот тоже только чтобы не забыть в суете мыслей быстротекущих - была бы тогда уже вот она, рукой подать.

    А теперь что? Снова теперь уже Кери видимо придется слать обратно "посланцев мира и социализму" в заснеженную Россию восстанавливать там ошибочно как оказалось порушенную советскую власть. В пломбированном или каком может теперь уже другом вагоне не суть, но то ведь слать придется - нет никакой иной исторической теперь уже оказывается возможности.

    Про неразрывные в веках кольца истории писали многие. Академик Сахаров еще на рубеже 70-х писал про грядущуй конвергенцию двух систем. Не прислушались к блаженному того времени стратеги и практики КПСС и вот вам результат - разрушили сами себе к моменту когда Зап.Европа с Америкой до того светлого будущего еще додумывались тока.

    И так при чем всегда: что имеем - не храним, потерявши - плачем. Где моя СССР? Кери то ведь ничего похожего все равно не построить. Нет потому что в Америке не только Ленина со Сталиным, но даже и Бухарина с, извините, Троцким тоже ведь нет. Да, чего уж там - Хрущева с Косыгиным и то не отыскать. Поэтому про полноценный СССР и говорить нечего. Так себе - эрзац получится.


    Update: Как это делается - оборотни Кери "обрабатывают" избирателей, решивших голосовать за Буша. Фрагменты детальных описаний некоторых из типовых видимо в ряду операций "либеральных технологий": http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/372513.html



    [info]dinni
    2004-10-11 14:32 (link)
    Грустно до неприличия. Может, Буш все-таки победит?..


    [info]abcdefgh
    2004-10-11 14:34 (link) (Parent)
    Все может быть - финишная прямая - кто споткнется, тот и проиграет. Пока идут корпус в корпус.


    [info]dinni
    2004-10-11 14:43 (link) (Parent)
    А-а. Хуже иподрома.


    [info]abcdefgh
    2004-10-11 14:43 (link) (Parent)
    Азартнее уж точно. Да и ставки в игре - с обеих сторон - тоже куда как выше.


    [info]dinni
    2004-10-11 15:09 (link) (Parent)
    Вот и я о ставках.


    [info]mtyukanov
    2004-10-11 18:46 (link)
    Один вопрос -- а почему с "югославий-99" идет ссылка на мой журнал? Я там об этом еще ничего не писал. Да и позиция по этому вопросу у меня двойственная.



    [info]abcdefgh
    2004-10-11 19:10 (link) (Parent)
    Sorry for typo. The right link should be to the following your comment:
    http://www.livejournal.com/users/jcl_error/286537.html?thread=489545#t489545

      Lev (jcl_error) wrote, 2004-10-10 13:24:00
      По мнению четверти россиян, войну против нашей страны могут развязать США

      mtyukanov 2004-10-10 17:55
      Сейчас данных найти не могу, долго, но пик, естественно, пришелся на 1999. Вообще, Югославия оказала тогда решающее воздействие. И долгосрочное. Хотя нарастало, конечно, задолго до того.

      sowa 004-10-10 18:06 (link)
      Югославия, на мой взгляд, была глупейшей акцией как Европейского Союза, так и США. Спасибо Клинтону...

    The wrong link was corrected.


    [info]simpot
    2004-10-12 14:25 (link) (Parent)
    И не говорите!


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-11 20:49:00 (link)
    e-commerce: виртуально "коллатеральные" потери


    Что такое коллатеральные потери в ходе регулярных военных действий известно. Это когда неизбежным увы побочным эффектом огневого удара по врагу оказываются потери, кроме самих по себе объектов атаки - личного состава вражеских сил - также и какого-то колическтва мирного населения, виновных по сути лишь в том, что оказалиcь в непосредственной близости от этих вражеских сил или же наоборот враги пытались среди этой части мирного населения укрыться.

    Вспомнил про такого рода ситуации, когда в рамках одного из проектов разрабатывавшихся совместно с одной из e-commerce компаний наблюдал поиск путей решения рутинной для этого вида бизнеса "военной природы" задачи. А именно, с некоторых пор компания стала испытывать разнообразной природы хакерские атаки так называемого "прощупывающего" ее оборону типа. Удалось локализовать и предполагаемый - с выскокой степенью вероятности - источник этих поползновений.

    Более предметно если обрисовать ситуацию, то некий, условно говоря конкурент, затрудняет работу небольщой сравнительно группы специалистов средних размеров e-commerce компании, занятых IT обеспечением ее коммерческой детяельности. Ничего при том что особо тревожного по их оценкам не происходит, однако внимания эти самые растущей интенсивности поползновения постепенно требуют все большего, а им и так до того боле чем было чем заниматься. Как быть?

    Атаки идут из-за рубежа - поэтому legal action не очень переспективны - хотя сам по себе рынок, кторый пытается таким образом отвоевать конкурент в основном находится внутри США. Обычная по сути тактика - находят удобные для дистанционного управления серверы в какой-то стране и с них атакуют. В итоге IT guys приняли решение закрыть ... эту страну от обслуживания вообще. Да, с нее шли иногда и заказы тоже в эту e-commerce компанию, но их было не настолько много, чтобы забота о снижении от такого решения общего объема продаж могла быть принята во внимание. Решили, что сопокойствие дороже и выбросили страну со своего коммерческого глобуса.

    Обороты компании большие и потому для нее снижение их на несколько долей процента от исключения из сферы обслуживания какой-то отдельно взятой страны никакой погоды не делает. Основной рынок все равно внутренний - в Америке. Однако для потребителей продукции данной кампании, проживающих в той стране, которую компания для себя закрыла, это решение создает весьма заметно ощущаемые там многими неудобства - в лучшем случае неудобства, а может для некоторых и весьма болезненная то оказывается утрата важных для них возможностей, в силу специфики касающегося и здоровья тоже преимуществ закрытых вдруг теперь по невеломому им поводу продуктов.

    Иными словами, ранее существовавшие в "закрытой" - при чем закрытой только лишь волевым актом IT guys, чтобы не отвлекаться им на пустяковые в сущности, но надоедливые атаки - стране потребители продукции обсуждаемой e-commerce компании несут теперь именно что "коллатеральные потери" в этой самой виртуальной войне.

    Потребители продукции американской e-commerce компании в данном случае оказались "виноваты" лишь тем, что проживают в стране, где провайдеры интернет сервисов не слишком заботятся о "чистоте рядов" своей гвардии, а местные law enforcement структуры пользуются не настолько высоким доверием коллег за рубежом, чтобы сравнительно небольшие компании, к примеру, в Америке могли рассматривать - в случае появления поддающихся юридическому решению проблем - legal action, как разумную альтернативу полному прекращению контактов со страной в целом.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-12 03:28:00 (link)
    Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
    "Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..."
    Двое блаженных калек протокол составляли
    И обзывали дурными словами ее.

    Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,
    Мазали глиной, спускали дворового пса...

    . . . . . . . . .

    Грязная Ложь чистокровную лошадь украла -
    И ускакала на длинных и тонких ногах.

    Некий чудак и поныне за Правду воюет, -
    Правда, в речах его правды - на ломаный грош:
    "Чистая Правда со временем восторжествует, -
    Если проделает то же, что явная Ложь!
    "

    . . . . . . . . .

    Высоцкий, 1977


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-12 14:29:00 (link)
    Clinton was very very good*... and Kery would be even better!
    */ Билл Клинтон был и остаётся один из лучших Президентов в Американской Истории.

    The text below is a copy from [info]progulshik:
      Clinton awards Halliburton no-bid contract in Yugoslavia - good
      Bush awards Halliburton no-bid contract in Iraq - bad

      Clinton spends $77 billion on war in Serbia - good
      Bush spends $87 billion in Iraq - bad

      Clinton imposes regime change in Serbia - good
      Bush imposes regime change in Iraq - bad

      Clinton bombs Christian Serbs on behalf of Muslim Albanian terrorists - good
      Bush liberates 25 million from a genocidal dictator - bad

      Clinton bombs Chinese Embassy - good
      Bush bombs terrorist camps - bad

      Clinton commits felonies while in office - good
      Bush lands on aircraft carrier in flight suit - bad

      No mass graves found in Serbia - good
      No WMD found in Iraq - bad

      Stock market crashes in 2000 under Clinton - good
      Economy on upswing under Bush - bad

      Clinton refuses to take custody of bin Laden - good
      World Trade Centers fall under Bush - bad

      Clinton says Saddam has nukes - good
      Bush says Saddam has nukes - bad

      Clinton calls for regime change in Iraq - good
      Bush imposes regime change in Iraq - bad

      Terrorist training in Afghanistan under Clinton - good
      Bush destroys training camps in Afghanistan - bad

      Milosevic not yet convicted - good
      Saddam turned over for trial - bad


    Наконец-то кто-то все-таки догадался сформулировать именно то, что ниже в этом дневнике постоянно пытался разъяснять, но в краткой и много более доходчивой надеюсь теперь уже форме.

    Простое перечисления всем известных фактов совсем ведь и при том еще недавней истории, но и при том упорно остающихся все эти дни предвыборных полемик "невидимыми" из-за плотной дымовой завесу либеральной лжи. Не пробиться - качают дерьмо по всем каналам по старому геббельсовскому принципу: ври, ври - что-нибудь да останется.

    Особенно в этом отношении характерно CBS поведение последнего месяца. Их застукали и публично перед всем миром разоблачили за то что строят свои предвыборные телепередачи на грубого изготовления "подметных письмах". Автор и ведущий той самой их телепередачи "60 минут" даже и не утерся, а тут же принялся вещать про принудительный "призыв" молодых американцев в армию, который якобы им сообщили готовит Буш.

    ТО есть все конечно и раньше бывало с разных сторон по разному на выборах. Но такой оргии совершенно беспримесной уже теперь лжи, которую устроила либеральная капелла Кери еще кажется Америка не знала. Впрочем кажется не только Америка. Последний раз таким образом приводили к власти помнится только одну партию на финише краткой истории Веймарской республики. "Один в один" при чем - теми же самыми методами. И разумеется тоже совершенно демократической процедурой.

    Update: Понятно , что в любой открытого состава аудитории - не исключая, и американскую часть lj, к примеру - присутствуют разные точки зрения по любым темам, не исключая и разноголосицу дискуссионных мнений по приведенным выше "Октябрьским тезисам":
    Наиболее часто повторяемый Кери - и, соответственно, его сторонниками тоже - в такого рода дискуссиях тезис: Клинтон создал десятки миллионов рабочих мест, а Буш потерял миллионы рабочих мест, - является, как неоднократно здесь отмечалось, центральным - ключевым для понимания логики собеседника по такого рода полемике.



    [info]baron_dogger
    2004-10-12 17:14 (link)
    Хотят скинуть Буша любой ценой. И ведь у них, сук, это может получиться.


    [info]panikowsky
    2004-10-12 17:54 (link) (Parent)
    Ну, тогда всем трындец.


    [info]baron_dogger
    2004-10-12 17:55 (link) (Parent)
    Ни всем, муслимы возрадуются.


    [info]chenai
    2004-10-13 09:48 (link)
    Sex news: Well, gender news, actually. While it was at it, Survey USA also checked out the gender gap statewide in the same states. It discovered that men and women are different. In 28 of the states surveyed, Kerry runs better among women than men, with an advantage of over 20% in FL, GA, RI, AR, and OR. The best Bush does in a tie in CO and PA. The average gender gap is 11%. Bush's new campaign slogan should be Henry Higgins line from My Fair Lady": "Why can't a woman be more like a man?"


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-12 21:10:00 (link)
    Здоровье - это ...
    когда все болит, но еще есть силы, чтобы не идти к врачу:
      Девушка одна тоже вот говорят, что так же здоровая очень была потому что долго маялась, но при том стеснялась идти к врачу - перед ним раздеваться надо, а болит как раз там ... Може само пройдет?

      Несколько раз - как прижмет ее болезнь посильнее - то и добегала были случаи до поликлиники и даже к дверям того кабинету, где усатый доктор прием ведет, подходила, на скамеечку в очереди присаживалась, но потом вдруг стушуется и убегает. И вот однажды ее так боль прижала, что подхватилась и неглядя уже никуда по сторонам вбегает в знакомый кабинет, ложится на кушетку, снимает все с себя и шепчет зажмурившись, чтобы снова от стеснения не убежать - ой, скажите же скорее, что это у меня - и вот сей час опять тоже вот здесь и тут? Помогите ...

      Чуствует, что ее осматривают, проверяют все, что она показывает - глубоко, внимательно и с разных сторон. Открывает глаза и вправду видит над ней склонились три усатые физиономии и внимательно так очень серьезными мужскими жесткими пальцАми изучают. Что у мене, доктор? - обращаясь к тому, что постарше, переспрашивает уже c надеждой от такого консилиума к ней собранного.

      - А мы не доктора, мы маляры. Здесь ремонт ...



    [info]azbukivedi
    2004-10-13 07:43 (link)
    Слушайте, нельзя же так! На меня на работе оглядываются, так я расхихикалась. :)

    Правильно кстати сказать делают,
    [info]abcdefgh
    2004-10-13 10:53 (link) (Parent)
    что оглядываются.

    Работаете в богоугодном заведении - читал был случай про то в Вашем увлекательном об том журнале - а сами заместо, чтобы посочуствовать девушке, об которой выше был рассказ, тока смеетеси.

    Несерьезный Вы видать человек. Зря Вас теперь вижу, что на такую богоспасаемую работу в Бостоне поставили. Будете вот также продолжать смеяться - так и поди они тоже одумаются. Так что соберитеся лучше с мыслями, пока не поздно, и посочуствуйте, кому положено. Вот.

    PS. Но и не подумайте тоже чего. Это так - больше для острастки. Чтоб серьезности добавить в дневнике. А то ходют сюда тока бы многие им чтобы посмеяться.

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]azbukivedi
    2004-10-13 10:55 (link) (Parent)
    Мне смех глубоко чужд. Вот. Сижу с серьёзным видом.
    А про СВОЙ первый визит к гинекологу я как-нибудь напишу. Это была песня.

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]abcdefgh
    2004-10-13 12:29 (link) (Parent)
    >про СВОЙ первый визит к гинекологу я как-нибудь напишу.

    Так прям сразу. По-моему Вы торопитесь. Попробуйте на это раз начать не сразу с конца свой рассказ, а из далека. Опишите свой визит например к зубному для начала врачу. Потом к ухо-горло-носу. Затем к гастро- чего то там такое, и только потом - по этажам организму таким образом спускаяси - придете и к описанию всего остального.

    Куда торопиться?

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]azbukivedi
    2004-10-13 12:35 (link) (Parent)
    А зачем писать всякую неинтересную херню, если можно сразу клубничку?
    Вы ведь, ежели с женщиной...эээ... знакомитесь, не лезете ей сначала в зубы, потом в ухо и нос и прочая? :)

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]abcdefgh
    2004-10-13 14:19 (link) (Parent)
    Вот именно - самое Вы в точку отметили. Зачем девушку гулять - в кино, театр, на концерт, выставку и пр. танцы, рестораны-бары, вина и закуски, ...

    Может и в самом деле надо бы сразу ближе к телу - без всех этих церемоний к делу не относящихся - потом разберемся. Как поручик Ржевский, кстати, и советовал. Походит к даме и говорит прямо и без выкрутасов. За что его по слухам и любили.

    Наверное что-то в этом - не только конечно, но и в этом тоже - есть, да и вообще Ваш дневник во многом своеобразный. Свежая литературно волна этот Ваш дневник в lj в любом случае. Читается на одном дыхании. Пишите и главное не обращайте внимание на скрипучих критиков, если появятся.

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]azbukivedi
    2004-10-13 14:40 (link) (Parent)
    А как мы перешли от гинеколога к визиту с девушкой в ресторан - одному Богу известно. :)

    Вот про лыжи написала. У меня там тоже интим - с дядяй прямо на лыжах. :)))

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]abcdefgh
    2004-10-13 14:53 (link) (Parent)
    Да, история и этой Вашей "прогулки" врезается в память тоже. Но и напомнила она, кроме прочего, хоть и не про ровно то, что у Вас случилось, но и опять же однако - пусть другие - лыжи.

    Батальон лыжников на учениях проходит мимо деревни и встали в лесу на ночлег. К командиру делегация лыжников только стали видит идет. Просят разрешить одному из бойцов сгонять в деревню хоть на часок - это его деревня, а там мододая жена осталась. Дал он ему этот час. Возвращается лыжник, все его окружили - завистливо распрашивают, ну как? Хорошо, - говорит и сам румяный весь цветет и пахнет от пережитого.

    Ну ладно, тогда говорят бойцы, то что сделал первым делом, как в избу вошел, жену увидал, мы понимаем. А теперь расскажи, что ты сделать успел потом? И все тут же наперебой начинаю гадать: щей похлебать поди успел наваристых, с родителями поговорить, ...

    Нет, перебивает он ихние догадки - вторым делом я ... снял лыжи.

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]azbukivedi
    2004-10-13 14:56 (link) (Parent)
    Да, был такой про чукчу анектод тоже. :)


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-12 22:42:00 (link)
    Как это делается - оборотни Кери "обрабатывают" избирателей,
    решивших голосовать за Буша.

    [info]nikadubrovsky приводит в своем дневнике любопытные подробности видимо все еще малоизвестных штрокой публике операций "либеральных технологий":
    Что-то до боли знакомое - на правда ли, напоминает этот "военно полевой маскерад" из в сам деле видимо бесконечного в этот сезон арсенала либеральных фальшивок? Ну, да - конечно - это ведь те самые "лжепартизанские отряды", который организовывали немцы на оккупированных территориях СССР, чтобы на примере их демонстративно устраиваемых бесчинств убедить людей поддерживать "новый порядок", который несет им победоносный вермахт. Тот самый стиль, те самые технологии - те же самые в конечном счете и цели.

    Главная ложь всех времен и народов - цель оправдывает средства. Каскад трюков химически чистой лжи, из которого нынче уже на 127 процентов состоят все - такого рода, как вышеописанные, и иные - акции демократической партии, объясняют "высокими целями" идеалов социальнйо справедливости - играется сценарий защиты театрально хитромудрыми либералами бедных избирателей американской глубинки от "миллирдеров Буша". Эта все та же цель - как и ей аналоигичные - которой во все времена и эпохи оправдывали всегда именно такие и только такие средства. Хорошо известно и то, куда именно это все в конечном счете потом скатывалось.

    Потому как все ровно наоброт - средства определяют цель, и никогда не наоброт.

    Фальшивые подметные письма, фальшивый призывные повестки, и пр. сюжета CBS, а теперь вот и пропагандистские "лжепартизанские отряды" либеральных добровольцев Кери и пр. фонтаны дерьма и лжи ничего соответственно же и кроме дерьма и лжи после себя оставить разумеется не могут. Они соответственно только и определяют, кто такой на самом то деле Кери, и из кого по сути состоит нынче инициативное ядро демиократической партии в целом, что бы и кто вокруг него публично про то ни говорил.


    PS. Очередной сюжет все тех же "лжепартизан" из команды Кери носит видимо условно рабочее название - Буш, пожирающий младенцев.


    никак российские политтехнологи
    [info]som
    2004-10-12 23:06 (link)
    решили консультировать ;)

    Re: никак российские политтехнологи
    [info]abcdefgh
    2004-10-12 23:41 (link) (Parent)
    Похоже что сами эти либералы - без внешних консультантов - начитались книг про надлежащие разделы истории WW2 и теперь творчески применяют на местности.

    Помню что в газетах был период писали в разделах "Из зала суда", как находили иногда после войны некторых из тех "лжепартизан" и за все те бесчинства вламливали им серьезные тогда наказания. А вот в Америке "ерои либеральных полей" этим сами ходят и важно тем перед симпатичными девушками из lj хвастаются - и хоть бы хны. Никто их за то в кутузку не тащит в Америке этой почемуй то. И девушки их даже еще за такие подвиги видать что любят. Читали, как восторженно про все то в своем девичьем дневнике - душевно - рассказывают.

    Вообще многие нынче удивляются тому, что ресрубликанцы по всем этим казалось бы очевидным позициям так пассивно реагируют, а точнее даже и вовсе никак не реагируют. Фальшивое "подметное письмо" якобы на официальном бланке военной организации по телику час в CBS мусолят, а после того как выяснилось что это самостроки были а не документы никакие, то и никого за подделку официальных документов не привлекают.

    Нынче губернатор Дин по СNN разглагольствует о призыве на военную службу, которого даже и не просто нет, а более того - его то и внесли для утверждения в Конгресс демократы, а республиканцы наоброт на днях провалили этот законопроект. Что не мешает по всем каналам либеральных СМИ надрываться, что республиканцы вот-вот введут поголовный призыв на военную службу и всех студентов пошлют в Ирак: иди голосуй за Кери, если хочешь продолжать учиться, а не воевать в Ираке.

    Конца этим ихним либерал-трюкам нет и все главное подкачивают новые - см.сообщение выше. Тактику вермахта на "временно оккупированных советских территориях" решили теперь уже копировать - что дальше? Хорошо еще, если покамест без "шмайсеров" разъезжают. Впрочем, кто их знает - поди ведь никто еще толком не шмонал тот ихний "партизанский автобус" - что там у их припасено.

    <с надеждой> Вот если они со "шмайсерами"...
    [info]milchev
    2004-10-13 03:32 (link) (Parent)
    ...к какому-нить обладателю лицензии третьего класса заедут...коллекционеру М1919 в разных видах...


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-13 00:45:00 (link)
    Why do so many Jews still cling to the Democrats?
    Ha'aretz reports that American Jews are "still sworn Democrats", summarizing the conclusions of a recent and as yet unpublic Gallup poll.

    I have a hard time understanding why so many of my fellow Jewish Americans still cling to the Democrats. We Jews are a people of industry and upward mobility and social justice.
    • The Republicans are a party of equal opportunity, enterprise, self-reliance and security.
    • The Democrats, who once successfully carried the mantle of social justice at least, have decomposed into the party of losers and parasites; the party of the infinite unearned entitlement; the party of surrender and appeasement; the party of race-based hand-outs; the party of sinecured unaccountable government employees.
    • The Republicans are the pro-Israel party.
    • The Democrats are the party of Rachel Corrie, Baghdad Jim and other jihadi fifth columnists.

    I only wish more Jews would come to their senses and realize that the Democratic Party is no longer the party that best represents our interests and values.

    The Ha'aretz article offers some hope:
      many figures in the Jewish community feel that the younger generation of American Jews are not the same committed liberals their parents were. The young Jews are more mature, believe more in the Republican economic approach and are cut off from the big protest movements of the 20th century. In that case, it will be much easier for them to digest Bush's attitude and adopt it as their own, thanks to his foreign policy positions and despite his approach to domestic policies.
    I don't agree with all of Bush's domestic policies, but especially on the issues that matter most, he's headed in the right direction, while the Democrats are heading only toward economic and social self-destruction.

    That's why I bailed on the Democrats and am now a Jew for Bush.
    If you're still a Jew for Kerry, Hollings, Pelosi and McDermott -- why?

    Posted by Stefan Sharkansky at June 02, 2004 11:04 AM
    http://www.usefulwork.com/shark/archives/002081.html

    Далее на странице по приведенной выше ссылке дискуссия по данной теме. Кому может быть интересна подобного рода тема дискуссий внутри сообщества американских евреев - меж собой видимо давно там уже ведущаяся, про их понимание той или иной из двух обычно оппонирующих друг другу на выборах партий - видимо, могут там и выскaзаться тоже. Приведу пример одного из высказываний в той дискусии:
      Posted by: Jed on June 4, 2004 07:09 AM
      My relatives hate Bush because they think he's incredibly incompetent. They think that because the NYT and all their (NY) friends said so, and if you can't trust the NYT and your (NY) friends, whom can you trust? This was a pretty shocking view for me, a blog addict.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-13 02:47:00 (link)
    Can you just try to imagin how stupid they are?

    The Jerusalem Post. поясняет миру - увы с опозданием почти на 2000 лет - а точнее сказать, наверное, все-таки, что всем жидоедам мира, почему они эти самые жидоеды не правы в главном.

    Они - жидоеды сами по себе и им некоторыи сочуствующие тоже - полагают, что евреи управляют этим миром потому что они "шибко больно умные сами из сибе" обычно оказываются. Тогда как на самом то деле все в точности до наоброт иногда бывает, как выясняется. Главное доказательство такого положения вещей газета видит, к примеру, в том, что в этом году опять свыше 70 процентов американских евреев будут, как бараны, не думая, голосовать по исторически сложившейся у них привычке за демократического кандидата Кери, против республиканца Буша:


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-13 03:14:00 (link)
    don't be a good Jew and vote Democratic simply because
    that's what good Jews do. Be a good Jew and disagree.

    Jewsweek Magazine, by Micha Ghertner, July 11, 2003


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-13 03:39:00 (link)
    Jews, Republicans & Democrats
    Jew Against Himself

    Commentary by Dr. Ursula A. Falk
    http://www.jbuff.com/c022604.htm

    We walk into our own destruction refusing to open our minds to the facts. As Jews we were generally Democrats by choice, as our voting records indicate.
    • We adored Franklin Roosevelt and only learned years later that he turned away the boat St. Louis and forced Jews to be returned to Nazi Germany to be murdered mercilessly during World War II.

    • Today we refuse to again review reality and cling to our outmoded beliefs. We help anti-Semitic minorities who preach against us in public, denouncing our right to live on this earth. With our Jewish money we support causes that are ready to destroy us, exhibiting pity for everyone but our own. We help the Farrakhans of our land; immigrants from third world countries like outer Palukastan; we support our enemies for political office and exhibit much more self destructive behavior, but what do we do for our brethren?
    Let us look with clear eyes at the Democratic party of the upcoming presidential election. One candidate, although married to a Jewish wife, chose as his advisor and potential vice chairman a proven anti-semite. The second major contender for the presidency comes from a long line of “Meschumeds” – his grandparents converted from Judaism to Christianity, and went so far as to change their name to an anglicized version to hide their Jewish identity. The contender is against leaving the wall standing in Israel, and wants our people to face merciless destruction and death without giving it a second thought. Is this what we really want or are we, the “people of the book”, so ignorant, such self haters that we are willing to annihilate the small percentage of us that still exist? Do we want to destroy the only land which is ours and to which we can escape without quotas when the world lets us down?

    An outstanding article appeared in the February 13 Buffalo Jewish Review by Ed Koch, former mayor of New York, in which he explains the current political situation so aptly and concisely. He points out that we are now going through the most virulent anti-semitic period since Hitler and Stalin: Almost every country on the European continent, including England, France, Germany, Holland, Belgium and the Scandinavian countries, has seen major outbreaks of physical violence against Jewish citizens and against Jewish institutions, including synagogues and cemeteries. At the same time open hostility toward the State of Israel is at an all time high. Only in the United States have we seen a full acceptance of Jews as citizens and the Jewish State treated as a friend and ally. --- In one elite bastion after another, Jews have been selected to head institutions heretofore seen as beyond their reach.---------

    I want to thank President George W. Bush and his advisers, Vice President Dick Cheney, Secretary of Defense Donald Rumsfeld, Secretary of State Colin Powell and National Security Adviser Condoleezza Rice for their support of the State of Israel. They could easily have jettisoned Israel as a liability in their efforts to forge an international coalition against worldwide terrorism. I will be forever grateful to them, and I hope the many other supporters of the State of Israel will recognize and appreciate what they have done.

    Koch goes on to say that he will avoid France as a place to vacation as they are the leading country in the UN Security Council that are the enemies of the State of Israel. So also is Mexico, since they denounce Israel. Koch will not support National Public Radio since they delight in attacking Israel. The same for the N.Y’s Channel 13, BBC News and Susan Sontag for her outrageous assaults on Israel. He will no longer read her books!

    In conclusion, let us remember the late Reverend Niemoller’s final sermon (6/27/37) before he was sent to the Nazi concentration camp at Dachau: First they sent for the socialists and I did not speak out, because I was not a socialist. Then they came for the trade unionists and I was not a trade unionist. Then they came for the Jews and I did not speak out because I was not a Jew. Then they came for me and there was no one left to speak for me! Let this be a lesson for all of us: Let us help each other and those who speak for us and vote against our enemies and those who want to destroy the State of Israel and ourselves.

    Shalom and lehitraot.

    Dr. Ursula A. Falk is a psychotherapist in private practice and the co-author, with Dr. Gerhard Falk, of Grandparents: A New Look at the Supporting Generation (publ. 2002)


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-13 09:18:00 (link)
    Amazon Top 10 Bestsellers
    О текущих изменениях в составе списка покупаемых эти дни в онлайне бестселлеров. Нынче в список Top 10 входят по крайней мере 3 книги, о которых можно с определенной степенью уверенности предполагать, что они хоть как-то, но отражают политические предпочтения читающей части американцев в канун выборов президента:
      6. Shadow War: The Untold Story of How Bush Is Winning the War on Terror by Richard Miniter


      8. How to Talk to a Liberal (If You Must) : The World According to Ann Coulter
      by Ann Coulter

      Эта книга - по преобладающему в США уже более месяца мнению читающей публики - оказывается крайне необходимой именно что в повседневной жизни современной Америки, как ничем увы незаменимое практическое пособие. Поскольку книга решительно во всех списках бестселлеров находится безвылазно уже заметное время, то и в дневнике этом ранее уже активно обсуждалась.

      Впрочем, не менее активно она обсуждается и на самом Amazone. Либералы по обыкновению пытаются книжку эту, как у них водится, со всех сторон обкакать нехорошими словами. Разумеется - к их видимым образом огромному же и с того огорчению - не могут они тем самым повлиять на предпочтения читателей, и книга потому все еще остается одной из наиболее популярных, как в обсуждаемом списке Top 10 Amazon, так и среди бестселлров НЙ Таймс, да и практически по всем остальным сколько то заметным рейтингам предпочтений читающей публики лидирует в Америке.

      Приведем в этой связи по крайней мере один из характерных же и ответов испражняющимся там вокруг этого бестселлера либералам со стороны, в данном примере, "молодого консерватора":

      Sorry Libs, Ann is on the money and your responding typical, ...
      October 12, 2004. Reviewer: Zacheriah Rutnik "Young Conservative" (New York United States)

        Liberals are responding in typical fashion when someone has the balls to expose them and call them on their bluff, after bluff, after bluff. All the bad reviews from libs wont stop people with conservative values, a sense of humor, and a a bit of justifiable disgust for the "American" left, from reading this book. Ann drives the left nuts because she is right on the money. When you get to see the Libs exposed, you cant help but be angry. Hence the tone of Ann's writing can seem enraged at times, but it is understandable given the truth revealed. How to talk to a Liberal is also comic relief in the middle of a Liberal Media Monopoly. Be humored, be out raged, be informed, but don't be discouraged from buying this book. ( oh and by the way, I don't need GOP book clubs to tell me anything... I will take pleasure in the sheer irony of this book being Ann's 3rd New York Times Best Seller)



      10. Moral Politics : How Liberals and Conservatives Think by George Lakoff
    Вышеупомянутые три книги приводятся здесь только лишь в контексте попытки анализа предвыборных предпочтений читающей Америки, и вовсе никак не отражают литературные пристрастия автора данного дневника. Отобраны они были для обсуждения здесь только потому, что позиции остальных 7 книг амазоновского списка Top 10 несут, как представляется, менее ясно выраженный заряд политических предпочтений их читателей, поскольку относятся к жанрам романов, бытовых рекомендаций по устройству личной жизни, успехов в любви и бизнесе - т.е. не столь явно затрагиваемых предвыборными страстями предпочтений.

    Впрочем, по крайней мере еще одна книга обсуждаемого списка, хотя и является на 100 процентов беллетристикой в жанре романа "альтернативной истории", видимо может тоже в какой-то степени отражать политические предпочтения ее читателей, судя во всяком случае по состоявшейся здесь в lj и вокруг нее тоже дискуссии:



    [info]_siberian_tiger
    2004-10-14 01:58 (link)
    Пасиб. Книгу Лакофф-а занес в список для чтения.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-13 19:17:00 (link)
    Итоги дебатов - общий счет в пользу Кери
    После 2-го тура дебатов поделился тут своими впечатлениями о том, что Буш был полемически другим и держался неспоставимо лучше чем в первый раз. Высказал тогда предположение, что если эта - восходящая для Буша - часть траектории его полемической формы в дебатах, будет и далее развиваться в том же направлении и в третьем туре, то ясность, кто выиграет выборы наступит на этот раз еще до их проведения. Судя по общему характеру ведения схватки кандидатов в 3-ем туре, жтого не произошло. В третьем туре опять, на мой взгляд, с очевидностью выигрывал по впечатлениям телезрителей Кери. Может не столь уж явно, как в первом туре, но и тем ни менее убедительно.

    Иными словами, вновь подтвержается прежнее о том впечатление - каждого президента в Америке, как и везде, видимо, играет свита. Тогда как персональыне полемически их турниры, где основным оказывается телегеничность и полемическая искушенность кандидатов, по сути дезориентирует избирателей в таких дебатах. Потому хотя бы, что только то, какую команду конадидат в президенты вокруг себя собирает для работы только и имеет смысл для страны.

    Когда на създах двух конкурируюзих за место в Белом доме партий показывали кандидатов в президенты вместе с их "свитами", то в обоих случаях - редкость, то того невиданная, если и не вообще единственный случай в истории таких выборов - выигрывали республиканцы и рейтинг Буша всякий раз (и после съезда в Бостоне, где показывали демократов с их кандидатом Кери, и после съезда в НЙ, где телезрители видели республиканскую команду Бушу) шел вверх.

    Сольные же выступления кандидатов, где работает на публику только и исключительно их внешнее впечатление и полемическое искусство, конечно же не для Буша. Шварцнеггер бы тут положил Кери - даже и не одной левой а с пол-улыбки - но он покамест еще в Скараменто.

    Так что, напряженная будет финишная прямая для республиканцев на этот раз. Впрочем, она не была, помнится, легкой и в прошлый раз - в 2000 году. Поглядим.

    Update: По ссылке от [info]hopma - краткое содержание состоявшихся дебатов:


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-13 22:48:00 (link)
    Работа над дебатными "ашипками" ... Буша.
    Когда-то зав.лаб объяснял свеженькому аспиранту:
      Первый год здесь у тебя будет потерян. Не дергайся по этму поводу и не переживай - так бывает тут почти у всех. Разница начинается потом. Все что ты можешь сделать - это попытаться так потерять этот первый год, чтобы у тебя появилась возможность не потерять все остальные.

    Так вот не проиграть эти дебаты в глазах телезрителей Буш не мог. Причины ранее здесь подробно обсуждались, да и они и сами по себе прозрачны. Вопрос в другом - сумел ли он проиграть эти дебаты так, чтобы это помогло ему не програть выборы? Что-то на этом пути он кажется сделал, но совсем мало - много меньше чем мог. Упомяну только некоторые такого ряда его ошибки упущенных возможностей.
    • Оборона. Ни разу не ответил на постоянно рефреном повторяемый ему упрек про то, что к концу правления Клинтона был профицит бюджета и много миллионов вновь созданных рабочих мест, а по итогам его 4-х лет все наооброт. Ни разу даже и попытки не сделал сообщить про пузырь фондовойц биржм, который раздуля в 90-е и начал как раз в последние месяцы Клинтона лопаться, что всегда вело в США к глубокой рецессии/кризису. О том что "профицит" тот как раз и накачали те самые доткомы и пр. вскоре лопнувшие хайтековские многомерно раздутые пузыри. О том, как повлиял на процесс скатывания страны в кризис 911 и Энрон, которые готовились в эру Клинтона.

      Ни разу не сообщил, что те самые налоговые льготы для богатых, которыми его методично все три тура дебатов потчевал Кери только и дали возможность сохранить в условиях кризиса потенцию к росты рабочих мест, которая нынче наконец реализовываться начинает.

      Понятно, что это бы смотрелось внешне как попытка оправдаться и вечатление проигрыша полемического только усугубило бы, но ... было бы услышано и заметной частью телезрителей потом пусть отчасти, но понято.

    • Атака. Только два-три раза - от силы 4 - 5 не более - Буш назвал Кери "либералом". Между тем никак иначе его нельзя было называть во всех ответах на вопросы все 3 тура.

      Больше всего на свете - как черт ладана - не любят либералы, когда их называют либералами. Потому что они прекрасно знают что для "среднего американца" понятие либерал есть одновременно предупредительный знак, диагноз и обвинительное заключение.


    Буш должен был все дебаты в первую очередь только тем и заниматься что при любом удобном и неудобном случае ставить тавро "ЛИБЕРАЛ" на все доступные ему в контексте любого разговора стороны деятельности Кери. Cледует с прискорбием признать, что эта по сути главная задача дебатов решена Бушем не была.

    Обзывал он Кери либералом только эпизодически, да и то с каким-то мальчишеским при том запалом. Между тем, он должен был это делать монотонно без каких либо эмоций как нечто давно всем известное, а потмоу просто проходящее по рязряду слов-паразитов. Его же ведь много и с праведливо упрекали за косноязычие - вот и заставил бы этот свой недостаток работать на победу. Иными словами, это следовало ему делать методично и без устали, как в том учебном фильме про подготовку Т34 к форсированию водной преграды - голосом старшины-сверхсрочника за кадром курсантам ШМАС вдалбливалось: конопать и промазывай, ..., конопать и промазывай, ...

    Почему Буш в итоге так и не стал сколько-то систематически пытыться со всех сторон законопатить Кери в либералы и при том даже и не пытался промазывать буквально зияющие все дебаты идеологические щели своего оппонента солидолом опасности "социалистических тенденций" - так видимо теперь уже и останется загадкой.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-14 00:27:00 (link)
    Воспоминания о будущем
    Шансы на победу Кери заметно подросли по итогам дебатов, а значит и время для прогнозов в области альтернативной истории приближается.
    • Что было. В то врямя когда саудяне с египтянами скрупулезно готовили вторую атаку на НЙ "близнецов", главный ныне кумир либералов всего мира (и окрестностей) Великий Клинтон вовсе не только с сигарами в Овальном кабинете экспериментировал. Он в это самое время принял решение бомбить православных сербов, чтобы таким образом протянуть руку братской помощи мусульманcким сепаратистам Косово.

      В это же время Арафат в буквальном смысле не вылазил из Белого дома - дневал и ночевал в президентских покоях Клинтона - и напитавшись там таким образом всей и всяческой разносторонне поддержки учинил по возвращении Вторую Интифаду, которая стоила гражданам Израиля тысячи убитых и искалеченных взрывами арафатовских шахидов жертв.

    • Что будет. Можно ли, оглядываясь на стратегию и тактику восьми лет правления Клинтона, что-то предсказать из аналогичного плана будущих подвигов его вероятного преемника Кери?


    That is a question.



    [info]zilyabr
    2004-10-14 01:02 (link)
    Думаю Керри будет гораздо хуже Клинтона. Если придёт к власти, не дай бог.


    [info]abcdefgh
    2004-10-14 01:07 (link) (Parent)
    К сожалению, не имею чего Вам возразить. Из того, что покамест удалось в этой избирательной кампании - в Кери самом и главное вокруг него - разглядеть, получается так.


    [info]stas
    2004-10-14 01:08 (link)
    Ну на БВ понятно что будет - потянутся очередные "специальные послы", потом очередной раунд выкручивания рук Израилю, очередной период "арабы взрывают - евреи отступают", потом очередной раунд Больших Переговоров, которые опять чуть-чуть не смогут завершиться успешно, после чего через полгода - опять масштабные столкновения с армией ПА. На этот раз, правда, могут успеть эвакуировать Газу, так что добавятся ракетные обстрелы южных поселений - ну типа как с Ливаном было на севере.
    А вне БВ я уж и не знаю, что ешё Кери может затеять. Из Ирака удрать может, наверное, в результате чего там образуется что-то типа Ливана.


    [info]ubaldus
    2004-10-14 07:31 (link)
    Не надо нервничать раньше времени.
    Не вы ли месяц назад утверждали, что кампания закончена, Керри потоплен, Карфаген разрушен?
    А сейчас уже готовитесь к противоположному исходу. В действительности шансы примерно равные, даже если посмотреть на карту, у Буша по прежнему небольшой перевес - во Флориде он опережает Керри, да и в Охайо дела неплохи.
    Кстати, на tradesports.com акции Буша идут по 55-56 центов, а Керри по 44-45 (информация к сведению).

    До выборов еще 19 дней, т.е целая вечность. Цены на бензин, взрывы в Ираке, другие неконтролируемые факторы еще не раз повернут эту кампанию.


    [info]abcdefgh
    2004-10-14 08:26 (link) (Parent)
    >Не надо нервничать раньше времени.

    C чего Вы взяли?

    >Не вы ли месяц назад утверждали, что кампания закончена, Керри потоплен, Карфаген разрушен?

    Все такого рода и им аналогичные оценик текущего уровня ситуации строятся в предположении, "что было бы, если бы наблюдаемая систуация сохранилась до выборов"? К ним и относились все те - и месяц назад, после двух конвентов, и неделю назад, после второго тура - высказывавшиеся здесь прогнозы. Ни один из них не был столь неблагоприятным для Буша, как нонешний. Это факт и закрывать на него глаза так же неверно было бы нынче, как и не замечать общей радикально смены знака тенденции в настроених избирателей по завершении дебатов.

    >А сейчас уже готовитесь к противоположному исходу.

    Что значит "готовитесь"?

    Попытки взвесить шансы на повторение бесчинств администрации "мадлен-клинтона", как в самом по себе Белом доме, так и мире в целом, равно как и оценить при том их вероятные последствия, следует полагал бы что делать постоянно, абсолютно независимо от текущих шансов кандидатов. Пустое бодрячество ничего и никому еще никогда не добавляло. Реально смотреть на мир полезно при любом раскладе событий, а не только в моменты благоприятного их течения.

    Задача такого рода попыток анализа "истории будущего" - ясно понимать цену игры, хотя бы для того, чтобы не покупаться на постоянно повторяющиеся либералами уверения, что "цели то у обеих администраций ведь одни и те же, вот только методы их достижения у либералов более тонкие, чем у ковбоя-Буша".

    Попытки ответить на вопрос, куда заведет страну Кери - с учетом прошлых "побед" на том же поле Клинтона - полагал бы что крайне необходимы любому мыслящему избирателю ровно в эти дни, хотя бы только для поддержания ясности в этих, как впрочем и многих иных того же ряда вопросах.

    >В действительности шансы примерно равные,...

    Только этот факт и отмечается - дебаты съели двузначное (в процентных пунктах) до того премущество Буша. Отсюда и актуальность попыток прогноза любого исхода в силу их теперь равновероятности.

    PS. Может быть высказались бы все-таки вместо того по предмету разговора - по сравнению обсуждаемых выше фигур и вероятной с того разницы в нанесенном одним и ожидаемом от второго с того эффекте их пребывания у руля американской администрации.


    [info]abcdefgh
    2004-10-14 08:37 (link) (Parent)
    >А вне БВ я уж и не знаю, что ешё Кери может затеять.

    Как показывает опыт администрации "мадлен-клинтона" - решительно все, что угодно, они "могут затеять". Полная непредсказуемость - главная черта любого истово верующего в свои "прынципы" либерала. Берегись корову спереди, лошадь - сзади, а ... либерала - со всех сторон.

    Политический деятель, который руководствуется в своей деятельности не прагматичеси понимаемыми интересами своей страны, а в первую очередь постоянно катающемися в его голове погремушками либеральных "прынципов" - в широком смысле почти безразлично какими именно - ровно тем и опасен. Никто лучше Клинтона этого еще кажется не демонстрировал во всех дидактически - под учебник с картинками - наиболее убедительных того деталях.


    [info]ubaldus
    2004-10-14 08:38 (link) (Parent)
    У Буша никогда не было двузначного преимущества - была плохая работа поллстеров, неправильно делавших выборку.
    Процента 4-5 может было, а 1-2 есть наверное и сейчас.

    Если Америка пережила Картера, переживет и Керри. Тут многое зависит от расклада - если бушевские стимулы в экономике не сработают, то Керри окажется виноватым, в 2006 прийдет новый Гингрич и от президенства Керри мало чего останется. Вот если сработают - тогда в самом деле наступит торжество демократов, со всеми вытекающими последствиями.

    Война на Ближнем Востоке будет свернута за полгода, и наступит тишь и благодать ко всеобщему удовольствию.
    Следующему президенту (в 2008 или 2012) прийдется иметь дело с атомным Ираном, Северной Кореей и может Египтом тоже. Во всем этом окажется виноват Буш, конечно.


    [info]abcdefgh
    2004-10-14 08:59 (link) (Parent)
    >У Буша никогда не было двузначного преимущества - была плохая работа поллстеров, неправильно делавших выборку.

    Как и абсолютно любые вероятностной природы оценки, они полностью определяются источником, которому соглашаешься в силу тех или иныз причин доверять более, чем всем остальным. Могли обратить внимание, что в этом дневнике практически еще ни разу не было случаев цитирования никаких иных замеров общественного мнения - по обсуждаемо теме - кроме Гэллапа. Это самый видимо солидный в Америке до сих пор источник такого рода замеров. Исторически во всяком случае проверено что независимый и в целом - из ретроспективы сравнения - наиболее достоверный.

    Так вот по Гэллопу преимущество было двузначным у Буша после конвентов.

    >Если Америка пережила Картера, переживет и Керри.

    Исторически накопленный у страны запас прочности позволяет такое утверждать, да никто эту сторону бытия и не оспаривает. Речь о том насколько нанесенный Кери эффект может оказаться более тяжким, чем клинтоновский. Картер то жил совсем в другой эпохе - двуполярного и от того много более устйчивого мира.

    Все остальное ранее уже тут обсуждалось. Действительно - как неоднократно тут отмечал - одной из главных опасностей окажется укоренение в сознании масс избирателей убеждения, что демократы правят страной в периоды, когда она выходит из экономического кризиса, а республиканцы - наоброт.

    Такого рода "павловские рефлексы" на смену в стране экономических времен года могут таким образом трансформироваться у заметной части избирателей из условных в безусловные и соответственно еще более заметно повышать в будущем вероятность прихода в страну очередной полосы несчастий, связанных с временем правления в Белом доме администрации либералов.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 00:11:00 (link)
    The Democratic field: a Jew, a half-Jew, a quarter-Jew and an almost-Jew.
    Is that good for the Jews?
    by Julia Gorin
    The race is on. Not for the presidency, but for the Jewish presidency, and the Jewish vote.

    Joe Lieberman aside, we recently heard that Wesley Clark whispered to a supporter concerned about his stance on Israel, "Did you know my father was Jewish?" Not to be outdone, within days Democratic front-runner Howard Dean made sure we all found out about his devout Jewish wife and Jewish kids. John Kerry, however, had almost a year on either of them, because he found out back in February that his paternal grandfather was Jewish and his grandmother had "Jewish roots." But perhaps they are all just following the lead of Hillary Clinton, who in 2000 got a boost to the Senate after the Forward, a Jewish newspaper, reported on her Jewish step-grandmother.

    "That's the big thing this season, Jewish ancestry," Mr. Clark said recently. I wish I could say that the votes of American Jews aren't so easily won. But I would be wrong. Forgetting that there is actually a Web site called Jews4Clark.com and headlined "The Jewish Connection," I recall how in 1988 my friend Steve's mom voted for Michael Dukakis, who had a Jewish wife, because, as she said, "I want a Jew in the White House."

    Just last week I heard the following gem from Jay, another Jewish friend: "The only Republican I would ever vote for is Colin Powell. He speaks Yiddish."

    This brought forth flashbacks to 2000, when Joe Lieberman became the first-ever Jewish vice presidential nominee, and Jews squealed that this was great. I remember doing stand-up comedy soon after the Gore-Lieberman defeat, to a roomful of Bud guzzlers in the working-class town of Niantic, in Mr. Lieberman's home state. "You almost put a Jew in the White House!" I yelled--to self-approving nods, whistles and some applause.

    "What's wrong with you people?" I demanded.

    I always thought it was too obvious to spell out, but apparently it isn't: A Jew in the White House would not be good for the Jews. Because the tendency of Jews in power is to bend over backwards to prove evenhandedness--an opportunity that most often presents itself in the context of the Middle East. It becomes the Jewish politician's complex to prove that a Jew is capable of governing without favoring the "Jewish side"--the first result of which is an unobjectively paranoid policy that sells Israel down the river.

    We saw it in 1973 during the Yom Kippur War, when Henry Kissinger advised President Nixon against a massive arms airlift to Israel (advice Nixon declined).

    We saw it again under the Clinton administration, which included half-Jewish Defense Secretary William Cohen, as well as Jewish National Security Adviser Sandy Berger and once-Jewish Secretary of State Madeleine Albright. It was the policy of this guilt-ridden group to forge ahead with the peace process "no matter what"--a euphemism for making only the Israeli side accountable for its concessions in the Oslo agreement, regardless of how many Jewish corpses such an approach produced. This, after Candidate Clinton in 1992 offered the following story in answer to how he would handle Israel: He was at yet another deathbed, this time of a dying Baptist minister, who supposedly made Clinton promise that whatever he did, he was not to let Israel down. The Jews ate it up; the story didn't even have to be true.

    Today, the very fact that the Jewish-ish contenders have chosen the Democratic Party within which to realize their ambitions--a party where anti-Semitism is troublingly common and includes pandering to anti-Jewish Arab-American groups--is telling. Despite the old adage, "Ask two Jews and you get three opinions," one thing remains uniform about the Jewish mind: It is confused enough that it can both root for Israel and yearn for "a Jew in the White House." The only break in the mold and only Democratic hope for such Jews may be Joe Lieberman, who has been a steadfast defender of Israel. Still, there is no telling whether as president he would be so unequivocal. He has been known to do 180s on other vital issues for political advantage. What's more, Mr. Lieberman treats Al Sharpton with respect and in 2000 offered to meet with Louis Farrakhan after the latter questioned whether he would "be more faithful to the Constitution . . . than to the ties that any Jewish person would have to the state of Israel."

    What we have in Election 2004 are a full Jew, a half-Jew, a quarter-Jew and an almost-Jew (Messrs. Lieberman, Clark, Kerry and Dean, to recap). These candidates sound like Russians trying to cough up a Jewish gene so they can immigrate to Israel. Maybe they're getting their inspiration from Vladimir Zhirinovsky, the Russian lawmaker who on a trip to Israel last January--despite his anti-Semitic reputation--said how happy he was to be there, that he loved the Jewish people, and that his father was Jewish. (Mr. Zhirinovsky's original last name was Lieberman.) Previously, he would admit only that his mother was Ukrainian and his father was a lawyer.

    So now it's up to Al Sharpton and Carol Moseley Braun to reveal their Jewish roots. In this day and age, it wouldn't be such a stretch. Recall that in 2002 Bill Clinton told a Jewish group in Toronto that if Israel were invaded, "I would personally grab a rifle, get in a ditch, and fight and die." So not only was he the first black president; he was also the first Jewish president.

    Sorry, folks, we already had a Jew in the White House. And it brought us Intifada II.

    http://coloquio.com/coloquioonline/elections2004.htm
    Ms. Gorin is a contributing editor of Jewish World Review,
    and a comedian starring in the monthly show "Republican Riot."


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 00:42:00 (link)
    Консерватор VS. либерал: внешние проявления политических предпочтений
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/176691.html

    Разговор по приведенной выше ссылке, видимо, в какой то степени можно считать продолжением дискуссии, которая некоторое время назад шла и здесь тоже:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/363673.html


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 01:55:00 (link)
    Либералы начали копировать
    и выдавать теперь уже за свои в том числе и советские анекдоты тоже:
    http://www.livejournal.com/users/gibsonfeed/886.html

    Это все конечно нормальные в целом то - а как же - приметы очевидной и без того тенденции, однако вопрос, который действительно при том занимает, на самом то деле совсем другой - почему до сих пор учебник "М.Л. Философии" Спиркина (издание ХV11-ое стереотипное, специально адаптированное в свое время решением Партии и Правительства для для хлопкозаготовительных профтехучилищ механизации совхозов важнейших из южных областей республик Средней Азии) все еще не раздают в агитпунктах демократической партии нынешнего сезона.

    PS. И в Беркли, кстати, по слухам кажется тоже - давно не интересовался - все еще никак видимо не наладят общие для всех специальностей экзамены по политэкономии развитогу люберализьму.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 04:23:00 (link)
    Небо над Калифорнией, которого никто прежде никогда не видел:


    Весь день над cтолицей самого либерального штата Америки городом Сакраменто вчера 14 октября заместо неба висела серая пелена не понятно чего. Ни облаков, ни туч, ни дождя - серая завеса, скрозь каторую светило красное тусклое солнце.

    Такое впечатление, что отключили в небесной канцелярии - по соображениям экономии или может грехов наших тяжких - но эл-энергию, и солнце стало соответственно остывать, светить в полнакала, небо посерело, и конец света может потому наступить видимо вполне даже и сам по себе - без участия Ал-Каеды, Кери и пр. либерально-террористических или каких иных у их промеж сибе дьявольских альянсов. Доиграитеся - отключат дескать шейхи энергоносители и привет. Таким был видимо общий смысл знамения свыше.

    Ровно может и не обязательно буквально такого смысла или какое наоброт иное, но явно не к добру эти и им аналогичные предзнаменования последне время - после дебатов, где черные силы неизменно выигрывали - по небу даже вон и то теперь пошли.

    PS. Если и после того поди никто в Калифорнии и др. либеральных голосов преобладания штатов не задумывается, то и чего - хто виноват акромя как на сибе самих тока будет вам дуракам несмышленым или наоброт либералами оглупленным пенять. Идите пока не поздно и голосуйте бестолковыи досрочно за спасителя Буша, чтобы избавил народ или как но и вообще впротчем наоброт тоже.

    Вот. Или как. Одно из двух, но это уже точно.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 05:11:00 (link)
    Technical
    Дано: нерусифицированная W2000
    Вопрос: чего в ней и куда покрутить, чтобы переключала с лат на криллицу клавиатуру - или какую может в ее для того запихнуть откудова программу?

    У меня раньше была какая-то для того старинная - досовская кажется еще - программа на дискете, но забыл где валяется. Может, кто еще чего подскажет?

    Update: Cпасибо, уважаемые друзья, всем, кто откликнулся и сообщил свои рекомендации. Завтра буду пытаться им последовать. Это компутер знакомого студента, который решил видимо восстановить его знания русского. Позвонил мне и договорились что завтра буду у него на эту тему в гостях. Признателен вам за поддержку и высказанные по теме советы.



    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 05:22 (link)
    http://ourworld.compuserve.com/homepages/PaulGor/

    взять дистрибутив
    [info]motto
    2004-10-15 05:23 (link)
    выставить локаль и добавить клавиатуру.
    потом перенакатить SP

    программ никаких не надо


    [info]ranja
    2004-10-15 05:23 (link)
    W2000
    Control Panel - Tastatura - Advanced - Add Language

    Alt+Shift shift among languages


    [info]simpot
    2004-10-15 06:05 (link)
    Control Panel > Regional and Language Options > Languages > Details > Add

    В Win2000 - не помню, но в Win2003 и в WinXP - так как я описл. Думаю в Win2000 так же.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 05:47:00 (link)
    Только в России и Израиле население в большинстве своем
    симпатизирует чаще Бушу, чем Кери в предвыборной борьбе за следующие 4 года в Белом доме.

    Опрос бы проведен в период сентябрь-отктябь в 10 странах: Canada, France, Britain, Spain, Japan, South Korea, Australia, Mexico, Israel and Russia

    На удивление точная реакция населения опрошенных стран в ситуации американского выбора видимо оказывается. Пораженные капитулянтской бациллой фатального либерализму страны Зап. Европы и тяготеющей к ним политически Канада, естественным образом предпочитают Кери, тогда как страны, которые находятся на передовой линии противостояния мусульманскому террору - и пока все еще ему, как могут, но сопротивляются - столь же естественным образом понимают, что Буш может и не достаточно им помогает, но и мешать, как то делал либерал Клинтон, точно не будет.

    Тогда как Кери - и особенно его окружение - все громче заявляют о том, что намерены еще более активно начать устанавливать очередной круг ада "мирного процесса" на Ближнем Востоке и постоянно подчеркивают свою озабоченность "судьбами демократии в России".



    [info]mtyukanov
    2004-10-15 12:15 (link)
    При этом европейцы еще и стремятся повлиять на исход выборов. Заявляют, что US policy now affects every citizen on the planet. So we should all have a say in who gets to the White House.
    А также инструктируют, как писать письма, чтобы не отпугнуть сразу, как обходить избирательные законы, посылая деньги.

    Впрочем, образчики писем, составленные Ле Карре, Антонией Фрейзер и Докинсом, написаны настолько хамским тоном, что я не удивлюсь, если это вызовет обратную реакцию. Во всяком случае, если бы какие-нибудь иностранцы в таком тоне "просили" бы меня не голосовать даже и за кандидата, который бы меня совершенно не устраивал (Зюганова или там Примакова) -- у меня появился бы соблазн проголосовать за.


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 13:06 (link) (Parent)
    Иными словами либеральная элита всего мира объединяется под знаменами Кери и не стесняясь уже публично ведут обмен опытом взлома избирательных участков и пр. для них обычных грязных технологий.

    Особенно обидно оказывается при том увидеть в числе авторов такого рода уже и зарубежных тоже инструкций по умышленному обману американских избирателей людей калибра Ле Карре, если это Джон Ле Карре - мой долгие годы автор детективных романов #1. Еще один проимер того, что гнусная зараза либерлизьму с людЯми делает. Правильно говорят - самач страшная по суммарно разрушительнйо силе это оказывается чума ХХ1 века. От нее ведь и шахиды в рост по планете пошли и все пр. напасти.

    Тут кое-кто из lj ученых может видали размышлял как остановить растущих масштабов атаки мусульмканских террористов и предлагал что по его мнению надо для того в мусльманских странах разбомбить. Увы, таким образом не "разбомбишь" сдвиг по фазе в голове Ле Карре, и пр. кери, а это значит что они тут же напустят на мир следующий вид каких нибудь "немусульманских террористов".

    ПОка не будет ясно понято западным миром откуда именно пошли все эти напасти - кто воспитал в арафатах и пр. бенладенах их нынешнее ощущнение полной безнаказанности, а в университетах западных создал очаги идейной поддержки и даже общего сочуствия к "борцам за свободу", которые взрывают кафе, танцплощадки и играют в футбол голова людей, бороться с терроризмом только лишь военными способами, что вычерпывать воду из дырявой лодки.

    Пока CNN, НЙ Таймс, ВВС, да собственно и весь остальной мэйнстрим либеральных медиа поддерживает арафатов, бороться с саддамами и бенладенами можно бесконечно, потму что эти СМИ ведь их регенерируют постоянно как головы дракона либерального. Разруха - все та же, но шахидовского на этот раз формата - в головах западных либералов, а вовсе даже не в мусльманских странах увы находится.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 13:47 (link) (Parent)
    Докинс - та еще тварь.

    И, вообще, вот интересная статья на тему "Новые левые": http://www.ctvr.ru/analitics/2003/6/13/1161.html


    Статья ИМХО исключительно интересна. Выходит, у исламских фундаменталистов в западном обществе не один, а два союзника.

    Один - ультралевые "хвисософы" - обеспечивает идеологическое прикрытие, другой - действует. Прямо как исламские радикальные муллы и шахиды.

    Лепота-с ...



    [info]mkay422
    2004-10-15 14:15 (link)
    *делая физиономию а ля Буш, как на тех картинках* - What about Poland?! ;)


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 18:09 (link) (Parent)
    Приведенное выше сообщение относилось к опросу в 10 странах - выше перечислены - среди которых Польши не было.

    Ходжа Насреддин только что дал ссылку на другой опрос, где Польша и в самом деле играет всеми красками, о которых вещал Буш: http://www.nrs.com/news/politic/usa/100904_32906_13697.html


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 06:32:00 (link)
    Подкорковые коммуникации
    Ни раз за собой замечал, что скажем на производственных совещаниях или в парных чаще с кем-то по работе беседах - если почему-либо шибко увлекаюсь предметом разговора - то иногда вдруг невольно перехожу в объяснениях своей точки зрения на русский язык и только с полфразы или даже две-три фразы спустя то заметив, возвращаюсь к разговору по-английски.

    Так вот далеко не всегда это заметил что вызвает недоумение или же - если среди знакомых - понимающую улыбку. В весьма высоком проценте общих случаев наблюдал, что никто из участников беседы - если она идет на форсаже внимания к теме - этого переключения языков просто не замечает. Нить разговора не рвется от того что в нее вклиниваются какие-то - иной раз заметного объема - куски высказываний на непонятном слушателям языке.

    Конечно вполне возможно что тут играет роль тот самый эффект "письма сухой кистью":
    http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=40#33663
    http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=41#33873
    http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=45#35469

    но и не вполне уверен, что целиком оно к тому лишь сводится.

    Более вероятно, склонен предполагать, что у людей, захваченных единой трассой развития на лету возникающих идей одной темы, возникает меж собой "тунельный эффект" вневербального друг друга понимания, при котром они воспринимают уже не столько слова-символы, сколько их в каком-то смысле лишь вехами редкого набора узко тематического подмножества тех символов изредка обозначаемую общую мелодию, которая по видимому от смены языковых ее средств выражения не обязательно немедленно же и прерывается.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 08:14:00 (link)
    Буш VS. Кери: структура разделения избирателей
    Но сначала очередная из серии общих по данной теме текущих оценок ситуации. Последний - только что опубликованный Рейтерс итог опросов избирателей показывает, что падение рейтинга Буша - нижняя точка, которую он достиг в итоге тедедебатов, была напомним уровнем Кери - остановилось и процесс пошел вспять.

    Теле-чары иллюзиониста Кио Кери похоже начинают потихонечку рассеиваться. К примеру, вчера вот даже и на работе зашел разговор - чего до того никогда не было - меж самым у нас энергичным демократом и абсолютно до того нейтральной политически казалось что дамой. Так вот, когда он уже ее совсем вроде бы затюкал этими самыми по его мнению убойными цитатами их дебатов, она ему задала только один вопрос: а ты представь себе, что было бы с нами со всеми, если бы 911 у нас Президентом был Гор? После чего "демократ" этот наш - отдать ему справедливость нетипичный либерал, а в целом мужик вдумчивый - сосредоточенно замолчал, и их спор кажется тем и завершился.

    Так вот, согласно последнему опросу Zogby, который цитирует Рейтерс Буш вновь начинает уходить в отрыв от Кери, и эта дистанция меж ними составляет теперь 4 процента (Bush led Kerry 48-44). Это разумеется еще далеко до былого у Буша совсем недавно - додебатного - уровня, но число людей, которые понемногу трезвеют от фонтана теле-посулов Кери, похоже, что растет и не исключено, что за неделю Буш вернет себе заметную часть додебатного отрыва от Кери.

    В этом то как рах контексте и представляет интерес по каким слоям американцев какой из кандидатов имеет преимущества. Среди военных и их семей Буш, имеет 3-кратное преимущество перед Кери (Bush was more trusted by 69 percent while 24 percent said they trusted Kerry more, according to the National Annenberg Election Survey).

    Тоже факт сам по себе достойный размышлений. При Клинтоне потерь боевых в армии прктически не было. Все в основном находились на стационарных базах и дома, и за рубежами и точно по графикам сменялись географически. Национальная гвардия и вовсе до того почти никто не помнит когда воевала.

    Теперь Кери гвоздит президента Буша в каждом выступлении тем, что гвардия уже давно воюет без смены в Ираке как регулярная армия, регулярная армия вместе с гвардией несут потери (за тысячу убитых и как обычно в любых боевых условиях еще во много раз больше раненых). При том Кери обещает что основаня его цель будет так быстро как возможно вывести армию из военных действий. В ответ армия - при чем, не только своим личным составом но и семьями, что особенно видимо в данной ситуации впечатляет - говорит ему практически единодушно и со всей ясностью: пошел на ##й - е## мозги кому-нибудь еще ...

    Лойяльность рядовых членов партий свои кандидатам. Члены республиканской партии заметно чаще говорят, что они будут голосовать за Буша - 89%, чем демократы за Кери - 79%.

    Однако самая главная из оптимистичного звучания для Америки - и мира в целом - это позиция молодежи американской. The new tracking poll found Bush pulling into a tie with Kerry among Catholics and women voters, and moving slightly ahead with young voters. Kerry still holds a solid lead among seniors.

    Если преимущество Буша начинает становиться заметным в среде молодых избирателей, то Кери наоброт - заметно лучше идет среди пенсионеров, которым он видать, что все-таки основательно в дебатах законопатил мозги посулами "всего и всем сразу - лекарства, страховка и вообще - но главное бесплатно, только изберите" Молодые американцы видимо имеют относительно более устойчивый иммунный барьер к такого типа политическим лохотронам.



    [info]azbukivedi
    2004-10-15 09:25 (link)
    Я помню, с каким презрением относились армейцы к Клинтону, после того, как он вывел войска из Могадишу. В армию у нас идут люди, которым дорога честь страны. Принцыпы. И на этом они основывают своё мнение.
    Стариков же волнует лишь одно - дайте лекарств бесплатных. А экономика, война с терроризмом, проблема нелегальной эмиграции и прочаа могут идти на хер.
    Я только тихо радуюсь, что моя мама не такая.


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 09:36 (link) (Parent)
    Нверное Вы правы. Пенсионеров видимо и в самом деле заметно больше волнует проблема кашля по утрам, чем устройство Вселенной, в принципиальной порочности котрой они уже увы успели убедиться. Тогда как молодым американцам, включая и тех, кто добровольно идут в армию - других в американской армии нет - многое еще в этом мире хотелось бы улучшить или хотя бы защитить: и для себя - служба в армии открывает многим самые разные пути будущей карьеры в том числе и после увольнения по истечению контракта, и для своих семей и вообще для страны, которая им по многим опять же причинам небезразлична.

    Поэтому либералы из демократов и внесли на днях в Конгресс законопроект об принудительном призыве в армию. Им бы хотелось снова загнать туда тех, кто служить не хочет, чтобы пользоваться поддержкой насильно загнанных в армию людей в своих затем последующих кознях. Они до сих пор ностальгируют по тому времени - эпоха Вьетнама - и когда им удавалось играть в такие азартные беспроигрышно игрища по всем политически полям Америки рубежа 70-х


    [info]azbukivedi
    2004-10-15 09:40 (link) (Parent)
    В том, что этот законопроэкт провалится, у меня сомнений нет. А вот вероятность выигрыша Керри на выборах - отнюдь не нулевая. Это будет означать, что проблема кашля по утрам победила... Может, я слишком молодая, но мне в таком мире жить грустно...


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 09:56 (link) (Parent)
    Тот - про draft который - законопроект конечно же был провален. Все остальное - как обычно на таких выборах - никто предсказать конечно же не может.


    [info]simpot
    2004-10-15 10:26 (link)
    Ох как я хочу надеяться, что эти оценки верные.

    А молодёжь скорее поддерживает Буша только потому, что он хоть и кажется (некоторым) засранцем, но он им кажется "СВОИМ засранцем"


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 12:43 (link) (Parent)
    Так это не один какой-то полл дает такие оценки. Посмотрите сами как день ото дня после теледебатов улучшаются - последние дни - результаты Буша по самых разных организаций полам: http://pollingreport2.com/wh2004a.htm

    Там же Вы увидите, что Zogby, результаты опросов которого цитирует Рейтерс - в сообщении выше - всегда до сих пор давал самые нижние для Буша оценки.

    Однако, сам предпочитаю ориентировать только на полы Гэллопа. Сразу после дебатов этот пол показал, что Буш в ходе дебатов поетерял все преимущество и практически сравнялся с Кери по уровню популярности (разницу Гэллоп тогда показал внутри погрешности его прогноза в пользу Кери). Видимо можно ожидать что к началу следующе недели Гэллоп даст свой следующий прогноз и для меня это будет единственным реально ориентировм тогда в оценке ситуации.

    Однако если глянуть за пределами этой моей оговорюсь искусственно сужаемой до одного полстера точки зрения на события, то все говорит в пользу того, что пошел возвращаться рост доверия к Бушу и восстановление его отрыва от Кери.

    Однако и в самом неблагоприятном для Буша отчете Гэллопа - срауз после 3-го тура дебатов - можно было разглядеть любопытную таблицу. Там приводились сравнения отношения к кандидатам по разным вопросам: кто больше отвечает Вашим чаяниям в экономике, в социальной сфере, кто яснее формулирует свои мысли, кто интеллектуальнее и пр. ПО всем тем вопросам - по итогам 3 тура - большинство высказывалось в пользу Кери. По всем, кроме одного: кто из кандидатов больше Вам лично по-человечески нравится? По этому показателю зрители - и после всех проигранных Бушем телевыступлений - отдавали решительное предпочтение Бушу.

    То есть, американцам, как и населению любой страны, можно заморочить голову лживыми обещаниями - содной стороны, и облыжной критикой со стороны профессионального демагога в адрес того, кто работает и отвечает за свои слова - с другой. Такое происходит постоянно и везде на глобусе, а не только в Америке. Однако к счастью в Америке у среднего американца как видим при том сохраняется его глубинное понимание кто есть who из кандидатов и стереть его до сих пор не удавалось даже самой искусной демагогией.

    Однако выиграть либералы могут - против ихнего лома (каскада фвльшивок), в том числе теперь уже на финишной стадии самых разных версий фальшивых голосов (самый их нынче популярный трюк - массовая регистрация для голосования не граждан Америки из числа миллионов имигрантов), конечно же трудно будет найти какие-то приемы тех фальшивок нейтрализации.

    Так что хотя все полы и показывают рост популярности Буша, но "либералы без комплексов" тем временм регистрируют потихому свежих иммгрантов, еще не получивших права голоса, на избирательных участках. Этих свежеиспечнных демократами под себя избирателей ведь поллы не регистрируют ...

    Так что все может быть.


    [info]simpot
    2004-10-15 13:12 (link)
    1. Если можно перестать обращаться ко мне на ВЫ, буду очень благодарен.
    2. Я ошибся, я подразымевал: Ох как я хочу надеяться, что эти оценки окажутся верными.
    3. По всем, кроме одного: кто из кандидатов больше Вам лично по-человечески нравится? По этому показателю зрители - и после всех проигранных Бушем телевыступлений - отдавали решительное предпочтение Бушу.
    Ага, правильный вывод (я про кто есть who, или , если моими словами: СВОЙ засранец). А вообще и сам вопрос и ответ на него очень интересные и наводят на размышления... Жаль что ответ на него не разделён по разным группам (возврастным и т.д.)


    [info]simpot
    2004-10-15 13:20 (link) (Parent)
    ПС: По поводу первого пункта я естественно хотел не обидеть, а попросить в будущем мне "тыкать", ибо я так себя чувствую более комфортно ;-)


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 23:43 (link) (Parent)
    Тут в журнале существует общий для всех стиль обращения к собеседникам. Ни разу? и ни к кому на "ты" еще в lj не обращался. Так что сожалею, но не смогу видимо последовать Вашему предложению по изменению формы обращения здесь в журнале к кому-либо из своих собеседников. Sorry about that.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 23:45 (link)
    У нас по штату выдали результаты каког-то опроса - и я, к своему удивлению, увидел 48:43% в пользу Буша.
    4 года назад штат голосовал за Гора.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 23:48 (link) (Parent)
    > Однако выиграть либералы могут - против ихнего лома (каскада фвльшивок), в том числе теперь уже на финишной стадии самых разных версий фальшивых голосов (самый их нынче популярный трюк - массовая регистрация для голосования не граждан Америки из числа миллионов имигрантов), конечно же трудно будет найти какие-то приемы тех фальшивок нейтрализации.

    Неужто в такой компьютеризированной стране, как Америка, такое возможно?

    Элементарно же делается - берется база Social Security Numbers, и там проставляется флажок "Гражданин/не гражданин". Все запросы на регистрацию проверяются по этой базе - и все, приплыли фальшивоголосчики ...


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 23:50 (link) (Parent)
    Cпасибо за хорошие новости. Дай то - как говорится - чтобы оно и далее так шло.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 23:59 (link) (Parent)
    У нас вообще очень важные выборы, и неизвестно, что на что влияет. То бишь, у нас в качестве ballot measures выставлены такие вещи, которые должны выгнать на голосование куда больше народу, нежели обычно.

    Два ключевых законопроекта - это возможный запрет на гомосексуальные браки и ограничение pain & suffering for medical malpractice.


    [info]simpot
    2004-10-16 04:16 (link) (Parent)
    Понял. Извините. Будем на ВЫ.


    [info]abcdefgh
    2004-10-16 17:12 (link) (Parent)
      Неужто в такой компьютеризированной стране, как Америка, такое возможно? ... берется база Social Security Numbers, и там ...


    О чем Вы говорите - какая еще там "база данных"? Вы видали сами то по себе "избирательные машины", которые стоЯт в большинстве штатов? Про базу данных INS поди наслышаны - о том хотя бы, как полгода спустя после 911 одному из тех саудян пришла продленная "виза" по месту его учебы в авиашколе?

    Такое впечатление, что Вы где-то далеко от Америки сидя обо всем этом рассуждаете. Потому что в реальной Америке, какой мы ее ежедневно видим, такие фантазии в голову прийти не могли бы.

    Не говоря уже о том каких усилий и ресурсов потребует создание такой общеамериканской системы, то - самое главное - кто же позволит такое? Демократы костьми лягут но не пропустят финансирование такого проекта. На однопартийной же основе такие проекты не проходят в принципе.

    Они уже сей час подняли мутную волну демагогии на тему, что они да могут - имею право - регистрировать иммигрантов, которые не являются гражданами страны, для голосования потому что ... правительство "специально ограничивает их конституционные права, искусственно задерживая процесс выдачи им сертификатов гражданина США".

    У них кстати "засадный полк" уже сформирован в составе около 2 тыс. лойеров которые в дым разнесут, юр. забодают любые попытки пресечь такого рода избранные им в этом году методы "взлома избирательных урн" с набиванием их голосами тех, кто прав на голосование не имеет. Но и разумеется не только - много иных задач того же профиля эта гвардия либеральных атторней будут решать: попытки аннулирование неугодных результатов голосования и наоборот блокирование попыток оспорить дальнейший каскад трюков вокруг голосования, что начинают запускать в это самое время, пр.

    Ставки большие у этой избирательнйо кампании и потому они похоже решили пойти ва-банк. Постоянно на всех уровнях повторяют, что это самая важная избирательначя кампания ныне живущего поколения американцев. Пойдут на все. Лихая публика.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-16 18:27 (link) (Parent)
    А при чем тут избирательные машины?

    Это же делается на этапе проверки и регистрации голосов - то бишь, куда раньше - и к голосовательным машинам отношения не имеет.

    Что касаемо грязных трюков - об этом ничего скзать не могу, но "голосование для граждан" - это один из основных законов страны, и ни один суд в здравом уме и трезвой памяти не примет ничего противоречащего этому к рассмотрению.


    [info]abcdefgh
    2004-10-16 20:16 (link) (Parent)
    Голосовательые машины - иллюстрация общего уровня технологии в данной области бытия.

    Где именно проверять SSI c флажком - до того или в процессе - не имеет значение. В любом случае потребуется сначала создать общенациональную систему контроля этих самых "флажков". Пример эпохи 911 про INS для того и привел, как прямую и наиболе видимо наглядную иллюстрацию того, как они - такого масштаба проекты - работают в куда как более отлаженной казалось бы организации.

    Наконец, пояснил выше, что по однопартийной инициативе вопрос этот и вовсе не поднять даже на уровень его хотя бы обсуждения.

    Для формально корректной регистрации избирателя нынче надо принести документ доказывающий что податель сего - гражданин США. Между тем, огромное число граждан - и "не граждан" - из числа so called "minority" - никогда и никакой потребности в таких бумагах не имеют и в домашних архивах - да их у них и нет - не держат. А потому они - в том числе граждане - в норме и не могут нормально зарегистрироваться для голосования. Это обстоятельство демократы раскручивают как дискриминацию "minority" и под шумок такого рода демагогии тащут в избирательные списки всех подряд.

    А тут как раз допустим Вы, к примеру, появляетесь и говорите им про "суд". Да они вас за такие слова там же публично "###бут и сушить повесят" иным для острастки и в назидание.

    Разумеется, существуют формально действующие комиссии, которые наблюдают за недопущением такого рода нарушений. Но сколько их и как много реально cases они могут расмотреть и формально опротестовать? Во всем остальном море разливанном несметного числа избирательных участков во всю идет ровно такая тотально осуществяемая ныне демократами - сплошным чесом - практика. См. скажем, в качестве примера, репортаж:
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/172710.html


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 22:55:00 (link)
    За последние 20 лет теледебатов в США
    либеральные демагоги практически всегда(!) выигрывали.


    Как то ясно видно из приведенной выше истории последних 20 лет
    американских выборов, никакого отношения к тому,
    кто в итоге выигрывал выборы, то не имело.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-15 23:18:00 (link)
    Благоприятная для Буша тенденция развития ситуации выборов -
    согласно до сих пор опубликованным полам, начинает восстанавливаться:
    Survey   BUSH KERRY

    Margin


     
      End
    Date
    % % Bush Kerry  Includes

    Running-
    mates?
     
    TIPP 10/13 46 42 4   N
     
    Scripps
    Center, Ohio U.
    10/13 48 47 1   N
     
    TIPP 10/12 46 43 3   N
     
    CBS 10/11 47 46 1   Y
     
    ICR 10/11 49 46 3   Y
     
    TIPP 10/11 45 44 1   N
     
    CNN/USA
    Today/Gallup
    10/10 48 50   2 Y



    Подробнее см. здесь



    [info]panikowsky
    2004-10-16 03:17 (link)
    У Вашей таблицы шапка съехала :)

    Спасибо
    [info]abcdefgh
    2004-10-16 07:30 (link) (Parent)
    за за подсказку. Поправил.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 08:46:00 (link)
    kery for president....
    Author: skinhead (WHITE POWER)
    Date: 7/4/2004 @ 1:18:50 am
    Subject: kery for president....

    after carefull consideration ive decided to vote for john kery.... why?? because kerry will not be a puppet to the zionist empire..... he is pro-sand nigger but thats better than pro-jew any day of the year.......

    kerry might be a jew himself but he is definetly not a zionist jew ..... for he votes against israel...... he votes pro choice which is good (for niggers any way).... he voted for the zionist iraq war but now he is against it... so obviusly he saw the truth about it somewhere along the line......

    i will NOT VOTE FOR BUSH..... THAT MAN IS RESPONSIBLE FOR THE DEATHS OF THOUSANDS OF WHITE MEN AND WOMEN IN HIS QUEST FOR BIG ISRAEL...... THE ZIONIST BOLSHEVIK MUST BE DSTROYED!!! AND WHILE KERRY IS EVIL HE IS NOT AS EVIL AS BUSH.... BUSH IS KIKE STRAIGT FROM SATIN HIMSELF!!!! BURN IN HELL ZIONIST PIGS!! FUCK YOU BUSH!

    for these reasons i will vote for john kerry..... i rest my case.......
    _____________________________________________

    Author: skinhead (WHITE POWER)
    Date: 7/4/2004 @ 1:32:33 am
    Subject: RE: kery for president....

    meny of my nazi brothers will vote for kerry too...... however some others are going to write in Richard Butler onto the ballot..... i figure this is a waste vote in favor of bush...........
    ____________________________________________

    Author: denniso (Independent)
    Date: 7/4/2004 @ 2:10:54 am
    Subject: RE: kery for president...


    You made a wise decision to vote for Kerry, just keep in mind he is as pro-Israel as Bush is: Kerry to move US embassy to Jerusalem
      By Khalid Hasan

      WASHINGTON: Sen John Kerry said on Friday that he supports Israeli retaliation against Palestinian militants and would move the American embassy to Jerusalem.

      This was among the “talking points” the near-certain Democratic candidate for the presidency of the United States sent to Democratic activists in the Jewish community last week, outlining his positions on Israel. The two areas in which he differed with the Bush administration were on dealing with Hamas and on moving the US embassy.

      “Kerry supports Israel’s right of self defence to eliminate threats to its citizens, including actions taken by Israel against Hamas, Islamic Jihad and other terrorist groups in Gaza,” the talking points said.
      http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=story_4-7-2004_pg1_6

      You may also review the following site:
      http://www.jewsforkerry.org/


    Now that you're in Kerry's camp, you may want to consider buying a "Jews for Kerry" t-shirt to support Kerry's compaign. http://www.cafeshops.com/jewsforkerry
    _____________________________________________

    Author: democratic_soldier (Democrat)
    Date: 7/4/2004 @ 2:42:01 am
    Subject: RE: kery for president....

    It's ironic that this Skinhead fuck would vote for Kerry since everyone who has two brain cells in their head knows that Jews are some of the biggest donators to the Democratic party.

    I find this post to be offensive and I question its' sincerity.
    ____________________________________________


    Author: skinhead (WHITE POWER)
    Date: 7/4/2004 @ 2:48:48 am
    Subject: RE: kery for president....

    denniso.... thats better than making israel bigger by annexing iraq.... which is what bush wants to do....... he is a puppet of the zionist regime in israel......

    demosoldier..... fuck you to hell you bitch...... do you know who your talking to?? well.... im the man that will one day hang you from the highest galloes in the land.... i will pull the lever myself and thoroghly enjoy it..........
    ____________________________________________

    Author: bdw (Conservative)
    Date: 7/4/2004 @ 4:06:53 am
    Subject: RE: kery for president....


    LOL. Skinhead is voting for Kerry? Figures.
    ___________________________________________


    Полностью эту предвыборную дискуссию см. здесь:
    http://www.politics.com/discussion.html?cid=1&mid=227560



    [info]steissd
    2004-10-16 09:12 (link)
    Боюсь, что Керри и сам не рад, что за него голосуют скинхеды... Хотя у некоторых людей антисемитизм заменяет все на свете, в том числе и здравый смысл, и они готовы проголосовать за человека с еврейскими корнями, чтобы навредить Израилю.


    [info]stas
    2004-10-16 09:55 (link) (Parent)
    Еврейские корни Керри - не значат абсолютно ничего.


    [info]steissd
    2004-10-16 09:57 (link) (Parent)
    Голда Меир в свое время хотела, чтобы посол США в Израиле не был евреем...


    [info]abcdefgh
    2004-10-16 10:07 (link) (Parent)
      они готовы проголосовать за человека с еврейскими корнями, чтобы навредить Израилю.
    Люди "с еврейскими корнями", как правило (даже если только лишь в само новейшей истории события последние глянуть) вредили Израилю куда как больше всех остальных.

    К примеру, тех же Кисинджера или Олбрайт если взять, не говоря уже о ежедневно кропотливой м весьма эффективной долголетне работе в этом ровно направлении Сульцбергера (НЙ Таймс), и пр. - все той же общей для них антиизраильской страсти - высокодаренных либералов с СиЭнЭн, Ассошиайтед Пресс, Рейтерс, БиБиСи и т.д.

    Так что автор вышецитированный рассуждает в данном случае вполне - с его точки зрения - логически убедительно, но главное что исторически обоснованно. Сегодня против лучшего - по критерию отношения к Израилю - в истории Америки президента голосуют в трогательном единстве подавляющее большинство американских мусульман и ... евреев. Конечно ровно так же голосуют и крайне правые нацисты, и помешанные давно уже на антисемитизме левые либералы всех мастей.

    При том, что справедливости ради видимо следовало отметить, что арабы или те же нацисты скажем голосуют за Кери с заметно меньшим все-таки единодушием - не столь явно выраженным их большинством - чем евреи.

    Это разумеется далеко не единственный случай в истории, когда евреи демонстрировали столь классически ясно читаемую in-mass в своем этносе (внешне трудно иными понимаемую) суицидальную склонность, но и вряд ли все-таки когда-либо до нынешних выборов в Америке именно это качество их национального характера играло на свету постоянно везде дискутируемых статистических данных так ярко - во всех политически оттенках - ближайшими врагами-союзниками постоянно контрастно подчеркиваемых красках.

    Уникальная по своей дидактической ясности - для последующих размышлений историков очередной катастрофы - видимо, складывается ситуация.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 10:16:00 (link)
    10 Reasons to Predict a Bush Win (Long, but a Good Read!)
    http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1245840/posts


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 10:36:00 (link)
    "Момент истины" близок - главная Книга всех времен и народов
    выходит на позицию абсолютного лидера читательcкого спроса в Америке.

    В списке cамых "горячих" - по текущей температуре общего читательского спроса на книжном рынке Америки - книг ранга "Бестселлер Нью-Йорк Таймс", неуклонно поднимаяcь в нем эти дни к вершине списка, вышла на позицию №2 книга:
      HOW TO TALK TO A LIBERAL (IF YOU MUST), by Ann Coulter
    Нет видимо необходимости дополнительно пояснять, почему в данном случае особенно знаменательным оказывается сам по себе тот факт, когда именно завершается блистательное во всех отношениях восхождение концептуально "Главной книги сезона выборов" на книжный Олимп. Дорого яичко в Христов день.

    Кому, тем ни менее, может быть еще не до конца понятно, что это за бестселлер и главное о чем, то тогда сюда - тут полное и подробнейшее со всех сторон объяснение (с иллюстрациями).


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 11:46:00 (link)
    Bush, Kerry & Israel
    Can Israel Survive? by Dr. Gerhard Falk


    If John Kerry or any other Democrat becomes President of the United States next year, then the survival of Israel will indeed be in doubt.

    This is not a partisan issue. This is the consequence of some facts which anyone can ignore, but which will not go away. Consider this: No one can become President without the support of his party. If you agree, go on.

    The views of party members must be taken into consideration by the President. If you agree, go on.

    Here are the views of Republicans concerning the Israel-Palestinian conflict according to a recent Gallup poll:
    • White Republicans or all Republicans favor Israel over the Arabs 54% to 12%.
    • Black Democrats favor Israel by only 38% to 25%.
    • All Democrats favor Israel 37% to 19%.
    ...
    The Jewish community of about 5.5 million Americans is really much smaller. Only about 1.8 million people of Jewish descent, like Kerry, are really Jewish. These 1.8 million are members of a synagogue, attend weekly services and observe some Jewish Holy Days. The other so-called Jews are secularists who care no more for the survival of Israel than they care for the survival of the Hottentots. These “Jews” may have Jewish names, eat matza balls and swim at the Jewish Center. However, these 3.7 million secular Jews care nothing and know nothing about Judaism, Israel or Jewish survival.

    In fact, their antagonism to Sen. Lieberman is so great that Jews voted twice as often for Kerry than Lieberman in the two states in which Lieberman had any sizable following, i.e. Massachusetts and Arizona.

    Analysts say that Lieberman could not get “Jewish” i.e. secular, support because he is a religious Jew. It is notable that the secular Jews had no trouble voting for a practicing Catholic, i.e. Kerry. In sum, no Presidential candidate or President needs to consider the “Jewish” vote in his dealings with Israel.

    There are, however, 50 million Zionists in this country. These are people who are almost all Republicans. They are Christians. They insist on the survival of Israel for whatever reasons and let this be known to the Republican candidate.

    It may well be that George W. Bush has done more for Israel than any other President ever because he is a Methodist and convinced that Israel must survive because of the views of Protestant fundamentalists. It may even be that George W. Bush counts the votes he needs and the support he must have from those 50 million Zionists...

    The Europeans and their Arab allies are furious at our support of Israel. They are waiting like wolves for the sheep to see us abandon Israel so they can destroy another 5 million Jews. Only George Bush stands between that destruction and another Holocaust.


    Consider this: In October of 2003, the Prime Minister of Malaysia, Mohamad Mahathir, speaking to a huge delegation of world Muslim leaders, received a standing ovation for accusing “the Jews” of ruling the world etc. etc. etc. He rehearsed all the old Nazi slogans. Thereupon, our President, George W. Bush, told him personally, at an international meeting, how disgusted the American people are with such anti-Jewish hate speech.

    If a Democrat, including John Kerry, becomes President, such support for us becomes unlikely if not impossible. This is so, first, because Kerry is himself a friend of the Arab cause. As he said on October 17, 2003 during a speech to the Arab-American Institute, he, Kerry, understands the suffering of the Palestinians, which is altogether the fault of the Jews and the wall Israel is building. Evidently Kerry understands nothing about the suffering of the Jews who die every time a homicide bomber blows up a bus, a restaurant or a disco.

    The reason Kerry cannot understand Israel is that his advisers are all anti-Israel and/or anti-Jewish. First among them is ex-President Jimmy Carter. He wrote several op-ed pieces in the New York Times blaming Israel for everything and finding nothing wrong with the murder of Jews. Of course not. After all, the Carter Center in Atlanta is financed by the Saudi royal family. Carter is a mouthpiece for the Saudis. That is why he said in Geneva last November that if he had been elected to a second term he would have imposed “the final solution” on the Israel problem. Well, now. Don’t we all know what is meant by the “final solution”?

    The second of Kerry’s advisers re Israel is James Baker, the Secretary of State in the first Bush administration. Baker is a Republican. It is therefore remarkable that Kerry seeks the advice of Baker and even announced that he would send Baker to Israel as his special envoy (if elected). Israel has no greater enemy than Baker. Baker not only sided with Arafat and against Israel during his entire tenure as Secretary of State, he even blasted American Jews for supporting Israel and repeatedly held American Jews as unpatriotic for that support. This was also the view of George Bush, Sr. who, as an Episcopalian, belongs to a religion which denounces Jews at every turn. His son, George W. Bush, converted to the Methodist church upon marrying a Methodist lady and therefore has a pro-Jewish attitude.

    Kerry also wants to involve Bill Clinton in Israeli-Arab diplomacy. It is of course Clinton who “twisted the arm” of Ehud Barak, then prime minister of Israel, to hand all of Jerusalem, all of Judea, all of Samaria and all of the Jordan river valley to the terrorist Arafat. Arafat was not satisfied with all of that and demanded the total destruction of Israel. So he turned down this offer which, had it been implemented, would have made Israel utterly defenseless.

    There can be little doubt that the Jew baiter Al Sharpton, recent candidate for the Democratic nomination for President, would be included in any Kerry cabinet. Sharpton led the anti-Jewish riot against the orthodox Jewish community of Brooklyn in 1991, which was so bad it resembled the Nazi Crystal Night of 1938, when all synagogues in Germany and Austria were burned. Sharpton also screamed “Jews Out” at a Jewish owned store in Brooklyn until his followers set a fire to the store, killing seven people. Sharpton also marched up and down in front of Jewish owned Freddy’s Fashion Mart screaming “bloodsucking Jews” and “Jew bastards”.

    The Rev. Jesse Jackson is another black leader sure of getting a big job with any Kerry administration. He calls New York City “Hymietown” and uses other epithets on us. And then there is, of course Hillary Clinton, friend of Mrs. Arafat, who screamed at a campaign official on Bill’s team: “You f……..Jew bastard”.

    Do you really want to vote for this gang of bigots?

    Kerry grew up in France. He lived there most of his youth because his mother had an estate there. He has a French cousin and he speaks the French language fluently. Now, France is the most anti-Jewish country in Europe despite the wide-spread anti-Jewish hate mongering now in progress in that whole continent. Kerry says he wants to take European advice concerning our foreign policy. Well, the French ambassador to England said at a dinner attended by former Mayor Ed Koch that Israel is a “sh….y little country that deserves no support." This is the French attitude in general, since 11% of the French population are of Muslim origin, even as the huge number of French secularists, having given up Christianity, are marrying Muslims in droves.

    There are many more reasons to fear a Kerry presidency. The reasons given here are, however, enough to keep George W. Bush in office lest we learn a second time in one century that those who seek our destruction really mean it and that neither Hitler then, nor the Euro-Arab alliance now, were just talking or leaving off steam during an election. Without George W. Bush, Israel may well be doomed. Her enemies are waiting to see what you will do.

    Shalom u’vracha.

    Dr. Gerhard Falk is the author of numerous publications, including Man's Ascent to Reason (2003) & the forthcoming Football & American Identity.

    http://www.jbuff.com/c040804.htm



    [info]stas
    2004-10-16 13:37 (link)
    Я не думаю, что Израиль не переживёт Керри - пережил же Израиль Клинтона. Но безусловно, проблемы будут - т.е. стратегическое положение ухудшится, количество жертв увеличится. Арабы будут выёживаться активнее, зная, что судьба Ирака им больше не грозит.


    [info]abcdefgh
    2004-10-16 14:35 (link) (Parent)
    Конечно переживет. Сам себя держит с самого начала Израиль а не кто-нибудь со стороны, как видимо полагает автор статьи. Не во всем с ним конечно же согласен, а привел здесь в основном ради цифр статистических которые интересны сами по себе.

    Если же про то, кто - на уровне фактора выживаемости - поддерживает Израиль, то эти внешние силы поддержки менялись во времени: сначала Сталин помогал в 1948 году больше иных, потом - ДеГоль помогал заметное время и "ядерный щит" создать и много чем еще (Миражи, ракетные катера и пр.), потом уже только на рубеде 70-х Никсон установил нынешний уровень стратегического партнерства США-Израиль.

    ПРиводил не так давно статистику данных многолетних опросов согласно которым уже давно более 80 процентов населения США относит Израиль к самым дружественным для США странам. Никто не сможет за 4 года эту тенденцию переломить. Речь не о том, а cовсем о другом. Правление Клинтона стоило Израилю "второй интифады" со всеми ее последствиями.

    Отсюда и вопрос - насколько еще более серьезными, чем от периода правлениЯ Кдинтона, окажутся потери, если в Белый дом въедет Кери и начнет очередной виток все того же "мирного процесса" опять раскочегаривать?


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 16:33:00 (link)
    Что ждет Европу?
    http://www.livejournal.com/users/baron_dogger/21338.html


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 17:27:00 (link)
    Буш мл. происходит из семьи убежденно потомственных жидоедов
    и относится тем ни менее к Израилю лучше, чем какой-либо из его предшественников в Белом доме.

    При том что его - искренне нежно им любимый - папенька относился к Израилю, когда был в Белом доме, хуже чем любой из президентов США за все время существования Израиля вообще.

    Почему - чем объяснить такую метаморфозу на дистанции одного поколения в одной и той же семье американских президентов. Как только этот "новый курс" бушей к Израилю обозначился - после первого же года, проведенного Бушем мл. в Белом доме - на этот вопрос попытался ответить либеральный вообще говоря по общей его ориентации журнал Slate (это один из наиболее успешных считается из внепрограммистских издательских проектов Микрософт):

    The Bushes and the Jews
    Explaining the president's philo-Semitism.
    By Anne E. Kornblut
    Slate, April 17, 2002



    George W. Bush at the Wailing Wall

    In 1998, George W. Bush took his first and only trip to the Holy Land. During a helicopter tour—guided by none other than Ariel Sharon — Bush was astonished to discover how tiny Israel is compared to its Arab neighbors. He later described the visit as one of the most meaningful experiences of his life. A photographer captured a striking image of Bush, in a yarmulke, standing reverently at the Wailing Wall.

    The picture may be a symbol of Bush foreign policy these days, but it speaks to an even more startling truth: Bush is the first in his family of politicians to craft a pro-Jewish image. Starting with accusations that Prescott Bush was a Nazi collaborator before Pearl Harbor, the Bush dynasty has generally been viewed with suspicion and at times outright hostility by Jewish Americans. The elder President Bush outraged the Jewish community with a series of perceived insults. Before he became president, the younger Bush, who once expressed doubt about whether non-Christians could get into heaven, seemed likely to follow in the family tradition.

    The charges against Sen. Prescott Bush, the grandfather of the current president, went beyond the disdain for Jews and discriminatory practices that were characteristic of New England WASP culture in his day. Prescott Bush was a director of a New York bank where rich Germans who supported the Nazis stashed millions in personal wealth. He was still a director at the bank, Union Banking Corp., when its assets were frozen under the Trading With the Enemy Act in 1941—a fact that has provided endless fodder for leftists and conspiracy theorists since it came to light in the 1990s.

    George Herbert Walker Bush shared the same exclusionary pedigree as his father, starting with Yale and the secret society Skull & Bones, and had extensive ties to Arabs through the oil industry as well. But most Jews did not consider him unfriendly to their interests so long as he served under Ronald Reagan. Reagan was the first Republican in 80 years to win a sizable share of the Jewish vote. There were a variety of reasons for this, but the key issue was Reagan's hard line on the defense of Israel, which he considered a crucial democratic outpost in the fight against Soviet communism. In the 1980 election, Jimmy Carter won 45 percent of the Jewish vote. Reagan won 39 percent.

    That remarkable shift, however, began to be undone almost as soon as George H.W. Bush took over in 1989. Bush was a self-described pragmatist in international affairs, and in the giddy early days after the end of the Cold War, it was no longer fashionable to view the world in binary terms. As a result, many conservative ideological causes—among them Israel—no longer found a champion in the White House. The point was made most clearly when Bush demanded, in 1991, that the Israelis stop building new settlements in Palestinian-controlled territories. Unlike previous presidents, Bush sounded serious, threatening to block millions in loan guarantees if Israel disobeyed. (Later, when his re-election was in doubt in 1992, Bush promised to press Congress for the loan guarantees unconditionally.)

    Just as damaging was the elder Bush's knack for seeming as out of touch with Jewish voters as he did with everyone else. Once, during a 1991 White House press conference, Bush Sr. complained about the strength of the Jewish lobby on Capitol Hill—the implication being that "Jews work insidiously behind the scenes," as David J. Forman wrote in the Jerusalem Post. On another occasion, Bush reminded his critics that the United States gives "Israel the equivalent of $1,000 for every Israeli citizen," a remark that detractors took as an allusion to the stereotype of Jews as money-obsessed and greedy.

    And then there was Secretary of State James Baker's infamous "fuck the Jews" remark. In a private conversation with a colleague about Israel, Baker reportedly uttered the vulgarity, noting that Jews "didn't vote for us anyway." This was more or less true—Bush got 27 percent of the Jewish vote, compared with 73 percent for Dukakis, in 1988. And thanks in part to Baker, it was even truer in 1992, when Bill Clinton got 78 percent of the Jewish vote and Bush got only 15 percent—the poorest showing by a Republican candidate since Barry Goldwater in 1964.

    In 2000, as Al Gore hit the campaign trail with the first Jewish vice presidential running mate in U.S. history on his ticket, George W. Bush seemed to make only a half-hearted attempt to compete for Jewish votes. He paid the obligatory dues, speaking at the American Israel Public Affairs Committee and visiting the Simon Wiesenthal Center in Los Angeles (where, after touring the sobering Holocaust exhibit, he incongruously signed the guest book, "God bless this world!").

    But Bush reserved his real pitch for Arab-Americans, whom his strategists viewed as an increasingly powerful voting bloc. Repeated trips to Michigan, a swing state, gave Bush ample opportunity to meet with Arab-American leaders, heavily concentrated around Detroit. Ironically, he made a campaign pledge to examine "secret evidence" cases against foreign suspects, a matter of great concern among Arab-Americans (and one that fell by the wayside after Sept. 11).

    Like his father, Bush failed during the campaign to win over neoconservative Jewish intellectuals—most notably William Kristol, who openly backed John McCain. The problem wasn't just the assumption that he shared his father's coolness toward Israel. It was also his perceived insensitivity toward Jews, as characterized by the only-Christians-in-heaven remark. Bush later joked about the uproar caused by the exchange. Asked by a reporter what he planned to tell the Israelis as he prepared to embark on his 1998 trip to the Middle East, Bush replied, obviously in jest, "Go to hell." Gore got 79 percent of the Jewish vote. Bush got only 19 percent.

    But unlike his father, who never managed to repair his relationship with the Jewish community despite several attempts, Bush has only risen in the esteem of many prominent Jews since taking office.
    • The biggest factor is probably the Sept. 11 attacks. After a brief flurry of activity to win Arab support for the war on Afghanistan, Bush began to connect America's struggle against terrorism with Israel's fight against Palestinian suicide bombers. Though he was criticized for sitting on the sidelines as the Palestinian-Israeli conflict worsened, Bush arguably took sides by dropping the standard call for the Israelis to "show restraint." After briefly responding to international pressure to demand an Israeli withdrawal from the West Bank, Bush quickly backed off.

    • Another factor is shrewd political judgment. At pains to avoid repeating political mistakes his father made, Bush has actively courted conservatives within the Republican coalition. That includes Jewish neoconservatives such as Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz, who hopes to encourage Bush to avoid another mistake of his father's—failing to topple Saddam Hussein. It was Wolfowitz who Bush sent to address the big pro-Israel rally that took place at the Capitol on April 15.

    • But the biggest reason Bush has been able to win over Jews may be personal. Despite his own Skull & Bones pedigree, the president is far less WASP-ish in his tastes and manner than past generations of Bushes, making him less suspect in the eyes of some Jewish Americans. Moreover, he is openly religious in a way that conveys deep respect for religious believers of all kinds. He may even be influenced by the view of Gary Bauer and other fundamentalist Christians who believe that the Jews are biblically ordained to live in the Holy Land. And unlike his father's administration, George W. Bush's is prominently filled with members of the tribe. Most notably, the public face of the White House, spokesman Ari Fleischer, is a practicing Jew.


    But whatever the impetus, Bush appears to be entirely sincere in his warmth toward the Jewish people. Since Sept. 11, he has resisted condemning his old tour guide, Ariel Sharon, as harshly as his father condemned former Israeli Prime Minister Yitzhak Shamir. He has also applied the "Bush Doctrine" to Israel, saying in his April 4 Rose Garden address: "Terror must be stopped. No nation can negotiate with terrorists. For there is no way to make peace with those whose only goal is death." It's hard to imagine any Bush from a previous generation taking the side of the Jews so unequivocally.


    Anne E. Kornblut is the senior political correspondent for the Boston Globe.

    http://slate.msn.com/id/2064424/




    Не во всем согласен с толкованием эволюции отношения к Израилю бушей в течении минувших 4 лет президентсва Буша мл. Автор практически не замечает роль Ариеля Шарона, который серьезно помог Бушу мл. выстроить логически непротиовречивую последовательную в контексте 911 политику США по отношению в Израильско-Арабскому конфликту. Эта роль вовсе не ограничивалась тем, что он когда-то за несколько лет до того как оба вовзглавили свои государства был гидом Буша мл. в его путешествии по Земле Обетованной.

    Критически важным в данном контексте оказалась небывало твердая - ни один из прежних премьер-министров Израиля себе такого ни разу не позволял - позиция Шарона сразу после 911, когда американская администрация - следуя инерции сложившейся у чиновников Госдепа давно прорабской политики или иным причинам, в данном случае то оказалось не суть - попыталась привычно начать выторговывать лойяльность арабских стран для организации их формального вступления в "контр-террористическую коалицию" за счет усиления нажима США на Израиль, побуждлая его к дальнейшим уступкам в ущерб своей безопасности.

    Такого рода дежурный ход - нажим на Израиль - был давно в ходу у любой администрации и потому умудренные многолетним опытом эксперты Госдепа принесли его видимо Бушу "первым ходом" в той сразцу после 911 его комбинации немедлунных ответов Аль-Каеде. Оно и смотрелось вполне логично ему заведомо - торгануть как водится интересами Израиля, чтобы получить пусть временную солидарность арабских режимов "в борьбе с общим врагом" - неким абстрактно понимаемым "мировым терроризмом".

    Ответ Шарона был резким, а по неожиданному видимо всеми тогда в мире эффекту сокрушительным, как тот самый - у профессионалов в боксе - прямой удар в челюсть с правой. Он открыто перед телекамерами ведущих новостных каналов практически всего мира заявил, что такого рода позиция очередного буша есть попытка повторить в современных условиях "Мюнхенский сговор" 1938 года - отдать на растерзание террористам Изариль в надежде таким образом их умиротворить. При этом он совершенно твердо пояснил позицию своего правительства, заявив: "Израиль - не Чехословакия!", - не получится продать эту страну так же легкуо очередному диаволу, как в 1938 году поступили Англия и Франция, отдав Чехословакию немцам.

    Ничего и отдаленно похожего - ни по содержанию, ни по тону - мир не слышал в алрес Президента США кажется за весь послевоеныый период, если и вообще. По всем без исключения телеканалам мира это выступление Шарона траслировалось в многочисленных его повторениях под иллюстрирующие его общую мысль кадры кинохроники немецких "железных колонн", марширующих по Западной Европе.

    Состоялся грандиозный дипломатический скандал, в котором опять же Шарон повел себя с невиданной до того в израильской внешней политике изяществом и даже - по общему мнению того времени комментаторов - блеском. Он немедленно же позвонил Бушу с личными извинениями и уверениями что его "неправильно поняли" - он не хотел упрекать своего "лучшего друга" Буша ни в чем таком. При том он по сути ни слова на эту тему не проронил в каких-либо своих после того публичных выступлениях - никак его и ни в коей степени не дезавуировал. Эхо того скандала с прямыми реминисцециями Израиль-Чехословакия 2001-1938 гуляло по планете и коренным образом фактически изменило общее положение в регионе БВ конфликта.

    Трудно сказать что именно повлияло - мобилизация тем выступлением Шарона христианских фундаменталистов Америки, которые давно и прочно стоят с библейских позици на стороне Израиля в БВ конфликте или сам Буш мл. тогда очухался и понял куда в контексте 911 на самом то деле ситуация катится, но именно после того выступления Шарона тон и характер взамоотношений Шарона с Бушем резко изменился. Странно, что автор приведенной выше статьи в Slatе про то и словом не обмолвился.

    Update: Небезинтересно видимо было бы сопоставить приведенные выше рассуждения о причинах разительных отличий в отношении к проблемам БВ старшего и младшего из бушей с тем, как то же самое противоречие объясняют ныне люди, которые когда-то определяли ту же область политической дейтельности американской алминистрации, но только в период когда в Белом доме находился Буш ст. - папа нынешнего Буша. Можно по разному относиться к нынешним выражениям откровенного неудовольствия политикой США на БВ со стороны в прошлом ближайшего сотрудника Буша ст. отвечавшего в том числе за формирование этой самой политики на рубеже 90-х, однако в одном он видимо прав - личное влияние Шарона на направление резкой смены курса американской администрации на БВ и формирование нового ранга отношений с Израилем имеет к тому самое прямое отношение.

    Вопрос о том, сохранится ли такой исторически новый ранг - союзнически партнерских в войне с террором - отношений двух стран и в будущем (при смене скажем роли одного или обоих из этих лидеров в политической иерархии двух стран) все еще остается в заметной степени открытым. Личностная компонента наблюдаемой тенденции видимо все-таки слишком велика, чтобы считать сложившиеся между странами отношения исторически стабильными.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 20:18:00 (link)
    Меж-языковое торможение - разный взгляд на одну проблему
    http://www.livejournal.com/users/37/219113.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/369136.html?thread=1450736#t1450736


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 22:15:00 (link)
    Amazon Top 10 - cводка текущих изменений
    в составе бестселллеров.

    На этот раз - по состоянию на момент написания данного сообщения - в списке первых 10 по уровню на них спроса книг-бестселлеров Amazon Top 10 cостоят теперь уже только 2 книги общественно-политического содержания. Остальные - светского содержания худлит, комментарий к Библии, полезные советы в разных областях бытовой эротики и пр.

    Обе вышеуказанные 2 книги общественно политического звучания - которые по состоянию на сегодня только и остались в обсуждаемом списке Top 10 - здесь в дневнике уже обсуждались:Интересно наверное было бы попытаться понять, с чем связана ситуация, когда практически все антибушевские книги к финишу избирательной кампании практически поисчезали из верхней части списка бестселлеров - утрачивают интерес для книгочеев американских(?) - тогда как книга, посвященная по сути сочуственно веселой по стилю хотя и строго документальной по содержанию критике liberal way of thinking со стороны открыто консервативно настроенного автора пользуется растущей популярностью и выходит фактически в абсолютные лидеры?

    Что за всем этим можно разглядеть - непосредственная реакция думающей части американской публики на теледебаты, др. какие тому причины?


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-16 23:20:00 (link)
    Статистика внутриеврейских противоречий
    Решительно во всех уже кажется СМИ, допускающих дискуссии о еврейской точке зрения на события внутренней политики США, ныне звучит один и тот же - в разном контексте задаваемый, но один по сути - вопрос: почему евреи продолжают голосовать против ясно ими осознаваемых собственных интересов?

    Этой теме посвящена приводимая ниже статья в общеамериканской еврейской тематики газете Forward, автор которой - что отличает данную статью от многих иных по данной теме - аргументирует свои соображения в том числе и убедительно поясняющими наблюдаемые внешне противоречия статистическими данными.

    THE DISPUTATION: Voting Against Our Own Interests
    By David Klinghoffer, October 15, 2004

    Everyone knows that the Jewish vote skews to the left. Among national religious groups, only black Protestants are more securely in the pocket of the Democratic Party. But did you know that Jews, unlike blacks, are actually becoming more liberal over time?

    That startling fact is reported in a new survey from the Pew Forum on Religion & Public Life. Titled "The American Religious Landscape and Political Attitudes," the study was conducted this spring using figures from the 2004, 2000, 1996 and 1992 National Surveys of Religion and Politics. Let's first consider the numbers, then seek an explanation.

    Researcher John Green divided the American population into 18 categories and subcategories, ranging from "Traditional Evangelical" to "Modernist Catholic" to "Other Christian" and "Jewish." Black Protestants had the highest level of affiliation with the Democratic Party (71%), followed by Jews (68%).

    Here's where it gets interesting. Jews are the religious group that cares most about foreign policy — due largely to a concern for Israel's safety. According to the Pew study, 45% of Jews rank foreign policy as the issue of greatest concern to them. After the September 11 terrorist attacks, when America under President Bush became the most outspoken and important defender Israel has ever had, it was widely agreed that this would begin to break down the old Jewish allergy to Republicanism.

    It's worth remembering that the most devastating effects of September 11 were felt in the country's most Jewish city, and that the Republican president responded to the attack with vigor, launching wars on Muslim terrorists in Afghanistan and Iraq. In fact, the White House and its struggle against Islamic fanatics were so heavily identified with the intellectual armament provided by Jewish neoconservatives that antisemites took this up as a rallying cry.

    Nor is the linking of the Republican Party with Jewish interests simply a matter of fevered antisemitic imagining. Last week, in the second presidential debate, Senator John Kerry — who obviously cares about the Jewish state — still breathed not a word about it, while Bush spoke plainly of defying Europe to support Israel. "That was unpopular," he said, "but it was the right thing to do."

    With this in mind, you would expect most Jews to feel some new sympathy for the Republican Party. But no, to the contrary.

    Between 2000 and 2004, Jewish support for the Democratic Party has solidified dramatically, rising by 21%. That's up from 47% percent when Bush was elected, to 68% percent this year. In the same four-year period, black support for the Democrats dropped slightly, from 74% to 71%. I was bewildered by these facts until I noticed another set of statistics in the Pew study, reporting the results when respondents were asked if religion is important to their political thinking.

    Now, readers of this column will know that — in relation not only to Israel, but also to a variety of other issues, foreign and domestic — I'm convinced an intellectually serious reading of the Hebrew Bible as a political document leads to an inescapable conclusion. In case you are in doubt about what that conclusion is, I'll mention that I just signed a contract with Doubleday to write a book called "Why God Is a Republican: An Honest Look at the Politics of the Bible."

    If Judaism is a deeply conservative religion, then the trajectory of American Jews means they are in full flight from the obvious political ramifications of their own heritage. If I'm right, then the new survey data should reflect this.

    It does. Between 1992 and 2004, on the question of religion's relevance to politics, the members of every religious affiliation either became more convinced that faith illuminates the way society should govern itself, or stayed static (up or down by one or two percentage points). That is, every group but Jews. In 1992, 48% of Jewish respondents felt that Judaism has something important to say about politics. By 2004, the figure had dropped by 15 percentage points, to 33%.

    Let's be clear that this does not represent a flight of Jews from Jewish affiliation. The Jews being counted were individuals who count themselves as Jews.

    If Jews are running from the political meaning of Judaism, this likely has to do with the widening philosophic gap between the two major political parties. This election year nobody is saying, as they did in the past, that a Republican is a Democratic is a Republican is a Democratic. Probably the discomfort of religiously identified Jews in looking their religion in the face is a constant of modern times. But as it becomes more obvious that the Republican Party does the better job of embodying Jewish values, the Jews will gravitate increasingly to the Democrats.

    It is an irony, a bitter one, but Jewish history is full of such ironies, as anyone who knows the Bible will tell you.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-17 11:05:00 (link)
    Unholy Alliance : Radical Islam and the American Left
    by David Horowitz.

    Эта книга сегодня только в буквальном смысле влетела в список бестселлеров Amazon и в данный момент занимает там позицию №16. Совершенно ясно, что скоро взберется она на самую что ни на есть вершину читательского спроса и при чем вовсе не только по-видимому потому лишь, что отвечает на самый в эти дни актуальный для политической жизни Америки вопрос.

    Как всегда, необыкновенно характерными - а во многом и впечатляюще совершенно самостоятельно информативными - оказываются не только редакционный комментарий Amazon, но и главное отзывы первых читателей книги:
      Editorial Reviews

      Rich Lowry, Editor National Review
      David Horowitz is synonymous with pyrotechnics. A historian and polemicist of the first order, he is paid the ultimate compliment

      Davis Hanson, Author, Ripples of Battle
      An original look at those who want us to fail in the Middle East, both at home and abroad.

      Book Description
      Though strange bedfellows, America's liberals and radical Muslims stand on suspiciously similar ground in refusing to condemn Islamis terrorism, in criticizing America and the West, and in opposing efforts to export captialism and democracy. As a former Leftist radical, Horowitz is perfectly placed to diagnose, and denounce the hypocrisy and danger of the American Left.

        abcdefgh: Как известно, "самый страшный в мире черт - это падший ангел". В данном случае видимо читателям предлагается произведение автора, который прошел инверсное обращение.

      From the "Inside Flap"

      In this tour de force on the most important issue of our time, David Horowitz, confronts the paradox of how so many Americans, including the leadership of the Democratic Party, could turn against the War on Terror.

      He finds an answer in a political Left that shares a view of America as the "Great Satan" with America’s radical Islamic enemies. This Left, which once made common cause with Communists, has now joined forces with radical Islam in attacking America’s defenses at home and its policies abroad.

      From their positions of influence in the university and media culture, leftists have defined America as the "root cause" of the attacks against it. In a remarkable exploration of the "Mind of the Left," Horowitz traces the evolution of American radicalism from its Communist past to its "anti-war" present. He then shows how this Left was able to turn the Democratic Party presidential campaign around and reshape its views on the War on Terror.

      Horowitz’s Unholy Alliance, writes John Haynes, the noted historian of American Communism, "is an insightful, brilliant examination of the mental world of the radical left. Horowitz shows how today’s radicals, unwilling to reflect on the internal flaws that destroyed Marxism-Leninism from within, have embraced an all-consuming nihilism in its place. This has led them to a hatred of American institutions and a solidarity with Islamic terrorists that makes the radical left more properly regarded as dangerous than loony."

      Unholy Alliance is an eye-opening book that should unsettle conventional assumptions and reveals why intellectuals and political leaders who applaud Michael Moore are no laughing matter. As Harvey Klehr, author of Venona: Decoding Soviet Espionage in America, writes, "The world Communist movement may be moribund, but its habits of mind and ideological fantasies have not disappeared. This is a fascinating and depressing account."


    Customer Reviews конечно же наиболее информативное чтение и просто не решаюсь потому ничего из читательских отзывов тут выборочно цитировать, чтобы не лишать удовольствия тех, кто заглянет на эту страницу Amazon. Хотел лишь обратить внимание тех, кто посетит страницу отзывов, поискать уже даже и специально там, какой-либо отзыв от самих по себе левых либералов. Как правило, ничего - кроме личных нападок на автора - никому из них по существу возразить бывает нечего. Пустая совершенно в содержательном плане религия этот самый нонешнего разливу либерализм с пустопоржними же - но и всегда при том однако на веррхней точке кипения яростно истероидными - адептами. От чего они разумеется вовсе не становятся менее опасными - скорее как раз наоброт.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-17 11:29:00 (link)
    "Ты пришла, и я пришел - и тебе, и мeне хорошо!" (с)




    via [info]spuller



    [info]_siberian_tiger
    2004-10-17 21:59 (link)
    Фииии, на фотке очень не хватает Ала Шарптона в качестве дирижера ;-))).


    [info]abcdefgh
    2004-10-17 23:24 (link) (Parent)
    Cогласен - это серьезная недоработка режиссера-постановщика спектакля. Но и понять тоже можно - предвыборная спешка. Бывает.

    PS. В целом главную мысль о нерушимом единстве партии и народа передает за то верно.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-17 12:55:00 (link)
    Евангелические христиане - за, а протестанты - против
    Израиля выступают в БВ конфликте.

    Углубляется давний - столетия ему - раскол между ветвями христианства теперь уже вот и по актуальному вопросу об отношении к БВ кризису. Лидеры одной из наиболее - если не самой - влиятельных среди протестантов Presbyterian Church прининяли не так давно жесткое решение в отношении БВ кризиса в поддержку арабской точки зрения и более того объявили о начале акций репрессий в отношении Израиля - поначалу пропагандистского и экономического характера (требуют они от своих и с ними аффилировыанных организаций и компаний отзыва всех инвестиций из Израиля). При том ситуация в развитии и хорошо арабами - как впрочем и традионно среди протестантов нутряного происхождения жидоедскими слоями - подогревается. Кто знает чего еще они удумают. За ними потому как кроме десятков миллионов собственно им верующих граждан Америки, также и десятки миллардов долларов самого разного типа и профиля деловоцй активности ими контролируемых финансовых институтов.

    Некоторые еврейские организации при том, как обычно, уповают на то, что в таких случаях надо попытаться объяснить взаимные позиции сторон и все наладится: ребята, давайте жить дружно. Ну заблуждаются эти христиане - почему с ним не побеседовать?

    Иными словами обозначился в этом году - кроме много каких иных c разных сторон напастей - также мощный вот уже и с христианского тоже фланга "проарабский легион" в самой по себе Америке.

    Что в итоге - мусульмане, леваки всех мастей скопом в одной по данному вопросу завсегда колонне, к ним тесно же и примыкающие лево-либеральные евреи, некоторые из фундаменталистских иудейских групп наиболее фанатичных евреев, а также правые нацисты до сих пор образовывали основные элементы проарабских настроений в Америке по отношению в БВ конфликту. А теперь вот к ним - в решающую можно сказать "минуту боя" - добавится по-видимому суммарной мощности пожалуй что и сопоставимый со всем что там было того "засадный полк" из до того имитировавших умеренно нейтральное отношение к события на БВ десятков миллионов протестантов-христиан.

    Если и дальше так пойдет - не забыть про демократов от "Кери со товарищи", которые еще своего последнего слова тоже ведь по данному вопросу не сказали - тяжелая обстановка сложится. Может случится похоже что еще и догонит, как водится, а потм глядишь и перегонит Америка по данному вопросу Европу - никто не сможет видимо нынче уже и ни за что поручится. Возможно, что как раз с тем и связан - воспоминания о будущем - внешне казалось бы не понятно чем объяснимый успех романа "альтернативной истории", ранее здесь уже обсуждавшийся: PS. Как в том анекдоте про парашютиста, который в полете к земле все уже перепробовал, что советовал ему перед прыжком для таких ситуаций интсруктор, но никак не может раскрыть паращют и вздыхает: а если еще и "Скорая помощь" во-время не подъедет, то и совсем плохо мне будет. Иными словами, а если еще и Буша не изберут, то ...



    [info]mtyukanov
    2004-10-18 01:36 (link)
    Пресвитерианскую церковь точнее охарактеризовать как "некогда влиятельную". Действительно, в XIX веке пресвитериане и епископалы составляли американский мейнстрим. Но в течение XX века они пошли по пути либерализации во всех отношениях. Прежде всего в отношении к собственно вере. Но и политические взгляды с верой коррелируют. Как правило, за теологическим либерализмом следует и политический.

    В настоящий момент Presbyterian Church (USA) -- обычная левая политическая организация. Занимается в основном борьбой за мир (в их активе акции против Катерпиллера, акции за закрытие школы для латиноамериканских военных (School of Americas)), борьбой против личного оружия, против корпораций (борьба с бедностью, борьба за окружающую среду и пр.), против американского империализма и т.п.

    Не путать с Presbyterian Church in America -- это относительно молодая, быстрорастущая церковь, отколовшаяся от PCUSA в связи с теологическими разногласиями (PCA гораздо консервативнее). Ну и само собой за теологическими разногласиями опять же следуют и политические -- у PCA никакой левацкой или антиизраильской риторики не найти. Они стараются быть вне политики, но индивидуальные члены церкви, как правило, оказываются политическими консерваторами.

    PCUSA, как и другая левая экс-мейнстримная церковь -- Епископальная -- в течение XX века распадалась и теряла членов. Сейчас в PCUSA осталось 3.5 млн прихожан, в епископальной -- 2.3 млн. А еще в 1960 пресвитериан было 4.6 млн, епископалов -- 3.5. Население выросло, а либеральные церкви уменьшились. При этом процесс идет по нарастающей: теряя членов, епископалы и пресвитериане пытаются компенсировать это все большей либерализацией (гомосексуальные браки и епископы -- мода последних нескольких лет), которая в свою очередь приводит к уходу целых приходов -- из тех, что еще сохранили консервативные взгляды, но из бытового же консерватизма не хотели предпринимать столь радикальный шаг -- смену церкви. Но это в свою очередь ведет к тому, что становится легче протолкнуть еще более либеральные установки и так далее.


    [info]abcdefgh
    2004-10-18 01:49 (link) (Parent)
    Из того, что Вы рассказали, могло бы следовать, что особо заметного проарабского сдвига в политическом раскладе мнений христан по БВ из-за вышепомянутого крутого политически поворота одной из протестантских церквей не возникает. В этом было бы приятно убедиться, но к сожалению в тех сообщениях, что мне доводилось по данной теме встречать, всякий раз упоминались десятки миллионов верующих и многомиллиардные фонды этих самых резко повернувшихся к арабам протестантов.

    Что же касается их терминологии "борьбы за мир", то это давно уже без вариантов в 127 процентов всех известных случаях означает принадлежность к проарабскому движению. Не обязательно в первом же звене с щахидами связанную, но всегда в той цепи. Так что "мирная направленность" идеологии организации, смысл котрой Вы поясняли, есть всего лишь общеизвестный эвфеизм.

    Но и опять же - повторюсь - рад был бы убедиться в обратном, однако все пока сообщения про резкий поворот центральной для протестантов церкви к арабам еще ни разу не содержали ничего похожего на приведенные выше Вами безусловно благоприятные пояснения возможных в том терминологических недоразумений. Раз был бы прочитать об этом в каком либо из американских источников. Если что встретите со временм, то и признателен был бы за ссылку.


    [info]mtyukanov
    2004-10-18 04:43 (link) (Parent)
    Нынешняя численность левых церквей по их же собственным данным (скомпилированы национальным советом церквей -- объединением левых и умеренных церквей США и Канады):
    9. Presbyterian Church (U.S.A.) - 3,407,329
    [skipped]
    15. The Episcopal Church - 2,333,628


    Исторические тренды можно посмотреть здесь (сравнение 1960 и 1995 годов)

    Политическое лицо пресвитериан лучше всего демонстрируют они сами.

    На первой же странице посетителя встречает призыв зарегистрироваться для участия в конференции по социальной справедливости. Далее можно найти документы, посвященные проблемам терроризма (PDF 500 кил) и войны в Ираке, из которых видно, что PC(USA) в этих вопросах солидарна с левым крылом демократов. Т.е., терроризм как порождение мирового (прежде всего американского) империализма, война в Косове -- хорошо, война в Ираке -- плохо, роль ООН и НПОшек и прочее подобное. Так что борьба за мир борьбой против Израиля не исчерпывается. Ранее они отличились борьбой против Рейгана (во всех вопросах), поддержкой Кастро на Кубе, Ортеги в Никарагуа, поддержкой (в т.ч. и материальной) коммунистических партизан в Сальвадоре и других центральноамериканских странах.

    При этом пацифизм, борьбу с полицией, смертной казнью, гражданским оружием и т.п. еще можно было бы объяснить (с большими натяжками) христианскими чувствами, но, когда это параллельно уживается с проаборционистской риторикой:
    The decision to terminate a pregnancy may be an affirmation of one’s covenant responsibility to accept the limits of human resources. Because we understand the morality of abortion to be a question of stewardship of life, the responsible decision to choose abortion may arise from an analysis of the projected resources for caregiving in a specific situation.

    становится четко видно, что они просто левые. Без дополнительных характеристик. Христианская риторика в данном случае -- чисто подсобная. Да и не главная -- постоянное мелькание словечек вроде diversity, social justice, universal health care, environmental justice, gender и т.п. -- мало отличимо от какого-нибудь moveon.org.

    В целом они левее Клинтона. Существенно левее. И такими они стали уже очень давно. Резолюции их по Ближнему Востоку колебались вместе с линией партии -- как и прочие левые, они были настроены более-менее произраильски до 1967 года.

    Что же касается их программы divestment -- стоит посмотреть на список. Там весь американский ВПК, плюс все табачные компании.


    [info]mtyukanov
    2004-10-18 06:10 (link) (Parent)
    И вдогонку -- внутри самой PC(USA) сейчас существует группа Confessing Church Movement, которая, хотя и не хочет раскола, но, по-видимому, скоро отпадет. Численность -- за 400 тысяч, но важнее то, что у них повышенный процент активно верующих и, соответственно, повышенные сборы средств. Собственно, только поэтому их до сих пор не выгнало руководство PC(USA).

    Вот их претензии к руководству PC(USA):

    Q: What caused the Confessing Church Movement to happen?

    A: The leadership of the PCUSA seems to be in sympathy with this drift away from Biblical standards and also seems to be encouraging it. There have been a complex of events within the Presbyterian Church (USA) that are exactly opposite to Scripture and the PCUSA's Book of Confessions. This includes the PCUSA's unstinting support by money and personnel, including staff, for the Re-imagining Conference in which the autonomous self was exalted, the transcendence of God was denied, and the atoning work of Jesus Christ was rejected; the refusal of leadership to deal with the heresy [embraced] last year at a denominational Peace Conference; and the most recent General Assembly's (213th) failure to clearly acknowledge Jesus Christ as universal Lord and Savior for all humankind; affirmation of homosexuality as a gift of God and homosexual behavior as a legitimate expression of human love; and, singularly, not adhering to the Bible which has been considered irrelevant in the context of modern culture and nature.

    Они по ближневосточному вопросу просто не высказываются. Но, если бы кто-нибудь провел опрос об отношении членов этой группы к Израилю и БВ в целом -- я бы поставил на то, что и по этому вопросу они оказались бы ближе к евангелистам.

    Сравним с высказываниями уже отколовшихся Presbyterian Church in America:
    Organized at a constitutional assembly in December 1973, this church was first known as the National Presbyterian Church but changed its name in 1974 to Presbyterian Church in America (PCA). It separated from the Presbyterian Church in the United States (Southern) in opposition to the long-developing theological liberalism which denied the deity of Jesus Christ and the inerrancy and authority of Scripture. Additionally, the PCA held to the traditional position on the role of women in church offices.


    и Orthodox Presbyterian Churc
    h:
    The greatest struggle within the church at large in the twentieth century was that between biblical faith and theological liberalism (or modernism). Although claiming the name of Christianity, liberalism began by questioning the full authority of the Bible and ended up denying every biblical doctrine that modern secular thinking found disagreeable. The OPC was established in direct opposition to liberalism. The word orthodox in our name indicates that we are committed to "straight" doctrine, which "lines up" with God's Word.


    Что же до впечатления, создаваемого прессой... А им-то откуда знать? Журналистов-христиан практически нет, СМИ в этом смысле -- заповедник почище университетов.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-17 14:39:00 (link)
    Дура, дУ-ра, дура - Я
    Ду-ра Я прокля-та-Я.

    У него четЫре дуры,
    А я дура пЯ-тая.


    Cтих сам по себе душевный, но и однако не пойми с чего каторый день с памяти не уходит. Ритм у него видимо какой-то необычно привязчивый - что-то типа строевой песни. С ноги не сбиться позволяет похоже что в походной колонне, но и наоброт тоже - пока его из памяти не выгонишь чем-нибудь, то и ходишь, как гусар на параде.

    Понятно, что клин клином вышибают, но и не найду покамест еще подходящего. Какие не пробовал и близкого по стилю звучания и совсем уж далекие от того частушки скажем - не помогает.

    Вот и еще напасть тоже. Может кто подскажет чем это наваждение перешибить можно - мало ли каких стихов по миру бродят зажигательного смыслу и убедительного чтобы однако ритму тоже они были. Иначе то видать уже не перешибить.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-17 20:02:00 (link)
    Очередной пол Гэллопа подтверждает - Буш возвращается
    Ранее приводил тут сводную таблицу данных практически всех сколько-то известных в Америке опросов общественного мнения, из которой видно было что дымовая завеса полемической демагогии Кери, сексапильных улыбок и объективно на самом деле очень хорошей прически Эдвардса, которыми они на теледебатах не только совершенно обаяли американских дам, всех решительно возрастов и ориентаций, но и были случаи капитально запудрили мозги части мужиков тоже, постепенно день ото дня рассеивается.

    В дискуссиях с того состоявшихся тем ни менее отмечал, что не воспринимаю сколько-то серьезно ни один из внутриамериканских опросов общественного мнения, кроме Гэллопа. В совокупности рассматриваемые все остальные - других организаций поллы - иногда дают какую-то картину общей динамики событий и сдвига тенденции, но только если расматривать все их вместе. Каждый по отдельности не может служить ориентиром. Потому и ждал с нетерпением, когда же наконец скажет свое веское слово о постдебатных сдвигах в сознании избирателей опрос Гэллопа.

    Так вот CNN/USA Today/Gallup Poll, который проводился 14-16 октября дал следующие данные о предпочтениях американцев - за кого бы они голосовали в эти дни:
    • 52 процента за Буша
    • 44 - за Кери


    Предшествующий их же опрос - сразу после телеспектакля "дебаты" - давал напомню результат обратного наблюдаемому нынче знака. Тогда Гээлоп показал, что Буш растерял в дебатах почти все свои - до того казавшиеся бесспорными - преимущества в глазах избирателей, и уже теперь Кери имел преимущество в ... 1 процент.

    Это было для Кери разумеется иллюзорное "преимущество", так как погрешность таких опросов никогда не бывает меньше 3 процентов, а потому и все решительно комментаторы отмечали не преимущество тогда Кери, а тот факт, что кандидаты сравнялись после дебатов в своих шансах.

    Иными словами, в точном соответствии с ранее об том здесь приводившимися данными остальных опросов общественного мнения, так же и основной - по уровню к нему много лет подряд в таких измерениях доверия - опрос Гэллопа подтверждает - Буш возвращает себе день отот дня все большую часть того решающего преимущества в доверии избирателей, которое он имел до теледебатов.

    Хорошая прическа Эдвардса и прекрасно поставленное многолетней - тренировался 20 лет на дебатах в Конгрессе - практикой полемическое искусство беспардонных враков на любую тему в телеэфире самого Кери конечсно могут дать минутный эффект, но только cамый опять же кратковременный.

    Как заметил о том еще Линкольн, "можно врать короткое время всем, можно долго и многим, но нельзя врать всем всегда". Очухиваются люди и видят, что вокруг на самом то деле происходит в отличии от того что им об том впаривают очередная сладкая парочка. Не все конечно, но заметная часть это сделать все-таки успевают, как показывает опыт иных эпох критических точек в политическом развитии Америки.


    PS. Cтоль же впрочем и непреложным остается факт, что предостаточно в
    этой стране тем ни менее всегда остается и таких людей, чтобы имело смысл и здесь тоже содержать ту самую "вторую партию", которая традиционно адресует приторно сладкие песни своих особого рода лидеров именно тем, кому только их слушать и бывает в кайф.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-17 20:57:00 (link)
    Осторожно - немедленно положите бутерброд на место -
    сначала попытайтесь, хоть на минуту, но по возможности "глубоко задуматься" [(с)С. Фарада], можно ли это есть?


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-17 21:42:00 (link)
    "Гормональная политика"
    (с) термин мой, аbcdefgh. При ссылках просьба указывать проставленную выше дату.

    Интересно видимо было бы вовсе не только в физиологическом плане, разумеется - но и не без того - наблюдать, как именно объясняют сами себе (и окружающим впрочем порой тоже) желание идти голосовать за Кери "умная часть" его электората.

    Имеются в виду те, кого нельзя купит на дешевые посулы: не позволю аутсоурсингом вывозить из Америки рабочие места; создам 10 млн. новых рабочих мест; всем предоставлю бесплатное медобслуживание, которое до сих пор имели только члены Конгресса; соберу вокруг нас снова всех союзников, и пр. и пр.

    Так вот речь на этот раз о тех из вальяжно снисходительно рассуждающих о "крысиных гонках" нынешних выборов интеллектуалов либерального профиля (только предупреждаю, пожалуйста, поимейте в виду - не назовите как-нибудь случайно в беседе кого-то из них "либералом" - надолго обидится, так сам себя такой человек обычно позиционирует эдаким свободным от политических пристрастий мыслителем "над схваткой", предпочитающим правда всегда голосовать за демократов, но это уже по самым разным "минутного мотива" или иным, всегда разным, но одинаково нейтрального звучания причинам), кто с понимающе одобрительной усмешкой воспринимают все эти "игровые жетоны для дураков" своего кандидата.

    Как же тогда они сами-то чаще всего объясняют свое желание прямо или косвенно убеждать коллег, друзей или просто случайных знакомых к примеру в затянувшемся ожиданием рейса зале аэропорта соседа по креслам?

    Всегда одной и той же области локализации физиологически оказывается при том - во все эпохи века минувшего, да и нынешнего теперь уже тоже, - объяснение, как это не покажется кому со стороны удивительным: предпочитаю не голосовать за ..., потому что у него морда ..., он весь из себя какой-то ..., и вообще он мне напоминает .... и т.д. После этого "эстетической базы" введения к постановке задачи, следует наконец затем исчерпывающее тему пояснение, почему наоброт будет голосовать за оппонента тому вышеуказанному кандидату: сезенка подсказывает; глубинные ощущения от сигналов спины; не знаю, но обычно все-таки характерной вибрацией кончика живота такие события безошибочно истолковываю ..., и т.д.

    То есть, "гормональный мотив" по сути всегда был и остается тем единственным убежищем для интеллектуала, когда он "по тяжелым ночным раздумьям" о судьбах страны приходит к решению присоединится все-таки к коллегам по кафедре, да впрочем и факультету кажется в целом, и пойти завтра записываться в университетский отряд [...] - получить сапоги, рубашку и пр. к тому аммуницию.

    Никто и никогда - не встретите даже и по случаю - чтобы из них пытался мотивировать такого рода решение пусть даже и поверхностным анализом ситуации и фактов ее обуславливающих. Всегда взвесь эмоций, испражнений и пр. желез внутренней секреций продуктов только и обсуждается. И это понятно. Человек позиционирует себя в своем социальном срезе общества как интеллектуал, а потому не может без потери лица прикинуться шлангом, чтобы сообщить о возможности ему поверить посулам, к примеру, тех же спичрайтеров Кери или иным версиям какого рейхсминистерства пропагады, но физиологическое - глубжу то есть чем психологический стереотип - устройство его личности таково, что ему всего лишь снутря комфортно импонируют эсесовские сапоги - той эпохи, или беснующиеся нынче под левацкими лозунгами или зелеными знаменами ислама толпы - нынешней.

    Потому то он и говорит ровно в сущности о том главном и единственном мотиве принятия решения - гормоны его самого играют по ключевым словам именно что в унисон с общим мотивом того движения, к которому потому и присоединяется.

    Иными словами, то что иногда кажется уклончивым отказом от обсуждения, а то всего лишь отмазкой - рассуждения о несварении желудка, наступающем при виде одной партии ораторов, и наоброт приятно волнующий кайф радостных спазмов всех сразу его желез внутренней секреции, дружно радующихся порции правильных наконец-то гормонов - от второй, по сути и есть основной мотив принятия решения.

    Неспособность больше части исследователей понять, хотя и чаще все-таки оказывается что принять это самоочевидное казалось бы объяснение в качестве основной методологической базы для затем уже тогда вполне логического объяснения кажущихся до того тупиков анализа политической ситуации только и объясняет их ныне практически повсеместно нулевой в научном отношении уровень.



    [info]glazastik
    2004-10-18 05:25 (link)
    Дивно. Спасибо! Словно в зеркало посмотрелась. :)
    Правда, учитывая сугубо российские реалии, в моем случае не демократы, а... ну, неважно. :) Хотя года три уже стабильно голосую против всех.


    [info]abcdefgh
    2004-10-19 14:14 (link) (Parent)
    Хотел лишь уточнить во избежании дальнейших по данной теме терминологических и иных вероятно недоразумений. В сообщении выше речь шла о том, что бывает ведь не только женщины так, как Вы про то уместно напомнили, рассуждают.

    Для женщины рассуждать о мире в такого рода метафорических координатах видимо вполне нормально. К примеру, естественным оказывается для девушки воспринимать отголоски мировых событий, если появится вдруг повод про них вспомнить, как сигналы в наиболее чувствительной у нее части скажем тех или иных эрогенных зон - попкой скажем, кончиками сосков, языка или губ. Самое то. Так же как и принимать потом - после взвешивания и/или внимательного обдумывания/поглаживания/... и иных тому аналогичных методов "внутреннего гормонално анализа" решение. Это есть оно - "самое то" - наиболее естественное для женщины поведение в процессе принятия решения. Не обязательно безошибочное, однако безусловно естестественное

    Согласитесь, что когда почету-то вдруг ровно в этих же самых - гормональной природы - координатах рассуждать начинает персона мужецкого номинально полу, то и воспринимается оно все тогда заметно иначе.

    Тогда - и только тогда появляются основания предполагать, что такого рода "желез внутренней секреции " доминирующий механизм анализа политических процессов является важным диагностически признаком для раннего выявления индивидуумов с врожденной склонностью к проявлениям наиболее социально опасных в кризисных ситуациях форм левого либерализму.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-18 20:53:00 (link)
    Терминатор не прост - совсем не прост оказался
    Ничего, абсолютно ни-че-го, пальцем о палец не пошевелил в поддержку Буша. Ни в Калифорнии слова в поддержку кандидата своей партии не сказал, и вообще нигде.

    Как выступил на конвенте респуликанцев в НЙ так и все - больше по поводу президентских выборов ни слова ни разу и нигде не произнес.

    Крутит какие-то свои коммерческие рекламы про какие-то левые группы влияния, чтоб ему помогли избиратели дескать извести, и пр. непонятки раскручивает вокруг чего никто не въедет. Видно что свои частные игры ведет - и только. Между тем, бюджетный дефицит щтата, который на перевыборах гремел везде что начнет трамбовать и экономить только разбухает.

    Одна из ведущих в Калифорнии радиостанции республиканской ориентации уже каторую недели поливает - почти как Кери, но кажется только более азартно АШ. Оно и понятно - казачек то засланный похоже оказался. Правильно видимо мне тут разные жижисты в комментах ранее отмечали, что Кеннеди не будет абы кого в республиканские губернаторы проталкивать. Так оно в итоге кажется и оказалось. Возражал тогда им - и похоже был не прав.

    Ну не мог тогда сразу в такое поверить - уж слишком примитивная игра выходит тогда у Кеннеди с этой кинозвездой мужецкогу пола. Однако, и не в том даже дело - то что у демократической партии лидеры играют только и исключительно в такого рода примитивнейшие по стилю и видимо потому наиболее эффективные по их мнению игры (к примеру, внести самим в Конресс законопроект про принудительный призыв молодежи в армию только для того, чтобы Кери смог затем в таком именно намерении обвинять ... Буша, нарисовать подметное письмо на военном бланке с парашей на Буша, чтобы показывать его по тиви, и пр.) было давно понятно - вопрос в другом.

    В качестве лойяльного своей партии губернатора крупнейшего в Америке штата Ар-Шварц имел хорошие шансы продолжать идти в своей политической карьере и далее по пути проложенному Рейганом. Тот ведь тоже пришел из Голливуда в Сакраменто, а затем уже и в Белый дом. Поправку к конституции, которая могла бы ему расчистить дорогу в Белый дом вовсю обсуждали комментаторы после выступления АШ на конвенте республиканцев.

    Не понятно. Много чего не стыкуется логически в этой очередной терминаторской ленте - ни с какого ее конца - покамест. Будем поглядеть - видимо, даже и не конец первой серии еще.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-19 12:07:00 (link)
    Если бы выборы состоялись сегодня





    Copyright © 2004 The Gallup Organization, Princeton, NJ. All rights reserved.



    President Elect 2004 Electoral College Analysis (10/17/2004)

    подробнее см. здесь: http://presidentelect.org/e2004.html




    [info]olshansky
    2004-10-20 02:06 (link)
    http://electoral-vote.com/
    посмотрите вот это
    реально Керри сильно впереди


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 02:46 (link) (Parent)
    Вот видите какая наконец-то гармония в мире наступила. Пусть даже и не надолго.

    Каждый может найти радующие лично его цифры. Помните как старик Хаттабыч выбросил 12 мячей на поле футбольное, чтобы эти чудаки там больше не буянили за право пиннуть один только на всех мяч. Полстеры распределились по партиям и предоставляют каждый своей части избирателей радующие только их данные. Все временно счастливы.

    Так что до тех пор, пока Гэллоп на скажет свое веское слово про electoral votes, все остальное - по вкусу. Сколько мог следить за предшествуцющими избирательными кампаниями доверия в рамках текущего состояния предпочтений избирателей заслуживают только поллы Гэллопа. Все остальное - дело случая.

    Что же касается electoral votes то за них сей час и идет основная борьба кандидатов в ключевых штатах. Про цирковые выступления Кери во Флориде тока что выше запостил сообщения. Ситуация там меняется каждый день. Любые данные поэтому опаздывают.

    В том и резкое отличие electoral от popular данных, которые хоть день-два-три но что-то такое отражают. С другой стороны данные о популярности - если они различаются лишь на несколько процентов ничего сами по себе не говорят, так как формально победителя будут оценивать штаты этим самым electoral votes.

    Словом, нынче имеет место практически полный балланс шансов кандидатов, как то и было в 2000. Никакие прогнозы не возможны в эти дни и никто их уже давно - в данном случае "давно" измеряется в днях - не делает.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-19 14:27:00 (link)
    Инструкция:
    всем по списку "френдофф" - из числа каторыи есть там были разговоры что любителей изящной словесности некоторое количество вообще, а литературы народов Востока то и в особенности - читать безостановочно и нараспев:

    http://www.livejournal.com/users/neivid/202967.html

    Остальным - по главам - конспектировать.



    [info]_shadow__
    2004-10-20 02:16 (link)
    ... пастораль пасхально-рождественская. Может конечно каждой литературе нужен свой О'Генри, но по-моему и одного на всех достаточно. Но с точки зрения ремесла вполне.


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 02:28 (link) (Parent)
    Прочитали - это хорошо. Все остальное - восприятие урока литературы - это уже индивидуально: кому нравится поп, кому попадья, а кому ихняя дочка.


    [info]_shadow__
    2004-10-20 02:44 (link) (Parent)
    Так в том-то и беда.. дочки больно редко встречаются.
    Опять же -
    "Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав,
    к сожалению трудно; красавице платье задрав
    Видишь то, что искал, а не новые дивные дива.."


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 02:52 (link) (Parent)
    Тут мы с Вами немного в сторону ушли от урока серьезной литературы, но вынужден в данном частном случае - про "платье задрав" если заговорить - с Вами согласиться. Как об том говорит французская пословица, ни одна красавица в мире не может дать больше того что она имеет. Имеет же они - злые языки опять же утверждают - все увы одно и то же.

    Не понял к чему бы это мы с Вами про всякое такое эдакое вдруг заговорили - вроде тема совсем другая была. Но тут в lj это бывает. Пусть.


    [info]_shadow__
    2004-10-20 03:45 (link) (Parent)
    Ну.. бродский - все же тоже хорошая литература : )
    Только почему в сторону? я просто имел в виду, что в данном случае - как впрочем частенько при столкновении с новым автором - имеет место быть многообещающее начало, а вот далее.. Текст-то действительно хороший, плотный вроде бы как, но под платьем.. соцреализьм.


    [info]_shadow__
    2004-10-20 04:01 (link) (Parent)
    Т.е. все же литература - красотка, от которой ждешь немного большего.
    Пожалуй, иногда получаешь.


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 11:28 (link) (Parent)
    Не знаю как с точным определенем жанра, но читал рассказ, как поэму, и взахлеб.
    Давно такого не читал.

    Не уверен, что для меня это был ОГенри. Но после того, как Вы высказались,то и мотив ОГенри, кажется, тоже там всплыл и у меня в памяти тоже. Хотя какие-то из мотивов ШоломАлейхема тоже наверное можно бы при желании там услышать. Но это все неизбежные реминисцеции индивидуальной памяти каждого отдельног читателя. Не уверен, что с манерой письма автора это как-то и вообще связано.

    Мне скажем с первых строк вспомнился эпизод моей службы. Был у меня один солдат в отделении. Легендарный совершенно психологически стереоптип собой он представлял - и таким в части и числился - ефрейтор Евгений Плюхин.

    С ним к примеру связана одна из историй моих в армии кувырканий с эпилогом как обычно на офицерской губе, но и не только. Кажется писал уже здесь об этом. Нельзя отбирать руль у водителя старшему машины, но и не водить наш ЗИЛ157 тоже не мог. И вот меня как-то за тем занятием застукали. В непростых кроме того обстоятельствах - с погоней доставали и т.д. Вызывают в первую очередь водителя как водится для разбирательств к полкачу, чтобы снять с него показания о том, как лейтенант вопреки ясно написанному на табличке в кабине запретe ("Отбирать руль у водителя - преступление!") заставил его передать мне руль. Женя ни в какую. Сочинил тут же - на глазах командира базы - красивую сказочку и стоит на ней, не слезает.

    Дескать у него скрутило живот апосля вчерашнего рагу в части, куда мы были командированы для обслуживания техники, и вести машину он вдруг посередь дороги из-за того не смог. А нам надо было засветло добраться до ... и т.д. Все по фактической стороне дела безупречно верно - доходили до базы слухи про то тухлое рагу, и надо было нам в сам деле быть там где он говорит.

    При том что командир части ясно видит что ефрейтор Плюхин ему замозабвенно врет, выгораживая своего лейтьенанта. Но при том врет красиво, а главное устоять перед обаянием этого вдруг из легенд всплывшего солдатика да еще и в такой его без кривляний, а по истинному нутру принятой на себе в том допросе роли, мОчи никакой нет. Вызвал полкач комбата нашего и строго настрого ему объявил - "Плюхина по этому делу не наказывать. Правильно себя ведет!"

    Все ту историю потом в части долго и с явным удовольствием от принятого командиром по совокупности обстоятельтсв "мудрого решения" обсуждали - пока сам сидел на губе - и мне потом тоже в лицах же и пересказывали.

    Так вот читая рассказ обсуждаемы вспомнил совсем другой эпизод - за год до того еще он случился. Наша с Плюхиным взаимная симпатия уже давно тогда была всем очевидной, а потому его наказывали, когда к тому был повод, через мою голову властью комбата. Делал это обычно земляк комбата, бравый ст. лейтенант З. - тока что из училища с огромным во всем рвением по службе. И вот как-то захожу в туалет, а там Плюхин мой видать уже весь из себя измаялся и последний глянец чистоты над предпоследним очком наводит. Не помню уже за что его тогда наказал ст. л-т З. И вот Плюхин ко мне обращается, спрашивает - вроде все чисто, могу быть свободным? При том, что оба мы понимаем, что не могу его с того наряду освободить, потому что не накладывал на него этого взыскания. И все равно так тяжко мне было оттудова выходить. Оба понимаем, что не в моих силах ему там было помочь, но и неловкость той ситуации аж до сих пор, как вспомню то поддавливает, как вчера случилось, опять.

    Так что читал обсуждаемый рассказ в том числе и на фоне тех своих воспоминаний тоже. Правильный рассказ.



    [info]_shadow__
    2004-10-20 11:55 (link) (Parent)
    О! - а мне Ваш рассказик куда больше понравился, межпрочим. Нелинейность есть, закавыка присутствует неразрешенная-незавершенная. А там.. шкурочкой прошлись и лачком подмазали, особливо в конце. Однми словом - соцреализьм.. "типические характеры в типических обстоятельствах".
    Только этт я конечно не к тому - что на своем восприятии настаиваю. Так, повод для себя его сформулировать, не более. Ну и нюансы Вашего интересно было услышать - чем именно рассказик зацепил. Кажется, в общем-то все понятно. Личный материалец резонирующий - безусловно против лака помогает.


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 12:47 (link) (Parent)
    "The essence of information, then, is not its content but its resonance." Jose Arguelles


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-20 02:03:00 (link)
    Кери не оправдывает доверие мировой общественности
    Арафат заявил что поддерживает Кери - во всех арабских странах точно та же позиция. И чего Кери им в ответ на такое ему доверие учинил?

    Выступил во Флориде перед группой евреских избирателей и стал им говорить, что он призовет к ответу арабские страны, которые содействуют палестинскому террору. Потом рассказал какие чуйства его обуяли когда он стоял на вершине крепости Моссады. Но и это еще не все. Потом - в заключении своего выступления - он заговорил по еврейски. Но и не подумайте плохого - это не был идиш его дедушки. Кери заговорил на иврите.

    Правда продолжалось это с ним не долго. Ему надо было спешить в другую общину Флориды - на встречу с флоридскими гражданами гаитянского происхождения. Там он заговорил по-французски. Полиглот патамушта. И вообще всем свой в доску. Потому как каждый голос флоридских избирателей может нынче опять как и в 2000 оказаться на вес победы. Тут и не так запоешь - на всех языках мира сразу.


    Шалом хавер
    [info]zakhargluck
    2004-10-20 05:59 (link)
    Любят демократические начальники поговорить на иврите. Вот недавно, 9 лет назад, один из них аж целых два слова выдавил, чем несравненно обогатил израильский политический сленг и на 4 года вперёд дал идею копирайтерам наклеек на машины...

    Re: Шалом хавер
    [info]panikowsky
    2004-10-20 09:31 (link) (Parent)
    Шалом хавер - ахшав!

    Шалом хавер - ахшав!
    [info]zakhargluck
    2004-10-21 03:06 (link) (Parent)
    А это в наше непростое время можно трактовать как подстрекательство. :)))

    Re: Шалом хавер - ахшав!
    [info]panikowsky
    2004-10-21 03:20 (link) (Parent)

    - Городовой! - Кричал Филипп Филиппович. - Городовой! "Угу-гу-гу!" Какие-то пузыри лопались в мозгу пса... Городовой! Это и только это. И совершенно неважно - будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Вы говорите разруха. Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему.
    - Контрреволюционные вещи вы говорите, Филипп Филиппович, - шутливо заметил тяпнутый, - не дай бог вас кто-нибудь услышит...
    - Ничего опасного, - с жаром возразил Филипп Филиппович. - Никакой контрреволюции. Кстати, вот еще слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно - что под ним скрывается? Черт его знает! Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них здравый смысл и жизненная опытность.

    Михаил Булгаков. "Собачье сердце"



    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-20 17:47:00 (link)
    Этапы просветления cознания избирателей: Кери VS. Bush
    Успеют ли америкаские избиратели вернуть себе утраченную было - в трех сериях театра "теле-дебатами" - ясность в понимании, кто есть who из кандидатов в Президенты и решит по сути исход нынешних выборов. Процесс просветления идет и опросы Гэллопа регистрируют текущее в том состояние Америки:

    thinking about the following characteristics and qualities, please say whether you think each one applies more to John Kerry or more to George W. Bush?

    2004 Oct 14-16
    Among all adults


    Kerry

    %


    Bush

    %


    Kerry
    Advantage
    Is intelligent 49 35 +14

    Cares about the needs of people like you

    49 43 + 6

    Has a clear plan for solving the country's problems

    44 44  0

    Is honest and trustworthy

    41 46 - 5

    Shares your values

    44 49 - 5

    Is more likely to keep his campaign promises

    42 48 - 6

    Is a strong and decisive leader

    37 57 -20
    Copyright © 2004 The Gallup Organization, Princeton, NJ. All rights reserved.




    [info]zanuda
    2004-10-20 21:05 (link)
    Интересная конспирологическая теория у Денбесте http://denbeste.nu/special/polltrends.shtml

    Мол лефтистские СМИ специально накрутили Бушу очки перед дебатами, что бы потом нарисовать ему колоссальный провал после дебатов


    [info]abcdefgh
    2004-10-21 00:12 (link) (Parent)
    Нет, не интересно. Как возможно помните еще по прежнему форуму, всегда держался в стороне от любых "конспирологических теорий" - откуда бы они ни исходили. А в данном случае они и вовсе излишни. Считаю, что с точки зрения зрелищного эффекта театрально беспардонная парочка Кери-Эдвардся конечно же не могла не смотреться лучше чем сугубо предметно обсуждающие любой вопрос Буш-Чейни.

    Кери мог - и пользовался этим во всю - лепить любые обещания и критиковать все подряд. К примеру, он критиковал президента за то, что поступают сведения чего-то войскам в Ираке из снабжения не хватает - так бывает на любой войне. При этом он произносил все эти обвинения ни мало не смущаясь того факта, что когда президент не так давно послал в Конгресс запрос на дополнительное финансирование потребностей войск в Ираке, этот самый Кери голосовал против выделения этих денег для помощи солдатам в Ираке.

    И так во всем. Кери ближайшие коллеги-демократы внесли в Конгресс законопроект об установлении в США обязатльного "призыва в армию" - нынче вся армия только добровольная - а после того как этот законопроетк провалился, Кери начал везде утвердать в своих речах перед избирателяли, что ... президент готовит "призыв".

    То есть, этого сезона ведущие либеральные политики ведут себя в ходе избирательной кампании, как самые обычные балаганные вруны (в строгом соответствии как им то и рекомендовал - в самом еще начале избирательной кампании - главный их в этом отношении идеолог Майкл Мур).

    Потому и переговорить эту сладкую парочку в теледебатах было бы и вообще никому - из сколько то серьезных политиков - не возможно, если только им в уровне враков не уподобится. На такой поворот сюжета дебатов разумеется республиканцы пойти не могли бы, да и разумеется не собирались. Им потому что - в отличии от их оппонентов - есть чего терять. Тем то ведь уже давно - со времен Клинтона - в моральном плане терять абсолютно нечего.

    Все это давно уже понимают - в том числе и потму сам по себе лейбл "либерал" носит в США с клинтоновских времен оскорбительынй характер. Соответственно и главный либерал нынешнего созыва Конгресса - Джон Кери - всячески начинает юлить и уходить в сторону, когда его величают этим завидным казалось бы в его ореале политического обитания титулом.

    Так что проиграли дебаты спарка республиканцев Буш-Чейни в театральном смысле того действа либеральным врунам вполне предсказуемо, как впрочем и возвращают себе прежний - додебатный - уровень доверия избирателей столь же законормерно.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-20 18:09:00 (link)
    Клинтон бомбил Белград - cвоими силами и всемерно помогал Арафату,
    чтобы тот по возможности спокойной и безнаказанно продолжать заниматься основным делом его жизни - расширениям масштабов террористическимх атак на жителей Израиля.

    Помогает ли этот факт понять, чего следует ждать от Кери, если он станет очередным в Америке - после Клинтона - либеральным президентом? Сначала несколько подробнее о том, зачем Клинтон так энергично помогал Арафату:

    Defaming Israel By Rocco DiPippo
    FrontPageMagazine.com | October 14, 2004

    Rocco DiPippo: I have the pleasure of speaking with David S Crystal, the author of "Clinton Versus Israel: How the Clinton State Department Instigated Anti-Israel Bias in the Media, which makes the case that the Clinton Administration is primarily responsible for the strong anti-Israel bias that exists in the media today.

    See this interview in more detail:
    http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=15479

    Перевод этого интервью на русский язык здесь


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-20 19:26:00 (link)
    Насколько важнее эти выбора любых им предшествующих
    по мнению американцев:


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-21 04:09:00 (link)
    NY Times Bestsellers - Top 5
    HARDCOVER NONFICTION
    Top 5 at a Glance
    1. AMERICA (THE BOOK), by Jon Stewart, Ben Karlin and David Javerbaum
    2. HOW TO TALK TO A LIBERAL (IF YOU MUST), by Ann Coulter
      Ранее эту книгу уже обсуждали здесь.
    3. CHRONICLES: VOLUME ONE, by Bob Dylan4. UNFIT FOR COMMAND, by John E. O'Neill and Jerome R. Corsi5. WILL THEY EVER TRUST US AGAIN? by Michael Moore


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-21 22:06:00 (link)
    Небо над Калифорнией
    эти дни конечно не сравнить, чем оно было в тот день знамЕний, но и тем ни менее все равно знаки случается что временами не очень понятно какие шлет.

    С чего бы скажем такое позавчера в полдень:



    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 00:29:00 (link)
    Ты должен знать, что наука занимается только тем,
    как что-то делается, а не тем почему это делается
    C.Лем. "Солярис".

  • Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы;
    но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

    К. Прутков.

  • Занимаетесь ли вы хозяйством, науками, охотой или чем-либо иным, вы должны отдаваться этому не дальше того предела, где кончается удовольствие; берегитесь увлечься и устремиться вперед, туда, гле к удовольствию примешивется усилие. Нужно предаваться занятиям и заботам лишь настолько, насколько это необходимо, чтобы сохранять бодрость и обезопасить себя от непрятностей, порождаемых противоположно крайностью, а именно, вялым и сонным бездельем
    Монтень, 1 и 2 кн., с. 224

  • ... но так как душа у меня обыкновенная, мне приходится поддерживать ее телесными удовольствиями; и поскольку возраст отнимает у меня те их них, которые были мне больше всего по вкусу, я приучил себя острее воспринимать лругие, более соответствующие этой новой поре моей жизни. Нужно вцепиться и зубами и ногтями в те удовольствия жизни, кторый годы вырывают у нас одно за другим...
    Монтень, 1 и 2 кн., с. 225


  • Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 01:02:00 (link)
    "Пусть разлагаются ..."
  • Во время нашествия готов на Грецию, ее библиотеки не подверглись сожжению только благодаря тому из завоевателей, который счел за благо оставить всю эту утварь, как он выразился, неприятелю, дабы она отвлекала его от военных упражнений и склонила к мирным и оседлым забавам.
    Монтень, кн. 1 и 2, с. 135

  • Одни будут витийствовать в суде, другие изображать при помощи циркуля вращение небосвода и перечислять сияющие светила; а уделом римского народа пусть будет искусство властвовать над народами.
    Вергилий. Энеида, V1, 849 cл.


  • Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 01:07:00 (link)
    Аналогичный случай
    произошел с одной моей знакомой коровой:
    Матрена пернула и рoги отвалились.

            "Что есть лучшего? - Сравнив прошедшее, свести его с настоящим."
            Козьма Пруков. Плоды раздумья. Плод №20. 1860 г.
    Долго не мог собразить, что именно - какие исторические параллели - напоминало мне постоянно декларируемое (в первый период его избирательной кампании особенно часто) обещание Кери создать 10 миллионов рабочих мест, если его выберут президентом.

    И вот дошло наконец - вспомнил - не так давно в одной из дискуссий напомнили. Это ровно тот же самый исторический трюк, который регулярно употребляют идеологи нынешнего разливу наци, когда хотят предложить ихней аудитории "рациональные" причины, по коим оне истово поклоняются светлой памяти ихнего "дедушки". Они расказывают вот точно также своей аудитории, что Германия была в руинах мирового кризиса, а как избрали немцы фюрера, то и все постепенно стало налаживаться, экономика страны крепчать, а затем и безработица в Германии тоже исчезла.

    Ровно тот самый случай произойдет заведомо и в США, если изберут Кери. С этого момента и навсегда либералы получат ту же самую легенду. Был Клинтон - страна процветала. Пришел - Буш и наступил кризис с безработицей. Избрали Кери - кризис исцелился и снова в стране стала здорова экономика.

    Объяснить какому-либо либералу про циклы в развитии экономики, про то что период правления Клинтона пришелся на затянувшуюся фазу подъема американской экономики, наложившуюся на перегрев хайтековской биржи и с тем совпавший кризис в Азии (кторый кризис воронкой ихних бед втащил деньги инвесторов всего мира в США) и пр. доткомы - также бесполезно, как и пытаться им объяснить, что клинтоновские бомбометания по Белграду, кторые они все шумно ли молчаливо, но только одобряли, были и остаются куда опаснее всего что происходит нынче на БВ.

    Равно как и пытаться им объяснить, что после фазы рецессии, которая началась в последний год правления Клинтона, и целиков легла на период правления Буша, всегда наступает подъем. Иными словами, эти самые "10 млн. рабочих мест", о которых по обыкновению лукаво вещает Кери, "создаст" без разницы любой президент, кторый въедет на эти 4 года в Белый дом.

    Так же как и мировой кризис - великая депрессия 1929 года - завершился во всех странах того времени Европы независимо от того, какая партия вкакой из тех стран выигрывала тогда выборы. Будет ли избран Ральф Надер, или кто еще из аутсайдеров, или же Буш, или Кери - в данном случае для экономики ближайших лет окажется практически без разницы. Экономика Америки выходит из кризиса и набирает соответсвенно скрость роста - открываются миллионы новых вакансий во всех ее отраслях.

    Одинаковые лозунги и пр. слоганы, с которыми нынче ходят на "антивоенные демонстрации" левые либерали и ульраправые наци - "Свободу народу Палестины!" - давно уже никого не удивляют. Соответсвенно и для понимания всего остального - к примеру, каскада предвыборных трюков этого сезона выборов либеральной кодлы вполне достаточно присмотреться к содержанию выступлений наци. Те по сути говорят потому как всегда то же самое, но только заметно прямее и без обиняков.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 02:02:00 (link)
    Инквизиция - "противоестественный отбор"
    Из самой природы инквизиции вытекает, что инквизиторы, где бы они не действовали, всегда будут уничтожать только лучших. Те, у кого меньше сил и способностей, уцелеет....

    Сам процесс инквизиции именовался "допросом", пока, наконец, выражение "быть привлеченным к допросу" не стало синонимом выражения "быть подвергнутым пытке".

    Ибо сама природа инвизиции такова, что вопросы задаются ею не для получения разъясняющих дело ответов, а для того, чтобы отвечающий на вопросы был уничтожен.

    ... преследование людей за то, что они могут прочесть наизусть первую главу "Евангелия от Луки"... Духовенство опасалось, что получив доступ к определенному произведению, люди смогут составить о нем свое собственное мнение. На деле так и получилось... К 1050 году в городах Ломбардии ... научные знания, искусство и что наиболее важно политика перестали быть монополией церкви. Мысль о том, что судьбы каждого человека заранее предопределена, постепенно сменялась представлением, что каждый человек, может кое-что сделать для себя.
    Heroes & Heretics: A Political History of Western Thought. By Barrows Dunham, NY, 1964


    ... любовь к Организации, как мы это наблюдаем у руководителей, имеет особое свойство, чем больше любят Организацию в целом, тем больше недостатков усматривают в каждом из ее членов

    ... На эти уступки, однако, иерархия не желала пойти, пожалуй, не столько из своекорыстным соображений, сколько из опасения, что если не проявлять власть, то вскоре можно ее лишиться.

    ... Нужно только признать, что применение силы - это и есть то, что позволяет руководителю руководить.

    ... Cтремление к знанию у руководителей всегда сковано опасением узнать нечто невыгодное для организации.
    Heroes & Heretics: A Political History of Western Thought. By Barrows Dunham, NY, 1964

    В религиозных, как и любых иных корпорациях, еретик должен быть изолирован не потoму, что он вероятно не прав, а именно потому, что он может оказаться прав.
    А Джей. Искусство управления и Макиавели


    ... принадлежал к такого рода интеллигентам, которые, избегая политической борьбы, надеются, что провозглащенные ими идеи будут действовать в их отсутствии также хорошо, как при них. Вера в силу идеологии часто скрывает неприязнь к активным действиям.
    Heroes & Heretics: A Political History of Western Thought. By Barrows Dunham, NY, 1964


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 09:50:00 (link)
    И совсем не за металл,
    Мефистофель просто стар,
    Люди гибнут за
    мираж
    Их, наш


    Ю.Кукин, "Миражи"


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 10:38:00 (link)
    Утешало его только то,
    что сорок миллионов лет тому назад все люди были такие.
    И. Ильф "Записные книжки"


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 11:44:00 (link)
    Нехорошая подробность нынешней избирательной кампании
    с опозданием кажется но все таки начинает проясняться.

    Обнаружил пугающую закономерность в развитии событий. Стоит на несколько дней отвелечься - заняться всякими другими заботами - и не следить так уж внимательно в цифрах и вообще за текущими изменениями в ходе президентской гонки и сразу же республиканцы начинают терять очки в ключевых штатах - к примеру, в том же Огайо вчера если кто интерсовался, и пр.

    То есть, это - по уму если и без дураков к вопросу серьезно когда подходить - должно было бы стать на весь период предвыборной гонки наверное "full time job": собирать про их успехи/неуспехи и иные детали соревнований везде, где можно информацию и тут непрерывно ее постить. Тогда уже точно победа на темными силами мировогу либерализма была бы гарантирована, пусть и хотя на Североамериканском только континенте для началу.

    А так все еще тихо опасаюся, что может вдруг не получиться. Отвлекают потму что постоянно - не дают, по правде если вам сказать, толком контролировать события. То сковорода навроде бы и новая тефлоновая, но и тем ни менее вчера опять к шкваркам с ночи пригорела, то техник говорят приходил и никого дома не застал, а фреон с под холодильника как шел, так и капает. Пропустил из-за того два важнейших пола Геллопа, не говоря уже про то, что список бестселлеров Amazon самым позорным образом не обновлял часов поди и не сосчитать теперь уже сколько. Отсюда и все поди видали прямые с того негативно последствия во Флориде.

    Вот в чем на самом то деле основная причина, хотя потом как всегда будут кому не лень турусы на колесах прикладных теории политтехнологи уевы разводить. Как всегда. Потому и хотел предупредить заранее чтоб потом разговоров не было. Дата - если кому интересно окажется, когда первый раз осенило - наверху. Запишите на всякий случай.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 23:07:00 (link)
    При всяком математическом процессе мы чувствуем,
    что к нашему существу присоединяется какое-то другое, чуждое, котрое трудится, думает, вычисляет, а между тем наше истинное существо как бы перестает действовать и, не принимая никакого участия в этом процессе, как в деле постороннем, ждет своей собственной пищи, а именно связи, которая должна существовать между ним и этим процессом, - этой-то связи мы и не находим.

    В.Ф. Одоевский. "Русские ночи". 1844 г.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 23:33:00 (link)
    И если глупость, даже достигнув того, чего она жаждала,
    не считает, что приобрела достаточно, то мудрость всегда удовлетворена тем,
    что есть, и никогда не досадует на себя.

    Цицерон, Тускeланские беседы. V,18

    Народ мудрее, ибо он мудр настолько, насколько нужно.
    Лактаций, Божественные установления. |||, 5


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-22 23:44:00 (link)
    Говорят, что древние относили свой Золотой век в прошлое;
    мы видим наш - в будущем. Греки гордились тем, что являются ухудшенными потомками богов; мы гордимся тем, что являемся весьма достойными потомками обезьян.
    Уильям Инга, настоятель собора св. Павла.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-23 01:00:00 (link)
    "Иисус Христос был еврей, но затем перешел на сторону французов
    и за это евреи его убили."
      Во Франции начата новая кампания борьбы против антисемитизма, целенаправленно шокирующая публику. Подготовлены плакаты с изображениями Иисуса и Девы Марии, как бы перечеркнутыми надписями-граффити: 'Грязный еврей'.

      Эти плакаты будут печататься во французских газетах начиная с 26 октября вторника в течение 10 дней. Инициаторами кампании являются молодые люди из Союза еврейских студентов Франции (СЕСФ). Один из них сказал в телефонном интервью агентству АР, что изображения, конечно, способны вызвать шок, особенно в католической стране, но 'людей не разбудишь, если не шокируешь их'...

      Конференция католических епископов Франции отказалась как-либо прокомментировать новую кампанию против антисемитизма, сообщает АР.

      (c) Jnews.co.il


    Cам по себе вышепомянутый плакат и развернутые комменты по теме см. здесь:
    http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1098520961050



    [info]panikowsky
    2004-10-23 01:48 (link)
    Это Франция-то католическая страна? Скорее уж мусульманская.


    [info]steissd
    2004-10-23 11:25 (link)
    Ну, если Спаситель, будучи ипостасью Бога, национальности не имеет в принципе, то Пречистая Дева, вне всяких сомнений, еврейка.


    [info]abcdefgh
    2004-10-23 12:36 (link) (Parent)
    Не силен в теологии, но кажется все-таки, что и все до единого 12 апостолов тоже по слухам не были - или может всего лишь не успели стать, при всем ихнем к тому допустим, чтобы не спорить то и желании - французскими католиками.

    Чего там говорить, если уж быть с Вами до конца откровенным, то были такие сведения в некоторых из библейских источников (насколько им можно доверять, это конечно же - если вспомнить откудова Библия пришла к народам -отдельный вопрос, потму как эти самые ивреи, как любому известно и вообще всех путевых людей в свои записывают, а плохих - наоброт, тут же из ихних поминальников вычеркивают) и сам ап. Павел был, пусть только и по папе евонному, но и все-таки пол-жизни по крайней мере уж точно еврей.

    То есть тот факт, что евреем ап. Павел был только наполовину, мог бы возможно помочь ему при определенных обстоятельствах не попасть сразу в немецкую печку, но уж за пределами то метрополии Великого Рейха - в любой другой стране - в ближайший ров пошел бы как миленький в общей колонне, потому как и обрезанный, да и вообще.

    Ссылки по теме - "ап. Павел и др. ивреи":
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/103865.html
    http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=abcdefgh&itemid=91045
    http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=abcdefgh&itemid=88201
    http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=abcdefgh&itemid=80757
    http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=abcdefgh&itemid=83206

    http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=61



    [info]steissd
    2004-10-23 14:26 (link) (Parent)
    Что касается Святого Апостола Павла, то он был евреем не наполовину, а на все 100 процентов. Более того, до обращения в истинную веру он был гонителем первохристиан. До обращения его звали не Павлом, а Савлом, то есть Саулом, как и первого царя Иудейского. Все остальные апостолы были того же происхождения.
    Полукровки жили в Германии и при Гитлере, а один из них, боевой летчик времен Первой Мировой войны Эрхард Мильх, был фельдмарщалом авиации и заместителем Геринга.


    [info]abcdefgh
    2004-10-23 15:05 (link) (Parent)
    Про Павла (до крещения иное было имя, но траскрибируется оно по разному) Вы по-видимому ошибаетесь. Его мама не была еврейкой.

    Отец его получил за воинскую службу римское гражданство. Поселился после отставки в одной из римских провинций на территории современной кажется будет Турции. Женился на местной женщине, которая не была еврейком. В остальном все верно. Воспитывал сына в строгом иудейском духе, а потом отправил его отец учиться в Иерусалим. Был он там затем одним из наиболее истовых гонителеq ранних христиан, принимал участие в их казнях и пр. Потом - по дороге в Сирию, куда направлялся с инспекционной командировкой - было ему говорил потом что видЕние, по итогам коиего решил они принять христианство и основать мировую религию на базе этой - одной из многих - внутриеврейских исходно ересей.

    Про то, что полукровки в Германии не шли в печь, выше отметил - так что не понял в чем именно Вы возражаете. За пределами же Германии немцы отправляли в местные ли рвы, или лагеря - на промышленную переработку - уже без разбора всех, про кого могли сами заподозрить или допустим соседям показалось, что это евреи. Ограничение на переработку половинок, четвертинок и пр. действовали только по отношению в гражданам Германии и потому на общие масштабы работ по "плану Ванзее" то не влияло. В Германии потому как проживало менее 10 процентов от общего числа еропейских евреев.


    [info]sandrina
    2004-10-24 01:39 (link)
    'людей не разбудишь, если не шокируешь их'...
    Очень верно подмечено. Если бы еще можно было в полной мере просчитать последствия такого шока...


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 01:54 (link) (Parent)
    Это Вы уже в область невозможного вторгаетесь. Кто и когда мог просчитать даже ближайшие самые последствия - в том числе и куда как более осторожных - политически мероприятий. Только на Всевышнего и уповают в таких случаях видимо. В надежде что услышит - или допустим сам заметит - и поддержит. Иначе конечно ничего у их не выйдет. Или может даже наоброт.

    В то же время полевой Устав старой прусской армии утверждал, что "ошибка в выборе средств наказывается менее, чем бездействие". Тем более что бездействие уже пробовали "применять" столько раз и всегда с одним и тем же - до боли памятным - результатом.

    Так что может быть и в самом деле самое время нынче попробовать тем молодым людям на этот раз "альтернативый вариант". В любом случае уже кажется поздно гадать, что им было бы лучше - состоялось. Теперь осталось лишь и им самим и остальным - кому то небезразлично - понаблюдать за результатом.


    [info]sandrina
    2004-10-24 02:18 (link) (Parent)
    Так я не к бездействию призываю. У меня к бездействию как раз куда более жесткое отношение. Однако не могу не отметить, что из всех возможных схем действия (схематично если их обозначать) мне наиболее импонирует "подумай и сделай", хотя идеально - "думай во время действия". Хотя, опять же надо отметить, что в реальности ни одна из схем не работает, а посему волей-неволей те, кто предпочитают делать, деляться на две категории - одни просто делают, а вторые - сглаживают последствия этих действий:-))) Кстати, если немного в сторону, у меня сложилось такое впечателние, что под эту схему очень хорошо "подкладывается" вариант гендерного деления:-)))


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 02:33 (link) (Parent)
    Да, согласен. В целом если рассматривать "жисть поломатую", то так оно обычно ведь и получается. Мужики куролесят, а женщины их потом обмывают, утирают, утешают, как могут - ну и вообше.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-23 16:20:00 (link)
    "Либеральный котел" в точке его взрыва
            "Что является главным органом советской женщины?"- задавало когда-то вопрос своим слушателем so called "армянское радио". Потом cоответственно сообщaли и статистику полученных ответов. Все, кроме одного, полученные ответы были неправильные и объявлены по радио быть не могут. Правильный ответ прислал только пятикласник Петя из г. Улан-Уде. Он сообщил в редакцию радио, что Главным органом советских женщин является журнал "Работница"


    Так вот - по нынешним временам - Главным органом либералов обоегу пола является британское издание Guardian Newspapers Limited. Последняя статья этого их органа достаточно ясно представляет читателям концептуальное ядро, идеологическую суть и границы возможностей того, что нынче называет себя - "либеральная общественность":
    http://www.guardian.co.uk/theguide/columnists/story/0,,1333748,00.html
    via [info]stas

    Автору статьи не нравится то, что половина американцев - возможно что и больше - предпочитают в нынешней предвыборной гонке не либерала Кери, а консерватора Буша. Это бывает. Многим не нравится точка зрения некоторой части населения любой страны. Так было всегда. К примеру, первый же встреченный принцем датским соотечественник сообщил ему общепринятое видимо в Дании того времени мнение, почему, как люди полагали, в качестве места изгнания для него избрана была Англия: " потому что там ведь все сумашедшие".

    Поэтому ни точка зрения автора статьи о том, как он представляет себе кагдидатов в президенты американские, ни позиция редакции этой газеты не вызывали бы удиволения, если бы не финальный абзац той статьи:
      On November 2, the entire civilised world will be praying, praying Bush loses. And Sod's law dictates he'll probably win, thereby disproving the existence of God once and for all. The world will endure four more years of idiocy, arrogance and unwarranted bloodshed, with no benevolent deity to watch over and save us. John Wilkes Booth, Lee Harvey Oswald, John Hinckley Jr - where are you now that we need you?


    Все к тому шло. Крайние формы политической истерии левых в ходе этой избирательной кампании давно уже видать было что идут с перехлестом по любым меркам. Откровенное на всех уровнях надувательство избирателей и прямое жульничание стали нормой и вот теперь -судя по статье в выгеприведенном ихнем органе - естественный к тому следующий этап наступает.

    Только что - "сон в руку" - по FAXNews показывали, как на одной из встреч Ann Coulter (автора бестселлера HOW TO TALK TO A LIBERAL (IF YOU MUST) - эту книгу здесь в lj уже ни раз обсуждали) с читателями, на тоненькую (ровно то, что называется, "соплей перешибешь") улыбчивую светловолосую девушку набросились выскочив из зала с типовыми же их сленга проклятиями и оскорбления два типовой же и совершенно внешности экзальтрованные до верхней точки кипения хамасовца либерала.

    Размахивая кулаками они запрыгнули на сцену, и Ann вынуждена была прервать встречу с читателями ее книги. При чем это никакое - судя по краткой без комментов подачи в новостях - не происшествие, а давно уже воспринимается как норма поведения со стороны такого рода публики. Ничего иного от них никто видимо и не ждет. Более того, любой может вспомнить их аргументацию практически по любому вопросу в любой дискуссии - беспадонное вранье и/или личные оскорбления. Никаких иных версий "цивилизованной дискусии" они уже давно не знают.

    Так что призыв газеты Гардиан к людям того формата, кототые когда-то уже покушались убить президента США (как, к примеру, Lee Harvey Oswald и пр.): где вы, вы так нужны нам сегодня (where are you now that we need you?) - есть совершенно закономерная фаза общего развития наблюдаемой ситуации. Мир опять четко - практически без полутонов - поляризуется. Либералы давно выросли из демократических штанишек. Им снова охота на баррикады. Удастся ли их обуздать, или мы снова получим ту самую теперь уже в Америке "пятилетку качества" - ранга немецкой 33-38 года - только и вопрос.

    В то же время тот факт, что в эти самые дни есть в Америке только две актуально политической тематики книги, которые не покидают амазоновский список бестселлеров Top 10: позволяет предположить, что все-таки различимо заметная часть думающей Америки ясно понимает остроту ситуации.

    В 30-е годы - того разлива "либералы" (по станрдартоам той моды в сапогах и рубашках) - не смогли, как не пластались, довернуть Америку в фарватер проворно нырнувшей под наци Европы. В последние годы опять все того же политически вектора усилия делаются, чтобы вновь попытаться пристегнуть политически Америку к укладывающейся нынче под очередного [...] Европе - на этот раз уже сноровисто для того исламизирующейся.

    В минувшую каденцию либеральной админстрации Клинтона американские самолеты по настойчивой просьбе/рекомендации "передовой европейской общественности" бомбили Белград в поддержку мусульманским сепаратистам Косово. Какими будут следующие европейские целеуказания - теперь уже для Кери - не трудно видимо в сложившихся условиях вообразить. Однако - с другой стороны - и Америка ведь уже не совсем та нынче, не клинтоновская.

    Опять же если назад обернуться, то в 30-е то годы, кто только за ними не стоял. Форд тот же лично было дело впрягся и всеми своими ресурсами помогал американским фашикам ("либералами" то они ведь по историческим меркам сравнительно недавно только стали себя именовать - сперли термин и ...а хули им, главное чтобы костюмчик сидел) в их энергичных усидиях попытаться включить страну в сферу влияния "оси Берлин-Токио". Так то ведь - принять во внимание - был Форд, не чета нынешней то поры их меценату Соросу.

    Так что еще вечер. Поглядим, как оно на этот раз все повернется.


    Update: Ответы на вопросы либерала, любезно взявшего на себя нелегкий труд написать рецензию на приведенное выше сообщшение, см. здесь: http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/389707.html



    [info]zilyabr
    2004-10-23 23:48 (link)
    Неужели в США нет никакого закона предусматривающего уголовную ответственность за подстрекательство к убийству Президента? По идее, писать подобные вещи в "главном органе" должно быть делом подсудным не только для автора статьи, но и для самой газеты, её редкатора и хозяев. В Израиле бы уже давным-давно автора статьи ( и весь лоббируемый им политический лагерь ) распяли бы прилюдно ржавыми гвоздями.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 00:25 (link) (Parent)
    Гардиан в Англии. Если бы он такое про Королеву или скажем Бдэра написал, то наверное и схватил бы тогда хлопот полные штаны, а так ... Вряд ли кто будет им из Америки заниматься.

    При том что дело не в авторе статьи, и даже не в Гардиан, как таковой, а в ихней пастве. Была бы иная аудитория у газеты - ее бы за такие выступления с призывом к покушению на жизнь руководителя дружественного Англии государства перестали читать и тихо сгорела, как экстремистский листок очередной. Но в данном случае они пишут то, что уверены точно резонирет с настроениями либеральной мысли своих читателей. Этим статья и характерна - фазой развития этой самой ихней "мысли".

    Поясняет, кроме прочего, все их - давно наблюдаемые - нежно взаимно с хамасами и пр. птенцами гнезд террора лобзания. Ничем давно уже друг от друга потому как не отличаются. Однояйцовые близнецы идеологически. Бороду может пока еще реже отпускают - это да - но пожалуй и все отличия. Базовый же концепт работы с политическими противниками принципиально один у их всех - и в Европе, и на БВ.

    Другое дело что в столь откровенной форме публично еще не высказывались - это да. Только этим - уровнем откровенности - статья и знаменательна.



    [info]panikowsky
    2004-10-24 23:29 (link)
    Daniel Pipes пишет в своем web-loge:

    October 23, 2004
    Trendy British Leftist Calls for Assassination of George W. Bush For a decade the Boston Globe's Jeff Jacoby has written a startling year-end column about "hate speech of the Left," in which he collects some of the most vile and virulent statements from supposed humanitarians. (To see these, go to the most recent column, from December 2003, and note there the listing of prior columns.)

    The Left's hatred of George W. Bush already years ago reached pathological depths but the envelope keeps getting pushed further and further. Perhaps the most noxious piece of writing comes in today's Guardian, where the newspaper's television critic, Charlie Brooker, writes an unbelievable article, "Dumb show," that culminates in a call for the assassination of the U.S. president: "John Wilkes Booth, Lee Harvey Oswald, John Hinckley Jr - where are you now that we need you?"

    Comment: The degradation of political debate has – I hope – now reached rock bottom. (October 23, 2004)

    Oct. 24, 2004 update: The irresponsisble editors at the Guardian latterly woke up to the problem that calling for murder of the American head of state has brought on them. Here is their lame excuse, posted in the place of Brooker's article:

    The final sentence of a column in The Guide on Saturday caused offence to some readers. The Guardian associates itself with the following statement from the writer.

    "Charlie Brooker apologises for any offence caused by his comments relating to President Bush in his TV column, Screen Burn. The views expressed in this column are not those of the Guardian. Although flippant and tasteless, his closing comments were intended as an ironic joke, not as a call to action - an intention he believed regular readers of his humorous column would understand. He deplores violence of any kind."

    Ironic joke, indeed.

    Brooker and his editors stand exposed.



    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-23 23:32:00 (link)
    "Вести с полей"
    - текущее состояние президентской гонки.

    RealClearPolitics Electoral Count: Saturday, October 23
    Bush 234 - Kerry 211

    Примечание: Чтобы войти в Белый дом,
    кандидат должен получить голоса не менее, чем 270 выборщиков.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-23 23:43:00 (link)
    Терминатор очухался? Другое дело тогда совсем.
    Давно бы так. Если конечно так. Говорят поехал спасать Ohio. Важнейший - по состоянию на сегодня - штат для общих итогов выборов может оказаться. После Флориды конечно.

    И вот так главное всегда - пока отсюдова, с lj то есть, инструкицю в подробностях и как водится с нагоняем по совокупности а как же без того если иначе не понимают - не получат, то и ни хрена до того саме видали что никто не чешутся.

    Если Арнольд Ш. всам деле вытащит Ohio - там сей час неустойчивая ситуация с общим креном в сторону Кери - серьезный будет вклад. Есть ему словом реальный шанс отличиться. Поглядим как с заданием партии справится. Не все ему только не сибе родного работать. Пора врастать в коллектив.

    Назвался республиканцем - езжай Ohio. Это правильно. Другие в его возрасте на картошку в совхоз Заокский ездили и то ниче. А тут от Сакраменто до Oхайо рукой подать: садитеся на полуторки и езжайте к нам в Охайщину ...


    Конспирологическое
    [info]panikowsky
    2004-10-24 01:24 (link)
    а если он саботировать едет!?

    Re: Конспирологическое
    [info]abcdefgh
    2004-10-24 01:44 (link) (Parent)
    т-с-с, зачем Вы так громко - ведем наблюдение.

    Потом кому надо сообщим - если штат не качнется в итоге к Бушу - и про его там поведение и само собой сомнительные контакты тоже. Ну а если вытащит штат, каторый ему партия доверила, то честь ему тогда и хвала, а все материалы наблюдений в сейф. Пусть лежат там до случая. Мало ли чего - кто его знает. Человек пришлый - чего у его на уме?

    Вот. А не так.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-24 00:45:00 (link)
    "Восток - дело тонкое ..."
    (c) тов. Сухов



    [info]antik
    2004-10-24 01:10 (link)
    Херня какая!
    "Гложет-гложет Сухова обида, о которой он, конечно же, смолчал. Рассказала мама Юры. Ее сын прошел психометрический тест - для поступления в Иерусалимский университет. Прошел успешно. А потом, когда пошел на собеседование, ему сказали откровенно: да, ты подходишь, но ты родился не в Израиле, привет! Так герой Израиля израильским студентом и не стал."
    Что, в Еврейском университете нет студентов "ми-Руссия"? А на сколько прошел? А багрут какой? Полный бред!

    Я Вам не скажу за Сухова,
    [info]profi
    2004-10-24 01:34 (link)
    Но корреспондента который это писал, ИМХО, нужно или лечить, или гнать за профнепригодность.

    Русские с нерусскими, друзы с бедуинами, марокканцы и израильтяне.

    "Русский" израильтянин над этой фразой посмеется. А несведующий читатель известной национальности за пределами Израиля может сделать богатые выводы. Например :

    1. В израильской Армии есть русские и нерусские части
    2. В израильской Армии служат марроканцы, которые часто кофликтуют с израильтянами (!)
    3. Друзы с бедуинами служат в одних и тех же частях Армии.

    Ну и так далее. Там в каждой строке ТАКОГО понаписано ...

    Желтее желтого.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 01:59 (link) (Parent)
    сам тоже на этом месте споткнулся, когда читал статью. Трудно было бы в такое поверить.

    Re: Я Вам не скажу за Сухова,
    [info]abcdefgh
    2004-10-24 02:06 (link) (Parent)
    Не знаю подробностей, о которых Вы рассказываете, но общее впечатление от статьи тем ни мене было ровно такое же, как Вы его сформулировали.

    И все-таки устоять - не привести ту самую вводку про красноармейца Сухова (в его исторически новой роли) не смог. Уж слишком показалось, что интрига сама по себе от того хорошо в литературном смысле закручивалась.

    Тот самый случай - "за ради красного словца" дал ссылку на статью, которая в ином случае заведомо бы того не заслуживала.

    Re: Я Вам не скажу за Сухова,
    [info]profi
    2004-10-24 02:13 (link) (Parent)
    Зато повеселились !

    Однозначное (как любит говорить Жирик) - спасибо !


    [info]chenai
    2004-10-24 10:03 (link)
    Сказочник.

    Re: Я Вам не скажу за Сухова,
    [info]david_2
    2004-10-26 19:46 (link) (Parent)
    "Друзы с бедуинами служат в одних и тех же частях Армии" - бывает, почему нет.

    В принципе - да
    [info]profi
    2004-10-27 01:23 (link) (Parent)
    Но, насколько я знаю, эти два воинственных и не сильно любящих друг друга племени как-то стараются "развести".

    Кстати, а если служат вместе , то часто ли базарят друг с другом, как сообщил нам тов. Суховъ ?

    ПС Согласитесь, что перл с "марроканцами и израильтянами" - это симптоматика, да ? :-)

    Re: В принципе - да
    [info]david_2
    2004-10-27 02:07 (link) (Parent)
    Их не то чтобы стараются развести, просто есть "свои" части, пустынный разведбат для бедуинов и батальон "Херев" для друзов. Но и вместе служить, вне эти частей, довольно обычное явление, особенно в МАГАВе. Он хоть и не армия, но вряд ли т. Сухов вдавался в такие тонкости, как командное подчинение пограничной стражи. :) И в самой армии тоже бывает.

    Базарят обычно солдаты разных частей между собой, внутри одной части серьезные драки явление довольно редкое. Вот недавно на курсе БТРов в пехотной школе было большое побоище бедуинов с голанчиками, например. :)

    З.Ы. Во-первых, пацан, во-вторых, интервью дело такое... "Избегают чести и достоинства" - это на каком языке? :)



    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-24 01:14:00 (link)
    Нашел наконец-то первоисточник максимы: "Лошади и поэты ...
    должны быть сыты, но не закормлены"

    Часто были поводы цитировать это наблюдение:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/150849.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/70307.html
    (да и во многих других местах впрочем тоже ни раз)
    но к сожалению не помнил при том точно, кто именно из французских королей такое произнес.

    Ощибочно потому, как оказалось, приписывал то одному с людовиков, а он в том выяснилось что и вовсе был невиноватый. Другой - задолго еще до него - такое говорил, хотя и тоже король был и более того - французский.

    Так что в порядке компенсации за нанесенный таким образом - пусть и невольно - урон памяти великой династии, приведу тогда уже тут помянуту выше цитату на двух языках с точным на этот раз уже прошу верить указанием кто и когда:
      Equi et poetal alendi sunt, non saginandi (лат.)
      Лошади и поэты должны быть сыты,
      Но не закормлены
      .
      (с) Карл 1X, король Франции (1550-1574)
    Все - теперь все верно во всех максимы этой координатах пространства, имен, языка и времени. Кушайте на здоровье.


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-10-24 02:45:00 (link)
    Вместо мудрости - опытность, пресное,
    Неутоляющее питье ...
    А. Ахматова



    [info]sandrina
    2004-10-24 05:12 (link)
    А возраст - понятие относительное:-)))


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 05:45 (link) (Parent)
    Вроде бы тут в стихе возраст и вообще не помянут - или как?


    [info]sandrina
    2004-10-24 06:08 (link) (Parent)
    Так я понадеялась, что Вы помните не только первые строчки:-)))
    Там же дальше - "А юность была как молитва воскресная...". Сохранение этого ощущения вполне может трансформировать опытность в мудрость:-)


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 06:20 (link) (Parent)
    Ну, что Вы - разумеется не помню. Разбираю иногда свой архив и встречаю давнишние записи, чем то когда-то приглянувшиеся. Вот и посчу их сюда иногда, чтобы не затерялись.

    Вот напомнили и всплыло тогда уже, как далее та строфа закрывается: "Мне ли забыть ее?", но ... Дело в том, что мне врезалась в память почему-то только первая часть. Наверное потому, что она в отдельно взятом виде имеет совсем другой - много более широкий - смысл, чем в строфе.


    [info]sandrina
    2004-10-24 06:25 (link) (Parent)
    Без сомнения, более широкий. Но слишком минорный для тех, у кого жизнь продолжается, а не закукливается на достижении некоторых азбучных истин:-)


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 07:42 (link) (Parent)
    Это же все - выше кажется отмечал - индивидуально. У каждого свое прочтение философской поэзии. Тут пересечения бывают крайне редко если и вообще.


    [info]sandrina
    2004-10-24 07:59 (link) (Parent)
    Да... В качестве философской Вы подобрали явно не ту поэзию:-) Впрочем, с поэзией никогда не угадаешь... Сугубо индивидуально - и у каждого свое прочтение. Как с живописью.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 11:47 (link) (Parent)
    Ту - самую из самых - именно она и есть.

    Хотя и повторюсь у каждого свои критерии в том отбора источников.


    Generated on 2005-07-03 2:11:41 with
    ALJ version 20050213