[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23]

Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
2004-09-05 20:28:00 (link)
"Cкажи мне, кто твой друг?"
В списке стран, которые американцы считают "наиболее дружественными" к Америке, Израиль занимает 4-ое место - то есть, по сути первое место после исторически наиболее тяготеющей к США первой тройки: Англии, Канады и Австралии.

Иными словами, сразу после трех наиболее близких исторически США англоязычных стран, по сути, "родной" американцам культуры идет - по списку предпочтений американцев - Израиль. То есть, из всех остальных стран мира самая большая часть опрошенных по данной теме американцев воспринимают своим ближайшим союзником казалось бы совсем им далекую географически да и по по культуре тоже видимо не самую близкую страну - Израиль.

Факт этот сам по себе - такого рода стабильно во времени выражаемая во всех до сих пор известных опросах общественного мнения большинством американцем ситуационно неизменная симпатия к Израилю вообще говоря давно относится к общеизвестным, однако вовсе не только "свежеимпортные", но и давно упертые в тему местные жидоеды соревнуются меж собой в ответах на изобретаемые ими же и "вопросы на сообразительность", ряда: "а почему это американская администрация поддерживает Израиль?"

Как видно из приводимой ниже таблицы общее число уперто жидоедской склонности американцев составляет лишь около 4 процентов. Если учесть, что общая численность мусульман в США оценивается в 2-3 процента, то понятно что реально число тех, кто сколько-то осознанно враждебно относится к Израилю из американцев оказывается и вовсе исчезающе малым - в пределах 1 процента.

Однако, при всем при том следует иметь в виду, что общего антиизраильского смысла шуму - также как и по разному поводу источаемых в СМИ воплей, публичных красочно оформленных проарабских демонстраций, а то и поджогов синагог и пр. - эти самые "несколько процентов" американцев производят, как правило, непропроционально своей численности больше. Отсюда и складывается видимо иногда у стороннего наблюдателя ошибочное впечатление о заметно различном среди американцев отношении к БВ кризису.


HOW AMERICANS VIEW 25 COUNTRIES

 
Do you feel that (READ EACH ITEM) is
  • is close ally of the U.S.,
  • is friendly but not a close ally,
  • is not friendly but not an enemy,
  • is unfriendly and is an enemy of the U.S.;
    		•




    Rank Now

    		    

    Close Ally

    Friendly Not Close Ally

    Not Friendly, Not Enemy

    Unfriendly


    /Enemy

    Not Sure/
    Refused

    Rank in:

    2002

    2003

    1

    Great Britain

    %

    70

    14

    6

    *

    9

    1

    1

    2

    Canada

    %

    51

    29

    9

    1

    9

    2

    2

    3

    Australia

    %

    45

    32

    10

    *

    13

    3

    3

    4

    Israel

    %

    43

    26

    16

    4

    10

    4

    4

    5

    Japan

    %

    33

    34

    16

    5

    13

    =8

    =6

    6

    Mexico

    %

    29

    44

    14

    2

    11

    =6

    5

    7

    Italy

    %

    27

    43

    11

    1

    18

    5

    =6

    8

    South Korea

    %

    25

    28

    23

    12

    13

    14

    9

    9

    Spain

    %

    20

    43

    18

    3

    17

    =12

    8

    =10

    Germany

    %

    19

    40

    21

    4

    15

    =6

    =14

    =10

    Holland (Netherlands)

    %

    19

    39

    15

    1

    26

    =10

    10

    =12

    Sweden

    %

    18

    41

    20

    2

    20

    =10

    =12

    =12

    Taiwan

    %

    18

    33

    19

    7

    22

    =15

    =12

    14

    Norway

    %

    17

    38

    15

    *

    30

    =12

    11

    =15

    Greece

    %

    16

    45

    17

    1

    22

    =15

    16

    =15

    South Africa

    %

    16

    35

    22

    2

    24

    =18

    =18



    Источник: The Harris Poll╝ #62, September 1, 2004


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-05 21:45:00 (link)
    Роман
    полноформатный - в кратком lj-посту? Да, выясняется, что так наверное тоже иногда здесь бывает.

    Никакой "литературщины", и тем ни менее:
    http://www.livejournal.com/users/azbukivedi/28559.html

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-06 02:08:00 (link)
    Amazon book ->bestsellers: Top 10
    Это продолжение регулярных в этом дневнике обзоров. Предшествующие см.:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/335992.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/332155.html


    В текущем состоянии спиcка первых 10 бестселлеров там заметно прибавилось беллетристики. Видимо месяц назад был народ больше заряжен на чтение политической литературы в период конвентов обоих партий, а нынче вернулся к сути книги как таковой, которая только и может скрасить человеку минуты ожиданий в аэропорту, нудной регулярности утренние поездки в метро или томительные минуты ожидания звонка boy/girl-frend у телефона.

    Впервые за время наблюдений тут за обсуждаемым списком Top 10 попала в него наконец-то и книга, резко критикующая Буша и его команду. Она пока еще на 8-ом месте, но похоже, что еще подымется.

    Но и нечто постоянное в этом списке кажется тоже существует - уже свыше месяца не уходит с первой - cамой верхней - позиции в списке бестселлеров Top 10 книга "сокатерников" Кери, повествующая каким он был там во Вьетнаме, по их мнению, нехорошим. Интерес американцев к этому бестселлеру видимо все еще даже и не начинает спадать. Интересная и достаточно необычная в целом ситуация.

    Для сравнения, около месяца назад вторая в списке бестселлеров книга с отчетом Комиссии Конгресса по 911 спустилась за истекший период времени со 2-ой на 5-ую позицию в обсуждаемом списке бестселлеров. И только книга, наполненная резкой критикой в адрес Кери, стоит на первом месте в этом списке как гвоздями туда прибитая - спрос на нее не снижается, видимо.

    Начинаю закрадываться в связи с этим нехорошие подозрения. Имею в виду те мысли, на которые наводит энергия, с котрой сам Кери эту книгу все более азартно - пусть и в косвенной форме - рекламирует в свои антибушевских филиппиках. На нее прямо он естественно не ссылается, но постоянно напоминает своим слущателям, что служил во Вьетнаме а Буш с Чейни там не были. После такого рода регулярно подогрева к тем событиям интереса, телезрители уже с большим вниманием встречают как правило сопровождающую те репортажи с выступлений Кери рекламу данной книги, которую продолжабт гонять по тиви те самые авторы бестселлера №1.

    Каждый в этих условиях видимо рано или поздно начал бы размышлять, а может Кери сам эту книгу и издал или входит в число соавторов под псевдонимом? Иначе то чего бы ему так усердствовать в ее раскрутке? Интересное кино. В каком-то смысле может видимо рассматриваться как "антимур", но и разумеется уж как как на более высоком политтехнологически уровне исполненное. Ни кто из республиканцев и уж тем более сам Буш в раскрутке кинамура уж точно не участовал. А здесь что творится? То то и оно. Почуствуйте разницу.

    Ниже приводится о список Top 10 бестселлеров Amazon по состоянию на 6 сент. 2004:

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-06 12:13:00 (link)
    Везде ОНИ:
    Если кто тут еще бывают что полный тормоз - сразу не просек о чем речь - напоминаю первоисточник:
    • У вас продается славянский шкаф?
    Прошу рассматривать - кому положено - как сигнал.

    Доброжелатель.


    [info]sivilka
    2004-09-06 13:02 (link)
    :))


    [info]abcdefgh
    2004-09-06 13:40 (link) (Parent)
    Так и знал - все сходится - вот юзерпик тоже поменяли.
    Думаете никто не узнает?

    PS. Где это Вы такой симпатичный юзерпик нашли?


    [info]sivilka
    2004-09-06 13:40 (link) (Parent)
    Уже не помню, Гришенька, где-то набрела на него.

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-06 22:40:00 (link)
    CNN/USA Today/Gallup подтверждают эффект республиканского конвента
    По их измерениям позитивный для Буша сдвиг общественного мнения был после конвента в НЙ был несколько меньше, чем измеряли в ходе конвента ранее здесь цитированные журналы Time и - независимо - Newsweek, но остается - по данным теперь уже можно сказать что всех известных того в США измерений - безусловно убедительно значимым:





    Из последней из приведенных диаграмм можно, кроме прочего, заключить что республиканский конвент в НЙ вызвал заметно большее внимание телезрителей, чем демократический в Бостоне. Понятно и почему - впечатляюще разный состав "действующих лиц и исполнителей" представляли на этих конвентах соперничавшие за внимание американцев две команды.

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-07 01:44:00 (link)
    Учитель - one of "the best teachers in America" - комментирует
    некоторые ранние мои по-английски тексты. Чего только из Гугля про себя по случаю бывает не узнаешь:

    The History of the Internet According to Itself: A Synthesis of Online Internet Histories Available at the Turn of the Century

    by Steven E. Opfer, http://members.cox.net/opfer/Internet.htm

    ... Gregory R. Gromov's "History of the Internet and WWW" uses so many techniques of presentation that are unique to the World Wide Web, that he's included negative commentary on his site that remarks how difficult it is to use in the traditional sense. Perhaps he did this because many of those comments seem to unconsciously reflect an intention on his part: to present the history of the Internet on the Internet in a uniquely World Wide Web fashion where the presentation is not read in a traditional manner, but is browsed for bits and pieces of information that ultimately form a whole both textually and graphically. 

    As a result of these sources operating from a predominately technological perspective, most of them are conspicuously absent of interpretation of the Internet in terms of its significance and impact, except in terms of its size (i.e.--extensiveness of the actual networking) and its capabilities (i.e.--computer networking protocols in use, speed of the networks, etc.). If, however, one approaches these online histories of the Internet with this perspective in mind, then the sources can function in an autobiographical sense. 


    In fact, a significant portion of the sources are autobiographical...written by those who worked to establish the networks and those who created the programs that helped them function. Most of the other sources, while not autobiographical in nature, are written by computer networking professionals. Consequently, their online histories also function in an autobiographical sense as professional testimony from the computer networking industry regarding that industry's most phenomenal accomplishment...the Internet. 




    Steve Opfer is one of "the best teachers in America" according to Who's Who Among America's Teachers. He has demonstrated that professional excellence for more than ten years while teaching a variety of writing and writing-related courses in the Department of Mass Communications and Journalism  at Norfolk State University: Basic Writing, News Writing, Copy Editing, Continuity Writing, Interviewing and Information Gathering, Film Criticism, Introduction to the Internet: Web Page Design, Broadcast News Writing and Reporting, Advanced Broadcast Writing, Radio and Television Announcing, Video Production, and Electronic News Field Production and Editing. Mr. Opfer currently serves the department as the producer and manager of the department's web the department's academic advising liaison; an active member of the department's assessment, curriculum, and technology development committees; an academic advisor to more than 40 broadcasting majors; Executive Producer of "Faces," a student-produced television interview program; and Executive Producer of "Spartan Week," a student-produced news magazine utilizing CNN Newsource. He also regularly participates in student orientation, recruitment, and fund-raising activities. In the past, Mr. Opfer has served the department as the assessment coordinator; departmental liaison to the NSU Honors Program; News Director of WNSB 91.1 FM (a National Public Radio affiliate); and Co-Executive Producer of "This Week," a student-produced television news magazine utilizing CNN Newsource




     


    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-07 02:16:00 (link)
    Инфподдержка террора - как это делается:
    Последний пример - вертолеты армии обороны Израиля накрыли вчера 4 ракетами подразделение военного крыла Хамас, в тот момент, когда они вели занятия с взрывчатыми устройствами в своем тренировочном лагере в Газе. Вот как об этом сообщают нынче ведущие западные инф-агенства:

    СNN дает на первой странице своего Веб сайта заголовок - в ряду иных новостей:
    Palestinians: 15 killed in airstrike
    Любому, кто читает такого рода ленту их новостей все ясно: израильтяне опять совершили очередное злодеяние - разбомбили 15 беззащитных мирных палестинцев.

    Если кто, тем ни менее, решит все-таки кликнуть по этому заголовку, чтобы узнать подробности "очередного злодеяния израильской военшины" - разумеется, таких оказывается не более нескольких процентов от тех, кто лишь скользнет взглядом по ленте чтобы из заголовков уловить что происходит в мире - то на следующей странице прочтет тот же заголовок уже крупным шрифтом с маленьким к нему позаголовком: Israel says target was a terrorist training camp.

    Тоже понятная мысль: корреспондент CNN в Израиле, который пишет сообщение данное, не знает кто там кого и почему бомбил, но израильские власти ему говорят что это они дескать хотели в какой-то "тренировочный лагерь каких-то террористов" попасть, а вот видите сами люди добрые что на самом то деле произошло - побили не террористов, а палестинцев - 15 человек злодеи уложили.

    Далее редакция предлагает читателю аннотацию сообщения своего корреспондента с места событий:
      GAZA CITY (CNN) -- Israeli helicopters fired four rockets at a camp in Gaza City where they believed Palestinian militants were training, killing at least 15 people, Palestinian medical sources told CNN.
    А затем уже идет и сама статья CNN про это событие, которае начинается тоже вполне традиционно для этого "главного органа либеральной мысли" в США:
      The city's main hospital said at least 20 were wounded, while medical sources said the number could be as high as 50.
    Ассошиэтид Пресс - основной источник новостей для американских СМИ, которые в отличии от CNN не имеют сети своих корр. пунктов по миру дает следующий заголовок, который идет соответственно по всем новостным лентам американских СМИ:
    Israeli Missiles Kill 13 Militants.

    Это конечно уже не сиэнэновская - откровенно декларируемая - позиция, но и не слишком согласитесь опять же заметное отличие. Не террористов накрыл тот вертолет, в неких "милиционеров", то есть вооруженных для самообороны мирных жителей.

    И это - такого содержания репортажи - в случае Хамас накачиваются в американские СМИ, то есть, в случае когда без вариантов и каких-либо разночтений в версиях события накрыли израильтяне (все в том числе и палестинцы подтверждают) группу хамасовцев. Хамас официально числится в Госдепе США в списке террористических организаций.

    То же самое разумеется вещает и БиБиСИ. Заголовок в новостной ленте:
    Gaza strike kills 14 'militants'

    Аннотация к этому сообшению БиБиСи: At least 14 people die as Israel strikes a field it says is used by Palestinian militants for training in Gaza City.

    Update: Уже после того, как запостил это сообщение, посмотрел по тиви каналу CNN видеорепортаж их про то же самое событие, что они описанным выше способом комментрировали на своем Веб сайте. Все те же характерные для CNN наиболее подлые видео-трюки используют, что ранее применяли - ни раз про то здесь писал - когда наускивали американцев на сербов.

    Тогда особенно запомнился следующий их трюк, который несколько дней подряд гнали в эфир для создания нужного им ведеоэффекта. Репортер ихний видимо нашел для того где-то проволочную ограду какого-то видимо огорода на одном из участков дороги, по которой обычно брели в те дни мусульманские беженцы из района военных действий в одной из провинций Югославии. Православные по той же причине видимо брели по другой дороге и в другую сторону, но CNN та часть жертв конфликта абсолютно не интересовала. Так вот когда группа понуро бредущих со своими нехитрыми пожиками мусульманских беженцев проходила мимо попавшейся по той дороге проволочной ограды, то сквозь нее и стал снимать их корр. CNN. В итоге в эфир тогда пошел видеоряд о бредущих за проволокой людях, что должно было вызвать - и вызвало - у телезрителей ассоциации известных событий WW2.

    В данном случае видеорепортаж о помянутой выше атаке израильских вертолетов на тренировочный лагерь Хамас состоял из зачитывания диктором приведенного выше сиэнэновского к тому текста, кторый шел на фоне видеоролика с видами какого-то стадиона по которому бегают беззаботно милые детишки арабские. И ... все. Достаточно.

    Какое имеет отношение этот стадион к ранее помянутой тренировочной площадке Хамас и уж тем боле при чем тут детишки не важно. У зрителя невольно складывается впечатление, что вертолеты бомбили какую-то переполненную детишками спортплощадку - вообразите, каждый телезритель с того видеоряда решит, сколько же они детей там поди наполотили, даже если и был там по случаю какой приблудный хамасовец...

    Абсолютно типовой это - и при чем уже много лет - для СNN прием подачи новостных материалов. Нет видимо ни одного из такого рода грязных трюков, кторый бы они по случаю в своем видеоряде еще не использовали.


    [info]panikowsky
    2004-09-07 03:38 (link)
    Я где-то читал, что якобы солидная доля акций CNN куплена через подставных лиц саудовцами. Не знаю, так ли это (вот бы найти документальное подтверждение), но освещение CNN событий в Израиле не оставляет много сомнений в справедливости этих слухов.

    Ну а подпись под статьей, Talal Aburahman, тоже знаете ли о многом говорит...


    [info]abcdefgh
    2004-09-07 04:01 (link) (Parent)
    Да, разумеется, редакцию надлежащим образом решает кому и чего писать, чтобы автор был что называется в теме.
    • Под статьей CNN поясняющая подпись:
      CNN producer Talal Aburahman contributed to this report.

    • Над статьей Ассошиатид Пресс имя автора репортажа:
      IBRAHIM BARZAK, Associated Press Writer.


    По вопросу саудовских нефтедолларов давления на СМИ американские разговоры давно ходят, но в случае CNN нет ясных на то указаний, что прямым правом собственности давят арабы на CNN - все, увы, много хуже. Это скорее все те же левые завихрения в головах либералов тамошних редакций, в заметном колечестве кстати евреев, а также и личная политически давняя ориентация основателя CNN: Теда Тернера. Он из крайних считается в Америке ненавистников Израиля и буквально бредит успехами Арафата и пр. "миролюбимых арабов", коим и лично и через свое детище CNN помогает как может. Так же как и в "независимой БиБиСи" скажем - все дело чаще выясняется бывает в личной позиции редакторов и пр. творческих сотрудников, тоже поди в немалой пропорции евреев.



    [info]panikowsky
    2004-09-07 04:32 (link) (Parent)
    Голубчик, не сочтите за труд, напишите кратенько все это по-английски в HonestReporting. Особенно про видеоряд и про наличие ХАМАС в списке госдепартамента.


    [info]abcdefgh
    2004-09-07 04:50 (link) (Parent)
    Вы предполагаете, что кто-то в Америке этого - позиции СNN др. леволиберальных СМИ - не знает? Это же не исключительный случай, о котором кому-то любопытно было бы узнать а в том-то и дело что абсолютно рутинный для них очередной репртаж.

    В том числе и по той причине, что народ в Америке от них уже нос - с того аромата дерьма в эфире - воротит, они спустились уже года два как по рейтингу популярности с первого места, которое со дня основания компании занимали около 20 лет, туда, где нынче находятся.

    Просто давно за ними наблюдаю, вот и делюсь тут в своем дневнике этими впечатлениями, на тот случай если кому еще такого рода длительные во времени исследования леволиберальной природы разноцветных враков могут быть любопытны. Дело повторюсь не в отдельно взятом CNN или ВВС, а в идеологии левой дристни, которые ароматы они источают.


    [info]josef_gotlib
    2004-09-07 05:21 (link)
    Militants - миллиционеры. Вы уверены в этом?


    [info]josef_gotlib
    2004-09-07 05:23 (link)
    At least 14 people have been killed and 20 wounded in an Israeli air strike on an alleged night training exercise by Palestinian fighters in Gaza City.

    Что именно Вас не устраивает? Какой именно текст Вы хотели бы видеть?
    "14 бандитов были уничтожены при подгтовке к теракту против мирного наседения"?


    [info]abcdefgh
    2004-09-07 05:30 (link) (Parent)
    Palestinian fighters как один из ряда такого рода эвфеизмов - не устраивает. И не меня лично "не устраивает", а полагал бы что никого из тех, кто понимает о ком именно идет речь, кто такие Хамас.


    [info]josef_gotlib
    2004-09-07 05:32 (link) (Parent)
    ну, что ж. Вы имеете право на свою точку зрения.


    [info]abcdefgh
    2004-09-07 05:32 (link) (Parent)
    Это не имеет значение в данном случае, потому что речь идет не о тонкостях перевода того или иного по случаю к тому используемого эвфеизма, а той причине, по которой террористов избегают называть таковыми в либеральных СМИ.


    [info]lev_mar
    2004-09-07 05:49 (link)
    Свежий взгляд на события у Chine View:
    http://news.xinhuanet.com/english/2004-09/07/content_1952987.htm
    "Earlier at Midnight Monday, Israeli Apache helicopters fired at midnight about five missiles at a playground (?), where there is a summer camp for Hamas..."


    [info]panikowsky
    2004-09-07 06:17 (link) (Parent)
    Ой, только давайте не будем прикидываться. Вы все прекрасно понимаете. CNN великолепно умеет называть террористов террористами, когда ей это нужно, и тщательно выбирает терминологию, когда необходимо сформировать негативный имидж сионистского врага либо позитивный имидж борцов за свободу.

    Что же касается термина милиция - обратимся к старому доброму словарю Ожегова


    МИЛИЦИЯ, и, ж.

    1. В нек-рых странах: административно-исполнительный орган, занимающийся борьбой с преступностью и правонарушениями, охраной порядка, а также личной безопасности граждан и их имущества.
    2. собир. Работники этого учреждения (разг.). Вызвать милицию. Приехала м.
    3. В нек-рых странах: название народного ополчения.

    Под "некоторыми странами" понимайте бывший СССР и соцстраны. Во всех других странах у слова "милиция" -- только 3-е значение. И оно однозначно несет положительныю коннотацию. ХАМАС народным ополчением никак не является. А является террористической бандитской группировкой по всем критериям, в том числе и по официальным госдеповским.



    [info]abcdefgh
    2004-09-07 06:31 (link) (Parent)
    О проарабской позиции БиБиСи в БВ конфликте полагаю что Вы узнали скорее всего не в этом дневнике, а похоже что все-таки несколько ранее. Понятно, впрочем, почему Вы на этот раз уже по своей инициативне помянули в данном контексте "Фолькишер Беобахтер".

    Вы конечно же помните, как в предшествующий данному цикл наших с Вами по данной теме дискуссий состоялось официальное разъяснение правительства Израиля. Оно было адресовано разумеется не нам с Вами, но тем ни менее казалось бы понятным в том числе и Вам образом полностью закрывало тему:
      02:53-01.07.2003 “Образ Израиля, который пытается создать в своих репортажах BBC, можно сравнить только с худшими образчиками нацистской пропаганды”, - отметил глава пресс-службы правительства Дэнни Симэн.

    Некоторых из читателей этого дневника возможно удивляет, почему же все-таки, несмотря на то что Вы в каждом таком разговоре немедленно же демонстративно заводите себя в прямую брань: 1) ни разу - и отдаленно даже - в предлагаемой тональности Вам не ответил; 2) не забанил; 3)более того, часто даю ссылки на наши с Вами предшествующие тут "собеседования".

    Вы то сами однако полагаю, что ответ на этот "процедурный вопрос" здешних по данной теме дискуссий видимо хорошо знаете. Так что милости просим - заходите еще.


    [info]abcdefgh
    2004-09-07 06:41 (link) (Parent)
    Не удивлюсь, если этот самый "playground" возник, как впечатление журналиста от разглядывания вышеописанной картинки CNN.

    Лишь исчезающе малая часть локальных инфагенств разных стран мира имеют возможность держать собственных корр. во всех горячих точках. Для остальных всемирное телевещание CNN часто и есть тот самый "свет в окошке".


    [info]josef_gotlib
    2004-09-07 06:41 (link) (Parent)
    Приведенная цитата - позция Государства Израиль, изложенная ее официальным лицом.
    естественно для воюющей страны воспринимать нежелание СМИ становиться полностью на точку зрения одной из сторон как поддержку другой.
    Аналогичное видно сегодня и в России.
    Меж тем, вне зависмости от того, какова моя личная позция в этом или любом другом вопросе, СМИ должно НЕ становиться ни на одну из сторон.
    простите, но таково мое понимаине роли СМИ - задавть вопросы обоим воющим.


    [info]josef_gotlib
    2004-09-07 07:04 (link) (Parent)
    крючкотворство - бандитизм и терроризм -статьи рзные. ХАМАС признана террорситичской орагнизацией Госдепом США.
    Далее. Словов милиция в отношении ХАМАСА имеет не то чтоб положительную коннотацию. оно в отношении ХАМАС - мудацкой просто. И уж тем более не являестя эксивалентом английского
    Militants


    [info]abcdefgh
    2004-09-07 07:07 (link) (Parent)
    Если правильно понял смысл приведенного Вами выше рассуждения, то Вы полагаете себя "над схваткой". Иными словами, есть какие-то там израильские евреи, которые не пойми с чего воюют с вокруг них собравшимися арабами. Кто там кого из них и где взрывает или бомбит нам с высоты лондонской бибиси не разглядеть, а потму, как Вы то аккуратно сформулировали,
      СМИ должно НЕ становиться ни на одну из сторон ... задавть вопросы обоим воющим.
    Ровно об том ведь и толкую - именно эта позиция уравнивания тех, кто взорвал девочек в Дельфинарии, и тех кого тот террорист там взорвал. Обе стороны того события для вас одинаковые. И те и другие для Вас потому что "воюющие". Соответственно и тот шахид для Вас не террорист, а "милитент" или "палестинский борец". Популярная кстати точка зрения. Про нее только и речь. Все - и сообщение выше и дискуссии с вами до того - ровно и только про то.

    Хорошо сформулировали суть - именно так, как Вы сказали - в этом завязка раскручивающейся трагедии. Без такой инфподдержки ведущих СМИ никаких взрывов ни на какой танцплощадке, кафе или в автобусе бы не было. Те зверства потмоу как не самоцель для террористов, а инструмент озвучивания требований и вообще раскручивания их идеологии. Иными словами, без надлежаще сочуственного к ним резонанса в СМИ они утрачивают для их исполнителей всякий смысл.

    Именно на этого рода информациаонной и идеологической поддержке террористов со стороны CNN-BBC и им аналогичных леволиберальных СМИ, чье мировИдение вы столь ясно на этот раз сформуливали, только и держится чума террора в мире.


    [info]josef_gotlib
    2004-09-07 07:15 (link) (Parent)
    1. Вы знаете, я не пожалел как-то времени. МЕнахем Бегин взорвавших Кинг Дэвид тоже был назван "миллитантом", хотя его британское правительство называло террористом.
    2. Вы неправильно поняли смысл моего рассуждения. Я не вел речь о том, нахожусь ли я лично над схваткой.Это, в некоторм смысле, мое личное дело. Я говорил о том, что СМИ должны быть над схваткой.
    3. Задача СМИ давать беспристрастнуюк артину мира. Если у сторон конфликта есть позции - их надо озвучивать. И те, которые зовут сбросить евреев в море, и те, которые призывают выкинуть арабов из Израиля. Ну, так устроено. Зритель должен все услышать САМ и знать, что от него ничего не скрываестя, что у него есть канал информации, которому он может доверять, потому, что этот канал не контролируется ни одним из участников. Вы хотите великой пропаганды, я хочу свободных СМИ.


    [info]panikowsky
    2004-09-07 07:27 (link) (Parent)
    Ну даже если принять Вашу, весьма сомнительную с моральной стороны, точку зрения, то CNN, Reuters, AP, BBC, однозначно занимают проарабскую позицию, а никак не позицию "над схваткой". Информация, могущая нанести вред имиджу "палестинской освободительной борьбы" замалчивается, или переформулируется до неузнаваемости, или тщательно балансируется не имеющей отношения к делу размазней о причинах плохих поступков хороших палестинцев, с целью нейтрализовать негатив. В то время, как Израилю ставится всяко лыко в строку и формулировки и подбор фактов нарочно негативны.

    http://www.honestreporting.com/a/What_is_Bias.asp


    [info]panikowsky
    2004-09-07 07:37 (link) (Parent)
    Да, Сашенька, а Вам как штатному сотруднику BBC, наше сочуствие. Нелегко, должно быть, отстаивать марку фирмы, хорошо понимая, что крыть-то нечем! Надеюсь, вы это делаете по указанию начальства, а иначе пришлось бы плохо о Вас подумать...

    Знаете, в советское время я слушивал, бывало, через глушилки, русскую службу Вашей фирмы и там была такая передача, "Глядя из Лондона". Когда я услышал название в первый раз, мне послышалось (pardon my French) "Бляди из Лондона".

    И Вы знаете, теперь мне кажется, что так оно гораздо правильнее.


    [info]abcdefgh
    2004-09-07 07:40 (link) (Parent)
    Вот это напрасно. Подмена предмета дискуссии в беседах здесь не проходит. Могли поди и раньше про то заметить.

    Вы пытаетсь избразить конфликт политических партий и или войну - холодную горячую иную какую не суть - в котором БиБиСи дает равное время и в равной фразеологи освещает позиции каждой из сторон. Это другая тема и не возражаю ее - например, на материале нынешнегго скажем противостояния либералов и консерваторв в Америке - обсудить. Но сначала давайте все-таки вернемся к нашим здесь исходно террористам VS. милитантс.

    Еще раз напомню воопрос - те кто взорвал Дельфинарий, и те девочки-подростки, которых "целенаправленно" там убили, для БиБиСи есть стороны одного конфликта? Так Вы понимате ситуацию? Поэтому тот шахид был не террорист, а "палестинский борец" или в крайнем случае "милитантс".

    Соответственно и пояснил Вам выше, что только на такой инф-поддержке террора и вашей организацией, и им аналогичным в других странах Запада, все самое страшное а еще недавно казалось что и вовсе невообразимое что нынче происходит в самых разныхъ частях мира и держится.

    Пытаюсь Вам пояснить, что в случае иной позиции СNN-BBC-CBC-/.../ и пр. НЙ Таймс нынешняя волна террора не могла бы существовать. Только об том и речь.


    [info]josef_gotlib
    2004-09-07 07:43 (link) (Parent)
    Я Вам не "Сашенька". НЕчего сказать - Идите нахуй.


    [info]josef_gotlib
    2004-09-07 07:45 (link) (Parent)
    Мне жаль, что Вы считаете это подменой дискуссии. Я так не думаю.
    Остальное- потом. работа


    [info]panikowsky
    2004-09-07 08:02 (link) (Parent)
    Фи, как неинтеллигентно. Идите, Сашенька, туда сами. Вам там самое место.


    [info]abcdefgh
    2004-09-07 08:06 (link) (Parent)
    Не возражаю - можно и потом продолжить. На всякий случай напоминаю - в третий раз - предмет разговора и центральный его соответственно же вопрос:
      Еще раз напомню вопрос - те кто взорвал Дельфинарий, и те девочки-подростки, которых "целенаправленно" там убили, для БиБиСи есть всего лишь "стороны одного конфликта"?

      Так Вы понимате политику организации, чью позицию здесь защищаете? Поэтому тот шахид, который забился поглубже в толпу девочек у Дельфинария, чтобы убить и покалечить возможно большее их число, для БиБиСи не террорист, а Palestinian fighter или в крайнем случае Militant.
    Надеюсь, что после тайм-аут с ответа на этот корневой - и по сути единственный - вопрос дискусии и продолжим.


    [info]panikowsky
    2004-09-07 08:16 (link) (Parent)
    По поводу взрыва в Отеле Кинг Дэвид, который так любят приводить в пример защитники арабского терроризма (этот взрыв для них - просто находка, к большому их сожалению, единственная). Отель Кинг Дэвид был, знаете ли, на тот момент штаб-квартирой Британского военного командования и криминальной полиции, а не простой гостиницей. Да и Иргун (подпольная организация), предупредил о бомбе за неделю перед взрывом. И Еврейское агенство осудило теракт (и назвало его таковым). Ну как, все еще видите симметрию?


    [info]lev_mar
    2004-09-07 14:30 (link) (Parent)
    Одна знакомая шустрая старушка говорила
    "А пошли ка ты его на х-й. Хотя не, пошли мимо х-я, а то слишком много чести"


    [info]panikowsky
    2004-09-07 15:46 (link)
    http://www.livejournal.com/users/panikowsky/17440.html

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-08 02:10:00 (link)
    Неужели давление здравого смысла начинает пробивать
    до сих пор казалось что абсолютно непробиваемо навсегда суицидально запрограммированное мировИдение леволиберальных СМИ?

    Лучше впрочем покамест наверное все-таки воздержаться от дальнейших об этом рассуждений - как бы не сглазить. Но что-то явно происходит - something going on.

    Кто-то говорят видел - и даже тут слухи ходили что цитировал - сообщение CNN, в котором какие-то террористы были названы не militants или freadom-fighters и даже не hostage-takers, а ... "terrorists". Не могу к сожалению сам про такое чудо с уверенностью утверждать, но кто-то здесь в lj постил об том - не так давно - цитату. Кажется, это был весьма солидный lj-юзер. Словом поверил и даже перепроверять тогда не стал - зачем, а вдруг ошибка - лучше поверить.

    И вот опять - смотрите сами - какой текст говорит что с "НЙ Таймс" cтатьи перевод [info]akog запостил: http://www.livejournal.com/users/akog/195178.html
    Кто мог бы когда-либо вообразить, что Гл. орган мировогу либерализму себе такое сможет пусть даже и по случаю но тем ни менее позволить.

    Тока не надо. Знаю щас прибегут скептики и начнут отравлять праздник. Дескать, на одну такую статью - в том же поди номере -насыпала реакция для надежной ее в правильном направлении баллансировки восемь иных, ровно по смыслу противоположного. Это - если и так - ничего не меняет. Ласточка весны не делает, но и однако. А не так.

    Так что в Америке глядишь может со временем чего-то и образуется. Или утрясется. Одно из двух, но это уж точно. Европа зато стоит бастионом. БиБиСи уж всяко не своротишь. Там потому как принципы - до первого ( и не где нибудь там в Лондоне, а непосредственно внутри бибисишного чтобы офиса) соответствующего данной теме события - не приведи конечно, а пронеси и помилуй. Ничего иного повлиять на давно сложившуюся там ситуацию не сможет. Тока потом. Или как.

    Но и все таки - может быть - не стал бы теоретически исключать такое событие. Тем более прецеденты - опять же по напроверенным слухам - тоже были. Давно правда. Лет уж за 60 - с большим гаком - тому будет.

    Перед WW2 вот тоже в похожих чем-то обстоятельствах всеобщее просветеление многие помнят что наступило в Англии с первой волной убедительно адресных пояснений о природе до того дискуссионных предметов аналогичных рассуждений, которое принесли в Лондон эскадрильи люфтваффе.

    Но это еще следует отметить что самый удачный был для Зап. Европы того времени случай. Во всех остальных зап-европейских странах, "просветления" ведь так и не наступило. Ото и до се.


    [info]kbeloz
    2004-09-08 05:35 (link)
    Перед WW2 вот тоже в похожих чем-то обстоятельствах всеобщее просветеление многие помнят что наступило в Англии с первой волной убедительно адресных пояснений о природе до того дискуссионных предметов аналогичных рассуждений, которое принесли в Лондон эскадрильи люфтваффе.
    Ух, сильно. Спасибо. В общем, даже жалею, что не я написал. Именно так.


    [info]yucca
    2004-09-08 08:50 (link)
    Подтверждаю. В статье CNN про Беслан слово "террористы" было употреблено раз пять.


    [info]abcdefgh
    2004-09-08 11:21 (link) (Parent)
    Значит и в самом деле что-то меняется - "тьфу" как положено три раза и через правильное плечо, чтобы не сглазить - потому что когда писал этот пост помянутый Вами факт из жизни CNN еще не знал.


    Имел в виду что где-то еще неделю а может и две назад, кто-то здесь в lj цитировал их сообщение в котором, они без обычной в таких случаях для них практики "редакторских ножниц" пересказывали какое-то очередное замечание по текущим событиям на БВ (вскользь видимо где-то брощенное Шароном) и при том не убрали из пересказываемой ими шароновской фразы слово "террористы" (про щахидов).

    Обратил тогда на то обстоятельство внимание именно как определенный полагал что симптом возможных в будущем вероятно в этом отношении перемен.


    [info]abcdefgh
    2004-09-08 11:59 (link) (Parent)
    Cпасибо Вам на добром слове.

    Cлучается, что теперь уже и едва ли и не на физическом уровне некий озноб бывает в такого рода узнаваемо повторяющихся до деталей цепочках событий испытываещь. Полная потому как иной раз кажется что калька календаря событий тех лет раскручивается.

    Сам по себе сюжет раскрутки основной пружины обсуждаемых эти дни событий слишком уж точно по учебнику истории - утвержденному к тому же и поди все тем же Рай-оно, потому как откуда бы ему и еще то взяться - читается. Прошли - если и в самделе прошли уже - кажется мюнхенский период, но ведь и далее все так оно и катится. Если верно ориентируюсь в предвонной истории, то на этот раз уже похоже что к иракскому Дюнкерку приехали. Что называется - "выходи строиться".

    Удастся ли с той колеи - как слепая лошадь на водокачке, по кругу которая ... - соскочить до того, как она в лето 41-го мир снова выведет, только и вопрос похоже что теперь остается.

    Знаете, убежден -
    [info]kbeloz
    2004-09-08 12:57 (link) (Parent)
    - что моя страна, Россия, сегодня находится где-то в пределах 1 августа 1940-го.

    Да, так. Мы пытаемся скушать, что умеем. Получается отвратительно плохо. Но кое-что скушали - лучше не вспоминать о цене.

    Но капитаны и майоры - еще не понимают, куда мы пришли. Он воюют за нас, за людей с двуглавым на обложке. Память им вечная...

    И вот... Обидно ссориться с mz1313, но моя армия делает то, что может.
    И не нужно осуждать РА - как умеем...

    Re: Знаете, убежден -
    [info]abcdefgh
    2004-09-08 14:18 (link) (Parent)
    все три страны, на кого падает до сих пор основная тяжесть обсуждаемой ситуации в одинаковом в этом смысле видимо положении нынче. Географическая да и политически видимо тоже инварианта.

    Американские скажем либералы на чем свет стоит кроют нынче везде где могут свою администрацию за неправильность - по их мнению - в сложившихся условиях ее поведение. В других воющих то же самое по сути странах , видимо, те же проблемы - во всяком случае если судить по lj-дискуссиям к примеру то такое впечатление складывается.

    Стадия взаимных пререканий и тающих иллюзий.

    Надежда при том довлеет видимо еще у многих что оно может как-нить все-таки рассосется само, особенно если к тому же по ходу попытаться более искусно умасливать наиболее опасных из тех, кто возможно готовит в эти дни очередные команды дубль-пилотов очередных боингов. Отсюда и все эти политкорректные до сих пор игры игры в слова - а и бе не говорите, черный с белым не берите - я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь - и пр. им аналогичной по эффективности механизмов "умиротворения".

    Постоянно в такого рода ситуациях приходит на память африканская пословица: ты можешь скрыть свою болезнь, но как ты скроешь бой похоронных барабанов?

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-08 03:19:00 (link)
    Не послушались ...
    обидно даже.

    Писал тут заранее и при чем как обычно без всяких там замочков, а для всех - в самом что ни на есть открытом mode. Хоть кол на голове теши - ни хрена не понимают. Или не читают. Многие знаю что каторые еще бываютэтот дневник случается невнимательно читают а бывает и вообще. Таких тоже знаю - каторые вовсе не читают. Отсюда кстати и все проблемы в мире. Не все конечно - это согласен чуть перегнул - но многие, и это уж точно. Последний пример только приведу.

    Уж скока тому писал, что самое нынче лучшее пояснение избирателю кто есть who из кандидатов - это показывать крупным планом по тиви их самых горячих из сторонников на уличных демонстрациях. Тока что Билл О'Ралли процитировал - не успел записать кого именно - что среди причин наблюдаемого после конвента в НЙ броска популярности республиканского кандидата, как оказывается различают не только сам по себе тот конвент ихний, но и в весомой пропорции также антибушевские демонстрации в НЙ. А показывали меж тем их с гулькин нос - почти и восе не дали им экранного времени.

    А ведь предпреждал - закупили б респуликанцы под такое дело время пусть даже и на самом дешевом малопопулярном канале и стали там гонять "картинки с выставки" типажей рядовых либералов на улицах НЙ. Там ведь - с такой ленты - можно набрать обольстительнейших экземпляров и все как один яростно против Буша. Вот и гонять их затем в самых вкусных фрагментах тех демонстраций по тиви до ... вот именно - пока жаловаться телезрители не начнут. Тут уже и пойдет тогда новостная раскрутка как с теми "сокатерниками Кери" было.

    Нет ничего более убедительного для объяснения народу зачем Буш, как показывать, кто именно его особо сильно не хочет. Крупным планом, с плакатами и ... без комментов. Уверен что еще снимут такое кино. Идея плавает в воздухе - значит вскорости уже материализуется.

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-08 03:41:00 (link)
    Безальтернативные выборы
    в Америке на этот раз оказались.

    Сообщение прошло по ФаксНьюз по итогам анализа опросов сторонников Кери - почему они за него собираются голосовать. Оказалось, что за него намерены голосовать ... половина только его сторонников. Остальные просто не знают как им иначе проголовать против Буша.

    Иными словами расклад такой - поддерживают Буша около 52-55 процента из тех кто собираются голосовать, Кери 44-45/2= 22 процента. Надера - 3 процента. И еще около 22-23 процентов собираются голосовать "против Буша", голосуя для того за Кери.


    [info]lev_mar
    2004-09-08 07:54 (link)
    >Безальтернативные выборы
    Как заметил Jay Leno "This is strange country we live in. When it comes to electing a President, we get two choices. But when we have to select a Miss America, we get 50"


    [info]yucca
    2004-09-08 08:43 (link)
    Интересно, а они не проводили опрос среди сторонников Буша, кого бы они предпочли, если бы был выбор - Буша или Маккейна? Или вообще Бьюкенена?


    [info]abcdefgh
    2004-09-08 10:57 (link) (Parent)
    Насчет МакКейна - хороший вопрос (был бы, если ... - см. чуть ниже про то), а по поводу Бьюкенана - голосование уже было, и ни раз. Последний раз в 2000 году он соперничал за голоса Буша на выборах Президента и собрал около 1 процента голосов.

    Вопрос же про МакКейна в данном случае видимо всего лишь трудно было бы аккуратно сформулировать, так как он нынче сам выступает как один из наиболее активных среди республиканской команды "голосуй за Буша". Его речь - в этом ровно ключе и выдержанная - на конвенте в НЙ была из самых многие полагают что убедительных.

    Что разумеется само по себе не снимает вопроса как такового. Другое дело, что будь к тому, скажем так, симметричные посылы, демократы бы в ответ эту карту тоже выидимо без труда разиграли. Особенно, если принять во внимание что нынче они вынужденно - "на бесптичье и жопа соловей" - совсем уж казалось бы тупиковой логики отмазки втирать пытаютяя.

    К примеру, утверждают, что прибавка общего числа ожидаемых голосов за Буша после НЙ конвента суть лишь ничего не значащий временный всплеск такого рода настроений - естественная как они говорят реакция на само по себе событие. При том с непроницаемыми лицами - маска из ряда "моя твоя не панимай" - уклоняются от встречного к тому вопроса, а почему же конвент демократов в Бостоне не только не дал им и вообще никакого - и минутного даже - роста к ним симпатий публики американской, но и наоброт снизил эти симпатии?


    [info]abcdefgh
    2004-09-08 11:04 (link) (Parent)
    Ну почему же, один-два каждый по своему достаточно маргинальных кандидата всегда "путаются в ногах" у реально играющих претендентов на Белый дом. См. об этом ниже. Но в целом все так.

    Двупартийная система - это понятно. Менее понятно другое - как удается систему эту так отладить, что страна сама по себе вдруг разделяется точно на две половинки за соперничающих двух кандидатов, как то случилось к примеру в 2000 году? Тогда ведь помнится едва ли и не долей процента совпадали по числе поданных за них голосов итоги волеизъявления двух кандидатов.


    [info]lev_mar
    2004-09-08 14:45 (link) (Parent)
    ну в шутке всегда есть момент утрирования.

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-08 05:36:00 (link)
    "Испанский мотив"
    какой-то всплывал иногда в памяти - точнее фрагмент давно забыто городской частушки, которую исполняли на тот классический мотив. Как правило случалось это, когда по какому-либо поводу в очередной раз ссылались на известную "реакцию испанских избирателей".

    Только вчера наконец-то впомнил конец куплета той - послевоенной поры эпохи разгула преступности в стране - частушки:
      Cлышны крики: "Раздевают!
      Ой, не надо - я сама ..."

    "ночь темна над Миссисиппи"
    [info]som
    2004-09-08 06:58 (link)
    эта что ль ?

    Re: "ночь темна над Миссисиппи"
    [info]abcdefgh
    2004-09-08 11:09 (link) (Parent)
    Наверное все таки "она". Перепуталось что-то у меня видать в музыкальных отделах памяти - нет такой реки в Испании.

    Но и однако в целом все так. Реакция испанских избирателей была ровно такой: ... ой не надо, я сама!

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-08 12:22:00 (link)
    "Прозу писать мне труднее, чем стихи.
    В прозе должна быть мысль."
    А. Пушкин

    Напомнили разговором - сам по себе предмет разговора не знаю и смотрел тред по диагонали потому, но одна фраза зацепила - здесь

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-08 13:03:00 (link)
    От самоубийств погибают людей в мире больше,
    чем от всех убийств и войн вместе взятых.

    Около полутора миллионов самоубийств в год совершается. При том что еще раз в 10 приблизительно больше людей совершают по разным причинам неудачные попытки самоубийства:

    Кажется, все еще неизвестно кто именно из окружения Арафата первым обратил внимание на эту статистику. Важно что именно он первым все-таки похоже что понял как можно относительно просто создать в целом шаблонно нехитрые механизмы психического воздействия на внутренне уже готового по разным причинам к самоубийству человека, чтобы побудить его стать "разовым солдатом" - шахидом. Разумеется уровень религиозной к тому предподготовки тоже имеет значение, но видимо все-таки далеко не решающее.

    Ничего - при том отметить что - принципиально нового с точки зрения собственно военных областей приложений в том разумеется нет. Известно за какое время боя еще мог остаться в живых усреденный танкист скажем в период второй половины WW2. Проблем с комплектованием танковых войск то не создавало. Равно как и сколько в среднем самолето-вылетов приходилось от первого полета с инструктором в ускоренной - по нормам военного времени - летной школе до последнего в жизни у типового летчика фронтовой авиации взлета.

    Так что начали - осознав потенциал военных приложений всех этих в общем то давно общеизвестных фактов - в некоторой покамест еще относительно локально части мира всего лишь более внимательно присматриваться к наиболее истово молящимся своим единоверцам. Затем уже по "научно разработанным" к тому - с учетом известной к тому (см. цитата выше ) статистики - признакам отбирать кандидатов для надлежаще организованных установочно-зондирующего характера бесед. Конвейер пошел.

    Очень похоже, что - для данного периода переживаемой войны - шахиды еще долго будут оставаться основным растущего к тому потенциала эффектвивности оружием.

    PS. Фантасты -- попутно заметим - в итоге оказались все-таки посрамлены. Сколько и каких только прогнозов о типе следущего поколения войн - и соответственно связанных с ними замысловато новых технологиях - не придумывали голливудские скажем только если их взять авторы. И чего?

    Реальность оказалась совсем иной - на принципиально ином уровне строится война с растущей интенсивностью участия в ней шахидов теперь. Потенциал обсуждаемого типа оружия не только далеко не исчерпан типом их использования нынче по миру во все более широкого распостраняющейся с того сыпи терактов, а можно видимо было бы сказать что наоброт. Только еще обозначаются первые контуры массовых и куда как более разрушительных возможносетй их приложений.

    То же, что видится потом - хоть чуть за наблюдаемым ныне слоем, или, иными словами, следующего уровня организационно-технологически слои исполнения - просто и всего лишь уходят слишком далеко за границы реально отпущенной человеку фантазии, чтобы вообразить механизмы материализации ожидаемых с того "фильмов внестудийного ужаса".

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-09 00:24:00 (link)
    Академические сказки от atorin: продолжение саги о магнитных пузырька
    в IBM Research и советской науке, уравнениями к тому потребными им путь осветившей.

    По сути почти все о чем atorin регулярно рассказывает своей доверчивой аудитории сводится к фазовому переходу между сетками координат избранной до исторического материализма еще известной модели.

    Доказано было экспериментально, что нежные чуйства, питаемые определенной частью публики к евреям не зависят от концентрации последних в окружащем те флюиды пространстве. Скажем, в тех же румыниях с польшей их к концу WW2 практически обнулили, а чуйства расцвели вовсе даже и наоброт махровым - пуще прежнего - с того цветом. И это понятно.

    Теперь - опираясь на подобного рода и им аналогичные видимо эксперименты - atorin предлагает аудитории уже следующего уровня, но и все той же шкалы самоочевидности вопрос: могут ли возникать уравнения "ландаулифшица", если освободить науку от самого по себе тлетворного вляияния этих самых, извините - прощу прощения - лившицей?

    Ответ, как всегда, в конце задачника - можно, если выбить необходимые ассигнования или, а также - вообще. Или как.

    В принципе - общий рефрен такого рода дискуссий - зависит от оклада то есть или иными словами должностной сетки штатного расписания в избранных к тому академических учреждениях.

    Если конечно чего не упустил - из технических к тому подробностей - то и вроде бы сухой остаток как правило в тех дискуссиях оставался именно таким.

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-10 11:14:00 (link)
    Не ходить вам в камергерах, евреи!

    Ой, не шейте вы, евреи, ливреи,
    Не ходить вам в камергерах, евреи!
    Не горюйте вы, зазря не стенайте,
    Не сидеть вам ни в Синоде, ни в Сенате.

    А сидеть вам в Соловках да в Бутырках,
    И ходить вам без шнурков на ботинках,
    И не делать по суботам "лехаим"
    А таскаться на допрос с вертухаем.

    ----------
    Если ж будешь торговать ты елеем,
    Если станешь ты полезным евреем,
    Назваться разрешат Россинантом
    И украсят лапсердак аксельбантом.

    Но и ставши в ремесле этом первым,
    Все равно тебе не быть камергером,
    И не выйти на елее в Орфеи...
    Так не шейте ж вы ливреи, евреи!

    ----------
    Вариант: вместо двух последних четверостиший --

    Это правда, это правда, это правда,
    Это было, и боюсь, что будет завтра.
    Может, завтра, может, даже скорее...
    Ой, так не шейте ж вы ливреи, евреи!

    (c) A. Галич

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-10 11:39:00 (link)
    Некоторые из комментариев к разного рода библейским
    историям вызывали случалось и в прошлом тоже сомнения в подлинности ... первоисточника. Но согласитесь, не до такой же степени:

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-10 20:00:00 (link)
    Не уверен, что кто-то в lj написал что-либо лучше к дате 911
    чем: http://www.livejournal.com/users/azbukivedi/29664.html

    Новая литературно - может быть, впрочем и не только - звезда в lj. Кто если до сих пор почему-либо не зафрендил azbukivedi - поторопитесь. Сопереживаю тем, кому только еще предстоит первое чтение того её дневника. Enjoy.


    [info]gibor
    2004-09-11 00:01 (link)
    Спасибо. Зафрендил


    [info]emma_loy
    2004-09-11 00:03 (link)
    Спасибо за ссылку. Стыдно - но я заплакала.


    [info]abcdefgh
    2004-09-11 00:54 (link) (Parent)
    Удивительно теплое отношение к жизни. Рассказывает "сквозь себя" о людях, с которыми наверное и в самом деле хорошо быть рядом. Едва ли и не физически видимо многими тут воспринимается тепло, которое она своими постами иррадиирует. Редкий талант.


    [info]abcdefgh
    2004-09-11 01:09 (link) (Parent)
    Да. Именно так. Живые люди 911 погибли, а не картонные карикатуры "воротил с УоллСтрита" с теми башнями сожгли.

    То есть, оно понятно было и до того, и по телевизору показывали рассказы их близких - запомнилось как про очаровательную женщину комментатора одного с самых популярных телеканалов как ее муж большой правительственый чиновник очень хорошо рассказывал - но наверное более живого объяснения того, что случилось 911, до azbukivedi нигде не встречал.

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-10 21:25:00 (link)
    "Вилка Мура": очередное "подметное письмо", но теперь уж с двойным дном.
          Вы знаете, [гроссмейстер] Ласкер дошел до пошлых
          вещей, с ним стало невозможно играть. Он обкуривает
          своих противников сигарами. И нарочно курит дешевые,
          чтобы дым противней был.
          Ильф и Петров "12 стульев"


    Во всех СМИ американских практически без исключения бушуют заголовки про сомнительный документ- Bush Guard memos. Кратко если, в чем его суть:

    То есть, в этом самом "письме" один из командиров говорит о том, что Буш пытался уклониться от службы. Вскоре после запуска этой очередной в серии одного и того же смысла наветов телеги, выяснилось, что несмотря на все усилия и эту тоже бумагу "разобъяснить" едва ли и не во всех без исключения СМИ американских, внимания на нее у избирателей заметить авторам акции не удается.
    В этот самый момент и возникли тогда вопросы о ... подлинности этого "документа". Они то - эти вопросы типа: "а не параша ли этот документ" - собственно и вынесли уже теперь "сомнительной подлинности документ" на реально наконец-то высшую точку внимания СМИ. То есть "документ" попал наконец в центр внимания именно что по причине его ... сомнительности.

    При том доминирующие в СМИ либеральные редакторы естественно подают заголовки о том сообщений так, что при любом содержании статьи, где дискутируется уже теперь не суть документа а его подлинность, склаывается у читателя заголовка - а кто читает такие сообщения дальше заголовка из общей массы избирателей? - впечатление что Буш в чем-то определенно уж теперь виноват: "или он шубу украл, или у него шубу украли - какая то нехорошая история с шубой " - или он документ подделал, или чего-тое ще но нехорошее там видать происходит - может две зарплаты в армии получал по липовым справкам или еще чего похуже нахимичил, потому как пишут же в важной газете, что поддельный докУмент у его оказалси.

    В чем суть этой безусловно талнтливым мастером исполненной очередной "вилки мура". Если документ подлинный - значит Буш плохо служил пилотом, если же выяснится что это липа очередная, как собственно и все остальные той же серии но разных жанров "кинамура", то тогда можно мусолить об том рпоказанным выше образом формули руемые заголоки до упора, а точне до полной уверенности всех в Америке, что вокруг Буша какие-то липовые бумажки крутятся. Совсем же будет авторам этого кина уже хорошо, если помусолив версии про то, что документ был сделан на последней версии IBM Thinkpad потом докажут все-таки что печатал его разгневанный комэск на домашнем Ундервуде как и положено 30 лет назад. То есть, как и положено если накроют третьим залром: "...недолет, перелет, и раненый в руку Чапаев плывет"

    Происходят меж тем вокруг всей этой муры и вовсе уже любопытные процессы в СМИ американских. Пару дней назад наблюдал по CNN, как один казалось бы из самых серьезных с тамошних обозревателей почему-то видимым образом неуклюже в буквальном смысле вымучивал у очередного про-либерального эксперта по "службе Буша" комментарии у тому "новому документу". Делал он это при том даже и не просто без вдохновения, а с каким-то демонстративно к теме обсуждаемой отвращением на интеллигентной вообще говоря у его морде лица.

    Приглашенный же к тому "эксперт" и вовсе мычал в камеру что-то нечленораздельное и вдобавок стрательно рожу свою истинно либеральную воротил в строну при том. Но и тем ни менее отрабатывал Аарон Броун этот видимым образом тяжкий ему номер - с разными к тому ему вызываемыми "экспертами" - более часа, а если считать с перерывами на рекламу, то и много более того.

    Это еще можно было бы все списать поднатужив воображение скажем на временную утрату спортивной формы ведущим телепередачи - с кем не бывает. По-настоящему же удивил он аудиторию завершающим комментарием. А. Браун неожиданно задал вопрос последнему из промямливших свои тезисы демократическому "стратежисту": как Вы думаете, почему это вот рассуждения сокатерников Кери по вьетнамской войне так заметным образом негативно отразились на уровне его поддержки избирателями, а той же по сути природы атаки на Буша абсолютно не работают и совершенно никакого результат в этом смысле не дают?

    Долго не мог понять, что же происходит - как понять этот заданный ведущим своей аудитории в прямом эфире итоговый к часовой телепердаче CNN вопрос - на корабле бунт? Не пойму и до сих.

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-11 01:27:00 (link)
    ... не унимается, ведьма:

    Для справки
    [info]panikowsky
    2004-09-11 12:19 (link)
    Haaretz - крайне левая газета. Их позиция по арабо-израильскому конфликту настолько проарабская, что были случаи демонстративного и публичного отказа от подписки на них со стороны известных деятелей науки и культуры.

    Re: Для справки
    [info]abcdefgh
    2004-09-11 13:30 (link) (Parent)
    Слышал про это. Однако, в данном случае они вроде бы - как и многие другие СМИ самых разных политически ориентаций в различных странах мира - всего лишь цитируют Ассошиэйтед Пресс. Мало вероятно, что могли бы быть - независимо от мотивов - заметные искажения смысла цитируемого текста АП.

    Существует весомые причины для аккуратного обрашения с такого рода прямыми цитатами ведущего новостного агенства мира. Другое дело что опять же любое издание может потом - согласно своей ориентации - отыграться на редакционных комментариях к цитируемому сообщению. В данном же случае выше приведено именно что само по себе сообщение с новостной ленты АП, которое газета цитирует.

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-11 03:23:00 (link)
    Н.А.Бердяев "ХРИСТИАНСТВО И АНТИСЕМИТИЗМ"
    Религиозная судьба еврейства

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-11 06:08:00 (link)
    Итоги опроса избирателей, выполненные Ассошиэйтид Пресс
    в период 7-9 сентября 2004: Буш лидирует с нарастающим отрывом от Кери как по общему итогу, так и - главное - по наиболее важным для избирателей предметам их наибольшей озабоченности: http://www.foxnews.com/story/0,2933,132102,00.html

    Следовало бы видимо также отметить, что с точки зрения самой по себе манеры подачи информационных материалов о ходе предвыборной гонки АП традиционно поддерживает кандидатов от демократической партии.

    Впрочем, нынче это уже видимо не имеет большого значения так как все до сих пор известные опросы избирателей, начиная с даты начала работы конвента республиканцев, дают один и тот же результат - Буш уходит в отрыв от Кери.

    До того кандидаты шли в этой гонке что называется корпус в корпус с небольшими вариациями одного-двух процентов лидерства кого-то из них (на том или ином относительно коротком отрезке времени).

    Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
    2004-09-11 14:39:00 (link)
    Озоновые дыры или Амазоновые войны
    - что нынче важнее оказывается для будущего планеты?

    Вопрос, кстати, вовсе не такой простой, как он мог бы сначала показаться умеренно подготовленному к тому читателю. Дело в том, что на завершающем участке - некоторые полагали уже "финишной прямой" - предвыборной гонки в список Top 10 бестселлеров Amazon в буквальном смысле этого слова в одночасье влетела и сразу же заняла там позицию №2 (после книги "сокатерников", обличающих Кери) сенсационно антибушевская книга "The Family : The Real Story of the Bush Dynasty" by Kitty Kelley.

    По-видимому - есть все основания так предполагать - в ближайшие дни книга Kitty Kelley про семью Буша сбросит с первого места в списке бестселлеров Амазона книгу "сокатерников" Кери, которая сидит там безвылазно уже более месяца (редчайший вообще говоря случай такого рода "долгосидения" одной книги на вершине спика бестселлеров) и станет абсолютным бестселлером завершающей фазы предвыборного сезона в Америке.

    Сезон "охоты на Буша" был открыт - с околонулевой на том этапе эффективностью - фильмом Мура, продолжался потом с переменным успехом разного рода подметными письмами и вот наконец видимо входит в стадию своего апогея - демократы задействовали наконец-то орудие главного калибра, самого скандального из авторов такого рода "полнометражных литературных произведений" в Америке:

    Книга Kelley поступит в продажу 14 сентября. Чуть позднее - к моменту когда наиболее пикантные подробности этой книги будут уже достаточно раскручены в СМИ поддерживающих демократическую партию - обещает тогда снова вступить в игру и уже на этот раз видимо заключительным аккордом всего этого слаженного концерта Мур. Он сообщил, что намерен ближе к финишу избирательной гонки показать то свое саудо-бушевское кино по телевизору настолько широко, как только сможет.

    Коммерческий прокат этого самого его "кина" потому как практически уже полностью завершился и теперь остается еиу снять с этой ленты тогда уже и весь остальной - какой только еще окажется возможным выжать - капитал. В этом смысле идея перепродать тот же самый фильм сочуствующим Кери американцам еще раз - на этот раз уже как последний антибушевский залп в предвыборной канонаде демократической партии - точно укладывается в общий безупречно выстроенный пиарно/коммерчески бизнес-план муровского сезона.

    Back to Kelley. Чтобы получить хотя бы самое общее впечатление о чем этот очередной - специфически ароматизированный - бестселлер Kelley и что именно там ожидает наиболее нетерпеливого из читателей можно уже нынче видимо глянуть на некоторые комментарии тех, кто уже тем или иным способом, но все-таки имели возможность листать книгу. Например, традиционно открывающие ранние этапы раскрутки такого рода "разоблачительных книг" протесты персонажей, автором цитируемых и пр. комментарии в прессе таким пред-дискуссиям обычно посвященные. См. например о том статью в НЙ Таймс

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-11 16:06:00 (link)
      Одиноки ли мы в виртуальных мирах?
      Точнее было бы видимо переформулировать этот вопрос чуть иначе - когда следует ожидать проникновения в виртуальное пространство также и пусть самых еще и первых но уже полноправных представителей живого в чем-то мира? А то ведь до сих пор с того всякого рода недоразумения только и случаются:

      "Убить мошку" на мониторе таким образом еще правда ни разу не пытался, но вот согнать ее курсором пробовал. Не реагирует. Странно. Поводишь над ней рукой, заслоняя и открывая световой поток от настольной лампы, иногда бывает что от того улетает - пугается значит. Изменения же яркости самих по себе пикселей экрана, на которых сидит эта самая мошка снутря - то есть поводя под ней курсором мыши - еще ни разу никакого видимого эффекта восприятия ей такого события не показывало.


      [info]_shadow__
      2004-09-11 21:07 (link)
      Очч вероятно - мушка хорошо замечает мерцание периодическое пикселей, кажется у маленьких существ инерционность зрения меньше, на этом фоне модуляции яркости при перемещении курсора не очень значительны.


      [info]abcdefgh
      2004-09-11 22:32 (link) (Parent)
      Да, возможно. Как то упустил в этом контексте особенности растровой стороны формирования картинки на экране. Тогда да - с учетом механизма формирования кадров изображения - могло бы видимо уже и это Ваше пояснение снять вопросы выше поставленные. Согласен - убедительно.


      [info]_shadow__
      2004-09-12 01:26 (link) (Parent)
      Вообще земные существа живут в немного (или изрядно) разных мирах по сути дела. Человек очень специфическое существо, слишком велика доля зрительной информации в его восприятии. Поэтому виртуальный мир для нас очень узкоспециализирован, на 99% это мелькание цветовых пятен. Другие живые существа столь всецело зрению не доверяют, поэтому даже кошки, к примеру, очень быстро теряют интерес к происходящему на экране (телевизора ли, компьютера ли), даже их с собой взять "туда" не удается.
      Вот если бы экран пахнуть мог.. представляете, как выглядит привлекательный с точки зрения навозной мухи виртуал? :))
      Но вроде была некая инфа про панд, которые размножаться не хотели и которым пандовую порнуху на предмет стимуляции показывали? якобы небезуспешно..
      Наверное, можно создать какой-нибудь специфический видеовиртуал для пчелы, например, с горизонтом, светилом, поляризованным светом и т.п. Но опять же мы с пчелой окажемся в разных мирах.


      [info]_shadow__
      2004-09-12 05:31 (link) (Parent)
      Вообще говоря, весьма любопытно - как физически-технически м.б. реализовано кино (и даже просто живопись-графика) для существ с фасеточным глазом. Там подстановка на место мира его плоской проекции на экране похоже совсем не проходит. Но наверное голографический принцип универсален, он же световое поле восстанавливает в достаточно полном объеме. Хотя проблема мерцания и в голографическом кино остается.
      Фасеточноглазым иноплатенянам будет очень сложно объяснить, что такое кинематограф и компьютерная игра.
      А вот театр - совсем другое дело.


      [info]abcdefgh
      2004-09-12 12:41 (link) (Parent)
        Наверное, можно создать какой-нибудь специфический видеовиртуал для пчелы, ...


      Про то собственно и пост выше был. Мущка на экране монитора только пример. Вопрос про втягивание остальной части мира в виртульные пространства. Поводов может быть множество, чтобы поразмышлять о возможности начать виртуализировать события реального мира в том числе и разным представителям окружающей нас живности.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-11 18:11:00 (link)
      Техника "изгоняние бесов" из самого себя
      - продолжение. Около года тому назад приводил здесь тому примеры разных социально слоев такого рода ритуально обыденной случается что у некоторых людей практики.

      А нынче вот olshansky тоже приводит ссылку на журнал НЙоркер, где подробно описывается полностью аналогичного смысла процедуры, что проделывал над собой в глуши добровольного изгнания из политики - после поражения 2000 года - Ал Гор:

      Однако в конце концов Ал Гор решил видимо что может себе позволить и вылезть наконец из того его "погреба", где никто ему ни в чем не возражал и позволить себе что-то подобное источать из себя уже прилюдно. Известно чем это кончилось.

      Сначала он видимо поторопился и поставил не на тут лошадку - не разглядел во свете рамп предвыборной гонки кандидатов от его партии (ослепленный видимо после темноты того погреба, где провел три года) фаворита демократической партии. Торжественно объявил что будет поддерживаить Говарда Дина, при чем сдулал это в момент когда уже решительно ни у кого не было сомнений в том что он непроходной кандидат для демократов в любом случае.

      Затем выступил на конвенте в Бостоне и занял в рейтинге ораторов - абсолютно по всем оценкам, которые вычисляли по самым разным методикам в корпусе аккредитованных там журналистов - последнее место. Перед ним была на предпоследнем месте в том же рейтинге оказалсь полуторамиллиардная в долларовом исчислении жена Кери. Далее отмечался большой разрыв и уже много выше шли все остальные выступавшие на том конвенте.

      Тут бы ему собразить и обратно в погреб тот вернуться по быстрому для дальнейшего - если уж так случилось - в самому себе адресованных могологов самоочищения, ан нет. Продолжение публично неудержимых уже теперь похоже что до конца избирательной кампании его выскзываний по всей видимости видимо еще воспоследует.

      Иными словами имеет место тот самый у него "ерш" или иными словами смешение жанров. Отрепетировал всяко разные свои выражения в блогоговейном к нему в провинции по сути постоянно уединении, а теперь пытается то же самое произносить публично. Забавное кино. И вообще весь он себя в последнее время часто оказывается мило игрушечным в политике. Нельзя два раза войти в одну и ту же воду - уходя уходи - и пр. на этот счет существуют в мире доходчивые в целом пояснения, но вот человека, который бы ему такое подсказал видимо в демократической партии давно не осталось.

      Измываются словом демократы над своим заслуженным може среди их самым ветераном. Один из внешне наиболее ясно видимо различимых симптомов полной утраты последних там у их про меж сибя ориентиров. Это конечно если предположить что они там у их еще когда-то были. Что уже и само то по себе - при более внимательном той их истории изучении - не вполне очевидным обычно оказывается.

      Смотрю на все это может с каким-то личностно в том числе окрашенным сожалением, потому что из немногих Гор был в Конгрессе, кто действительно весомый вклад в технологическое развитие страны вносил (своей там из редких успешной законотворческой деятельностью). И вот угораздило же его в вице- к Клинтону попасть. Екнула п#### - пропали деньги. А ведт мог бы еще лет 10-20 хайтек американский с Капитолия ускорять. Но теперь уже все - только речи в погребе - больше ничего ему не остается. Такого человека демократы погубили ...

      Длинный вообще говоря он - список у демократов грехов и куда как поболе того тяжких - но там то в целом уже как правило оказывается, что навроде и ничего теперь не сделаещь, а вот Гора жалко. Папа евонный - тоже сенатор Гор каторый был - Interstate Highways программу общеамериканскую успешно запустил, сам Гор концепт Information Superhighway удачно мнггие полагают ит главное куда как во-время сформулировал и поддержку тому законодательно пробивал, и вот ... пиши пропало. То есть, труды его не пропали конечно, но самого как политика увы не стало. Пропал до времени.

      Вот.


      [info]ivan_ghandhi
      2004-09-11 20:34 (link)
      Зря Вы это. Гор - человек хороший. А позиция на публике - это всё суета, суета. Сами могли бы догадаться.

      И на Олбрайт тоже нечего наезжать - умная женщина, понимает, что в жизни происходит.


      [info]abcdefgh
      2004-09-11 22:25 (link) (Parent)
      Столько выше места отвел разъяснениям, кем считаю Гора и как выскоко ценю его вклад - в период работы на Капитолии - в развитие США информационных технологий, а Вы мне говорите по сути про то же самое, но в такой форме, что может кому показаться в чем-то возражаете.

      Влип же он - с периода как в вице- к Клинтону попал - совсем не туда, где мог самовыражаться успешно и для него лично как совершенно собого рода для Америки политика, и главное для страны с очевидной от всех его усилий пользой. С этого момента и начался для него путь в никуда, о котром сосбственно и пост. Сочуственный пост могли заметить.
      Тоже кстати не сразу понял, чтобы бы случилось с ним и страной, если бы в Президенты он (с вице- Либерманом) попал в 2000 году. Было время - до 911 - всего того не видел, и соответственно может даже перегибал в отношении Гора залсуг рассуждений. Подвергался за то видимо в чем то справедливо ядовитым подколам читателей того повествования, где поместил объективно комплиментарный полагаю что про него фрагмент истории (с фото юного Гора и его невесты).

      Конечно в личном плане - и по сути служение его стране за многие годы на Капитолии когда был - он может расцениваться как "хороший человек". Однако от того речь его в Бостоне недавняя лучше не станет, да и многое иное чуго он все чаще чудит тоже не поправит. Об том ив ыраженные выше сожаления. Был бы он иным, то всего вышенаписанного не было бы - не имело бы оно никакого смыслу.

      Что же касается Мадлен Олбрайт, то тут не смогу с Вами согласиться. Для меня она эталонный - для хранения в Палате мер и весов - образец академического идиота, особенно опасного когда попадает на выскокий правительственный пост. Что и наблюдалось собственно. Будь на ее месте скажеи тот же Пауэлл чтобы далеко за примерами не ходить, может и отсоветовал бы Клинтону сербов бомбить. Разъяснил какой исторически тяжелый грех на душу берет. И зачем главное он на такое пошел - только чтобы свару баб, что в него тогда вцепились с себя - а точнее с телеэкранов - сбросить. Тогда же писал про то:

      Далее - все там же - пояснял подробнее ту ситуацию. Так что только за то что не подала в отставку - не подняла с высоты своего поста открытой дискуссии с Клинтоном о трагической ошибочности его решения бомбить сербов - было бы достаточно чтобы к ней крайне отрицательно за то относиться. Так ведь и кроме того она с Биллом много чего еще успели понаворочать. Так что нет - тут у нас с Вами никак не получится согласия в оценках клинтоновского Госсекретаря. По разному мы видмо на те события смотрим. Но и ничего в том удивительного тоже видимо нет. Единомыслия в lj еще кажется не объявляли, так что может покамест видимо и разногласия тоже себе позволить. Почему нет?

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-11 22:40:00 (link)
      Сюжеты давних событий
      и много позднее у совсем других людей аналогичного рода дорожных приключений удивительным образом бывает что - по общему их сюжету - совпадают:
      http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/330208.html
      http://www.livejournal.com/users/anekdot_ru/281862.html

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-12 14:38:00 (link)
      25 всемирной немоты "простого человека" - как они могли жить?
      Live TV died in the late 1950s, electronic bulletin boards came along in the mid-1980s, meaning there was about a 25-year gap when it was difficult to put your foot in your mouth and have people all across the country know about it.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-12 14:44:00 (link)
      The trouble with the rat race is that even if you win,
      you're still a rat.

      A jury consists of twelve persons chosen to decide ...
      who has the better lawyer.

      The difference between genius and stupidity is that genius has its limits.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-12 19:06:00 (link)
      Это у них там Нострдамус
      и пр. иносказания - понимай как хочешь.

      А нас раньше учили всему заранее - и про то что было, и на тот случай, если может случиться - в общеобразовательной школе. Так оно потому и называлось - фундаментально школьное образование: классика отчественной литературы, тригонометрия Рыбкина, чистописание и пр. физика с военной подготовкой. Про себя, к примеру, скажу - хвалиться не люблю, но затвор трехлинейки Мосина разбирал-собирал в 5-6 секунд. Первый ученик в классе был - по этому предмету.

      Поэтому и не удивился когда в дискуссии о все более заметной тенденции в политической жизни Франции встретил ссылку на материалы своевременно в школе еще обсуждавшихся пророческих произведениях отчественной классики

      по ссылке от [info]wildant

      хе-хе
      [info]wildant
      2004-09-14 17:26 (link)
      Про винтовку это хорошо.

      На самом ведь деле, Николай Васильевич написал Записки в 1834 году. А что делали французы в этом самом году? А вот что: ССЫЛКА.

      Но ведь Гоголь читал про это всё не из учебников и не из энциклопедий. Верно? Газеты он читал, газеты. Поэтому я думаю, что от чтения газет у Николай Васильевича чуток ехала крыша.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-13 03:55:00 (link)
      Учебно-методическое пособие для участников семинаров
      постоянно действующих в дневнике [info]atorin - "об актуальных вопросах развития науки" - обнаружила (говорит что как-то под утро) [info]levkonoe. Ниже приводится - для того чтобы пояснить непреходяще ученую значимость произведения - несколько цитат, однако следует предупредить, что читать надо все тома там собранные обязательно подряд, но и также крайне желательно чтобы натощак - лучше замечено было еще до того, что усваивается тогда неординарное знание организмом:

      Понятно, что опять найдутся циники, которые будут уверять что автор таким образом всего лишь пародирует популярные на вышепомянутом lj-семинаре разговоры про троянский конь ибээмовской серии машин ряда ЕС, которые оказались на самом то деле - кто понимает конечно если и вообще вглубь событий умеет посмотреть - "троянским конем", на корню загубившим отечественную компьютеризацию в самый яркий период ее расцвета эпохи машин БЭСМ-6 и им аналогичных.

      Однако, исторически это не так. У вышецитированного автора есть железное алиби - он писал все это еще до того как lj появилось и соответственно до первых даже самых орг-тех мероприятий которые готовили здесь "Семинар в защиту науки им. Аtorin". Так что произведение, разысканное в недрах виртуальных библиотек непознанные метанаук неутомимой исследовательницей Левконое, есть - доказанно уже теперь можно считать - оригинальное и соответственно изучать его участникам семинара следует вдумчиво.

      Кстати в других томах близкой темы того же собрания сочинений вышецированного автора каждый раздел сопровождает также и "задание на дом" - для домысливания, что если не сразу при чтении у некоторых случается входит - с упражнениями. Так что по-видимому, эту вновь открытую народу библиотеку - которая есть с очевидностью собрание безусловных кладезей ученого знания - следует утвердить для семинара вышепомянутого на следующий сезон как базовую.

      Это если конечно предположить atorin серьезно к своим постоянным слушателям и пр. там у его дискусантам относится. Если же он сознательно - с высоты своей буржуазной науки о магнитных якобы пузырьках, которые дескать уверяет что диски в лаптопах крутят - голову простому народу морочит, тогда посмотрим. Сразу станет ясно - потому как "момент истины" для его ученой тут, а также особо отметить что просветительской - карьеры пришел.

      А не так.
      Вот.

      ё-моё
      [info]som
      2004-09-13 05:12 (link)
      выходит Кирова-то Капица ?


      [info]varera
      2004-09-13 05:20 (link)
      товарищ там просто на голову болеет.

      ...вот этот перл очень показателен: в свете нашей темы "вечного двигателя" пользуясь случаем
      со своей стороны хочу обратить внимание на то, что этот опыт демонстрирует, что атомы ВРАЩАЮТСЯ.
      И я еще нигде не встречал, чтоб физикам удалось это вращение остановить. То есть, имея дело с атомами, физики имеют дело с "вечным движением",
      но не хотят этого ни видеть, ни признавать.


      [info]abcdefgh
      2004-09-13 05:35 (link) (Parent)
      Что ж тут удивительного?

      Новая физическая теория в наше время уже и просто должна казаться непосвященным "сумашедшей". Как заметил об том один из физиков, вопрос в другом - "достаточно ли она сумашедшая, чтобы еше и оказаться правильной." Так что не стал бы торопиться с выводами, пока участники высоконаучного семинара, выше помянутого, не сделают своего про то ученого заключения. Им видней.


      [info]varera
      2004-09-13 05:35 (link) (Parent)
      курсив неверный. надо так:

      вот этот перл очень показателен:

      ...в свете нашей темы "вечного двигателя" пользуясь случаем
      со своей стороны хочу обратить внимание на то, что этот опыт демонстрирует, что атомы ВРАЩАЮТСЯ.
      И я еще нигде не встречал, чтоб физикам удалось это вращение остановить. То есть, имея дело с атомами, физики имеют дело с "вечным движением",
      но не хотят этого ни видеть, ни признавать.


      [info]varera
      2004-09-13 05:36 (link) (Parent)
      кхм. какое отношение это имеет к процитированному нонсенсу?

      Re: ё-моё
      [info]abcdefgh
      2004-09-13 05:40 (link) (Parent)
      Цитируемый автор такого кажется не утверждает. Он всего лишь видимо отмечает мрачную полосу совпадений между движениями атомов, переменщениями по планете физиков и сопуствующих тому иной раз событий. А уж как они все меж собой связаны по-видимому остается темой работы для эпигонов, которым для того и предоставлена возможность изучать все эти его труды и писать затем уже раскрывающие их смысл комментарии к цитированному первоисточнику.

      Так что не все так уж ясно в этом мире.


      [info]abcdefgh
      2004-09-13 05:47 (link) (Parent)
      Как, то есть, какое отношение? Самое непосредственное. Заметно что Вы видимо не принмали участие в семинаре, который регулярно по средам - иногда впрочем по другим днЯм недели тоже - бывает по данной и сопутствующим темам в дневнике atorin. Иначе бы Вы такие вопросы не задавали. Но еще не поздно - там все устроено достаточно демократически и не только одни лишь "физики" выступают - можно записаться.

      Или хотя бы почитайте, если будет возможность, труды тех семинаров - дискуссии в дневнике вышепомянутом - все вопросы отпадут сразу.


      [info]varera
      2004-09-13 05:50 (link) (Parent)
      слава богу, к ландавшецу меня не послали.

      но там, к счастью, такой херни не встречается. там люди по крайней мере понимают, о чем пишут. хотя иногда только они и понимают :-)


      [info]abcdefgh
      2004-09-13 06:05 (link) (Parent)
      >там люди по крайней мере понимают, о чем пишут. хотя иногда только они и понимают :-)
      Это Вам видимо просто повезло. То есть, Вы видимо присутствовали в ситуации, когда чего-то понимали. Со мной к примеру такого ни разу там еще не случалось. Может быть конечно не во время всегда заглядывал.

      Впрочем почти не сомневаюсь что автор вышецитрованный тоже скорее всего сам себя понимает и более того не стал бы исключяать возможности, что кто-то еще случается пусть не все подряд, но хоть какие-то у него откровения воспринимает тоже.

      Да и вообще не стал бы обобщать - люди настолько разнообразны в своих лично мировосприятиях, что иной раз бывает просто диву даешься. Не знаю как Вы, но мне скажем доводилось встречать - давно правда это было - людей, которые на полном серьезе полагали, что БиБиСи объективно освещает какие-то, приводили примеры уже не помню с чем связанных к тому репортажей, международные события. Мы то с Вами видимо одинаково понмиаем что такого не может быть потмоу что такого не может быть никогда, но были такие люди - сам видал - которые такое вполне считали возможным.

      Так что стоит ли и тут чему удивляться. Все может быть - и с атомами, и с физиками - и даже в Капицей самим тоже. Почему нет? Вполне возможно. Во всяком случае не стал бы спорить.


      [info]varera
      2004-09-13 06:18 (link) (Parent)
      про капицу вообще песня песней. история повернута с ног на голову. дело в том, что петр капица НЕ ХОТЕЛ возвращаться в россию. совсем. ему было очень хорошо у резерфорда, просто безумно хорошо. там осуществилось все, о чем было можно только мечтать. он через тестя (посла ссср в англии) договаривался с советскими властями о том, чтобы забрать в англию маму и библиотеку. в 34 году наконец договорился. приехал таки забрать и оказался в мышеловке.

      это советские власти его мечтали заполучить назад. в чем и преуспели.

      в результате ему пришлось вместо фундаментальной науки заниматься всякой херней. да, он безусловно водил за нос берию и других кураторов науки. прежде всего для того, чтобы вместо херни вернуться к физике. в чем снова преуспел.

      благодаря ему фундаментальная физика в россии при советской власти еще продолжала существовать. он, в частности, спас ландау.

      теперь про вечный двигатель. что вы скажете о человеке, который пытается объяснить работу телевизора, основываясь исключительно на законах движения тел? процитированное - именно такой случай


      [info]abcdefgh
      2004-09-13 06:29 (link) (Parent)
      Убедили. Случаем с телевизором и зятем Капицы. Иначе бы сомневался. Кстати про Кирова там же помянутого - нет ли у Вас тоже каких уточняюще/опровергающих автора соображений - может быть там Капица тоже не причем? Хотя конечно же согласен, что это вопрос посложнее будет.

      PS. И тем ни менее на семинар сходили бы все-таки при случае. Там этих - и иных впрочем тоже - телевизоров куда как побольше, не говоря уже про капиц и пр. "физиков" с ихними шуринами.


      [info]varera
      2004-09-13 06:31 (link) (Parent)
      я вспыльчивый очень. не хочу на семинар :)


      [info]abcdefgh
      2004-09-13 06:50 (link) (Parent)
      Это почему же так? Ваша "вспыльчивость" ведь замечено было что особенная - поэтического толка - и потому вполне уже даже и сама по себе может при благоприятных условиях вызвать просветление у некоторых из оппонентов.

      Так что - подумайте - почему нет? Тем более что вот и научно-методическое пособие - для стимулирования процессов описанного рода "просветлений" - Левконое отыскала.

      Не могу кстати говоря исключить, что бессмертное - сдаля видать - произведение несправедливо малоизвестного до того автора вскорости раздерут как водится тут на цитаты. Предполагаю при том, что вбрасывание в обсуждаемого типа ученые lj-дискуссии любой из такого рода цитат будет вести к их одномоментному же с того свертыванию от аннигиляции - c одновременным просветлением участников - предмета обсуждения.


      [info]varera
      2004-09-13 06:53 (link) (Parent)
      "сам-то понял, что сказал?" (с) :-))


      [info]varera
      2004-09-13 06:54 (link) (Parent)
      не зять, а тесть. у петра капицы зятя не было, только невестка :-)


      [info]abcdefgh
      2004-09-13 07:08 (link) (Parent)
      Помилуйте, varera - зачем мне то это все понимать?

      Выше привел в исходном сообщении цитаты, которые полагал что сами за себя говорят много красноречивее, чем любые к ним комментарии. Все остальное - кто и как их воспринимает - от меня уже и вовсе не зависит.

      При том, что полагаю уже самим по себе фактом своего существования они -те оприходованные по ссылке от Левконе произведения - могли бы служить определенным барьером к такого же по сути предмета lj-дискуссиям.

      А там конечно посмотрим - повлияет ли эта очередная виртуально "кумранская рукопись" на содержание полностью аналогичного ей содержания тутошних об науке дискуссий, или как. Вопрос согласитесь varera что интересный - сам по себе, но и не только. Будем поглядеть.


      [info]abcdefgh
      2004-09-13 07:11 (link) (Parent)
      Всегда простите путался в этой системе следующего по дистанции родства радиальной системе координат: шурин, тесть, зять и ихняя невестка. Так что может и нынче тоже чего ненароком не туда из них поставил - извините тогда. Не было намерения искусственно усложнить и так поди обычно непростые меж ими отношения.


      [info]varera
      2004-09-13 07:18 (link) (Parent)
      :-))


      [info]atorin
      2004-09-13 09:38 (link)
      Ничего не понял. При чем здесь я? Не был, не участвовал, не привлекался


      [info]abcdefgh
      2004-09-13 13:04 (link) (Parent)
      Как это при чем? На ваших вирутуально "площадях", под вашим научным руководством ученый семинар по аналогичным вопросам "причин загибания науки" вроде бы регулярно проходит. Или как?

      К тем же кстати и самым выводам кажется и у вас тоже приходят дискусанты. Чтобы исключить всякого рода возможные при таких сопоставлениях тематик независимо исполняемых рассуждений на аналогичные темы недоразумениях - и в самом деле потому как при вышецитируемых о капицевском "троянском коне" ни вы сами, и никто кажется с вашего семинара "не состояли," - особо отметил выше:
        автор таким образом всего лишь пародирует популярные на вышепомянутом lj-семинаре разговоры про "троянский конь" ибээмовской серии машин ряда ЕС, которые оказались на самом то деле - кто понимает конечно если и вообще вглубь событий умеет посмотреть - тем самым "троянским конем", на корню загубившим отечественную компьютеризацию в самый яркий период ее расцвета эпохи машин БЭСМ-6 и им аналогичных.


      И некоторые другие к тому близкие темы согласитесь что бывает в аналогичном цитируемому автору ключе в тредах у вас к тому периодически случается что с разных сторон тоже обсуждаются. Про текстуальное же совпадение никто вроде бы и не утверждал что имеет место. Автор вышецитируемый вполне даже и независимо проводит свои высоконауные исследования.

      Чтобы опять же исключить любые на этот счет возможные впредь недоразумения дополнительно и даже оговорился выше, что вышецитированный автор имеет железное алиби, если кто-либо попытается заподозрить его в некорректном (с позиций предположений о плагиате например) пересказе выступлений на вашем семинаре:
        он писал все это еще до того как lj появилось и соответственно до первых даже самых орг-тех мероприятий которые готовили здесь "Семинар в защиту науки им. Аtorin". Так что произведение, разысканное в недрах виртуальных библиотек непознанные метанаук неутомимой исследовательницей Левконое, есть - доказанно уже теперь можно считать - оригинальное и соответственно изучать его участникам семинара следует вдумчиво.


      Так что не только не оспариваю ваше там в его размышлизмах о судьбах накуи неучастие, а и сам заранее этот факт пытался возможно более ясно подчеркнуть - автор не имеет к вашему семинару никакого отношения. Он всего лишь систематизировал в своих трудах его собственные - независимо к нему в голову приходящие - мысли на сходные темы.

      Темы у него, кроме того отличаются заметно большей систематичностью изложения сходных с обсуждаемымм у вас. Может быть именно эта сторона его работ вам окажется методически наиболее привлекательной в обсуждаемом контексте.

      Возможно, что будет интересен потму вам и весь комплект его до сих пор опубликвоанных работ в качестве например одного из базовых для участников семинара источника внекласного чтения. Или еще как - откуда и кто знает то в подробностях - кто знает заранее, чем исследования на близкие темы могут в науке взаимно плодотворны оказаться?

      Про совпадения же какие-либо и вовсе речи не было - независимо исполненный полностью оригинальный труд одного из самых серьезных видимо по данной теме (среди нынеживущих ученых) цитируется. Так что нет тут у нас с Вами повода для разногласий. С разных сторон, но про одно и тоже говорим. Как и всегда, впрочем.

      Вот.


      [info]atorin
      2004-09-14 11:47 (link) (Parent)
      Ой, только сейчас увидел.
      Надо обдумать эти глубокие мысли.


      [info]abcdefgh
      2004-09-14 12:17 (link) (Parent)
      Надо - а как же? И глубокие, и все остальные тоже.
      Непременно обдумать.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-13 23:51:00 (link)
      Выборы в США: текущие замеры общественного мнения
      Очередная сводка от Gallup:


      2004 Sep 3-5

      (sorted by advantage)



      Bush



      Kerry

      Advantage

       

      %

      %

       

      Is a strong and decisive leader

      60

      32

      28

      Is honest and trustworthy

      47

      38

      9

      Shares your values

      48

      45

      3

      Has an optimistic vision for the country's future

      46

      44

      2

      Will unite the country and not divide it

      44

      46

      -2

      Cares about the needs of people like you

      41

      48

      -7

      +



      Advantage indicates Bush lead

      -

      Advantage indicates Kerry lead


      Изменения важнейшего - по мнению избирателей - параметра оценки ими кандидатов (на этот раз это оказывается ответ на вопрос, кого они могли бы назвать - "Сильный решительный руководитель") за последние месяцы:



      Как менялась - за то же время - общая суммарно ситуация в президентской гонке:



      Интересно видимо было бы обратить внимание на последнюю из приведенных выше картинку Гэллопа. Ясно видно что по состоянию на начало августа демократический конвент в Бостоне помог Бушу больше, чем к началу сентября его - республиканский - конвент в НЙ.
      • В результате показа американцам "живых либералов" крупным планом по телевизору в сторону Буша шарахнулись такое число избирателей, что его положение в целом тут же улучшилось по итогам того "конвента либералов" на 6 процентов (до того конвента Буш прогрывал 2 пункта гонки Кери, а после - выигрывал 4 пункта)

      • По результатам же состоявшегосяч через месяц республиканского конвента Буш дополнительно усилил свои позиции еще на 4 процента (до конвента в НЙ от вел в гонке на 3 пункта, а после - на 7 пунктов )


      Иными словами, документально теперь уже можно считать доказанным факт, который ни раз уже отмечал в этом дневнике. Показ живьем - в их естестенном ореале обитания - весело резвящихся или наоброт закатывающихся почему-либо в очередной истерике натуральных ллоть от плоти типовых либералов действует на злравомыслящего в среднем американца - даже если ему предварительно либеральные СМИ законопатили чем-то мозги - как правило, протрезвляюще.

      Два подряд конвента - противоположной политически ориентации - продемонстрировали этот очередной нами установленный (снимает шляпу, раскланивается) статистически ясно различимый закон природы неотразимо на этот раз уже поди все согласятся что убедительно. Другими словами, критические в адрес Буша выступления Кери, его супруги, Гора - ну и разумеется в первую очередь неотразимая харизма пламенного оратора Шарптона - принесли Бушу заметно больше поддержки вероятных избирателей, чем месяц спустя уже на его родном республиканском конвенте выступления в его поддержку Джулиани, МакКейна, Шварцнеггера, Миллера и пр. все тогда соглашалсь что блестящих совершенно ораторов. Этот самый вышеотмеченный "парадокс 2004" безусловно войдет в наиболее фундаметальные из подготавливаемых ныне к печати учебников политтехнологий, но и еще до того можно сделать некоторые практические с того выводы видимо тоже.

      Практические следствия "закона аbcdefgh" - консерваторам следует возможно чаще показывать cвоих либеральных оппонентов "лицом" к публике, чтобы у незашоренного избирателя начинали при том срабатывать его глубинно естественные защитные барьеры.

      Как правило, момент срабатывания описанного выше типа защитных механизмов у лихорадочно выкарабкивающегося из под развешанной до того у него на ушах либеральной лапши избирателя внешне выражается нарастающе похмельного знака напряжением ужаса в глазах с последующим затем уже облегченно - как после ведра рассолу ледяного - глубоким выдохом: "нет уж простите - все что угодно, только не это уе#ище".

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-14 01:12:00 (link)
      Выборы: "любит-не любит, к сердцу прижмет - на ... пошлет"
      Поймал, наконец, в очередной про то дискуссии по FoxNews полный итог ранее помянутого внутрипартийного замера мнений избирателей относительно того, за кого они - или против - на самом то деле собрались голосовать.

      Ранее приводил потому что только одну половину той статистики, а именно - среди тех, кто намерен голосовать за Кери только половина голосуют за него самого. Остальные - против Буша.

      Так вот вторая половина того же самого замера звучала, как сегодня то узнал, следующим образом - среди тех, кто полагает что будет голосовать за Буша около 11 процентов на самом то деле голосуют не за него (сообщают что он им не нравится), а против Кери, который им не нравится говорят что много боле.

      Иными словами, при общем раскладе ожидаемых голосов как обычно почти 50:50 популярность Буша в стране в целом как выясняется еще до выборов много больше, чем Кери. За Буша полагают что будут голосовать около 45 процентов избирателей, а за Кери - 25. Остальные избиратели полагают что не нашли кандидата, отражаюшего их взгляды, и потому, голосуя формально "за" одного из кандидатов, на самом то деле пытаются таким способом избрать меньшее по их мнению зло.

      Среди голосующих за Кери таких "протестных" по отношению к Бушу, а вовсе не солидарных с Кери избирателей оказывается в пять раз больше, чем среди тех, кто по симметричным соображениям решил голосовать против Кери за Буша.

      То есть, у Буша заметно больше в стране сторонников - но и противников тоже - чем у Кери.

      Оно и понятно - Кери "гибкий" (чтобы не сказать "бесхребетный") демагог, который легко меняет свою точку зрения ровно столько раз сколько полагает что изменилось мнение аудитории, к котрой обращается. Всякий раз легко обещает каждому все то, про чего он думает, что от него жлут.

      Тогда как Буш - не зависимо в данном контексте от того прав он бывает или нет по тому или иному пункту своей предвыборной программы - как правило предпочитает отстаивать избранную им по какой-либо причине точку зрения, резко поляризуя таким образом аудиторию.

      Какой тип руководителя предпочтут американцы, кажется, становится последние недели понятно.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-14 03:25:00 (link)
      CNN, и пр. либеральные медиа начали нынче массированную раскрутку
      ранее тут уже помянутого атибушевского бестселлера "The Family : The Real Story of the Bush Dynasty" by Kitty Kelley, который начнет продаваться на Амазоне через несколько дней, но уже занял в списке бестселлеров позицию №1.

      Известно, что Мур по сути кинул - а точнее обобрал подсуетился - либералов. Они - либералы (и увы как оказалось никто больше) - принесли в кассы кинотеатров где крутили для них то кино около 100 млн. долл, и при том никакого абсолютно эффекта - кроме чисто психотерапевтического для них самих - на распределение мнений избирателей о конкурирующих за место в Белом доме кандидатах это кино до сих пор по всем замерам не имело.

      В этом то смысле и представляется особенно любопытным в какой степени от того кино отличным окажется судьба этого - того же смысла и декларируемой автором цели - шедевра либеральной культуры на этот раз уже в литературном выражении.

      То есть, тот факт что те, кто с видимым аппетитом откушали по очередной тогда порции "кинамура", не приминут видимо прикупить к тому до комплекта и томик того же содержания бестселлера Келли наверное понятно. Вопрос в ином - изменит ли это очередное "произведение" все той же безоткатно-гавнометной технологии его изготовления хоть чье-либо мнение по вопросу распределения симпатий меж кандидатами или тоже нет?

      Согласитесь, что интересная задачка с ответом увы опять только в конце все того же задачника оказывается. Поглядим - вскорости теперь похоже что уже и вовсе распогодится.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-14 03:59:00 (link)
      Amazon Top 10 - очередные подвижки в рейтинге бестселлеров
      Ниже приводится следующий в серии такого рода регулярных обзоров. Предшествующие см. здесь, там и далее по ссылкам.
      Основные изменения - представляющие интерес в контексте выборов - следующие:
      • на первые два места в списке бестселлеров поднялись антибушевские книги. Первую ранее тут уже комментировали. Для понимания о чем и кем написана вторая - выше приведена ее исчерпывающая видимо аннотация.

      • Направленная против Кери книга воспоминанний его однополчан (сокатерников) спустилась с позиции номер 1, которую занимала более месяца, на позицию №5.


      [info]panikowsky
      2004-09-14 08:26 (link)
      просто поразительно. неужели кто-то такие книжки покупает? I mean, ладно в газете, так сказать, желтой прессе, читать такое. Газету почитал и выбросил. У меня теща читает разные русские эмигрантские газетки так там такого компромата -- тонны. Ну она покупает их по 4 шекеля (approx $1), и мы ими потом стекла моем.

      Но купить все это изданное в твердом переплете!? За 18 баксов? При том, что через два месяца это будет никому неинтересно читать (независимо от того, кого выберут)?

      Beyond my comprehension.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-15 07:04:00 (link)
      Внешние признаки "сломанного еврея"
      Среди многих иных два признака наиболее устойчивыми обычно оказываются и кроме того наиболее легко читаемы в разного рода к тому касающихся дискуссиях:
        1. Он охотно всякий раз слижет с ладони доброго к нему почему либо с утра жидоеда наживку, про "его лично в отличии от" рассуждения под общей, как правило, шапкой: "бывают евреи, а бывают жиды".
        2. Сам уже - по своей инциативе - неприминет при случая рассказать о том, "почему нас не любят".


      По п. 2 как-то здесь уже был, кстати, повод и чуть подробнее пояснения с того в дискуссии приводить:

      Наверное кто-то - с иной точки зрения рассуждая - укажет возможно и иные признаки, но представляется, что приведенные выше два как правило все-таки оказываются первые и обычно перекрывают уже затем все остальные, всплывающие позднее как дополнително уточняющие к тому детали.

      еще признаки
      [info]hojja_nusreddin
      2004-09-21 17:41 (link)
      - ломает большые бапки
      - прежде, чем дать - ломаеццо
      - ездиет в ломаном мерсе
      - курит ломаный кэмел
      - ломает ево, сердешнова, от ломанова крэка
      - и главное, заламывает большую цену :)

      Re: еще признаки
      [info]abcdefgh
      2004-09-22 08:37 (link) (Parent)
      Все б Вам только надсмешки строить.

      Re: еще признаки
      [info]hojja_nusreddin
      2004-09-22 08:45 (link) (Parent)
      забыл: нос ломаный :)

      Огласите весь список:
      [info]abcdefgh
      2004-09-22 09:10 (link) (Parent)
      нос, палец, ... домкрат, ..., жисть поломатая, ..., голос ломаный, ... и т.д.

      Иначе кто-то решит, что мы тут с Вами не раскрыли тему и придет со словарем. А оно нам надо? И так говорят ресурсы lj на исходе. Движок не тянет - комменты не всегда ходят, и вообще.

      Re: Огласите весь список:
      [info]hojja_nusreddin
      2004-09-22 09:25 (link) (Parent)
      вы сами виноваты, затронули неисчерпаемый вопрос

      Re: Огласите весь список:
      [info]abcdefgh
      2004-09-22 10:44 (link) (Parent)
      Так разве ж уклоняюсь от своей доли в том тоже ответственности? Еще и до Вас многие в этом дневнике комментами - да в своих дневниках иной раз тоже - отмечали, что посты у меня здесь непропорционально к иным более уменным пользователям lj длинные, а темы - неисчерпаемые.

      Так что факт имеет место.
      Кто бы спорил.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-15 09:21:00 (link)
      Как это уже стало привычным
      за последние пять тысяч лет,
      мы отмечаем наступление Нового года в трудной обстановке       ...
      из отчетного доклада [info]avrom.

      Грустно как то это все - совершенно не новогодние мотивы.

      Про трудности потому что и так все давно все знают. Нет бы рассказать по такому случаю наоброт про то, как мы жили первую - из летописно доподлинно известных шести - тысячу лет, когда трудности по-видимому если и случались, то уж всяко не настолько часто, чтобы их считать "привычными".

      Вот чего на Новый Год не хватает - исторического оптимизму.
      А нет так.
      Вот.

      И тем ни менее - с Новым Годом!

      Как говорила в такие дни моя мама - папа не мог, потму что был "партейный" - в следующем году в Иерусалиме! И поясняла - кажется первый раз это от нее услышал лет в 6 - что Палестина (никаких таких "палестинцев" Арафат тогда еще не изобрел, а потому даже наиболее образованные из жидоедов, когда сердились, то посылали нас "уметайтесь в свою Палестину!") - это кроме прочего еще и такое место, где бывает по два и более урожая в год. Зимы там не бывает потму что.

      И так тысячелетиями - из поколение в поколение - передавали друг другу эту уверенность: в следующем году в Иерусалиме! И вот, наконец, оно произошло - именно в жизни этого самого нашего то есть поколения - это почему-то ... случилось.

      К чему бы это - за что - награда или как - и вообще какой пример и кому вокруг с того в истории вытекает? Или наоборот втекает, если понять конечно куда.


      [info]gibor
      2004-09-15 09:58 (link)
      Шана това вэ мэтука ле коль ам Исраэль!
      שנה טובה ומתוקה מישראל


      [info]abcdefgh
      2004-09-15 10:02 (link) (Parent)
      Переведите, пожалуйста - если не трудно Вам это будет - с языками у меня потму что трудно. Дома родители говорили чаще меж собой на идиш и вот - ото и до се - кажется, ни одного слова (кроме двух трех и то непечатных) не знаю. Не говоря уже про иврит.


      [info]gibor
      2004-09-15 10:05 (link) (Parent)
      То что написано русскими буквами - Хорошего и сладкого нового года всему еврейскому народу ( ам Исраэль)
      На иврите - Хорошего и сладкого нового года из Израиля!


      [info]dorimena
      2004-09-15 10:10 (link)
      Будем ! :)


      [info]abcdefgh
      2004-09-15 10:14 (link) (Parent)
      Cпасибо. И вам тоже всех благ в Новом Году!

      Непременно
      [info]abcdefgh
      2004-09-15 10:16 (link) (Parent)
      !


      [info]gibor
      2004-09-15 10:18 (link) (Parent)
      Cпасибо!


      [info]shaon
      2004-09-15 11:06 (link)
      Шана Това!
      И для Вас актуальное; Ба Шана а-баа ба Ерушалаим!


      [info]abcdefgh
      2004-09-15 11:23 (link) (Parent)
      Cпасибо. Вас тоже с Новым Годом!
      Да, Вы правы - актуально и все еще не утратил надежду:
      в следующем году в Иерусалиме!


      [info]rabinovich
      2004-09-15 11:45 (link)
      Спасибо! И Вас!


      [info]abcdefgh
      2004-09-15 11:49 (link) (Parent)
      Вам спасибо. С Новым Годом! Удач Вам - творческих и любых.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-15 10:05:00 (link)
      профессор подробно рассказывает о симптомах шизофрении,
      затем у него нехорошим огнём загораются глаза,
      он становится на четвереньки,
      начинает кусаться...
      (c) [info]boroda

      Безотносительно к приведенному выше примеру припомнилось. У меня был знакомый психиатр, который утверждал, что разного рода душевные расстройства для людей его рода занятий практически неизбежный результат добросовестеой работы с пациентами - весьма распостраненное то есть по сути профессиональное заболевание.

      Третий закон Ньютона - воздействуешь, принимай "отдачу".

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-15 11:34:00 (link)
      Вопрос на сообразительность
      получил c одной из feedback-forms:
        Very informative reading. But tell me, what was the role of US Government in financing/ awarding high tech projects to ensure world leadership in cutting edge technology.
      Можно ли что-то относительно вразумительное сказать в ответ на такой - из базовых для мироздания - вопрос и вообще, и уж тем более в объеме типового email respond?

      Но и отмахнуться - какой если общих слов формально вежливой отпиской - с другой стороны тоже неловко будет в данном случае. Из Индии человек вопросом на полном серьезе вроде бы интересуется. Не очень понятно как быть.


      [info]bitnick
      2004-09-15 13:56 (link)
      Может попробуете рассказать, о том, что ведущая роль государства была в снятии тормозов и запретов? Типа - не мешали...


      [info]abcdefgh
      2004-09-15 14:53 (link) (Parent)
      Если бы вопрос пришел с Восточной Европы, то разумеется это оказалось бы стержнем разговора.

      Сложность в том, что по уму то надо бы начать рассказ с того, как Раджив Ганди начал лечить неизвбывные тогда казалось в веках проблемы Индии ... персональным компьютером. Он пересел в кресло премьера из кабины пилота после гибели Индиры Ганди и сразу, как кое-где картошку при Екатерине, так начал насаждать в Индии компьютерную культуру.

      Над ним смеялись, а многие и злобно издевались в прессе мировой. Народ с периодичность погодных к тому условий цикла умирает в стране от голода миллионами, а этот летчик не понимает что в качестве премьера ему надо не об умных приборах а о прокорме страны думать. Он отвечал скептикам, что без компьютеров голод в Индии будет еще тысячу лет.

      За первые 10 миллиардов экспорт программного обеспечения из Индии перевалил много после того как Раджив погиб также как и его мать. Но толчок в правильном для страны направлении развития он успел дать.

      В США очень велика была доля государства как известно в развитии хай-тек вообще, а в случае Интернет и вовсе можно сказать что "от начала и до ... Веба" (c) cам тока что придумал.

      Теперь вообразите как это будет смотреться, если индийцу буду вправлять мозги про его страны недавнюю историю. Хватит с меня что в США народ вроде бы принял мою версию описания как это все с ними произошло. Если теперь - без перерыва на обед - начну и остальным тоже по глобусу объяснять что там у их с ночи того еще вторника в стране происходит, то ведь пришлют санитаров и упекут, и главное будут правы.

      Вот в чем дело то. А не так. Потому и не понятно даже с чего начать, не то что чего еще. На том и застрял.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-15 12:24:00 (link)
      Разные миры одной эпохи
      навеяно, здесь:

      Первая кажется песенка, которую принес со двора домой - хотя конечно и понимал уже что нельзя ее распевать при родителях - почему то запомнилась в том ряду дворовых мотивов:
        Aх, ты - с#ка,
        Ах, ты - б###ь!
        Ты кому дала е##ть?

        Не твое, мамаша, дело -
        Не твое п###а терпела!
        ................
        (далее воспроизволить тот текст нельзя -
        совсем уж потом нецензурные потому что идут куплеты)
      Были конечно и лирические - чаще все-таки душещипательные - романсы с отголосков былых пластов эпохи тоже весьма популярны. Скажем такие:
        Когда я был мальчишкой,
        Носил я брюки клеш,
        Соломенную шляпу,
        В кармане финский нож.

        Я мать свою зарезал.
        Отца свово убил.
        Сестренку гимназистку
        В болоте утопил.
      Вообще то их было тьма, не говоря уже про частушки, цикла: "Эх Семеновна - баба ..." и пр., но главное что ведь никаких иных - из официального дозволенного и по радио потому исполняемого репертура скажем - никто и вообще никогда (акромя как на линейке в пионерлагере под баян) не пел.

      Стишки во дворе - и где жили, и в школьном дворе тоже - были только и исключительно того же жанра и как правило местными же поэтами по случаю создаваемые. Скажем поручили всему классу разучить стих краткий для усвоения английского приветствия. На следующее утро вся школа на переменках распевала местную версию того из учебника стиха:
        Good morning, Good Morning,
        Good Morning to you!
        Сидит англичанка
        На толстом #yю!


      Словом, как про то в очередной раз убедительно заметил - с присущим ему тонким сарказмом - atorin, эпоха невинности


      [info]azbukivedi
      2004-09-15 14:01 (link)
      Кажется, мы одного поколения. :)


      [info]abcdefgh
      2004-09-15 14:33 (link) (Parent)
      По многим признакам похоже что так, а может даже и не только.


      [info]azbukivedi
      2004-09-15 14:41 (link) (Parent)
      "Ne tol'ko" - eto kak? :)


      [info]abcdefgh
      2004-09-15 15:18 (link) (Parent)
      Еще сам не собразил - "это как" именно, чтобы точно Вам сказать. Но и однако, тем ни менее, читая Ваши последние рассказы, такое выпечатление в целом иногда складывается.

      ага. тоже вспомнил
      [info]som
      2004-09-15 21:19 (link)
      на тему Вороны и Лисицы:

      Е%%ть мой х%% !
      Кричит карга,
      Я старую знакомку увидала.
      Спой светик, не стыдись,
      Давно блатных я песен не слыхала.
      Ворона п%%%%ла во всё свой е%%ло,
      Сыр выпал, Лиса его срубала.


      ну и т.д. а было это году эдак в шестьдесят каком-то - как раз тогда вышла в прокат "Великолепная семёрка" с Юлом Бриннером.

      Re: ага. тоже вспомнил
      [info]abcdefgh
      2004-09-15 21:29 (link) (Parent)
      Да, и этот слой тоже разумеется присутствовал. Но все таки для сравнительно более старших классов советской школы был характерным. То что выше припоминал относилось совсем уж к раннего периода дошкольники-начальные классы.

      Но общий фон ровно такой все рано оставался. Поэтому и забавно бывает читать тут, как на очередные темы в очередной раз сказки народ сочиняет про "то врямя" - как с другой планеты пришельцы.

      ну, не совсем уж старшие классы
      [info]som
      2004-09-15 22:27 (link) (Parent)
      я тогда в 6-м учился и летом отдыхал с мамой в Кисловодске. тогда-то меня тамошняя шпана и приобщила, к вечным ценностям – уболтали местную малолетнюю давалку по прозвищу Федора "посвятить" так сказать, лишив девственности :)
      может они в каких-то изолированных домах жили, или во двор только с нянькой, чтоб не совратили, не дай Бог ?

      Re: ну, не совсем уж старшие классы
      [info]abcdefgh
      2004-09-15 23:06 (link) (Parent)
      Не обязательно с нянькой, но видимо оазисы разного рода социально изолированных сообществ сущестовали всегда.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-15 21:50:00 (link)
      Типовая история
      Ну неужели по мне не видно? C каждым из нас наверное такое происходило - в той или иной ситуации - и один и тот же вопрос: "Ну неужели по мне не видно?" - при том в разной форме, но первым возникал.

      Приведенный в дневнике [info]innaplanetyanka случай пожалуй и в самом деле из наиболее типовых и потому скажем там простейших - на следующий день забыл. Бывает куда как посерьезнее вокруг того закрутки возникают.

      Такая скажем ситуации. Приехал в Институт новый с.н.с. Невероятно обаятельный, в общении с людьми умный, а можно сказать даже что и мудрый. Сходу мы с ним так сложилось что подружились и начали строить Лабораторию. Группу как водится сначала под серьезную тему заложили и все развивается крайне удачно. Он свою часть воза тащит - на мне то что делаю лучше, а вместе сила, и все и всех соответственно превозмогаем.

      Обычай у нас сложился в конце дня вдвоем сядем в уголке Лабы и чаи гоняем за подведением итогов дня. Расслабуха эмоциональная такая складывается вокруг того чайника потмоу что можем каждый другому все по горячим следам событий рассказать, подсказать пока не угасло тепло оттенков мысли и вобюще "излиться" - перед тем как домой к семье идти эмоционально "очиститься".

      И вот в очередном с таких монологов он заключает, рассказывая про одного и правда ну совсем уж мерзопакостного у нас каторый был на конкурирующей другого ин-та Лабе недоброжелателя: "..., как и все ОНИ."

      Сначала и внимания даже не обратил, отнеся ОНИ к тому ин-ту. Но потом что-то такое смотрю мне глотать мешает печенюшку, что перед тем успед в рот протолкнуть. Запиваю ее большими глотаким горячего чая, а она подлая застряла и никуда. Хрен с ней с моржой думаю - спрошу тогда уже напрямую, если так. Прокашлялся у раковины, сплюнул ту печенюшку - если не лезет то и что же еще тогда с ней делать - глотнул с под крана водицы и спрашиваю - это как это, то есть, и чего хотел сказать?

      Он ответил. Вот и познакомились. А планы совместных "действий" на невероятно заманчивом фронте науки меж тем были расписаны на ... да, собственно навсегда. Но и реакция в сам деле стандартно всегда одна: "да у меня столько евреев в друзьях всегда были - ты что? И родственники даже!". Как водится, искра в баллон ушла. Сначала чай отошел - это понятно что сразу - потом и все остальное этапами тоже. Спокойно, но и без видимых причин само все по себе рассосалось и обнулилось из совместных работ. Остались в нормальных меж собой - со стороны - отношениях. Да и не только со стороны - вполне спокойно к нему относился. Почему нет? Если на дистанции и без каких-либо в чем-либо каких-либо пересечений то и вполне.

      Случались и в иных обстоятельствах похожие в целом "selfintroductions". Один только раз "зажмурился" - не устоял от отрывавшихся перспектив сотрудничества - продолжения совместных работ - и ... промолчал. Можно сказать - если быть откровенным с самим собой - прогнулся.

      И разумеется все произошло потом ровно так, как оно исстари описано было случается, если идешь на поводу у такого рода искушения торгануть - под любым предлогом - собой. Много и плодотворно работали. Суммарный эффект - сам себя не обманешь сколько то долго, потому как давление эмоционального пара снутря растет - взрывное разрушение всего наработанного.

      Совсем в ином контексте, но в сущности про то же самое говорил мне как-то один из основателей первого - может одного с самых первых - хайтековских СП. И кажется вообще единствого, что сохранилось. Так вот он объяснял, что если возник повод сомневаться в человеческих качествах любого из сотрудников, с кем лично работаешь, то надо рвать отношения - все и сразу - немедленно.

      Никакого значения не имеет, как этот разрыв отразится на совместной работе. Потому что чем позднее внесешь полную ясность в такого рода отношения, тем дороже общая цена личностной природы напряжения в итоге окажется. Как правило - говорил он, что по его в том опыту - суммарные в итоге потери от задержки в разрыве таких отношений обходятся многократно дороже любого "производственно выигрыша" от того что задержали полный разрыв до завершения скажем этапа проекта и т.д.

      Кажется, что вроде бы он говорил о другом, но на самом то деле вышеобсуждаемая в начале сообщения ситуация лишь в сущности частный случай именно что того - более общего - правила, о котором он рассказывал.


      [info]irene221b
      2004-09-16 05:12 (link)
      Сейчас напишу ответ (или, скорее, отклик) у себя.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-16 00:07:00 (link)
      Основной политический крен Буша и Кери - глазами избирателей
      Различимо более заметная доля опрошенных американцев полагают что Буш придерживается в основном разумной - политически взвешенной - позиции, чем соответственно доля тех, кто таким же образом позитивно вопринимает Кери.

      Политический образ Буша таким сбаллансированно положительным образом воспринимают - 42 процента вероятных избирателей, тогда как про Кери так лестно думают - 37 процентов.

      При том считают что Буш слишком уж консервативен 40 процентов вероятных избирателей, тогда как воспринимают Кери чересчур либеральным политиком 48 процентов опрошенных.

      Разумеется есть и такие, для кого даже Буш слишком уж либерален в своих взглядах (таких 13 процентов); а Кери - чересчур консервативен (8 процентов)

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-16 01:53:00 (link)
      Партия "художников"
      Известный педагого пояснял как развиваются в некоторых увы во всех бывает отношениях часто интеллигентнейших семьях у детей порочные наклонности:
        Cначала конфетка с ромом,
        потом ром с конфеткой,
        потом ром без конфетки



      "Конфетка с ромом"
      Сначала Мур - легко и непринужденно - рисовал несуществуюшие газетные полосы для своего "документального" фильма. Когда на это обратили внимание, то сторонники его из либеральной тусовки особенно тому было дело шумно возмущались - это же ху-дож-ник, и он имеет право на фантазию. Только совсем уж темные люди - к примеру те же бушоиды - могут думать что в документальном фильме нет места ходожественному вымыслу.


      "Ром без конфетки".
      А другим что нельзя что-ли?

      Задали себе этот логически следующий с кинмура вопрос иные из либеральных медиа. В итоге не слишком длительных об том дискуссий компания СBS положила в документальную основу своей 60 минутной разоблачительной про Буша телепередачи ... фальшивый документ.

      Почему же нельзя, если он похож - и вообще посмотрите как настоящий. Та самая - многие соглашаются - "липа на сливочном масле": в темноте не отличишь, а с экрана тиви и тем более.

      Ну и что главное, если кто то даже и повозмущается - допустим к примеру, что эксперты говорят документ набирался в Ворде, когда в то время, которым документ датирован пишмашинки его еще не знали. Мало ли кто и чего говорит - пусть докажут.

      Это и есть главная находка либеральной фиесты в СМИ этого года - пик достижений коллектива творческих работников избирательной команды "демократическая партия 2004". Смысл выдающегося результата прост, как крутое яйцо - не порочащий кого-то документ нуждается в доказательстве его подлинности и надежности, а тот против кого, он запущен, должен будет отныне доказывать, что документ липа.

      Тем более, что при таком подходе можно всегда найти "других экспертов", которые скажут что wordprocessing уже тогда был на некоторых компьютерах, так что полковник, который по легенде CBS писал в своем армейском офисе или дома на "ундервуде" порицание в Приказе про Буша мог бы куда-нить ночью тайком от жены и детей - они тоже потому как уверяют, что ничего похожего покойный муж и отец не мог бы напечатать и вообще избегал такого рода оргтехники - сбегать и отпечатать эту бумагу.

      Некстати однако появляется тех лет секретарша покойного полковника и говорит, что это определенно грубо сфабрикованная бумага. Только она печатала все документы такого рода, а сам полковник к машинке не дотрагивался - это раз, а машинка ихняя тем более что так печатать не могла - два.

      Дальше больше - вылазит на экраны тиви следующий эксперт, который показыывает, что нашел те фонты коим печатали в вордпроцессоре умельцы, в текстовых программах истории однако не совсем просвященные, эту липовую бумагу. Демонстрирует как спечатал тот же текст своим компом на прозрачку и перед телекамерой кладет эту прозрачку на документ CBS: cовпадает все символ в символ - до единого пикселя.

      Появляется потом и вовсе той части генерал и говорит, что офицер, на котрого в тексте письма по ходу ссылается полковник в обосновании текущих претензий к летчику Бушу, в то время не мог быть в части и вообще в ЭирФорс так как задолго до того уволился - ушел в отставку в чистую.

      И т.д. То есть липа что называется рассыпается у всех на глазах. Республиканский конгрессмен от Калифорнии требует начать официальное расследование в Конгрессе этого беспрецедентного случая.

      Реакция демократов - точно та же, что была в случае тех же "картинок с выставки" от Мура. А именно - ахулишь? Вон говорят сокатерники Кери про его чего-то опять слыхали такое нехорошее говорят, а нам чего - нельзя что ли? Мы тоже хотим.

      Та же самая кстати логика, что те же самые либеральные СМИ по поводу БВ событий регулярно излагают. Взорвали арабы автобус со школьниками - а хулишь, комментируют СМИ либеральные, посмотрите как бедно арабы живут. Их можно потому, если и не оправдать - то понять.

      Та же самая логика. На конвенте в Бостоне демократы объявили Кери героем вьетнамской войны. Нашлись однополчане его, кторым такое не понравилось - они были о нем другого тогда мнения. Стали об том где могут говорить. Демократы в ответ - ах, вы так, ну тогда мы шас про Буша подметное письмо нарисуем. Почему нет - вон Кери критикуют, а нам чего нельзя?

      Говорят иногда, что "человек - это стиль". Соответственно и партия - это стиль людей, ее образующих. Символом - собирательным образом - демократической партии нынче является Мур сам по себе и разумеется его кина.

      Вот тока что кстати в очередной стране, где показ американских фильмов был запрещен уже многие годы, состоялось совещание высшего ранга власть имущих, специально посвященное канскому кину Мура. Торжественно и единогласно постановили - годится! В самый раз - то что доктор прописал. Пустить это кино во всех кинотеатрах. Крутить до упаду. Пока все в стране не посмотрят.

      Это в Иране так - по высочайшей процедуре - Муру ковровую дорожку в кинотеатры постелили. До того по такой же - или сходной - процедуре запустили кинамура и в др. той же природы правления странах: арабских и иных.

      Большой художник.

      Но и в CBS тоже не одни лишь эпигоны сидят. Подметное письмо в канун завершения президентской гонки замастырить - это вам не в кино липовую газетку причпилить. Думать нада. Высокий штиль.

      Экзамен на высокое звание "профессионального либерала СМИ" - с фирменным значком (канская мини-копия) и кепкой Мура - говорят знающие люди что так и будут скоро устраивать: нарисовал десятку, иди теперь в соседний универсам и пробей пивка в кассу.

      Примут к оплате на ту твою "десятку" - принес пивка если - значит годится работать в CBS, на CNN, в НЙ Таймс или уж в крайнем случае может быть трудоустроен в техкоманду Мура.

      Иначе - кому ты такой растяпа нужен? Иди учись - потренируйся дома - потом через год приходи снова. Квалификационный отбор - так и называется.


      [info]stilo
      2004-09-16 03:56 (link)
      Ай-да демократы! Отличный пост, уникальная информация. Во Франции нам такого никогда не расскажут, массмедиа спят и видят Керри в Белом доме.
      Помните, я вам как-то писала про А.Невзорова, с его методом "подставы"? Врал и подделывал так беззастенчиво и пылко, что просто не верилось - как он может так врать? Когда его публично разоблачали, не реагировал, продолжал лгать уже на другую тему с каменным лицом. Тогда он один был такой наглый, а сейчас 90% СМИ России переняли метод.
      Вот и Мурка с его липовыми газетными полосами... И демократы с поддельными бумажками. Да еще и неряхи, подделать толком не умеют. Если даже с этим не справились, какая уж им власть над США.
      Слава Б-гу, хоть шансы Керри снижаются, читаю вас и радуюсь.


      [info]stas
      2004-09-16 05:36 (link)
      У NYT по этому поводу был заголовок такой - False, but Accurate. Как раз описывает то, как либералы воспринимают всю эту мурню - ну и что, что враньё, зато по смыслу правда.


      [info]abcdefgh
      2004-09-16 11:20 (link) (Parent)
      Это и есть "их стиль" - его главная идеологически суть: "ложь во спасение". Cнизу до верху - от Гл. органа либеральной мысли "НЙ Таймс", до любого отдельно взятого гражданина США, чей мозг оказался поражен этой самой "бациллой либерализму" - все они рассуждают именно и только так.

      Вы возможно помните как в этот дневник заглянул еще тепленький и даже разгоряченный "соучастием" в одном из мсассовых их действ в НЙ - сразу после одной из "антивоенных демонстраций" - популярный в жж персонаж и сообщил, что Америка уже вкачала в Израиль триллионы долларов, и ему, как налогоплательщику, это не нравится.

      Когда же ему пояснили тут в дискуссии участники, что он заблуждается или ... его обманули друзья-либералы, и он - редкий случай - понял, чтот ну совсем уж заврался в данном случае, то и ответил, ни мало не смущаясь, все также: какая разница, по сути то ведь я прав - Израиль следует покарать за его обращение с арабами, а значит к тому все методы хороши; если можно навесить какую-либо к тому помогающую клевету, скажем триллион другой, то и почему бы не?

      Этот памятный видимо мгногим эпизод здешней дискуссии состоялся за год а то и более до выхода в мировой прокат построенного ровно на этом принципе очередного кинамура а затем уж и вовсе кальки с тех его здесь слов - "обоснований" правомерности запуска в СМИ фальшивки CBS.

      Поэтому то и следует ясно понимать, что все вышеописанное не есть очередной прокол CBS - в ряду им точно аналогичных постоянно наблюдаемых в НЙ Таймс, и пр. CNN c бибисями или скажем отедельно почему-то рассматриваемый иногда "творческий метод Мура" - а наоброт есть норма, сложившийся образ вИдения мира и границ либеральными СМИ в нем дозволенного/недозволенного.

      Людей, как и составляемые ими политические партии, ведь хапрактеризует в первую очередь вовсе не то, что они могут, а ровно тому противоположное качество - чего они не могут. Так вот либералы - в нынешней стадии их дозревания - способны на все. Это и есть главный урок нынешней избирательной кампании в США - чем бы она не завершилась. Наглядный урок с великолепно к нему изготовленными в красках иллюстрациями.


      [info]abcdefgh
      2004-09-16 22:12 (link) (Parent)
      >Да еще и неряхи, подделать толком не умеют. Если даже с этим не справились, какая уж им власть над США.

      В том то и дело. Ровно потому все, кто в мире негативно относитеся к Америке так страстно болеют за Кери на этих выборах.

      Казалось бы какая им разница? Тем более, что Кери многократно повторял, что не видит способа не воевать в Ираке, да и по всем остальным вопросам ничего он своего, что могло бы отличаться от политики Буша, еще ни разу не сказал. Единственное повторяет без конца, что "сотворит" (как старик Хоттабыч) 10 млн рабочих мест, а потом всем в стране даст медобслуживание уровня того, что имеют нынче члены Конгресса, и попутно прекратит экспорт рабочих мест из США в др. страны мира (заказов на программизм в Индию остановит потоки и т.д.).

      Дело не в том что это разумеется все у него сиюминутная демагогия и химически чистые враки, но ведь адресовано то это все-таки внутреннему потребителю этих враков - американцам, то есть - и только. Чем это могло бы звучать привлекательно и кому за рубежами США? Да, ничем.

      А во всем остальном он только и уверяет, что воевать в Ираке будет "эффективнее" Буша, поддерживать Израиль будет лучше, чем Буш (при том из его выборного штаба эксперты напоминают американцам, что Кери и сам ведь если разобраться повнимательнее то еврей оказывается в каком-то там колене польский, а брат его так и вовсе не так давно иудаизм принял) и т.д.

      Чем это все и кого - с тех кто за его так истово из зарубежных лидеров арабских, западноевропейскиз и пр. болеют в этой гонке выборной против Буша - привлекает? Да, ничем разумеется - в другом совсем у них дело. Ценят они в нем именно, что он по сравнению с Бушем полный недотепа в политике, а люди его окружающие все как на подбор полные уебища оказываются в любом деле, за которое берутся. Провели конвент своей партии в Бостоне, в поддержку Буша по общим итогам который оказался, испекли фальшивку 1972 года на компьютере Dell, и т.д. Мечта а не правители тогда в США будут - с точки зрения недоброжелатей Америки.

      Все сразу вспоминают его прямых предшественников - Клинтона за х в Овальном кабинете публично схватили (все президенты не ангелами были, но спымали на том и публично сношали во всех СМИ мира только его), а он за то стал ... бомбить сначала фарм-фабрику в Африке, а потом в Югославию полез. А до того Картер из тех же был. Послал спецназ в Иран и публично там на весь мир уделался. Так что Кери потому и ждут чтобы он въехал в Белый дом все в мире, кто зла Америке желают. Ситуация с его "широкой международной поддержкой" в этом смысле совершенно прозрачная. Ровно по той причине имеет он эту поддержку - моральную и всякую - которую выше Вы и отметили. Только в том и дело - только те за него болеют, кто рассуждает: "чем хуже, тем лучше".


      Избрание Кери суть ослабление Америки. Потому то и все, разделяющие антиамериканские взгляды, так энергично молятся за избрание Кери в Президенты.


      [info]stilo
      2004-09-18 05:40 (link) (Parent)
      На ту же тему: Очень интересная статья о советнике Керри
      http://rjews.net/maof/article.php3?id=5872&type=s&sid=10


      [info]stas
      2004-09-18 10:36 (link) (Parent)
      Самое опасное в этой всей истории - что она полностью уничтожает роль прессы как противовеса властям. То есть если пресса врёт по политическому заказу - то значительное число граждан просто перестаёт верить, когда про какого-то политика говорят гадости - столько раз гадости оказывались враньём, что обыватель говорит "а, опять эти..." и идёт дальше по делам. В такой атмосфере чиновники остаются без контроля - и когда они начинают действительно делать гадости, противникам, кричащим об этом уже никто не верит, а друзьям вроде как и кричать неудобно - что, присоединиться к этим вот? Довольно опасная штука.


      [info]abcdefgh
      2004-09-18 16:15 (link) (Parent)
      Да, эта статья - по приводимой Вами ссылке - и в самом деле многое разъясняет в отношении того, какой могла бы на самом то деле оказаться политика Кери в отношении арабо-израильского конфликта, окажись он после ноября в Белом доме.

      Худшие опасения, которые порождал общий довлеюще заметный облик нонешнего состава демократической партии, приобретают вполне ясные очертания с учетом особенностей политической биографии подобранной Кери себе команды советников по БВ.

      Опасен при любой погоде. Как говаривали в старину, берегись корову спереди, лошадь - сзади, а дурака со всех сторон. Этот наворочает. Если конечно - не приведи, а пронеси и помилуй - прорвется несмотря на все в Белый дом.


      [info]abcdefgh
      2004-09-18 16:33 (link) (Parent)
      Тут важно еще раз отметить качественно иной этап всей этой вообще говоря не новой тенденции в СМИ. Если раньше они приносили извинения и даже случалось занимались публичными самобичеваниями, если кого застукали на явной фальшифке, то теперь все иначе.

      Не только ведущий этой самой - 60 минут - телепередачи CBS, который выстроил ее как оказалось на фальшивом документе, но флагман "свободной прессы" всего западного мира НЙ Таймс занимает регулярно теперь уже позицию, которую даже и не постеснялись вывесить в приведенном Вами заголовке: False, but Accurate.

      Эта их позиция кстати точно ложится на историю с намеренно лживой подписью к фото из Израиля, которое они дали в свое время на первой полосе. На фото полициейский израильский запечатлен во взмахе его дубинкой на окровавленным мальчиком. Подпись сообщала что полициейский избивает арабского мальчика.

      Долго потом родители это на самом то деле еврейского мальчика добивались от НЙ Таймс опровержения - этот полицейский вов-время успел добежать к месту собйтия и спас мальчика от убивавших его арабов. На снимке полициейский - как пояснили родителим этого мальчика - грозит своей дубинкой в сторону убежавшей своры арабов.

      То есть НЙ Таймс привычно занмиается изготовление самых разных такого рожа фальшивок, а потому и естественным образом выступает обычно на стороне CBS и любых иных либеральных медиа, кого кого с них в очередной раз хватают за руку в шулерских их давно уже рутинно проделках.

      PS. Кстати, нет ли у Вас по случаю ссылки - или может знаете где ее найти - на тот эпизод с фото израильского полицейского на первой полосе НЙ Таймс? В свое время тот случай во многих местах и здесь тоже подробно помнится обсуждали, но в lj увы все еще нет поиска, а ссылку бы линком на те те дискусии дать часто оказывается сподручнее чем всякий раз напоминать в чем там было дело.

      Вот эта история?
      [info]stas
      2004-09-19 03:05 (link) (Parent)
      http://www.honestreporting.com/articles/45884734/reports/The_Photo_that_Started_it_All.asp

      Студента зовут Тувия Гроссман.


      [info]stas
      2004-09-19 03:06 (link) (Parent)
      Да, поправочка - фотография была от Associated Press, NYT её только перепечатала.

      Re: Вот эта история?
      [info]abcdefgh
      2004-09-19 05:23 (link) (Parent)
      Cпасибо большое за ссылку!

      Хотел бы вернуться в отдельном сообщении к тому эпизоду с НЙ Таймс, потому что слишком много последнее время поводов становится - один за другим косяками идут - чтобы уместным образом напомнить об том. Видимо все уже понимают, что дело не в излишне "рассеянном" г-не Ратнере с СBS, который "по досадной невнимательности и присущей ему доверчивости" (в ходу больше такое нынче к тому эпизоду пояснения) не проверил подлинность "подсунутой ему бумажки" и потому как оказалось посвятил битый час своей передачи обсуждению для всех почти его зрителей сразу было видно что очевидной фальшивки.

      Именно этот эпизод с СBS и в самом деле проходной и даже можно сказать рутинный для либеральных СМИ. А вот тот случай с фото окровавленного еврейского мальчика, которого АП, а вслед за тем по все той же в такого рода случаях у них круговой поруке "невнимательности" - при чем только и исключительно в одну сторону этой самой "рассеянности" ихних почему-то редакторов - НЙ Таймс и затем уже все остальные ведущие СМИ назвали арабом, избитым злобными сионистами был действительно критической точкой в преодолении этой публикой в себе видимо последних барьеров.

      После того снимка на первой полосе НЙ Таймс конвейер такого рода - и им аналогичных - фото-картинок, кино-картин и пр. высокоталнтливых и не очень произведений "особого рода художников" пошел работать практически безостановочно.


      [info]abcdefgh
      2004-09-19 05:29 (link) (Parent)
      Да, это я помнил - вот только точной ссылки под руками не было, а так она казалось что уместна была бы при любых нынешней волны обсуждений аналогичных ситуаций.

      Тем более, что выборная гонка в США через неделю выходит на последний виток и можно потому предполагать что на истосковавшихся по точкам опоры мятежного разума сторонникам демократической партии сей час со всех сторон посыпятся безостановочным потоком ровно такие или бликого к им смысла от руки исполненные "факты и доказательства".


      [info]abcdefgh
      2004-09-21 05:11 (link) (Parent)
      И еще - если уж Вы были так любезны и помогли мне только что найти ссылку на старинную статью НЙ Таймс - не подскажите может быть и еще раз, как мне сослаться на эту газету, где у них был уже вилимо совсем недавно совершенно великолепный заголовок:
      False, but Accurate.

      Заранее признателен.


      [info]stas
      2004-09-21 05:17 (link) (Parent)
      Точнее, Fake but Accurate. Это я опечатался :)
      http://www.nytimes.com/2004/09/15/politics/campaign/15guard.html


      [info]abcdefgh
      2004-09-22 08:54 (link) (Parent)
      Cпасибо. Достал наконец ту статью по Вашей ссылке. Не сразу, но достал - не простой надо сказать у них процесс подписки. Однако преодолел и теперь могу документально точно - со ссылкой на первоисточник - цитировать этот ихний концептуально слоган: Fake but Accurate. Самую суть либеральной потому как прессы он отражает.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-16 03:27:00 (link)
      "Нос" Городничего
      отличается от одноименного произведения Гоголя функциональным назначение и тем что подключается к компу через порт USB.

      Дмитрий Городничий придумал устройство, которое отслеживает сигналы носа и управляет движением курсора на экране компа:

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-16 22:34:00 (link)
      Пишущая машинка фирмы IBM
      производства 1962 года продается на eBay. Краткое пояснение об особой ценности такой машинки в современных условиях:
            Если Вы купите эту машинку, то сможете успешно делать фальшивые письма с первого раза.
      Судя по тому, когда и менно появилось на eBay это объявленние, речь идет о продолжении дискуссий вокруг "письма CBS". Ведущий той телепрограммы на днях заявил, что не понимает почему вдруг столько вопросов вызвали согмнения в подлинности показанного телезрителям первым письма, если у них, как выяснилось, есть много таких и даже более убедительных бумаг.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-16 22:52:00 (link)
      "Могли бы"
      Супруги глубокой уже ночью поняли что нет смысла продолжать движение и съехали от греха со скоростной дороги, чтобы заночевать в первом же какой встретт отеле. Так с сделали.

      Утром встали и спешат продолжить свое путешествие. Муж подошел к стойке регистрации чтобы расчитаться. Ему отрывают счет с принтера - он протирает глаза, ничего понять не может. Просит позвать менеджера отеля - пусть ему объяснят за что это им насчитали 250 долларов.

      Спускается менеджер и любезно поясняет поводя пальцем по распечатке: обед, завтрак и ужин у нас для постояльцев включены в счет, а вот видите фитнис клуб у нас в подвале ... Но ведь мы ни в ресторане, ни в каком клубе не были? Не имеет значение - могли бы. А вот здесь - бассейн и сауна в соседнем корпусе. Но ведь ... Не важно - могли бы. Далее ... - итого ровно 350.

      Муж вынимает бумажник и протягивает 50 долл. Все - в расчете. - Но позвольте - счет на 250? Удержал с Вас 300 долл за то, что переспали с моей женой. Но ведь ... Не важно - она провела ночь в Вашем отеле - могли бы.
        Hotel Bill
        Next time you think your hotel bill is too high you might want to consider this... A husband & wife are traveling by car from Key West to Boston. After almost 24 hrs. on the road, they're too tired to continue, & they decide to stop for a rest. They stop at a nice hotel & take a room, but they only plan to sleep for four hours & then get back on the road.

        When they check out four hours later, the desk clerk hands them a bill for $350. The man explodes & demands to know why the charge is so high. He tells the clerk although it's a nice hotel, the rooms certainly aren't worth $350.

        When the clerk tells him $350 is the standard rate, the man insists on speaking to the Manager. The Manager appears, listens to the man, & then explains that the hotel has an Olympic-sized pool & a huge conference center that were available for the husband & wife to use. "But we didn't use them," the man complains. "Well, they are here, & you could have," explains the Manager. He goes on to explain they could have taken in one of the shows for which the hotel is famous. "The best entertainers from New York, Hollywood & Las Vegas perform here," the Manager says. "But we didn't go to any of those shows, "complains the man again. "Well, we have them, & you could have," the Manager replies.

        No matter what facility the Manager mentions, the man replies, "But we didn't use it!" The Manager is unmoved, & eventually the man gives up & agrees to pay. He writes a check & gives it to the Manager.

        The Manager is surprised when he looks at the check. "But sir," he says, "this check is only made out for $50."

        "That's correct," says the man. "I charged you $300 for sleeping with my wife." "But I didn't!" exclaims the Manager. "Well, too bad," the man replies. "She was here, & you could have."

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-17 00:52:00 (link)
      "Вести с полей": что нового в списке бестселеров Amazon
      предшествующий обзор этой серии см. здесь.Из наиболее заметных для спиcка Top 10 зменение отметил бы два.

      1. Антибушевский хит сезона - "The Family: The Real Story of the Bush Dynasty" - by Kitty Kelley не продержался на вершине списка Top 10 амазоновских бестселлеров и двух дней после начала его продаж на Амазоне 14 сентября. Эта книга спустилась с первого на четвертое место. Для сравнения мемуары сослуживцев Кери по Вьетнаму - где они его смешивают с и вообще - сидели на верхней ступеньке Top 10, как прибитые туда гвоздями, более месяца и нынче все еще состоят в списке бестселлеров - занимают там позицию № 6.

      2. И тем ни менее, к числу наиболее видимо любопытных событий на обсуждаемом книжном олимпе следовало бы наверное отнести появление в списке книжных бестселлеров Амазона - пока еще на позиции №17, но кажется что книга движется вверх - следующего произведения известного автора:


      [info]mtyukanov
      2004-09-17 03:12 (link)
      "Анна Каренина" там уже была -- в начале отпускного сезона. Eе поместила в свой книжный клуб Опра, а главное -- это новое издание в новом переводе. Многие выхода этого издания давно ждали: Певир (или как он там произносится) и Лариса Волохонская уже прославились своими переводами Достоевского и Чехова.


      [info]abcdefgh
      2004-09-17 03:42 (link) (Parent)
      Значит была, да сплыла. Теперь опять почему-то появилась. Наверное с окончание отпускного сезона вернулась у людей тяга к серьезному романически чтению в том числе.

      Потому что за время, в течение которого веду здесь эти обзоры - около 8 недель - не было ее там. Согласен, что значительная доля "вины" за то, что книга попала в список бестселлеров лежит на Oprah's Book Club. То, чего Oprah порекомендует - косметика, диета, одежда, украшения, ..., книги - неотвратимо становится гвоздем сезона.

      Но и тем ни менее. Впечатляет.


      [info]mkay422
      2004-09-17 12:21 (link)
      http://www.livejournal.com/users/mkay422/163104.html


      [info]abcdefgh
      2004-09-17 12:50 (link) (Parent)
      Ну это уже - судя по обложке - политика. Вашингтонский профессор из Ирана играет на аллюзиях во все те же - прозрачного смысла - игрища. На этот раз под соусом переиздания одного из произведений мировой литературной классики. "Чего не собирает - получится пулемет" у негог в любом случае. Это понятно.

      В случае же с "Анной Карениной" имеет место несколько иная сторона американской действительности. Один из наиболее эффективных путей напомнить американцам о лучших образцах романической прозы известен: соответствующая книга должна бытиь включена в рекомендательный список властительницы дамских сердец - черной красавицы Oprah. Коммерческий успех издания - гарантирован.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-17 04:04:00 (link)
      By a 3-1 margin, voters said they think Bush is likely to win
      re-election in November

      В соотношении подавляющего большинства 3:1 избиратели полагают что Буш будет переизбран на следующий срок - сообщает итоги последних опросов общественного мнения Америки либеральной ориентации агенство Ассошиэйтид Пресс.

      Теперь господа не сочтите за труд пожалуйста сходите по приведенной выше сслыке и попытайтесь найти этот вышеприведенный суммарно итог опросов общественного мнения в той самой вышецитированной статье Ассошиатед Пресс.

      Все там, как и всегда в такого рода типовых стандартов подачи материала либеральными СМИ - от заголовка до последней фразы - посвящено ровно и только тому, чтобы возможно более искуссно дезавуировать / скрыть от читателя факт теперь уже абсолютной уверенности (3:1) избирателей в победе Буша (со всеми его широко известными в мире недостатками) - над вздорно зряшным, как оно всем давно уже видимо стало ясно, пустопорожним болтуном Кери.

      Ниже приводится в данном контексте дополнительные иллюстрации наблюдаемой тенденции очередного этапа "прозревания" американских избирателей - относительно того, кто на самом то деле есть who из кандидатов в президенты - по данным Гэллопа:




      Вопрос был задан вероятным избирателеям: Now, suppose that the presidential election were being held today, and it included John Kerry and John Edwards as the Democratic candidates and George W. Bush and Dick Cheney as the Republican candidates. Would you vote for -- Kerry and Edwards, the Democrats, or Bush and Cheney, the Republicans? (±4 pct. pt. margin of error, Sept. 13-15, 2004). Как видно из приведенной выше диаграммы, George W. Bush's lead over John Kerry has increased to 13 percentage points among likely voters in a new Gallup Poll.

      Общая оценка избирателями деятельности Буша на посту Президента продолжает улучшаться:

      Do you approve or disapprove of the way
      George W. Bush is handling his job as president?

      Approve
      Disapprove
      No

      opinion



      %
      %
      %

       
       
       
       

      2004 Sep 13-15
      52
      45
      3

      2004 Sep 3-5
      52
      46
      2

      2004 Aug 23-25
      49
      47
      4

      2004 Aug 9-11
      51
      46
      3

      2004 Jul 30-Aug 1
      48
      49
      3

      2004 Jul 19-21
      49
      47
      4

      2004 Jul 8-11
      47
      49
      4

      2004 Jun 21-23
      48
      49
      3

      2004 Jun 3-6
      49
      49
      2



      [info]mkay422
      2004-09-17 14:19 (link)
      Lefties are outraged:
      http://www.theleftcoaster.com/archives/002806.html

      Gallup poll:
      http://www.gallup.com/poll/content/?ci=13066


      [info]abcdefgh
      2004-09-17 17:51 (link) (Parent)
      >Lefties are outraged

      What else they can do?

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-17 12:16:00 (link)
      Замечательная коллекция предвыборных слоганов
      собрана в дневнике [info]ubaldus:
      http://www.livejournal.com/users/ubaldus/44417.html

      Вот только некоторые из наиболее, на мой взгляд, гармонично тяготеющих к светлому образу демократа-кандидата Кери:
      • "Kerry for President: Two Positions for the Price of One"
      • "Vote Kerry: He Led America To Victory In Vietnam!"
      • "Kerry: Not Likeable Just Electable"
      • "John Kerry: He's Not Bush"


      А еще там же в треде ссылка на галерею запоминающихся картинок - того же смысла и содержания - [info]hopma тоже приводит. Всем - туда:


      [info]panikowsky
      2004-09-17 14:37 (link)
      Совершенно гениальная картинка, вот эта с ten bizillions! Я хохотал минут пять.


      [info]abcdefgh
      2004-09-17 16:19 (link) (Parent)
      me too ...


      [info]antik
      2004-09-18 01:46 (link)
      А вот такой образчик антибушевской пропаганды средствами хард-рока Вам не встречался?
      Выстраивается ряд: Сатана—Гитлер—Хиросима(безличная какая-то, видимо — от того же Гитлера)—Буш, с которым ненавязчиво ассоциируются все эти прелести. И: "Земля разрушена!"
      http://uploads.ungrounded.net/136000/136384_puritania_a.swf


      [info]abcdefgh
      2004-09-18 02:28 (link) (Parent)
      Хватает - в основном, по мусорным контейнерам - этого здесь. Закатываются под любую музЫку - чем страшнее, тем милее - в "аналогиях", "образах", "метафорах" и пр. парашах, одного и того же медицински источника, а потому и практически одна от другой неотличимыме.

      Поди слышали общее определение для такого рода высокого искусства художественного самовыражения - .... творческий экстаз после " третьего косяка". Ннадцатой волны эхо "пост-вьетнамского синдрома". Сами в себя играют, сами же и закатываются от того в спазмах истероидного к себе самоуважения.

      ПО сути же предмета разговора если, то это все игры с нулевой суммой. Никто из участников этих клубных музицирований как правило не голосует, или же не нуждается в песенном к тому просвящении, так как давно уже знает, кто из двух кандидатов либерал, а все остальное и вовсе не колышет.

      Так что самозавод ради него самого. Процесс с нулевым выходом энергии в пространство извне объема, где развивается - полностью самодостаточный. Левая богема - вечная пена. Проставлят только по сезону кодовые слова в ржавую шарманку.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-18 02:26:00 (link)
      "Вы ошиблись - ..."




      Coming to Theaters September 2004

      Сторонники Республиканской партии подготовили - поближе к финишной прямой выборной гонки - "ответ Муру". Полагают, что при температуре +41,11 градусов по Цельсию человеческий мозг перестает нормально функционировать. В данном случае речь идет о "левацкой риторике" Мура, заявил газете "Лос-Анджелес таймс" автор сценария и продюсер ленты Лайонел Четвинд. "Если слишком много лгать, то мозг просто умирает"

      Фильм полнометражный но и тем ни менее узко минутного - для данного лишь отрезка предвыборной гонки - назначения. Вряд ли соберет он переполненные кинотеатры, но вот в то, что смотреть его пойдут не только те, кто поддерживают республиканскую партию, в этом создатели его уверены.

      Принесет ли этот - республиканской партии - "ответ Чемберлену" дополнительные очки их кандидату в гонке президентской заранее раузмеется никто не скажет, но сама по себе попытка ответить на вызов Мура в точно выверенный момент схватки представляется логически обоснованной:
        У профессора в 3 часа ночи звонит телефон. Чертыхаясь снимает трубку и слышит голос студента, которого накануне завалил на экзаемене: "Профессор, простите, что беспокою в такое время, но ... успокойте пожалуйста свою собаку - она не дает мне спать".

        На следующую ночь - в то же время - телефон звонит в общаге и вахтер чертыхаясь идет поднимать Сидорова из 417-ой. Сонный студент, толком еще и не проснувшись, шлепает по коридору к телефону, берет трубку и слышит голос своего профессора: "Вы ошиблись - у меня нет никакой собаки."


      Абсолютно независимо - повторюсь - от уровня кинемаграфических трюков, на которых окажется построен этот фильм, сама по себе возможность ответить любознательным зрителям на давно накапливающиеся вопросы о том, в чем именно "ошиблись" / cоврали / подтасовывали / передергивали / ... Мур с Кери представляет собой уместный не только по времени акт контратаки республиканцев.

      Одна из центральных линий развития сюжета фильма позволяет его авторам "официально поженить" Мура с Кери, что в свою очередь - в случае успеха такого воспрития событий зрителем - видимо более чем окупает все усилия по его созданию. Потому как все остальное ассоциативная память зрителей восполнит тогда уже и сама.

      Понятийно-концептуальный мост - "Мур<=>керИ" - разъясняет все, что накопилось из наиболее видимо беспокоящих вопросов без ясного на них у кого если до сих пор было прямого ответа, сразу и до упора.

      Хорошее кино - за душу берет.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-18 12:18:00 (link)
      Дальтоник в музыке
      - не помню уже когда это за собой заметил.

      Наверное это так и было всегда. Хотя знаю людей которые утверждают, что это могло быть в том числе и закономерным результатом принудительного прослушивания сеансов разнообразно положительной музыки - в основном классической - из вмонтированной в стену тарелки репродуктора, исполняемой 24х7х365 много лет подряд.

      Такой поток непрерывно музыкально-воспитательного возлействия на неокрепший организм (с младенческого если не ранее состояния и до 8-го кажется класса средней школы практически без антрактов "облучался" музыкальной классикой), а также - подкрепляемый уроками хорового пения в школе и занятиями тем же самым на солцепеке под баян в пионерлагере - вполне возможно что и усугубили отчасти тоже, но главное все-таки наверное это наследственность. Никто в семье сколько себя помню не пел и ни на чем - даже на скрипке, что для еврейской семьи наверное следует рассматривать как странное исключение - не играл.

      И вот однажды иду по улице Горького в сторону маяковки и вижу у концертного зала легкая толпа тусуется по поводу "лишних билетиков". И те, кто их ищет - и те, кто кого-то не дождался и продает потому. А в той толпе совершенно замечательной внешности девушка. Купил у нее билет - куда деваться - и пошел обреченно слушать с ней вместе какого-то пианиста.

      Ни на таке жертвы случалось в подобных ситуациях себя бывалочи обрекать. Полагал, что еслит собрать все силы и отмобилизоваться, то до антракта продержусь без видимых со стороны эксцессов, а там в буфете уж может оно и распогодится - понятно станет, стоит ли Париж такой обедни. И разумеется самое - в любой такой ситуации - главное: Париж ли это?

      Так вот помню свои об том впечатления. Сижу и, стараясь не зыркать демонстративно глазами, оглядываю вокруг себя аудиторию. Кто дескать оне все такие из себя будут - меломаны эти самые - как они сибе при том акте откушивания приятственной им наверное культурно пищи ведут и какие само главно чуйства на их лицах, музыкально одухотворенных, при том отражаются?

      Может конечно чего и не понял по-первости тогда, но возникло у меня стойкое на том сеансе впечатление что около половины всех там собравшихся уж точно, а скоре всего и заметно поболе, ровно также как и сам там потайным образом всего лишь маялись в том зале по нужде.

      Кого-то может кто с родственников привел - для духовно правильно составленной диетой его наперед чтобы укормления - но большинство полагаю что все таки изображали с сибя меломанов по социально к тму на сибя добровольно взваленной нагрузке. Навроде как раньше вериги истово верующие носили, а потм вот их музЫкой прослушивания допустим им для вящей проверки стойкости души заменили.

      Однако и этого историо-философского по сути осмысления происходящего вокруг меня с народом занятия хватило с избытком только на первые 5-10 минут, а чего потом?

      Как быть, чтобы не ерзать беспокойно на часы поглядывая? Стал наболюдать тогда уже повнимательнее за пианистом. Это согласен что зрелище. Очень он при том всем телом убедительно взмывал вокруг станка - то есть, хоть и навроде бы со стула не слазил, но буквально казалось что взлетал случалось кудай-то. Руки, лицо - все у его играло и не оставляло никому никаких сомнений в том, что по крайней мере один человек в том зале определнно понимал, зачем он туда пришел.

      Вспомнил про ту свою "музыкальную историю" - со счастливым кстати сказать и финалом, потму что девушка оказалось потом что и в самом деле была необыкновенно мила - когда прочитал тока что в одном дневнике чем то cимметричную тем моим мимолетно впечатлениям фразу:Видимо сходные концертно ощущения случается испытывают самые разные люди и по самым опять же разным поводам. Земной шар - в очередной раз убеждаемся - и в самом деле местами наверное круглый.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-18 16:38:00 (link)
      "Иголка в яйце, а яйцо в ларце, который в ..."
      Буш и пр. лидеры стран Запада в один голос уверяют своих сограждан, что Саудовская Аравия не есть государство, которое занимается тероризмом. Все с тем обычно согласны, так же впрочем как и с тем, что почти все куда-либо для опасной своей деятельности прибывающие террористы оказывается - потом выясняется - были или сами по себе правоверные саудяне (911), или же их единоверцы, которые предаются этому увлекательному занятию на саудовские в конечном счете опять же деньги, как впрочем и разно иные прочие к тому направляемые все от туда же средства.

      [info]baron_dogger ссылается в этой связи на один из видимо самых последних к тому пример-иллюстрацию давно и с самых разных сторон планеты наблюдаемого явления, которое обсуждается в статье: Домашнее задание: «Джихад» - о последних такого рода событиях в Германии.


      [info]mtyukanov
      2004-09-18 18:36 (link)
      В Саудовской Аравии ситуация сложная. Король Фахд, который действительно сдерживал в какой-то мере экспорт ваххабизма, давно отошел от управления и находится в предсмертном состоянии.

      Между принцами идет тихая война. В 2002 году несколько принцев помельче погибли при странных обстоятельствах. Пока это все находится в таком вот подвешенном состоянии -- их трогать не решаются, надеясь на приход к власти прозападной линии. Опять же некоторые (недостаточные) подвижки там есть -- как в обществе, так и во власти. Какие-то (недостаточно энергичные) аресты экстремистов, иногда вдруг статьи в прессе с попытками самоанализа.

      В общем, брать Мекку и возиться с последствиями сейчас никому не хочется, а ругаться с саудовцами только на словах, без реальной угрозы делом, считается неконструктивным. И саудовцы это знают. Если уж с ними конфликтовать, то в полной мере. А для этого надо подготовиться -- хотя бы получить более-менее дружественные исламские войска, готовые оккупировать Мекку и Медину. Это -- очень долгая и сложная работа. Ирак -- это первые процентов 10 ее.


      [info]abcdefgh
      2004-09-18 18:59 (link) (Parent)
      Это все, теоретически рассуждая, понятно: "Восток - дело тонкое"(с)БСП.

      Они же все то же самое воспринимают по-своему - в рамках своего менталитета - и наращивают давление. Так оно все и движется - только в одном направлении: игра в одни ворота.

      Одни говорят, что до изобретения альтернативных нефти энергоносителей нельзя рыпаться, другие про чего то иное столь же обоснованно напоминают, а давление меж тем все растет.

      Но и в самом деле не понятно, что можно было бы сделать, акромя того что как Европа пататься делать вид что все хорошо. Ни одного конструктивно релизуемого прожекта разрешения нарастающей проблемы никто еще кажется не выдвигал. Если конечно к ним не относить наиболее часто обсуждаемый в данном контексте совет расслабиться и попытаться получить удовольствие.


      [info]sowa
      2004-09-18 22:09 (link) (Parent)
      Интересно, что вы думаете про такое предложение: захват нефтяных полей Саудовской Аравии и Персидского Залива?


      [info]abcdefgh
      2004-09-18 22:47 (link) (Parent)
      "Захват" нефтяных ресурсов, питающих силы террора на БВ и по всему миру, сам по себе ничего - или почти ничего - похоже, что не дает в Ираке. Трудно предположить что чем-то иным то же самое обернется где-то в других местах.

      Решений - в сегодняшнем поле возможных решений - по-видимому нет. По мере того как будет нарастать экпансия сил террора и становится все более жестокими формы этой их экспансии (что собственно во многих странах, начиная где-то с середины 90-х наблюдается все более ясно видимым год от года образом), вынужленно будет расшитряться наверное и "поле допустимых контрмер" cо стороны стран, наиболее серьезно страдающих от атак шахидов.

      С какого-то момента видимо нутренняя решимость - сначала какой-то одной из наиболее активно атакуемых ныне террористами стран - пройдет тот порог сдержанности, за которым собственно и начнуться реально совместные военные действия союзных в этой мировой войне стран, которые только и дадут возможно надежду на повертывание вспять наблюдаемых до сих пор процессов:

        И от ветра с востока пригнулись стога,
        Жмётся к скалам отара -
        Ось земную мы сдвинули без рычага,
        Изменив направленье удара.

        Не пугайтесь, когда не на месте закат:
        Судный день — это сказки для старших.
        Просто Землю вращают куда захотят
        Наши сменные роты на марше.
        (c)ВСВ


      [info]sowa
      2004-09-18 23:27 (link) (Parent)
      Идея, собственно, состоит в захвате всех нефтяных ресурсов. Нефтяные ресурсы Ирака, с одной стороны, пренебрежимо малы по сравнению с Саудовской Аравией, с другой стороны, не "захвачены" - по-прежнему принадлежат Ираку. Но для того, чтобы серьезно говорить о такой военной операции, действительно, нужно перейти порог сдержанности, и нужна внутренняя решимость, о которых вы говорите. Пока этого почти нет, хотя Буш что-то делает.


      [info]abcdefgh
      2004-09-19 00:12 (link) (Parent)
      >Пока этого почти нет, хотя Буш что-то делает.

      Вот именно "что-то делает". Не всегда понятно - точнее почти никогда - что и зачем. Идут разговоры о каких-то иракских выборах в январе и тому подобных фантазиях на популярные все еще в США темы о том, что арабская страна, в которой можно будет установить демократию, приобретет таким образом иммунитет от существующих в ней - и любой иной из окружающих арабских стран - социальных язв и соответственно тут же перестанет источать в страны Запада свой террористический гной.

      Эта - и ей аналогичные - сладко политкорректная сказочка для взрослых понятно, что никакого отношения к реалиям этого мира никогда не имела и не имеет. Но ведь и ничего иного нынче в США - не говоря уже про Европу - обсуждать сколько то серьезно никому из политиков высшего эшелона власти нельзя. До того как эта - одна на всех - бархатная повязка политкорректности на глазах политических лидеров Запада не будет сорвана взрывной волной очередного теракта все так видимо и будет оставаться в нынешнем состоянии той "странной войны", в котором, если глянуть в недавнюю историю, находились Франция и Англия периода осени 1939-го года.


      [info]mtyukanov
      2004-09-19 05:32 (link) (Parent)
      Разговоры об иракской демократии -- не политкорректны. Политкорректен мультикультурализм, утверждающий равночестность исламских деспотий с западными демократиями.

      Выглядит это фантастически, но в 1981, когда Рейган пришел к власти, идея демократизации Латинской Америки выглядела еще более фантастической и опасной. "Общеизвестно, что католики не способны к демократии, ни одна католическая страна не построила ее сама, а в Италии, где ее навязали, результаты очень плохи". А уж о демократизации Южной Кореи, Филиппин или Тайваня никто и не заговаривал поначалу. Там были "наши сукины дети", оппозиция была весьма антиамериканской, с чего бы их поддерживать? Но опыт показал, что так надежнее. Что "наши сукины дети" опасны для своих покровителей.

      Тут существенна одна деталь, которую упустили в своем колониальном строительстве англичане -- не надо слишком стараться сделать правительства дружественными. Автократии -- да, должны быть дружественными. А демократии могут быть и откровенно враждебными -- объективно они все равно оказываются полезнее дружественных автократий. Терроризм может плодиться и там, и там -- это само собой. Терроризм и в США-то процветал в 60/70-е, что уж там о Филиппинах говорить. Но у автократий стандартный метод борьбы с ним -- перенаправление его вовне. У дружественных в том числе. Демократиям это свойственно в гораздо меньшей степени.

      А в Ираке вдобавок действуют по корейской модели -- в правительство и парламент допускают и даже поощряют откровенно враждебные силы, а вот армию и прочих силовиков отстраивают по-своему. В Корее это дало превосходные результаты -- антиамериканское правительство (ограниченное тем не менее в своем антиамериканизме необходимостью заботиться о собственной стране) плюс сильная проамериканская армия (когда в Корее проводился отбор добровольцев в Ирак, конкурс был очень высокий).

      Главная проблема этого курса -- на него нужно минимум лет десять на каждую страну. То есть нужен двухпартийный консенсус. Это достижимо -- холодная война при всех колебаниях была общенациональной. Но сложно. Требует понимания того, что война продлится от двадцати в самом простом варианте до пятидесяти в сложном, что в ней будут локальные поражения и затяжные периоды "болот".

      Но пока есть три варианта -- не делать ничего, делать это, или просто выжечь всех арабов (или и вовсе всех мусульман).

      Последний вариант, кстати, остается возможным в случае серьезного удара по ядерной державе -- и чем более "умиротворительным" будет правительство страны, подвергшейся такому удару, тем больше вероятность ответного геноцида.


      [info]abcdefgh
      2004-09-19 06:46 (link) (Parent)
      Все вышерассмотренные Вами модели строительства в арабском скажем мире одной отдельно взятой стране - какой угодно лишь бы "некрайнеантогонистической" в отношении стран Запада - механизмов относительно стабильного снутря ее самоуправления возможно могли бы и в самом деле играть (и повидимому свое отиграли) в Ю. Корее, Чили, Мексике и наверное где-то еще, а не только в Японии или Германии.

      Все разумеется так. За исключением некоторых деталей. Терроризм обсуждаемый - это агрессивно кипящая пена, кторую производит полуторамиллардный мусльманский котел. Не весь он находтится в одинаково активно кипящем состоянии разумеется. В эпицентре обсуждаемого процесса около полумиллиарда наверное уже скоро их будет арабов. Но и сопереживание по отношению к ним не только лишь эмоционално выражаемое остального миллиарда тоже сбрасывать со счета было бы неверно.

      То, что происходит в Ираке к примеру наверное мало кто станет воспринимать как изолированно развертывающееся движение сопротивления одних лишь иракцев.

      Попробовали бы американцы умиротворять подобным образом Японию, принудив к капитуляции лишь один - далеко не самый густозаселенный - ее остров.

      Когда выяснилось, что Корея и вовсе не остров, а наоброт полуостров, в заметной степени граничащий с миллиардным Китаем, американцы согласились на "ничью" с Северной Кореей. Хотя, судя по последним там "грибовидным взрывам", доигрывание той отложенной в начале 50-х партии еще предстоит.

      Так что исторический опыт мало чем видимо здесь помогает даже и на уровне аналогий. Так уж она работает - история: все и всё макетируют в штабах великих держав на опыте войн минувших, тогда как любая новая, что стучится в дверь, как правило ту минувшую ни в чем решительно не повторяет.

      Ответ опять придется искать потому видимо с нуля - по ситуации. Какой именно она будет - ситуация в точке принятия решения - вряд ли кто нынче решится предугадать.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-18 17:21:00 (link)
      Технические подробности - кто и как из команды Кери запустил фальшивку,
      на которой CBS строила затем свою антибушевскую телепередачу "60 минут".

      В американских СМИ цитируется в этой связии email, где наиболее вероятный из авторов фальшивого письма поясняет как и главное зачем он его запустил:

      Ровно так, как ранее здесь уже пояснялось (Вон говорят сокатерники Кери про его чего-то опять слыхали такое нехорошее говорят, а нам чего - нельзя что ли? Мы тоже хотим.)
       на самом деле оно все, как выяснzется и было - нарисовали бумажку, которая "содержит" information that would counter criticism of Kerry's Vietnam War service.

      Особенно же привлекательной видимо показалась авторам этого эпизода сама по себе дешевизна ровно такого метода "политической борьбы": not spending any money. Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить. Самая видимо популярная среди либералов этого поколения ныне оказывается "художественная" техника виртуально реконструируемой под заказ реальности великого Мура.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-19 05:28:00 (link)
      К вопросу бесспорного приоритета еврейских журналистов
      в мифологизации наиболее популярных антиизраильских фальшивок.

      Неоднократно отмечалось, что все разговоры о том, что Израиль проигрывает инфвойну арабам - суть обман или в лучшем случае самообман. Проигрывает он эту войну, как то здесь неоднократно уже отмечалось, леволиберальным СМИ стран Запада, при чем главным образом тем из них, в редакциях которых ведущую роль играют евреи. Иногда это бывают журналисты с израильскими же и паспортами, иногда без оных, но евреи.

      Почему они так беззаветно, а часто и просто уже шулерски бессовестным образом воюют на стороне арабов с государством Израиль - это совсем отдельный вопрос, который ранее здесь уже тоже ни раз в этом дневнике обсуждался. Отметим лишь еще раз, что лучше всего наблюдать такого рода наиболее подлые технологии проарабской лжи все-таки даже не по бибисям или симметричным им в такого рода потугах сиэнэнам, а все таки в газетном варианте - на примере сульцбергеровской НЙ Таймс.

      Классический в том ряду следует признать что остается нижеследующий пример, который кроме прочего, и по сю пору помогает видимо многим яснее себе представить суть затем уже целого ряда ему полностью аналогичных (не обязательно антиизраильской лишь тематики фальшаков), включая скажем и последнюю историю с антибушевской липой на CBS.

      Четыре года назад - 30 апреля 2000 года - очередной номер газеты НЙ Таймс вышел с леденящим душу фото на самом видном месте главных новостей дня:


      На сайте honestreporting.com можно ознакомится с подробностями последующих за тем событий, суть которых напоминала бы известный анекдот - "мальчик на фото не палестинце, как утвреждала НЙ Таймс, а еврей: избил его не полицейский израильский, а арабы ..." - если бы все эта очередная сулцбергерова утка не было опять же в очередной раз так мерзко - со всех сторон нафаршированной в ней лжи - испечена:


      [info]ranja
      2004-09-19 07:01 (link)
      Ок ну а как с норвежскими СМИ? Самыми анти-израильскими в мире? Тут евреи в СМИ не работают а только норвежцы!!


      [info]abcdefgh
      2004-09-19 07:37 (link) (Parent)
      Не был, не состоял - не привлекался к исследованию этнического состава СМИ скандинаских левых.

      Но это однако и полагал бы что не имеет значения в данном контексте. В той же степени, как и в отношении исландских журналистов скажем тоже. Потому как они в любом случае идут на поводу - технологически так устроен новостной поток в западных СМИ - а точнее на прямом технически и лицензионно приводе от новостных лент ведущих инфагенств мира, наиболее опять же авторитетных в этой части Вселенной телеканалов, радиостанций и пр. газет с жруналами.

      Вот про них - тех кто задает тон в главной газете западного мира НЙ Таймс, в Ассошиатед Пресс, на БиБиСи, СиЭнЭн и пр. им подобных по рангу влияния и речь.

      Тогда как тот справедливо согласен отмеченный Вами факт, что на Островах Зеленого Мыса, в районе Антарктической ст. Мирный, отдельных из наиболее удаленных островов Новой Зеландии, а также не забыть здесь упомянуть южной оконечности мыса Горн, так же как и северных из относительно малоизученных каналов Марса все еще говорят не обнаружили ни одного еврея, то это скорее полагал бы что говорит все-таки о слабости современной науки, а вовсе не об их там отсутствии.

      В любом случае вопрос статистического распределения гнездования евреев относительно левой полуоси заднего моста Млечного пути видимо лучше было бы обсуждать в специализированном к тому ученом коммюнити. Кажется - были слухи - кто-то решил его вчера основать. Поглядим тогда - ладно?


      [info]sandrina
      2004-09-20 03:46 (link)
      Среди журналистов просто удивительное число евреев:-))) Но если без шуток, то чем это объясняете Вы? И каково при этом соотношение с журналистами-неевреями, пишущими на эту же тему так же?


      [info]abcdefgh
      2004-09-20 04:42 (link) (Parent)
      >Среди журналистов просто удивительное число евреев:-)))

      Само по себе это понятно - "народ Книги". Не понятно другое - столь заметных масштабов коллективно суицидальный синдром. То о чем выше сообщение только одна из наиболее заметных форм его проявлений.

      Единственная аналогия которая на память в этой связи приходит - это периодически сообщения в СМИ о массовых выпрыгиваниях китов на пляжи. Разгоняются всем своим дружным в воде коллективом и впрыгивают сколько можно далее от кромки берега, чтобы принять там мучительную с того кончину. Сколь бьются ихтиологи - никто причин кажется до сих пор так и не установил.


      [info]sandrina
      2004-09-20 08:03 (link) (Parent)
      Аналогии - прекрасное средство для оживления разговора, но в большинстве случаев не играют. Процент суицидов "без видимых причин" (или понятных) ничтожно мал, а по отношению к нации это и вовсе трудно рассматривать как тенденцию... Впрочем, я не буду спорить. Но тема интересная для подумать - спасибо.


      [info]abcdefgh
      2004-09-20 13:18 (link) (Parent)
      Разумеется все именно так - не для спора, а для "подумать" аналогии только и работают.

      Сами по себе они конечно же ничего не объясняют. Как говаривали об том еще древние философы, "всякая аналогия хромает"

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-19 21:29:00 (link)
      Голые либералы
      голосуют ногами - и пр. - против Буша:
      http://mak-co.com/Privat/SCENIC/HOW_BERKELEY_2004/naked_liberals.JPG


      Фото - по ссылке выше - представляет собой фрагмент красочно-подробнейшего фото-репортажа [info]mkay422 о последних событиях в столице мирового либерализму - городе-героя Беркли.

      Так вот ранее уже ни раз тут отмечал, что республиканцы - по совершенно необъяснимым причинам - все еще полностью игнорируют наиболее убойной силы пропагандистские эффекты, которые едва ли не навязывают им случается активисты демократической партии. Приведенный выше фрагмент фото-репортажа [info]mkay422 только может один из наиболее убедительных к тому примеров нереализуемого республиканцами потенциала.

      Предполагаю, что если бы заметная часть таких - берклиевских, санфранцизских и пр. - демонстраций хотя бы наиболее экзотической раскраски либералов из числа активных сторонников Кери шла в реальном времени прямо "с колес" в эфир, то исход выборов бы по сути стал всем ясен еще задолго до ноября. Слили бы демократы - по своей инициативе - досрочно.

      Всего то и надо ведь совсем теперь уж стало немного - регулярно показывать американцам крупным планом "кто есть who" из соперников Буша в президентской гонке.


      [info]tiomkin
      2004-09-20 03:17 (link)
      Журнал "Крокодил" времен избирательной кампании Никсона, что ли...
      Фото девиц в мини-юбках, задорно выставивших попозировать свои ноги (симпатичные кстати). На юбке - фото кандидата и подпись Vote For

      И коментарий журнала:
      "Здесь в предвыборной программе
      Эти зрелища нередки -
      Агитируют ногами
      Разбитные шансонетки!"


      [info]abcdefgh
      2004-09-20 03:36 (link) (Parent)
      "Капиталистическая действительность" - как оно давно еще было установлено - далеко перекрывает весьма умеренные оказалось что фантазии карикатуристов советсткого агитпропа.

      Буш-отец как-то рассказывал про какую-то его поездку в СанФранциско и небольшую, но весьма красочную видимо демонстрацию противников того времени иракской заварухи (по поводу Кувейта которая была). Он говорил, что из всех демонстрантов - самих по себе весьма живописных - выделялась, как он выразился, "леди в очень откровенной одежде". Сделал паузу, видимо стараясь подавить спазмы рвотные, что вызывали того еще времени впечатления, и по возможности аккуратно подбирая слова пояснил: это была некрасивая леди, очень некрасивая ... безобразно некрасивая женщина.

      Долго не мог понять, что его так поразило. И вот фотография "взвода голых либралов" по ссылке выше, все пояснила. Теперь понятно что Буш ст. имел в виду.



      [info]tiomkin
      2004-09-20 03:45 (link) (Parent)
      Фото жуткие. После такого просто из чувства сохранения вкуса за Керри трезвый человек за Керри не пойдет голосовать. Сегодня в Беркли, а далее что - маленькие города? :-))
      Вообще этим демонстрантам не хватает "костюма" из смолы и перьев. Было бы очень оправдано.


      [info]abcdefgh
      2004-09-20 04:35 (link) (Parent)
      Ровно этого и не могу понять. Почему республиканцы на распостраняют такого рода автопртреты своих оппонентов везде, где только можно?

      Покамест они только пасивно потребляют, то что им демократы преподносят за их собственный = демоартов - счет. Прошла их конференция в Бостоне, покрасовались там у телекаемер ихние властители дум - вроде черного фюрера-проповедника Шарптона и пр. - сразу же после того было зарегистрироано падение их популчярности и рост доверия наоброт Бушу.

      И ... ничего. Сколько нибудь систематических усилий со стороны республиканцев, чтобы помочь демократам показать публике крупным планом ихний гнилой товар не заметно чтобы даже и предпринимались. Странно все это как-то выглядит. Не могут / не хотят пробить по пустым воротам, когда им противник мяч можно сказать что накатом к тому подбрасывает?

      Все еще никак для себя так и не могу решить этот регбус.


      [info]mkay422
      2004-09-20 07:30 (link) (Parent)
      А далее вот как там колонна в защиту свободного тибета, так добавят еще одну - в защиту детей гор (чеченов). Как маленькое вкрапление в орнамент либеральных ценностей.


      [info]tiomkin
      2004-09-20 07:32 (link) (Parent)
      Педофилов и наркоторговцев они не собираются туда добавлять?


      [info]mkay422
      2004-09-20 07:45 (link) (Parent)
      Трава должна быть легализована - это все знают.


      [info]tiomkin
      2004-09-20 07:47 (link) (Parent)
      Well, the next step is crack (перефразированный Элвис)

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-20 01:25:00 (link)
      Cентябрь 1918 года ...
        Вышли в свет первые номера журналов:
        - «Телеграфия и телефония без проводов»
        - «Радиотехник».


      Параллельные вселенные видимо существовали всегда. Чтобы в том в очередной раз убедиться достаточно видимо было бы глянуть еще раз в святцы - что такое это было за время - сентябрь 1918.

      Что именно происходило в стране за период если только локально в те 3 месяца, когда готовились к печати, находились затем в типографии и наконец уже в октябре поступили в библиотеки страны помянутые выше пилот-номера двух новых журналов в области сверхновых тогда в самом что ни на есть истинном смысле этого слова "высоких технологий":
      Теперь надо попытаться совместить обе сюжетные линии - отмеченная выше хронология событий 3-х месяцев гражданской войны и начало издания двух научно-технических журналов в области радио - в одном пространстве и времени. Тяжело, согласитесь, и тем ни менее - наблюденный факт.

      Да, были энтущиасты науки во все времена - спору нет, но ведь это еще даже и не полдела. Кто-то должен был в то время ходить по этажам власти и в тех ее - той власти - условиях пробивать какой-то научный журнал, мало - два журнала, эффект от которых в лучшем случае мог бы появиться никто не скажет еще и когда, если даже и вообще.

      Может она - та власть - потому, кроме прочего, и победила, что там были люди, которые в условиях, когда каждый следующий месяц мог быть для них последним думали о какой-то там еще и к тому же «телеграфии и телефонии без проводов»?

      Представляете, сидит себе телеграфист, а проводов вокруг него нет. Дальше больше, и телефон рядом с ним такой - тоже без проводов. И журнал начал выходить ре-гу-ляр-но. В то время как, кроме того была также сформирована Сводная внеочередная сд. Южный фронт. Части 10А К.Ворошилова нанесли контрудар по 3 ОГ гр.войск ген. Мамонтова ... ... указано на возможность высадки десантов Антанты на Юге России ..., и при том первый номер журнала «Радиотехник» тоже - точно в срок - вышел из печати.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-20 13:39:00 (link)
      А теперь строго по технологическому циклу - CBS извиняются:
      "ошибочка вышла - недоглядели", хто й то им вот незадача говорят "подсунул" липовый докУмент:
      http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20040920/ap_on_el_pr/bush_guard_questions_1

      Все и на этот раз тоже проходило напомним по одном и тому же - неизменно типовому для либеральных СМИ - сценарию. Сначала запустили очередной фальшак - "подметное письмо" на этот раз:
      http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/354697.html
      http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/352001.html

      Помусолили это "письмецо" в один из критических как полагали моментов предвыборной гонки во всех ведущих СМИ мира - везде, где только могли - и нынче решили, что хорош, этот локально ресурс выкатали, можно переходить к традиционно завершающему все такого рода у них процедуры финальному акту техцикла - обряд омовения и отряхания: не знал, не ведал, понятия не имел, нечистый попутал ....

      Как это не покажется на первый взгляд удивительным, но ничего более исчерпывающе ясного из вероятных объяснений такого роода наиболее cтабильно рутинной для либеральных СМИ процедуры, чем то однажды - много, много лет назад - уже в данном контексте прозвучало, видимо, не существует:
        - Почему так?
        -         Бляди, сэр, ...


      [info]mkay422
      2004-09-20 14:22 (link)
      Мне понравилось вот это из яху-ньюс:


      "We made a mistake in judgment, and for that I am sorry," he said. "It was an error that was made, however, in good faith and in the spirit of trying to carry on a CBS News tradition of investigative reporting without fear or favoritism."


      [info]abcdefgh
      2004-09-20 14:24 (link) (Parent)
      Да, согласен - это перлы из категории, видимо, уже наскальных.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-21 00:31:00 (link)
      Альтернативные версии наиболее популярных историй
      предвыборной гонки 2004.
      По мере роста масштабов обсуждения последнего в серии скандалов леволиберальных медиа - фальшивое "подметное письмо" от CBS - альтернативные исходным объяснения этого события начинают циркулировать все более широко тоже. При этом быстрее иных набирают оброты популярности версии о том, что Майкл Мур ("кинамура"), Дан Ратнер ("60 минут" CBS) и Ральф Надер (похищающий у Кери голоса "арабский кандидат") суть наймиты партии Буша. Некоторые такого рода сомнения - и даже уверкнность - начинают высказывать уже и здесь в lj: Надо отметить, что аналогичного рода предположения, что, к примеру, Ральф Надер на самом то деле находится на содержании предвыборного штаба Буша и республиканцы напрямую порой оплачивают заметную часть его избирательной кампании в некоторых - там где это было наиболее заметно - штатах, обсуждали в блогах демпартии и некоторых СМИ еще в начале лета, а может даже и ранее.

      После триумфального шествия по планете кинмура, либеральная Лос Анжелос Таймс сообщала своим читателям, что около 90 процентов тех, кто купил билеты на кино Мура, были только сторонники либеральных взглядов и лишь несколько процентов зрителей побывало там из числа тех людей, на чьи взгляды эта самая киноритика Буша могла теоретически говоря хоть как-то повлиять.

      В конечном счете, собщали протрезвевшие вдруг тогда отдельные демократы, Мур вынул из карманов сторонников демократической партии на круг что-то около 100 млн. долларов, тогда как все расходы штаба демпатии на критику Буша по тиви, радио и в прессе составляли к тому времени около 50 млн долл. "Кому выгодно окащалось в конечном счете это самое киномура?", - задавали они вопрос.

      Однако, если встать на приведенного выше толка позицию поиска конспирологического ряда причин, почему либералы регулярно занимаются публичным самообсиранием, то тогда потребуется - для сохранения логики анализа - признать, что и вообще самой по себе демократической партией в целом видимо руководят "засланцы Буша". Иначе чем объяснить, что итоговым результатом многочасовой трансляции по тиви работы конвента демократической партии в Бостоне, стал рост числа сторонников ... Буша?

      И эти люди, которые уже каоторый месяц только и делают, что публично поднатужась со смаком серут сами себе за шиворот, постоянно повторяют при том, что собираются руководить Америкой. При этом - в виду всего вышеупомянутого - почти половина американцев совсем еще недавно собиралась голосовать на текущих выборах президента США за ... Кери. А многие еще - несмотря на все - и по сю пору готовы сами и др. предлагают:Голосовать против Буша - то есть, за Кери - это нынче значит инвестиции своего рода в будущее душевное равновесие для порядочного человека.
        "Остановите Землю - я сойду"
        (c).


      [info]akog
      2004-09-21 01:24 (link)
      Есть прекрасный анекдот на эту тему

      "Да товарищ генерал, этот пьяный майор вам не только китель облевал, он вам в штаны насрал и нассал!"(с)

      Нельзя такие глубокие мысли произносить в слух
      [info]abcdefgh
      2004-09-21 01:31 (link) (Parent)
      без предупреждения, дорогой akog.

      Тут кое-кто вокруг меня едва не обоссался от хохота, а вполне трезвый на внещний - не слишком придирчивый - взгляд молодой человек сидит теперь под столом и бессильно икает. Имейте в виду.

      Re: Нельзя такие глубокие мысли произносить в слух
      [info]akog
      2004-09-21 01:35 (link) (Parent)
      Сорри, недооценил мощь тезиса))

      Re: Нельзя такие глубокие мысли произносить в слух
      [info]abcdefgh
      2004-09-21 01:40 (link) (Parent)
      Это понятно, что вы не нарошно - без всякой задней мысли то есть- высказывались. Впредь имею в виду - чтобы только поаккуратнее - пожалуйста.

      Едва откачал тут некоторых.
      Вон еще ходит стенает тоже один.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-21 01:55:00 (link)
      О психологической реакции общества на теракт - рост числа ДТП

      Иными словами, независмо от избранного способа интерпретации наблюденного факта, эхо теракта в сознании людей уже потом - заметное время после взрыва шахида - продолжает физически убивать и калечить людей ...


      [info]akog
      2004-09-21 02:22 (link)
      Скорее, объяснение в том, что понимая что завтра могут взорваться они, люди становятся более sloppy


      [info]abcdefgh
      2004-09-21 02:37 (link) (Parent)
      Не думаю, что такая логика работает. Это именно ударная волна - продолжение взрыва, но уже на уровне эмоциональном. Ответная ярость, скажем, не находя выхода, может вжимать в пол педаль газа. Трудно было наверное выделить какой-то один тип реакции - индивидуально это видимо проявляется у разных людей по разному. Важно другое - в состоянии ли общество хоть как-то блокировать, эту вторую волну того же взрыва?

      Сама по себе постановка задачи представляется крайне актуальной заведомо не только для Израиля. Собственно Израиль нынче выполняет для мира Запада ту же функцию, что раньше была у России. Берет на себя еврейского государство - вот уже свыше 50 лет - первые удары очередных орд. Соответственно и накапливает при том бесценный для мира в целом опыт как прямой борьбы, так и вообще всех форм противостояния этому новому - очередному - типу вселенского зла. В этом именно контексте бы в первую очередь и рассматривал вышецитрованное исследование.


      [info]akog
      2004-09-21 02:40 (link) (Parent)
      О!!! Весьма точно!!!!!!

      Re: Есть и более прозаические версии
      [info]abcdefgh
      2004-09-21 03:50 (link) (Parent)
      Все не так по сути:
      http://www.netvalley.com/road_stat/Highway_Stats.htm
      но главное не о том:
      http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/356160.html?thread=1370944#t1370944

      Re: Есть и более прозаические версии
      [info]abcdefgh
      2004-09-21 04:32 (link) (Parent)
      >Так что же Вы ссылаетесь на свою статью, сотворенную исключительно на американских данных ?

      Вы статью прочли - судя по вышеприведенному комменту - не дальше заголовка.

      >Я привязал приведенные Вами исходные данные (факты, а не их толкования Стекловым и Гольштейном) к израильской реальности, с которой знаком, как Вы понимаете, не по-наслышке.

      Вы завели речь в своем комменте не об "израильской реальности" в целом, которую Вы разумеется знаете лучше, чем кто-либо со стороны, а про статистику ДТП в Израиле. Судя по тому что Вы в этом контексте высказали, повода интересоваться данной темой у Вас по-видимому до сих пор никогда не было.

      Поэтому все, что Вы про то выше высказываете, соответственно и никакого отношения к теме данного сообщения не имеет. На что выше и обратил Ваше внимание.
      Про ДТП статистику в Израиле самом по себе

      Re: Есть и более прозаические версии
      [info]abcdefgh
      2004-09-21 04:49 (link) (Parent)
      Думать Вы модете разумеется все, что угодно. Высказывать и писать про то тоже. В этом дневнике предпочитаю видеть записи, имеющие на мой взгляд хоть какое-то отношение в теме сообщения. Не обнаружил такой связи в случае Вашего коммента.

      >Даже прочтение детальное 6 томов исследований и токований на американском материале НИКАК (повторяю - НИКАК) не может доказать то, что "фактор махсомов (застав, блокпостов)" не следует брать в расчет.

      Еще раз обращаю внимание, что Вы с той же легкостью, с котрой обсуждаете неизвестную Вам - ну не было повода поинтересоваться, что за грех - тему, второй раз всуе поминаете статью, которую не только не читали, а даже не видели далее ее заголовка.

      Что за стиль?

      Re: Есть и более прозаические версии
      [info]abcdefgh
      2004-09-21 05:03 (link) (Parent)
      А зачем Вы свой исходный коммент стерли?
      Совсем уже не понятно

      Re: Есть и более прозаические версии
      [info]profi
      2004-09-21 05:09 (link) (Parent)
      Потому что Вы меня неоднократно призвали прочесть 20 страничную статью, не содержащую, как говориться, "ни словом ни духом" того, о чем я говорил в исходном постинге. Тут я просто перестал понимать, о чем мы с Вами беседуем. Потому решил из беседы просто выключиться. Раз исходный постинг не содержал ничего релевантного поднятой Вами теме, то какой смысл его оставлять ?

      Может, я просто все это из пальца высосал - про махсомы ...

      Re: Есть и более прозаические версии
      [info]abcdefgh
      2004-09-21 05:21 (link) (Parent)
      Так дело же не в том как и где называются заторы на дорогах. Возможно Вас удивит, но они случаются в разных государствах и по разному же поводу.

      Ничего Вас кстати читать не призывывал, а дал всего лишь ссылку - как тут принято - чтобы не пересказывать. Повторные же упоминания происходили потому что Вы почему то решили высказваться о содержании статьи только по ее заголовку. Всякий раз когда Вы такие высказывания делали, всего лишь пояснял Вам что прочитать заголовок не всегда дает основания для суждений о содержании какого-либо текста.

      Так что не вижу покамест повода Вам вытирать свои комменты, хотя и все еще полагаю что они к теме, о которой писал выше данное сообщение не относятся. И тем ни менее - если уж обмен мнениями состоялся - то зачем его "ополовинивать"? Но, разумеется, воля Ваша - оставлять или снимать где какие комменты. Это в любом случае Вам виднее.

      Re: Есть и более прозаические версии
      [info]profi
      2004-09-21 06:17 (link) (Parent)
      Так дело же не в том как и где называются заторы на дорогах. Возможно Вас удивит, но они случаются в разных государствах и по разному же поводу.

      Ага ! Вот тепрь я, собственно, понял, что именно Вы не уловили в моем исходном посте. И поему упорствуете в , якобы" непрочитании мною Вашей статьи (я ее с самого начала проглядел - мне этого достаточно).

      Так вот : эти самые блокпосты-махсомы не просто ЗАТОРЫ НА ДОРОГАХ, которые, естественно, наличествуют везде, где есть дороги и автомобили.

      "Блокпосты-махсомы" - это не просто название какого-то ОБЫЧНОГО фактора для создания "траффик джем". ЭТО - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ заторы на дорогах. Понимаете - дополнительные ! Возникающие либо там, где таких заборов обычно нет. Либо там, где есть - но многократно удлиняющие время стояния в пробке. И появляются они (блокпосты) ПОСЛЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ. Понятно, Вы, при отсутствии соответствующего жизненного опыта, из моего исходного коммента всего этого и не уловили. Виноват, написал недостаточно четко. Ну как Вы сейчас посмотрите на этот фактор ?

      Блокпосты - неизбежное следствие терактов и, одновременно, причина создания дополнительного "напряжения" на дорогах. А дальше идет вся та психология, о котрой и пишут разные исследователи.

      Re: Есть и более прозаические версии
      [info]abcdefgh
      2004-09-21 07:10 (link) (Parent)
      Неожиданные - вызванные непредвиденными обстоятельствами - заторы на дорогах, не обязательно выызванные чьими то административными мерами, хотя и так тоже бывает - возникают в любой стране, но в Америке, которая на 127 процентов висит на этих дорогах, особенно - постоянно.

      Радости они ни кому не создают, и более того часто становятся причиной запредельных стрессов со всеми отсюда как говорится вытекающими. Ничего - абсолютно никаой внутриизраильской и вообще посттерактной специфики - тут углядеть не в состоянии.

      Некоторые из причин, по которым указанные заторы спонтанно на дорогах иногда возникают в статье по ссылкие рассматриваются подробнее иных, другие только упоминаются. Некоторые поставленные в Ищраиле эксперименты, связанные с тем, как изменение скорости потока влияет на аварийность с фатальными исходами на дорогах там приводятся, но главное приводится сравнение общего уровня фатальных ДТП в Израиле и других странах.

      Из заголовка Вы всего того увидеть не могли да и вряд ли Вам то интерсно. Мне же обсуждать с нуля тоже было не сподруки, потму как прежде чем сообщить Вам в чем Вы ошибаетесь пришлось бы переписать сюда соответствующие разделы той статьи. Поэтому всего лишь пытался Вам сказать, что не в том дело и вообще не про то тут речь.

      Дело не в том, какой именно механизм ведет к повышению числа фатальных ДТП после теракта, а в том, что этот факт наконец-то был показан повидимому с акаджемически аккуратной под то статистикой двуме видимо серьезными учеными с двух стран. Факт сам по себе много более ценный чем любые его интерпретации. Выше про то ясно - еще в диалоге с akog - и высказался.

      Если же Вы заинтересовались самими по себе механизмами роста снижения числа ДТП на автодорогах то это вряд ли тот случай, когла имеет смысл чего то без подготовки высказывать - слишком сложный объет для абстрактных вокруг его игры ума лишь гимнастических заключений. Независимо от локально повода к желанию в то вдруг поиграть. В более краткой форме выше пытался Вам то пояснить.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-22 09:45:00 (link)
      ... Fake but Accurate
      охарактеризовала газета НЙ Таймс - в заголовке к тому посвященной статье - изготовленное демократами к выборам "подметное письмо", на котором новостной канал CBS построил предвыборно антибушевскую телепередачу "60 минут".

      Это, видимо, из лучших - совершенно великолепный в своей откровенности - заголовок за всю историю газеты НЙ Таймс.

      Кроме того, что он конечно же наиболее точно передает общий смысл центральной реадакционной концепции всех без исключения либеральных СМИ, но и в очередной раз также поясняет совершенно неслучайный характер такого рода регулярных упражнений самой по себе Главной газеты западного мира:

      http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/354831.html#fake_photo

      Надо однако отметить, что последний случай демонстрации по CBS во всех технически к тому подробностях сути основного метода "новостного вещания" либеральных СМИ почему то - в разительном отличии от множества ему предшествовавших - не прошел в Америке незамеченным массовой публикой. Реакция на этот раз была статистически впечатляюще убедительной:



      Хотелось конечно еще и попытаться понять, что именно эта ясно читаемая реакция американцев означает - начало понимания того бесспорного факта, что НЙ Таймс, БиБИСи, СиЭнЭн, CBS и пр. либеральная ###### cистематически фабрикуют so called "Fake but Accurate" сообщения, а вовсе даже не сообшают по старинке как то принято бьыло полагать ихние so called опять же "новости", или же то было у опрошенных службой Гэллопа американцев всего лишь чисто рефлекторное - по одному данному лишь поводу временно испытываемое - недоверием к СМИ?


      Цитата из "New Statesman" выше приводится как один из последних образцов подлинного эталлона того, что называется либеральной журналистикой. По мнению автора статьи, не стену стали строить в Израиле после того, как потеряли в терактах убитыми и искалеченными тысячи своих граждан (в основном женщин и детей), а наоборот "стена и является одной из главных причин акций насилия со стороны палестинцев".

      Самое видимо страшное в цитируемой заметке - это не лечится, потому как и есть тот самый либеральный образ мыслей. Таким - в вывороченном наизнаку сознании - видит автор мир и ничего не могло бы уже этот его взгляд изменить.



      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-23 02:17:00 (link)
      За кого собираются голосовать мусульмане в Америке


      Таким образом - по данным опросов американских мусльман, который выполнял по заказу Джоржтаунского университета Arab American Institute (основатель и бессменный руководитель: Dr. James J. Zogby) - в этом году 76 процентов мусльман собираются голосовать за связку Кери-Эдвардс и только 7 процентов за Буша-Чейни.

      На предшествующих выборах 2000 года бОльшая часть мусульман голосовали наоброт против Гора-Либермана за Буша-Чейни (за Гора - 31%, за Буша - 42%)

      Интересная складывается ситуация в этом году:
      • C одной стороны, за кандидата демократов голосуют, как обычно - по давней традиции, которой 100 лет уж скоро поди будет - бОльшая часть американских евреев.

          Так было всегда - абсолютно вне зависимости от каких длибо измененией во внешне- или внутри-политическом курсе той или иной администрации. А потому - как то отмечали еще в администрации Рузвельта, когда принимали решение не пускать в Америку никого из пассажиров парохода с беженцами из фашистской Германии - принимать в расчет интересы американских евреев политикам никакого резону нет, они же ведь все равно за демократов в любом случае проголосуют. И он был прав - Рузвельт - евреи все равно за него столь же единодушно голосовали потом.

      • С другой - на нынешних выборах также точно, но только уже следуя аккуратно считаемым собственным соображениям относительно текущего внешне- и внутри-политического расклада в американской политике, голосует за кандидата демократов бОльшая часть мусульман.
      В конечном же итоге трогательная картина "братского единения" последователей двух столь заметно разных во всем конфессии наблюдается на этих выборах в Америке.

      В самом деле, одни при том в массе своей истово молятся во спасение от терактов своих родственников в Израиле, подвергающихся атакам шахидов, а другие - тоже истово молятся, но только уже за ... противоположную сторону того же самого конфликта. Однако при том обе эти религиозные общины голосуют за ... одного и того же кандидата.
          Две бабушки едут в купе поезда Москва-Лениград. Разговорились, все обсудили и тут одна спрашивает собеседницу: А Вы куда сами то едите? - В Лениград, а Вы? - А я в Москву. Помолчали, обдумывая ситуацию. Потом разом вздохнули - вот до чего техника дошла!


      [info]_siberian_tiger
      2004-09-24 01:27 (link)
      Элементарно, Ватсон - у евреев, черных и других угнетаемых меньшинств куда сильнее, нежели у других проявляется внутренняя вина (могу объяснить почему), толкающая к левым взглядам. И эта бяка передается по наследству через программирование родителями ...

      Что интересно, значительная часть руководителей неоконов - самых умных из американских правых - тоже евреи.


      [info]abcdefgh
      2004-09-24 01:59 (link) (Parent)
      >могу объяснить почему
      Почему?

      То есть сколько веков вбивали в евреев комплекс вины: за распятого Христа и пр. потом уже "младенцев" - это понятно. Но при чем тут "черные" и - главное - велосипедисты с неоконами?


      [info]_siberian_tiger
      2004-09-24 02:28 (link) (Parent)
      Почему - для этого надо понимать, что такое вина.

      Вот мое описание: http://www.cofe.ru/apple/vb/showthread.php?s=&postid=1753047#post1753047

      Ребенок, встречаясь с враждебностью - в том числе и вызванной ненавистью по расовым или национальным причинам - может усвоить в качестве психологической защиты то самое "Я плохой", которое рационализируется потом в вину перед всем миром, и, скорее всего, в левацкие взгляды.

      И у черных - то же самое, и не только в нац. плане - например, те же geeks, которые являются преследуемым меньшинством в американских школах, в подавляющем большинстве за левых.

      А неоконы - это те евреи, которые как раз вины не имеют, и потому не левые.

      П.С. А можно ненадолго отскринить ту запись, чтобы я ответил, и прочитал, что написали обиженные мною (и Богом) либералы? ;-)


      [info]abcdefgh
      2004-09-24 03:00 (link) (Parent)
      Понял теперь, что Вы имели в виду. Сам об этом недавно снова вспоминал - только может чуть в иных терминах:
      http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/350362.html


      [info]_siberian_tiger
      2004-09-24 03:47 (link) (Parent)
      Почитал.

      Вот что думаю: http://www.cofe.ru/apple/vb/showthread.php?s=&postid=1706765#post1706765

      Евреев много как раз среди "защитников", раздавленных куда меньше. А все - из-за семейной традиции, заключающейся в подчинении младших старшим - как и у всех остальных народов. Просто эта традиция сохранилась в наше время в куда большей степени, нежели у тех же русских.

      Еврейская мама - страшный зверь, по своей знаю ;-).


      [info]abcdefgh
      2004-09-24 04:48 (link) (Parent)
      Там по ссылке у Вас не открывается страница - требуют залогиниться.


      [info]_siberian_tiger
      2004-09-24 05:21 (link) (Parent)
      Это потому, что сейчас у них перегрузка сервера - час пик.

      Во время середины московской ночи все работает и без этих формальностей.


      [info]_siberian_tiger
      2004-09-25 01:21 (link)
      Продолжая из другого треда - тамошний offtopic - прочитал.
      Ну Вы прямо по-научному пишете - мне даже чуток стыдно стало за свою "непрофессиональную" манеру изложения ;-))).

      Вот мой взгляд на ситуацию на дорогах: http://sqft87.pisem.net/tiger/road.html

      Сразу рождается мысль о том, что проблема с SUV - не в их большем весе: по дорогам и до бума ездило немало большегрузных машин и пикапов. Проблема - опять же в низкой квалификации водящих их водителей (в противовес профессионалам за рулем грузовиков).

      Кстати, у меня есть версия причины такой популярности SUV.

      Еще интересная статья об ограничениях свободы из-за страхов в обществе - здесь: http://www.cato.org/dailys/07-27-04.html


      [info]abcdefgh
      2004-09-25 22:14 (link) (Parent)
      >Сразу рождается мысль ...
      Вы пока - - cудя по тому, какая именно "рождается мысль" - не в теме. Прочитайте повнимательнее - может быть и несколько раз - если есть интерес к предмету. Тогда возможно появится и повод для разговора здесь - но лучше в комментах по данной теме, если поищете где-то год назад про то здесь разговор вел, из чего собственно статья и возникла - сколько то имеющий смысл.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-23 21:06:00 (link)
      Вот развернулся боком флагманский фрегат -
      И левый борт окрасился дымами, -
      Ответный залп - на глаз и наугад -
      Вдали пожар и смерть! Удача с нами!
      (c)ВСВ

      Ошибочно было бы думать, что республиканцы и вовсе никак не отвечают - в ходе избирательной кампании этого года - на нарастающей интенсивности личностного плана выпады в адрес Буша со стороны демократов (самиздатовской технологии "подметное письмо" про Буша на CBS; изысканные в своей художественной силе того же смысла "документы" кинмура; и пр. по либеральному характерно окрашенные "шутки" публично у них предвыборные).

      Ответная пальба разумеется идет тоже достаточно систематически и следует отметить, что бывает тоже иногда "на грани фола". К примеру, по причине того, что сам Клинтон не ко времени для демократической партии приболел и выбыл из игры на стороне Кери, то соответственно большую активность вынужден был начать проявлять тогда Альберт Гор. Это - как вскоре выяснилось - было очередной ошибкой штаба Кери, потому что они просто не могли не понимать, легкомысленно выпуская Гора на линию огня, что эта "мишень" уже была слишком хорошо "пристрелена" в аналогичных играх 2000 года. Так что лучше бы ему потому посидеть на этот раз в сторонке.

      Однако похоже что с личным составом реальных бойцов в штабе Кери совсем не густо и наверное поэтому, как приспичило - пошел дым от "подметного письма" СBS в сторону штаба Кери - Гор "нарисовался на бруствере". По своему обыкновению начал он чего-то такое невразумительно мямлить - про то что мл на х он нам и вообще то этот ваш Буш сдался со своей службой в какой-то там гвардии чтобы мы из-за него еще фальшаками маралися: нас там не стояло.

      В штабе республиканцев соответственно и возникло с того вполне понятных видимо мотивов веселое оживление: ба, какие люди - и без охраны - щас, погодь чуток, мы его приложим по старой памяти.... Кроме прочего, на тому посвященных блогах запестрели соответственно и ссылки на давних времен еще стратегические по данной теме у республиканцев наработки 2000 года. Старое доброе оружие - почему и не достать с подвалу припрятанное, если просют.

      Вот и тока что, [info]hojja_nusreddin к примеру, привел в своем дневнике ссылку на вполне характерный для вышеуказанной серии "материал на Гора", потезисно структурированный под общей к тому шапкой: FACT OR FICTION?. Приводится 21 высказывание "самого Гора" - так должны во всяком случае про то подумать вероятные читатели - и комментарии по каждому их этих пунктов "от составителя" сего разоблачительного докУмента.

      Так вот, чтобы у вероятных читателей такого рода предвыборных в Америке дацзыбао не возникало когда-либо по случаю вдруг впечатление, что республиканцы противостоят в этих играх демократам всегда и только лишь в белых перчатках, приведем ниже с кратким комментарием по крайней мере один из предлагаемых там 21 пунктов "обвинений Гора":Между тем, shocked scientists were quick to speak out, explaining ровно противоположное тому, что утверждают авторы вышеуказанного художественного - по канским стандартам Мура то уж заведомо - произведедения "21 нож с спину Гора". Да и сам по себе факт такого идиотского по общему его смыслу "заявления Гора" был конечно же изготовлен в мастерских штаба республиканцев 2000. Подробности той операции - "Интернет который изобрел Гор" - кому если то покажется любопытным, здесь.

      Все это разумеется так - цитированная выше "Интернет подсечка Гора" безупречно, а главное без какой-либо "отдачи" в сторону ее авторов, сработала в 2000 и все еще, как видимо полагают республиканцы, годится в эпизодах гонки 2004 - но ... суть совсем в другом. Дело в том, что само по себе при том напрашивается сравнение - насколько же она все-таки отличается эта самая "Интернет подсечка Гора" от невероятно дорогостоящих (только кинамура если взять для сравнения одни) и столь же неуклюже грубых фальшифок, изготавливаемых как правило только во вред Кери в его же собственном штабе.


      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-18 11:12 (link)
      версию Громова вижу впервые, и не верю в нее.
      Вот почему, прекрасно помню ралли организованное лично Гором в разгар Моникагейта (до того, как появилось ее голубое платье).
      На ступеньках Капитолия, в окружении других демшишек, он с присущим ему апломбом нагло врал народу о "высокой моральности Клинтона, которого я знаю лично и лично ручаюсь".
      Такая порука в Америке стоит многого. Хитрожопые Клинтоны подставили Гора, ясное дело, но и пал он свою лопушистость.
      Президент не должен быть ванькой.
      Платье Моники выплыло через неделю, и Гору настал пиздец.
      Народ уже никогда ему не верил.

      :)
      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-18 11:21 (link)
      "Yeah, and I invented the spellchecker" - fellow inventor Dan Quayle on hearing that Al Gore invented the Internet.


      [info]abcdefgh
      2004-10-18 19:01 (link) (Parent)
        версию Громова вижу впервые, и не верю в нее.
      Повода же "верить/не верить" приведенное выше сообщение не содержит. Легко можете найти в первоисточнике - включая и транскрипт того его злополучного выступления по CNN - любой из вышеупомянутых фактов, касающихся слишком хорошо всем известной истории с Гором, который "изобрел Интернет"

      Так что нет до сих пор повода обсуждать эту тему в категориях лирической ромашки "... верит/неверит, любит/нелюбит, к сердцу прижмет/к черту пошлет" Слишком свежая еще по времени история.
        Платье Моники выплыло через неделю, и Гору настал пиздец.
      Cогласен, что относительный вес вклада разных проколов любого политика в его поражение можно обсуждать бесконечно.

      В данном случае, если правильно понял Ваше возражение, Вы видимо полагаете, что Гор, как политик, "удавился на платье Моники", тогда как по-моему - были в той избирательнйо кампании более весомые причины ему проиграть гонку, и вот как раз тот самый вышепомянутый Интернет - заведомо одна из них.

      PS. Про то "платье Моники" в контексте карьеры Гора никто кроме Вас давно уже не помнит, а вот про то, что "Гор изобрел Интернет"до сих пор знают все, и далеко не только в Америке. Почуствуйте разницу.

      сымаю ушанку и чалму :)
      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-19 09:40 (link) (Parent)
      > версию Громова вижу впервые, и не верю в нее.

      только что понял, что беседую с автором версии!
      Я - тупой идиот :(

      > Повода же "верить/не верить" приведенное выше сообщение не содержит. Легко можете найти в первоисточнике - включая и транскрипт того его злополучного выступления по CNN - любой из вышеупомянутых фактов, касающихся слишком хорошо всем известной истории с Гором, который "изобрел Интернет"

      Вы правы, и я неточно выразился.
      1. Признаю, что я действительно не знал, что Гор этого не говорил, спасибо за науку
      2. Однако, я имел в виду, не то, что я не верю в "факт этого спина", а другое.
      - Что Клинтоны серьезно подорвали кредибилити Гора замешав его в Моникагейте, еще ДО истории с "изобретением" Интернета, поэтому в неё так легко все и поверили.
      Известно, что именно из-за этой истории, Гор не подает Клинтону руки. Т.е. он не простил Клинтону личного обмана. Гор вышел на защиту Клинтона, хотя мог этого не делать, как Либерман, вопреки советам собственного штаба - отсидеццо в стороне.
      - Кроме того, даже в самой этой интернетной истории, Гор сильно перегнул палку, явно переоценив свою роль и Винтон Сёрф сильно преувеличил значение Гора даже в том немногом, что тот сделал.
      - Кр. того, кредибилити Гора была подорвана его книгой о глоб. похолодании - страшилкой, которая не состоялась в 80-е. Об этом ежедневно напоминали Раш Лимбо и Дан Аймус своим 20 млн. активных слушателей.

      > Так что нет до сих пор повода обсуждать эту тему в категориях лирической ромашки "... верит/неверит, любит/нелюбит, к сердцу прижмет/к черту пошлет" Слишком свежая еще по времени история.

      Вы правы :)

      >> Платье Моники выплыло через неделю, и Гору настал пиздец.
      Cогласен, что относительный вес вклада разных проколов любого политика в его поражение можно обсуждать бесконечно.

      :) Я лично прекрасно помню то время и все дискуссии. Гор выглядел, как баффун и БЕЗ интернета.

      > В данном случае, если правильно понял Ваше возражение, Вы видимо полагаете, что Гор, как политик, "удавился на платье Моники", тогда как по-моему - были в той избирательнйо кампании более весомые причины ему проиграть гонку, и вот как раз тот самый вышепомянутый Интернет - заведомо одна из них.

      возможно, Вы правы, я сужу лишь по тому, что видел сам. В моем окружении, Гор пал сразау после Моники. Т.е. он поставил свою репутацию на кон, порекомендовав народу лжеца.
      В Америке за такие рекомендации приходиццо платить.

      > PS. Про то "платье Моники" в контексте карьеры Гора никто кроме Вас давно уже не помнит, а вот про то, что "Гор изобрел Интернет"до сих пор знают все, и далеко не только в Америке.

      сейчас, да. Но в 2000 г. все еще было свежо, и избиратели помнили. Да им и не давали забыть Лимбо и ко. :)

      > Почуствуйте разницу.

      чую :)

      Re: сымаю ушанку и чалму :)
      [info]abcdefgh
      2004-10-19 11:30 (link) (Parent)
      Вы затронули тут по ходу разговора также и самостоятельно - уже и вовсе вне контекста какого-либо Интернета - интересную тему взаимоотношений в треугольнике "Клинтон-Гор-Либерман". Несколько раз был повод про то здесь уже по разным поводам высказывать свою точку зрения. Вот скажем еще года два назад - задолго до того как снова она стала в Америке актуальной - было дело запостил об том сообщение Чайник и другие
        > Гор сильно перегнул палку, явно переоценив свою роль и Винтон Сёрф сильно преувеличил значение Гора даже в том немногом, что тот сделал.
      Не стал бы спорить с В. Серфом. У него нет решительно никаких мотивов быть в том необъективным - к моменту когда он писал этот свой манифест в защиту Гора, тот ему - и видимо никому уже - ничем не мог бы помочь.

      Сам же по себе Винтон Серф знает предмет о котром спор видимо лучше всех, кто мог бы сегодня по даннйо теме и вообще высказываться. Это один может из 3-5 людей, чья биография есть сквозная - от истоков и по сю пору - глава истории Интернет. И кроме тог вообще глубокий ы философском плане автор пусть даже и кратких обычно работ.

      У Гора не было никаких причин не упомянуть свои реальные заслуги в продвижении высоких технологий на Капитолии. Никто из конегрессменов и рядом с ним по их суммарно уровню никогда не стоял. Тем более что он потомственный в этом отношении радетель высоких технологий в Конгрессе. Папенька евонный заложил законодательны основы для развития Interstate Highway Systems, а сынуля всего лишь продолжал то же по сути самое в течение всей его уже карьеры в диси, но в области Information SuperHighWay, как сам же он все то и обзвал когда-то.

      Иными словами, его упоминание своих заслуг в развитии Интернета было в той предвыборной беседе - если сравнить что все остальные кандидаты говорят в таких случаях - самым нижним по уроню скромности по отношению к тому что он реально делал в Когрессе.

      Так что Гора тогда всего лишь удачно - для команды Буша оказалось удачно - подловили на уязвимой конструкции одной единственной фразы. Тем случай и интересен.

      Re: сымаю ушанку и чалму :)
      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-19 12:52 (link) (Parent)
      > Вы затронули тут по ходу разговора также и самостоятельно - уже и вовсе вне контекста какого-либо Интернета - интересную тему взаимоотношений в треугольнике "Клинтон-Гор-Либерман".

      связь именно в том, что я считаю, что тезис об интернете - второстепенный в числе причин проигрыша Гора.
      А тезисы о
      - "заведомой лжи" американскому народу в деле Клинтона
      - выборе еврея в вицы
      - крутая левизна в охране окруж. среды (я из Детройта, тут Гором разве что детей не пугали)
      первостепенны.

      >> Гор сильно перегнул палку, явно переоценив свою роль и Винтон Сёрф сильно преувеличил значение Гора даже в том немногом, что тот сделал.
      > Не стал бы спорить с В. Серфом.

      у нас иммунитет к авторитетам :) Мы и сами кое где авторитеты :)

      > У него нет решительно никаких мотивов быть в том необъективным - к моменту когда он писал этот свой манифест в защиту Гора, тот ему - и видимо никому уже - ничем не мог бы помочь.

      а вдруг он тоже тово - либераст? :)
      Как многие талантливые ученые (вон сколько Нобилей давеча подписали цыдулю в пользу Керри)

      > Сам же по себе Винтон Серф знает предмет о котром спор видимо лучше всех, кто мог бы сегодня по даннйо теме

      это уже перегиб, если он ученый, не значит, что он знает политику.
      А уж судить о роли политика...
      Вот Вам еще мнение:
      http://www.snopes.com/quotes/internet.htm
      "Despite a spirited defense of Gore's claim by Vint Cerf (often referred to as the "father of the Internet") in which he stated "that as a Senator and now as Vice President, Gore has made it a point to be as well-informed as possible on technology and issues that surround it," many of the components of today's Internet came into being well before Gore's first term in Congress began in 1977, and it's hard to find any specific action of Gore's (such as his sponsoring a Congressional bill or championing a particular piece of legislation) that one could claim helped bring the Internet into being, much less validate Gore's statement of having taken the "initiative in creating the Internet."

      > и вообще высказываться. Это один может из 3-5 людей, чья биография есть сквозная - от истоков и по сю пору - глава истории Интернет.

      а это вапще пример "либерастной демагогии" :)
      Да будь он хоть Эйнштейном! Эйнштейн, например, ни РАЗУ не высказался против сталинизма, хотя много боролся с нацизмом. Его физические заслуги не делают его эталоном в вопросах политики.

      > И кроме тог вообще глубокий ы философском плане автор пусть даже и кратких обычно работ.

      гы-гы :)

      > У Гора не было никаких причин не упомянуть свои реальные заслуги в продвижении высоких технологий на Капитолии.

      печь не о ПРИЧИНАХ! А о наглом перегибе!

      > Никто из конегрессменов и рядом с ним по их суммарно уровню никогда не стоял.

      ой ли?
      http://www.firstmonday.dk/issues/issue5_10/wiggins/#w5
      "Clearly, then, if we take Gore literally at his word, he could not have "taken the initiative in creating the Internet." As the ARPANET moved from research to deployment, Gore was finishing college and serving in the Army in Vietnam. From 1976 to 1985, Gore served in the House of Representatives. From 1985 to 1992, he served in the Senate. The record shows that his interest in national computer networking issues became acute during his years in the Senate - when the Internet clearly was fully in operation."

      > Тем более что он потомственный в этом отношении радетель высоких технологий в Конгрессе. Папенька евонный заложил законодательны основы для развития Interstate Highway Systems, а сынуля всего лишь продолжал то же по сути самое в течение всей его уже карьеры в диси, но в области Information SuperHighWay, как сам же он все то и обзвал когда-то.

      а это опять - либерастия :) Папенька тут не по делу :)

      > Иными словами, его упоминание своих заслуг в развитии Интернета было в той предвыборной беседе - если сравнить что все остальные кандидаты говорят в таких случаях - самым нижним по уроню скромности по отношению к тому что он реально делал в Когрессе.

      не думаю, это была СИЛЬНО преувеличенная ложь!
      Доказательства - см. выше.

      > Так что Гора тогда всего лишь удачно

      нет, он врал систематически, по многим вопросам, как врут все либерасты. И брать его можно было за любые жабры. И брали за любые.

      > Тем случай и интересен.

      Re: сымаю ушанку и чалму :)
      [info]abcdefgh
      2004-10-21 01:09 (link) (Parent)
        я считаю, что тезис об интернете - второстепенный в числе причин проигрыша Гора.
        А тезисы о
        - "заведомой лжи" американскому народу в деле Клинтона
        - выборе еврея в вицы
        - крутая левизна в охране окруж. среды (я из Детройта, тут Гором разве что детей не пугали)
        первостепенны.


      >Относительно того, что Вы называете "крутая левизна в охране окруж. среды "- как фактор его проигрыша - слышу впервые. Что не означает кстати ничего, так как темой это никогда не интересовался. Однако, если в данном контексте говорить про Детройт, то ведь там по слухам столица арабов американских находится, а они на тех выборах по причине Либермана в любом случае - с "левой резьбой" в охране среды или какой иной думаю им было в тот раз все равно - все равно бы голосовали против. Так что среда левая там его подводила или чего еще поважнее ее было бы наверное выяснить не так просто.

      >О "выборе еврея в вицы" как решающем факторе проигрыша Гора на тех выборах писал тут ни раз. Так что тут у нас спора не получится.

      Как он миог бы не проиграть в гонке, подвесив себе такой чайник на яйца? Как самый полный и абсолютный минимум на том потерял он около 10 процентов голосов, а скорее и много больше. Потому хотя бы что ни в одном социуме мира западной цивилизации - не исключая и Америку - никогда в истории не было случая чтоб было меньше 10 процентов отпетых самых тока если считать антисемитов.

      Потому и высказывал здесь как-то предположение, что Гору умышленно тот чайник либермановский подвесили руководители демократической партии в 2000, чтобы не приведи не выиграл он те выборы. Рецессия уже началась и надо было ее итоги повесить на республиканцев. Видимо, он со временем понял во что его тогда играли партийные боссы. Во всяком случае, когда он вдруг решил поставить в этот раз на Дина из конкурировавших кандидатов демократических, то всех удивил тем, что Либерману об том даже и не позвонил. Тот узнал лишь из СМИ про такое решение своего недавнего "боевого друга".

      >Относительно же - "заведомой лжи" американскому народу в деле Клинтона" как фактора в поражении Гора и говорить полагал бы что не серьезно. Он вызывал наоброт уважение тем, что не пытался играть на контрастах - у самого безупречная семья и никаких вообще в том плане проколов - а спокойно и с достоинством говорил о том, что его друг совершил "ошибку", котора не может затмить всех его заслуг и т.д. Ноль вес этого фактора был в той выборной гонке.

      >Не могу согласиться с Вами, что тезис об интернете - второстепенный в числе причин проигрыша Гора. Он много меньше по абсолютному весу потерянных голосов разумеется чем фактор Либермана, но и сравнивать их по прямому этого рода весу нельзя, как скажем яблоко с апельсином взвешивать. Эти фаткоры совсем в разных областях играли.

      Тот самый Интернет "убил" Гора как серьезного политика, каким он опять же без единого прокола до того был много лет на Капитолии. Вы же сами еще вчера считали, что он и в самом деле "изобрел Интернет". Так же глубоко поверили в этот "факт его биографии" и все практически, кто про то слышал хоть раз в мире. Как и кто мог бы всерьез его после того воспринимать.

      Если же все-таки переходить к количественным оценкам - разумеется в этой их части безответственным - то повесил бы на Интернет около половины по крайней мере процента голосов им утраченных, а может и целый. Теперь вспомните, сколько ему голосов не хватило во Флориде?





      Гор и энвайронмент
      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-21 01:45 (link) (Parent)
      > >Относительно того, что Вы называете "крутая левизна в охране окруж. среды "- как фактор его проигрыша - слышу впервые.

      http://www.freep.com/news/metro/qgore4.htm
      "Michigan is especially critical because Detroit -- the engine of Michigan economics -- is not particularly thrilled with Gore's stance on the environment. In his 1992 environmental tome, "Earth in the Balance," Gore said the global impact of the internal combustion engine "is posing a mortal threat to the security of every nation that is more deadly than that of any military enemy we are ever again likely to confront."

      "I'm sure he's always going to be viewed with a little bit of suspicion in Michigan," said Charlie Black, a GOP political consultant in the Washington area.

      U.S. Rep. John Dingell, D-Mich., Archer and U.S. Sen. Carl Levin, D-Mich., are all said to have questions about Gore's environmental politics, which they say unfairly penalize Michigan and the auto industry."

      > Что не означает кстати ничего, так как темой это никогда не интересовался. Однако, если в данном контексте говорить про Детройт, то ведь там по слухам столица арабов американских находится, а они на тех выборах по причине Либермана в любом случае - с "левой резьбой" в охране среды или какой иной думаю им было в тот раз все равно - все равно бы голосовали против. Так что среда левая там его подводила или чего еще поважнее ее было бы наверное выяснить не так просто.

      арабы тут были делом десятым, Гор бил Детройт по яйцам, и даже такой либераст как Карл Левин его не эндорснул

      Гор и Интернет
      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-21 01:48 (link) (Parent)
      > Потому и высказывал здесь как-то предположение, что Гору умышленно тот чайник либермановский подвесили руководители демократической партии в 2000, чтобы не приведи не выиграл он те выборы.

      я тоже слышал, но сам Либерман, об этом писал иначе. У Гора был свободный выбор, Клинтон был сильно ослаблен и Гор был лидером партии.

      > Рецессия уже началась и надо было ее итоги повесить на республиканцев.

      парт функционеры не мыслят в таких категорияй, они как раковые клетки, возьмут любую власть.

      > Видимо, он со временем понял во что его тогда играли партийные боссы. Во всяком случае, когда он вдруг решил поставить в этот раз на Дина из конкурировавших кандидатов демократических, то всех удивил тем, что Либерману об том даже и не позвонил. Тот узнал лишь из СМИ про такое решение своего недавнего "боевого друга".

      тут, я думаю, другое. Говорят, Гор немного того стал, после поражения.

      >Относительно же - "заведомой лжи" американскому народу в деле Клинтона" как фактора в поражении Гора и говорить полагал бы что не серьезно. Он вызывал наоброт уважение тем, что не пытался играть на контрастах - у самого безупречная семья и никаких вообще в том плане проколов - а спокойно и с достоинством говорил о том, что его друг совершил "ошибку",

      у меня это никакого уважения не вызывало. Он заступился за подонка вопреки интересам американского народа. Поставил свои личные и партийные интересы выше интересов нации и выше закона!
      Вы помните его знаменитое "No controlling legal authority"?
      Вот что его добило, а не Интернет.

      >Не могу согласиться с Вами, что тезис об интернете - второстепенный в числе причин проигрыша Гора. Он много меньше по абсолютному весу потерянных голосов разумеется чем фактор Либермана,

      раз!
      и меньше, чем ложь народу о Моникагейте - два!
      и меньше, чем левизна в вопросах энвайронмента - три!
      и меньше, чем наглость, надутость и фанфаронство - 4!

      > но и сравнивать их по прямому этого рода весу нельзя, как скажем яблоко с апельсином взвешивать. Эти фаткоры совсем в разных областях играли.

      вес на весах в голосах :)
      большинство вапще не поняло суть об интернете, на мое мнение эпизод с интернетом не повлиял нисколько.

      > Тот самый Интернет "убил" Гора как серьезного политика, каким он опять же без единого прокола до того был много лет на Капитолии.

      я перечислил его проколы, а мой список далеко не полон, есть еще 15!
      Ваше "без единого прокола" - неверно :)

      > Вы же сами еще вчера считали, что он и в самом деле "изобрел Интернет".

      да, но это - третьестепенно, все политики лгуны.
      Даже Рейган лгал, но он лгал на пользу Америке.

      > Так же глубоко поверили в этот "факт его биографии" и все практически, кто про то слышал хоть раз в мире. Как и кто мог бы всерьез его после того воспринимать.

      после, не значит в следствие.

      > Если же все-таки переходить к количественным оценкам - разумеется в этой их части безответственным - то повесил бы на Интернет около половины по крайней мере процента голосов им утраченных, а может и целый. Теперь вспомните, сколько ему голосов не хватило во Флориде?

      более 100,000, как показал пересчет СНН, который они вели год после выборов.

      Re: Гор и Интернет
      [info]abcdefgh
      2004-10-21 02:23 (link) (Parent)
      >>Теперь вспомните, сколько ему голосов не хватило во Флориде?

      >более 100,000, как показал пересчет СНН, который они вели год после выборов.

      Тут у нас с Вами совсем уж разная история начинается. Все оценки разницы в обе стороны версий того времени - вплоть до Верховного суда решения которые назывались - помнится лежали внутри одной тысячи голосов.

      Предположить что за год взаимных кому не лень пересчетов они выросли на два порядка воображения не хватает.

      Извините, память подвела :(
      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-21 02:56 (link) (Parent)
      CNN - Буш выиграл на 537 голосов больше.
      http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/florida.ballots/stories/main.html

      Re: Извините, память подвела :(
      [info]abcdefgh
      2004-10-21 03:18 (link) (Parent)
      Вы все еще полагаете, что "изобретение Интернета" стоило Гору менее тысячи голосов (флоридских если только брать)?

      Re: Извините, память подвела :(
      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-21 03:36 (link) (Parent)
      сдаюсь, "штаны совецкой интеллигенции держаццо на пуговице" :)

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-24 01:27:00 (link)
      Терминологические трения
      [info]hojja_nusreddin предлагает еще одну замечательную - с разных сторон - ссылку: http://www.intellectualconservative.com/articles.html

      Сайт под названием "интеллектуальный консерватизм". Cогласен, что небезинтересный сам по себе сайт, а кому-то уверен что покажется и более того. Только одно замечание - название, на мой взгляд, абсолютно бессмысленное. Дело в том, что словосочетание "интеллектуальный консерватизм" - это очевидная тавтология.

      Иными словами, в рамках избранной автором этого дневника системы понятийных кординат - для описания текущей в Америке политической ситуации - "интеллектуальный консерватизм" является ровно в той же степени тавтологией, как симметричный ему по общему смыслу "интеллектуальный либерализм" - противоречием в терминах.

      По русски
      [info]profi
      2004-09-24 02:37 (link)
      По русски - тавтология

      Тавтология (от греч. tautó — то же самое и lógos — слово),

      1) содержательная избыточность высказывания, проявляющаяся в сочетании или повторении одних и тех же или близких по смыслу слов («истинная правда», «целиком и полностью», «яснее ясного»).

      2) Явный круг в определении, доказательстве и пр. (лат. idem per idem — то же через то же).

      3) Логически истинная формула (высказывание), логический закон (см. Тождественная истинность).

      Да и по английски - tautology.

      Где Вы там букву "Ф" нашли - ума не приложу !

      В общем, к господину Тафту все это не имеет никакого отношения.
      :-)

      Re: По русски
      [info]abcdefgh
      2004-09-24 02:55 (link) (Parent)
      Принято. В отличии от предбывшей дискуссий про ситуацию на скоростных автомагистралях, на этот раз - в случае правил грамматики - принимаю Ваши комментарии без каких-либо в том сумлений.

      Щас поправлю - как Вы сказали, так все и откорректирую.
      Без всяких заметьте, что на этот раз даже пререканий - вот.

      Спасибо.

      >Где Вы там букву "Ф" нашли - ума не приложу !
      Это у меня наверное от неумеренных порой дискуссий по философии на одном из форумов когда-то - много лет назад - видимо пошло. Там ввел деление участников разговора на философов и хвилозовов. С тех пор видимо чередование в/ф происходит порой логически неконтролируемым - на эмоциональном уровне похоже что переключатель срабатывает - уровне. Впрочем возможно что были и иные причины, но покамест смог вспомнить только эту. Потом - если чего - дополню.

      А -ааа !
      [info]profi
      2004-09-24 03:30 (link) (Parent)
      А я думал, Вам какой-то Тафт в голову засел. Кажется, был сенатор с таким именем. Уж и не помню, чем прославился и почему у меня в голове весь этот мусор держится. :-)

      Гмар Хатима Това !

      Re: А -ааа !
      [info]abcdefgh
      2004-09-24 04:35 (link) (Parent)
      >А я думал, Вам какой-то Тафт в голову засел. Кажется, был сенатор с таким именем.
      Закон Тафта-Хартли - о профсоюзах - от 1947 г.
      Может и он конечно сбил с грамматической панталыги, но скорее все-таки те хвилозовы. Разберемся позднее - напишу тогда об том отдельный пост.

      >Гмар Хатима Това !

      Не знаю иврита, но догадываюсь, что это про Судный день напоминате. Что надо отвечать тоже не знаю, к сожалению. Надо бы конечно заняться самообразованием но все суета отвлекает. Мне однако объяснили знающие люди про сегодня - надо будет поститься после 4 часов второй половины дня целые сутки. Попытаюсь.

      Re: А -ааа !
      [info]profi
      2004-09-24 06:16 (link) (Parent)
      Да, это традиционное пожелание в Судный День - Йом Кипур.
      Означает пожелание окончательной хорошей записи в том досье, которе на нас ведет Всевышний. Т.е. завтра наши поступки за пршедший год оценят, что могут - простят, а потом подпишут и проштампуют. Такая вот небесная бухгалтерия. :-)

      Йом Кипур начинается сегодня вечером (у Вас это будет часов через 9-10) и заканчивается завтра. В этот день многие (даже неверующие) постятся. С сегодняшнего вечера на улицах не ездят машины (кроме Эмердженси), дети гуляют и веселятся. В общем, ортдоксы хотели бы видеть во всей стране такое каждую субботу. Но вот фиг им ! А в Йом Кипур - да ! Это уже и (почти) светская еврейская традиция.

      Re: А -ааа !
      [info]abcdefgh
      2004-09-24 06:23 (link) (Parent)
      Cпасибо за пояснения. Значит, если правильно понял Ваши разъяснения, могу копи-нэйстом - чтобы чего не перепутать - и Вам так же в ответ пожелать:

      Гмар Хатима Това !


      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-18 11:32 (link)
      бывает консерватизм очень тупой :(
      ККК, например.


      [info]abcdefgh
      2004-10-18 18:24 (link) (Parent)
      Не понятно, чему Вы возражаете? Речь идет о доминирующей в том или ином политическом течении тенденции. Во всем остальном - если начинать рассматривать маргинальные слои справа и слева, то они как известно во многом смыкаются. Во всяком случае разница остается только на этикетках.

      В качестве примера можно упомянуть что скажем тот же Фаррахан никогда не имел никаких проблеб с ККК, а леваки идут на свои демонстрации с теми же лозунгами что и нынешняя генерация наци. И те другие скандируют - пусть пока еще и в разных колоннах - на своих демонстрациях - "Свободу народу Палестины!"

      Так что в маргинальных слоях - если пытаться их различать по ориентирам право/лево либерал/консерватор - cам черт ногу сломит. Когда же говорят о каких-либо признаках для классификации, то вилимо очевидно что имеют в виду довлеющую для данной области политического спектра характеристику.

      Так что пример с ККК не работает - давайте тогда еще чего, если у Вас припрятано по данной теме в заначке.

      PS. Пост исходно разумеется был несерьезным. Как неоднократно предупреждал никогда - за редчайшими исключениями - не ставлю смайликов. Конечно же вовсе не по относительному уровню интеллекта различаются своим составом либералы и консерваторы. В иной совсем области сечение проходит. Писал об этом здесь ни раз. Вот скажем и совсем недавно тоже: Cоотвественно и пояснял далее в чем оно - это отличие inmass состоит.

      Re: А -ааа !
      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-19 08:04 (link) (Parent)
      Один из Тафтов был президентом.


      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-19 08:31 (link) (Parent)
      > Не понятно, чему Вы возражаете?

      Вашему тезису: "'интеллектуальный консерватизм'... название, на мой взгляд, абсолютно бессмысленное. Дело в том, что словосочетание "интеллектуальный консерватизм" - это очевидная тавтология".

      > Речь идет о доминирующей в том или ином политическом течении тенденции.

      именно об этом. В современном американском консерватизме "интеллектуальная" компонента не доминирует.
      Вот в каком смысле:
      1. главный "голосующий блок" доставляет;
      - не "интеллигенция" (техническая, академическая, гуманитарная), она в массе голосует за демократов
      - а евангелисты-протестанты, у которых "интеллектуальная компонента" в мировоззрении не доминирует. Это люди Веры, регулярно посещающие церковь. Социальные и фискальные консерваторы: семейные ценности, аботы, гей мерридж, школьные молитвы и т.п. для них важнее, чем глобальное потепление, Киото, стем селлс, и т.п.
      2. выдающиеся представители интеллектуального консерватизма со времен Голдуотера НИКОГДА и близко не подходили к партийному руководству и реал-политик, кроме неоконов. По многим причинам, но одна из них - их маргинальность в партии.
      Они, как правило, не ВАСПы, а
      ---- католики, как Билл Бакли, Джин Киркпатрик,...
      ---- евреи, как Голдуотер, Кристол, неоконы
      ---- не имеют бизнес корней
      ---- не импонируют массе

      > Во всем остальном - если начинать рассматривать маргинальные слои справа и слева, то они как известно во многом смыкаются. Во всяком случае разница остается только на этикетках.

      это не мой тезис :)

      В качестве примера можно упомянуть что скажем тот же Фаррахан никогда не имел никаких проблеб с ККК

      имел, но он задавил ККК там, где оперирует.
      ККК - это тысячи, а Фаррахан - миллионы

      > а леваки идут на свои демонстрации с теми же лозунгами что и нынешняя генерация наци. И те другие скандируют - пусть пока еще и в разных колоннах - на своих демонстрациях - "Свободу народу Палестины!"

      это верно, но это лишь антисемитизм. Который, кстати, был присущ совсем недавно и консерваторам, и далеко там не изжит. И совсем нет гарантии, что он не вернется.

      > Так что в маргинальных слоях - если пытаться их различать по ориентирам право/лево либерал/консерватор - cам черт ногу сломит.

      я и не предлагал. Мой тезис "в консервативном движении помимо интеллектуальной (весьма слабой количественно!) компоненты есть и другая, доминирующая - Вера."
      Поэтому выражение 'интеллектуальный консерватизм' не тавтология.

      > Когда же говорят о каких-либо признаках для классификации, то вилимо очевидно что имеют в виду довлеющую для данной области политического спектра характеристику.

      см. выше - компонент Веры. "Красные" штаты - те, где 40% вотеров - ходят в церковь. См. последнюю книгу рев. Пэттерсона о судах.

      > Так что пример с ККК не работает

      не согласен :)

      > - давайте тогда еще чего, если у Вас припрятано по данной теме в заначке.

      см. выше :)

      > PS. Пост исходно разумеется был несерьезным. Как неоднократно предупреждал никогда - за редчайшими исключениями - не ставлю смайликов.

      :)))))))))))))

      > Конечно же вовсе не по относительному уровню интеллекта различаются своим составом либералы и консерваторы

      и тут можно тоже поспорить :)
      Но надо взятьименно интеллектуалов с обеих сторон и стравить. Известно, что левацкие интеллектуалы хоробрые вояки, когда надо дебатировать с Бушами, но пересирают и не идут на диспуты с людьми калибра Бакли, ибо выглядят идиотами со спущенными портками.

      > В иной совсем области сечение проходит. Писал об этом здесь ни раз. Вот скажем и совсем недавно тоже:
      и демократы и республикацы, и соответственно либералы и консерваторы состоят из самых разных людей: 1)умных, весьма умных, не очень умных, или даже почему нет и глупых тоже; 2)добрых и злых; ... и т.д.; и вообще всяких.

      как и контингент тюрьмы, госпиталя, военного барака или академии наук.
      Вот ЭТО - тавтология :)

      > Поэтому по отдельности рассматриваемые они меж собой разумеется с первого взгляда - до первой дискуссии - неотличимы.

      если посадить друг против друга активистов из алабамского баптистского прихода и массачусетского универа, то последние будут выглядеть "умнее", а первые, просто деревенщина
      :)


      [info]abcdefgh
      2004-10-19 10:31 (link) (Parent)

      Вы спорите с вводкой - самоочевидной, как сами же и подвердили, о том что люди разглядываемые по отдельности в среднем везде оказываются одинаковые - а не с теми различиями, которые далее в комменте (да и треде в целом) на который предлагалась ссылка, выделяются.

      Впрочем может быть и в самом деле лучше перенести дискуссиию тогда уже именно в тот тред, куда дал ссылку. Потому что даже и после того, что сообщил про "непользование" смайликами заявленная тут тема "тавтологии" остается здесь видимо доминируюшей.

      Хотя со многим, о чем Вы говорите, и можно согласиться, но верные наблюдения здесь оказываются разбросаны внутри спора по теме исходного ... стеба.

      В итоге путаница жанров мешает сформулировать сухой остаток, в котором предполагаю - не уверен, но присутствует предощущение - не окажется повода для разногласий. Так что попробуйте что-то повозражать по ровно тем пунктам, которые формулируются в посту:Что такое "либерал" - опыт до-линневской классификации (на материалах lj--дискуссий). Там потому что разговор идет по сути вопроса, тогда как здесь исходно был стеб, который трудно будет при всем желании довернуть в русло систематического обсуждения явления как такового.


      [info]hojja_nusreddin
      2004-10-19 11:57 (link) (Parent)
      суп отдельно, мухи отдельно :)
      я возразил на конкретный тезиц :)
      а та дискуссия - дело другое.
      Впрочем, схожу, погляжу :)

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-24 12:23:00 (link)
      Иом Кипур
      Простите кого если чем-то задел, и те кому могло бы так показаться.

      Этот дневник - так уж получилось - почти в каждой его записи наверное задевает какие-то болевые точки мировидения у многих из моих глубоко уважаемых читателей. Иначе наверное не донести то, чего пытаюсь при том сообщить. Простите, кто если сможет, и сам ни на кого зла не держу.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-24 19:37:00 (link)
      Cамая жаркая из избирательных кампаний в Америке?
      Интересно было бы сопоставить впечатления. Знает кто-нибудь - по своим допустим наблюдениям, чьим-то рассказам или может историческим раскопкам - про выборы президента в США, которые проходили бы с большим накалом страстей, чем нынешние?

      Понять бы еще, кстати, с чем именно связана столь ясно выражаемая многими в стране уверенность в том, что исход этих выборов заметно сильнее скажется на будущем страны, чем какие-либо из им предшествующих. Разумеется если пытаться не согласиться с конспирологической природы теориями о том, что все страсти вокруг этих выборов нагнетаемые суть бутафарские.

      Понятно что градус выступления левых нынче выше, чем он был когда-либо до того со времен вьетнамской войны. Однако это само по себе не показательно. Потому что эта часть "действующих лиц и исполнителей" наблюдаемого действа как правило демонстрирует локально "инъектированное" повышение температуры. Левые всегла остаются в США наиболее легко возбудимой, а потому и без проблем - под кнопку - манипулируемой частью электората. Потому и могут они создавать любого - скока надо - социально градуса локально повышение температуры событий. Само по себе это разумеется ни о чем не говорит.

      Однако дело в том, что даже если мысленно снять наиболее шумную часть левых либералов с поля дискуссий, то и все равно оставшиеся тогда участники выборных баталий кажется что демонстрируют в эти дни все-таки заметно более высокую активность - на всех уровнях ее выражения - чем то, что можно было разглядеть на выборах 2000, и уж тем более двух более ранних (с участием Клинтона, которые проходили).

      При том что и по совсем разным иным тоже поводам возникало иногда желание понять, в чем суть плавающего нынче в воздухе ощущения более высоких ставок в игре?

      Все еще не могу отделаться от ощущения, что не до конца понимаю происходящее. То есть похоже что все-таки внешне столь бросающийся в глаза "особый накал" выборной кампании остается главным образом слева от полтического мэйнстрима. Не вижу скажем никаких признаков особо как-то выражаемого волнения республиканских функционеров, выборной кампании активистов разного уровня да и вообще публики, посещающей мероприятия консервативного толка. Скорее даже наоброт - спокойно и тихо рассужжающие о текущих заботах люди.

      Более того, никаких попыток "поднять всех на победу" со стороны республиканских деятелей не заметно практически нигде в резком контрасте с высокой обычно тональности речами их коллег из демократической парти на аналогичного назначения тусовках либералов. Вот скажем не так давно выступал в поездке по Калифорнии перед народом Билл О'Ралли. Сидел себе перед залом самих по себе вполне спокойных людей и заместо чтоб завести попытаться, так ведь наоброт - умиротворяюще вещал им о том, что будьте господа в любом случае уверены - ничего сколько то заметного не произойдет в США и мире, если выиграет выборы ... Кери.

      Согласитесь, что для образа отвязно консервативного лидера самого популярного в Америке телешоу речь - на послежних неделях перел гослованием - не вполне скажем так ожидаемая. И тем ни менее все было ровно так. Безо всякой своей теле-харизмы тихо рассказывал Билл собравшимся избирателям - не трудно понять что в основном республиканцам - про то, что Кери ничего менять ни в чем не будет - ни в Ираке и нигде еще - по сравнению с курсом ныне проводимым Бушем. Не отменит он ни Patriotic Act, и ни одну из всех остальных введенных Бушем мер, которые являются кроме прочего ныне главными из "красных тряпок" для возбуждения левых в поддержку Кери.

      Что Кери да будет - по мнению Билла ОРалли- делать, так это введет тот самый налог "для богатых", про который только у них главный спор с Бушем и идет, насует леваков в Верховный суд, и чего-то еще, про чего не уловил или может не понял одного с его американизмов, но сказано это было скороговоркой и видимо не так важно. Во всем остальном никакой разницы в вероятных курсах соперничающих за место в Белом доме кандидатов Билл ОРалли не видит. Так вот фокус в данном случае не в том, что он видит или наоброт не видит, а в том чего он вещал. По сути то ведь вещал он, что все ОК и не хрена пупок рвать на финише гонки, господа републиканцы. При том что они и так не сказать чтобы из себя выпрыгивают - особенно если сравнить с демократами.

      Да, лучше будет живущим своим трулом, а не на пособия, людям если победит Буш, а значит и лучше для экономики страны в целом, так как не допустит он роста налогов; сохранит Буш новыми назначениями консервативных судей остатки здравого смысла в Верховном суде, и это все разумеется важно, но ... никакой планеторных масштабов катастрофы по мнению ОРалли учинять и Кери тоже не будет.

      Напомнила мне эта "свободного стиля" беседа главного - по рангу популярности - телекомментатора Америки с "тружениками калифонийщины" былых времен выступление "лектора ЦК" или скажем "обкома" на встречах с партхозактивом з-да Металлист. Да, говаривали те небожители - с верхних областей номенклатуры на грешную Землю для вразумления избранных посланные - в столь же точно как и Билл ОРэлли раскованно доверительной тональности и - в газетах пишем, что [...], но на самом то деле вы же товарищи понимаете (далее уж с понижением голоса до свистящего шепота в микрофон), что [...].

      Так что, как ни раз тут уже говорил - Земной шар круглый. Очередное получил подтверждение от лекции ОРалли своему тут в дневнике постоянно излагаемому тезису - все тут как и везде, а лучше только там, где нас нет.

      CCCР и США - это были две наиболее близкие по схемам их управления вселенные. Разнились только механизмом работы Госплана и некоторыми иными технически деталями в данном контексте не слишком чтобы из отдельно поминать существеннными. Потому и держали как два атланта небо над планетой в относительном мире и спокойствие почти полвека.

      Нынче то уж поди в памяти истерлось у многих, а лет еще 10 назад если кто из программеров скажем приезжал работать в крупную корпорацию американскую то и никаких отличий от своего "ящика" найти долго не мог во внутрях новой ему конторы. Некоторые правда поминали что наглядная агитация иначе устроена на стендах. Допустим излишне навязчивой представлялась советскому человеку популяризация диверсити - стенды скажем посвященные успехам в поощрении корпорацией гомосексуальным клубов и пр. "занятий по интересам" порой слишком уж экзотическим . Остальное зато решительно все было до боли знакомым.

      При том, как оно послойно постепенно в разных ситуациях проясняется, на следующем уровне социальной иерархии - если судить по беседам вышепомянутого ОРалли и некоторым иным им аналогичным публично действам - опять все те же знакомые мотивы.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 11:26:00 (link)
      Главное условия стабильных отношений
      с теми людьми, с которыми постоянно вынужден - то есть, не по индивидуальных предпочтений своему лично выбору - тесно и повседневно общаться (например, на работе) - оказывается по любому так или иначе но разрешенный серьезный конфликт.

      Никогда не доверял никакого уровня - даже самым лучшим - отношениям, до того как состоялся какой-то конфликт. До того потому как не понять человека толком. Только после того как - не важно с каким исходом - состоялась "драка", отношения могут рассмативаться, какими бы они после того ни оказались, как стабильно предсказуемые.

      Добрые если отношения - чаще всего потом так оказывается - сложились, то и спокойно устойчивыми потом они уже остаются: легко преодолеваются периодически в любой работе возникающие противоречия локально понимаемых интересов сторон, психологических различий напряжения и пр. источники потенциальных конфликтов. Рецидивы сколько нибудь серьезного обострения возникают в таких парных отношениях крайне редко, да и протекают в любом случае много мягче чем до того.

      Похоже что какие-то - скорее всего глубинно психологической природы - "антитела" в мыслительном аппарате сторон конфликт порождает, которые потом в норме уже заметным образом демпфируют/блокируют "следовые напряжения". Или, другими словами, обороняют селективно данную пару людей от возникновения нарастающей интенсивности порочного цикла самораскрутки цепи исторически предбывшей природы конфликтов.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 11:53:00 (link)
      Афганистан VS. Ирак
      Один и тот же Рамсфельд абсолютно по разному проводит две подряд - по сходным поводам (именно "поводам", так как вопрос о причинах уводит резко в сторону от предмента данного сообщения) состоявшиеся военные кампании. Начнем сравнение с Афганистана.

      Кто-то еще наверное помнит, что перед началом афгаской кампании не было недостатка в самых мрачных прогнозах. Их самый общий мотив - американцы увязнут там на годы, как о том напоминает история и до них многие. Что же произошло на самом деле?

      Никакой войны в собственном смысле этого слова там и вовсе не было. Высадившиеся marines построили походные лагеря, вокруг которых воздвигли фортификационные сооружения и ... по-существу никуда от туда уже не вылазили. То есть, несли там службу по охране самих себя от вероятных атак тех, кому то почему-либо придет такое в голову. Тактика, внушающая уважение низким урвонем соответственно и потерь там личного состава - в основном только и исключительно потери были от несчастных случаев - связанным с характерно рутнным опасностями, никак не связанными с местом пребываниям солдат военной службы в мирное время и вообще.

      То есть, потерь в собственно военного противостояния смысле практически не было там у американцев и вообще. Однако задача вторжения - отстранить от власти режим талибанов - была решена. Как же она могла быть решена таким абсолютно бескровным для сил вторжения вообще - а уж в Афгане то и тем более - образом?

      Для решения задачи был использован тот самый подход, применить который более всего опасаются в Ираке - гражданская война, которая давно уже там шла. Почему в Ираке американцы наоброт именно этого и боле всего опасаются - это отдельный вопрос. Однако в Афгане - с начала и до завершения операции по отсранению от власти в Кабуле талибанов - применялся только и исключительно один и тот же подход. Работали там в наземных операциях только лишь special forces units.

      Эти самые special forces - "спецназ" - были инкапсулированы мелкими группами в специально к тому отобранные группы бойцов "Северной коалиции", которая уже много лет до того воевала с талибанами. Однако они - "спецназ" - и там в непосредственно столкновениях с талибанами не участвовали, а только по возможности малозаметным образом перемещались с частями наступавших на талибнов с северного афганистана племен. Их работа начиналась, если талибаны вдруг оказывали почему-либо хорошо организованное стойкое сопротивление очередной на них атаке очередного племенного войска.

      В случае появления стойкого очага талибановской обороны, бойцы американского "спецназа" начинали выполнять в Афгане те же по сути функции, которые выполняли в годы WW2 фронтовые "корректировщики артогня". Сидит такой корректирвощик на макушке какой-либо церквушки - а то и в составе взвода артеллерийской разведки за линей фронта в расположениии противника - смотрит как ложатся снаряды его батареи вдоль окопов, ДЗОТов и ДОТот противника и по рации шлет сообщения для внесения коррективов. А уж командир батареи регигрует на те его собщения: перелет, ... недолет, ... , накрыл!, - надлежашей на то и командой: прицел - ..., трубка - ..., три снаряда беглым - огонь! .

      В этом и заключалась собственно боевая функция "спецназа" в Афгане - наведение и корректировка огня авиации на точки сопротивления талибанов. Так и воевали. Англичане купили в России нужное число танков, которые заказали командиры Севреного альянса, американцы обсепечили этому альянсу огневую поддержку с воздуха и ... все. Получив поддеожку с воздуха танковые колонны альянса неудержимо покатились по Афагнистану. Разумеется к тому прилагалсь напряженная дипломатическая работа по определению кто из альянса и чего за то из своих мечтаний получит. Эта работа продолжается по сю пору, равно как и массированная финансовая и иная поддержка тех, кто правильно себя в бесконечных там всегда стычках позиционирует.

      Какой итог. Талибан существует, иногда на кого то нападает, но страну не контролирует. Проамериканский режим контроллирует в определенной степени Кабул и только. Все остальное - дипломатия низового уровня, подкрепляемая пряниками американской помощи или угрозой - немедленно же и реаллизуемой - в отношении "шибко много ап себе панимающих" вдруг из местных ленд-лордов. Состояние динамического равновесия: Бен-Ладен, до того володевший - в достатчном для его мировых планов масштабе - страной, теперь в бегах, а сами талибаны - в подполье. Что и требовалось - согласно декларированным до вторжения целям - американцам там достичь.

      Ситуация в Ираке ровно - во всем - тому, что было в Афгане, противоположная. При чем, сначала еще можно было понять почему. У Саддама регулярная армия, показательным образом раскатать котрую в дым на равнинной - в отличии от Афгана - местности казалось бы тока так. Оно поначалу так все и было - рассыпалась та саддамовская армия. После чего некоторое время похоже никто не значл чего там делать, акромя бизнесменов, каторыи попытались по быстрому начать оприходовать "средства на восстановление", которые всегда в итоге такой компании появляются (в любой стране).

      Время шло и ... похоже что все, кто принимают решения, полагали, что без Саддама все само потихоньку начнет налаживаться. Полагали, что достаточно в целях профилактики распустить саддамовскую армию и всех членов его партии не пущать во всновь создаваемые органы власти в стране. Между тем, что такое - в тамошних условиях - распусть армию? Это значит создать хорошо подготовленный резерв для вербовки потенциальных повстанцев.

      Условия к тому идеальные - огромное число людей, ктроые ничего не умеют делать, кроме как обращаться с военным имуществом, оказались после роспуска иракской армии без средств к существованию. Ни пенсии - ни чего. В стране далеко не экономический бум. Найти работу - тем более ничего не умеющему, кроме как стрелять, человеку - крайне трудно. Подыхать с голоду? Любой, кто - в этих условиях - постучится ночью и предложит "работу по специальности" будет выглядеть спасителем. Не говоря уже о огромном числе "добровольцев" воевать с неверными, что хлынули в Ирак со всех абсолютно открытых границ.

      Что можно было в таких условиях делать? Можно конечно попытаться обсуждать версии возможных ситуаций при иной политике оккуупационной администрации, но вряд ли это имеет нынче хоть какой смысл. Единственное, тем ни менее, из сколько то разумных высказваний, что пришлось когда-либо об том слышать высказал вчера в телеинтервью бывший премьер - отец нынешнего премьера - Сингапура. Только его потмоу и упомяну.

      Он сказал, что единственно верной политикой для Америки после капитуляции саддамовской армии было бы посадить кого-то из иракцев, про кого можно было бы ожидать его лойяльности США и тут же - немедленно! - уйти. Тот сингапурский мудрец не пояснял детали, но понятно чтл имелось в виду. Все тот же аппарат подавления любой контры любому режиму, что был создан Саддамом следвало не разрушать, а наоброт продолжать использовать для поддержания в стране стабильности.

      По сути это была бы следующая версия итогов первой "Войны в Заливе". ТОгда не пошли на Багдад американцы после падения иракской армии, чтобы не увязнуть потом в гражданской войне меж суитами, шиитами, курдами, и пр. Оставили Саддама на троне и он в считианные недели подавил восстание шиитов и пр. в стране шевеления. А уж сколько и каких в то время там эли-сандров было и где их останки теперь искать так и никто и не поинтерсовался кажется по сю пору.

      Так что б. премьер Сингапура - и папа нынешнего премьера - по сути то же самое видимо, что сделал тогда папа ныненего Буша и имел в виду, но только на шаг дальше. Не оставлять только, как тогда, Саддама, а посадить другого и уйти он полагает нынче следовало американцам. То есть он полагает что Бушу-сыну надо было оставит в Ираке "нашего сукина сына" и уйти.

      Но это все разумеется только версии давно минувших событий. Интерес же представляет то, как ведут себя американцы в Ираке нынче. До сих пор положили свыше 1000 своих солдат с единственной по сути целью - не допустить развязывания в стране гражданской войны. Иначе то ведь тот же самый Рамсфельд действовал бы в Ираке так же - все теми же, вышеотмеченными, методами - как он совсем еще тока и недавно решал вопрос смены режима в Афганистане. Посадил бы своих морпехов на охрану нефтеиндустрии, а все остальное - см. выше по афганскому его же сценарию исполнял.

      Вот с чего и плавает в воздухе вопрос: почему так - в чем на этот раз оказывается разница для американской админстрации с Афганом? Наверное какая-то к тому серьезная причина в сам деле есть, кроме постоянных напоминаний Франции про "недопустить гражданской войны в Ираке", но и при том нигде сколько-то внятного к тому пояснения не встречал. Вообразить, что какая-либо из американских администраций согласислась бы положить тысячу граждан Америки за "недопустить гражданской войны" где бы то ни было на планете, не получается. Но и ничего иного на поверхности событий рассмотреть не удается.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 14:24:00 (link)
      Мнение папы Премьера Сингапура о причинах мирового тероризма
      В предшествующем сообщении упоминал про недавнее телеинтервью б. Премьера Сингапура, который кроме того уходя оставил на троне правит страной своего сына. Многие полагают что вклад его в сосздание нынешенго СИнгапура огромный.

      К примеру ставят ему в заслугу жесткой рукой созданную стабильность с стране, которая в очень сложных условиях развивается, зажатая меж гигантами - Ктаем с Индией. Кроме много чего еще он в корне пресекал саму потенцию для будущих межэтнических конфликтов. Жили до него как в любой стране мира китайцы и индийцы своими кварталами в городе. Он насильно всех перемешал и по месту жительства, и заставил кроме того ходить в одни школы их детей.

      Так вот ему задали в том телеинтервью кроме прочих также и вопрос о том, в чем он сам видит причины распостранения и преумножения сил террора на планете. Его ответ показался убедительным, хотя и звучит на первый взгляд уклончиво. Общий его смысл следующий - цитирую по памяти, как расслышал в суете светской беседы, которую тогда - у включенного телевизора - вынужден был, как часто в ночь с пятницы на субботу бывает, поддерживать:
        Некоторые евреи в Израиле плохо обращаются с палестинцами - понятная причина для того, что мы там наблюдаем в ответ с со стороны палестицев; некоторые русские в России плохо обращаются с чеченцами - тоже понятная причина для тех, кто поддерживает чеченцев; некоторые сербы в Югославии плохо обращались с албанцами - всем в Евроре казалась, что это понятная причина тоже, но почему скажете они в мою машину заложили больше взрывчатки, чем Тимоти Маквей заложил в Оклахоме?

        И при чем три раза закладывали ...
      Повидимому из врожденной китайской деликатности он не упомянул в интервью американскому телеканалу причину, по которой все те же "они" пикировали на НЙ, а по каким-то иным - не упомянул также разрозненно разбросанные по перрону детали электропоездов в Испании. Однако, отсутствие этих и иных того же общего смысла звенье в нарисованной им логической цепи не снижает - у меня сложилось такое впечатление - ее убедительности в целом.


      [info]shimon5
      2004-09-26 05:43 (link)
      Ну, китайский папа мог бы сформулировать и короче:"А велосипедистов-то за что?"


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 13:44 (link) (Parent)
      Общий смысл разумеется был именно таким. Однако совсем при том не упомянуть, что и ему лично в машину подкладывали - все те же, и все то же -и при чем аж три раза никто, будь он хоть трижды китайским этот "папа", не смог бы.

      Так что можно наверное понять данного контекста "длинноты" его пояснений.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 15:23:00 (link)
      Отвечает ли хозяин "напитка" за последствия его употребления непрошенными гостями?
      Популярная тема последние дни и на разных примерах обсуждается. Вспомнилось, в этой связи происществие в Пущино.

      Академгородок с момента создания делился на две зоны по функциональным признакам - Институткая зона и "жилая зона". Они в свою очередь меж собой соединялись тропинками "зеленой зоны". Которая была строго размечена породами деревьев согласно расположенным напротив институтам. Злые языки утверждали, что разметка эта - согласно высаженным напротив институтов точно подобранным к тому породам деревьев - носила следующий смысл: [...] - "елки-палки", [...] - "сплошная липа", [...] - "одни дубы", и т.д. Не упоминаю название того времени ин-тов, так как многое поди уже изменилось.

      Жилаю зона тоже не была однородной. В одной ее части жили "научники", а в другой - "строители" этого самого городка. Свои у них были ведомстсвенные детские садики и пр. Два разных города в городе. И вот как-то строители вели в выходной день ремонт фасада Ин-та микробиологии и физиологии микроорганизмов. Его директором тогда был Гл. ученый секретарь Академии Наук - Георгий Константинович Скрябин.

      Дело было летом и многие окна в лабораториях того ин-та были распахнуты, хоть и не было там никого в выходной день. У строителей же была стойкая уверенность, что "научники" - это люди, которые живут в раю, но сами дураки про то не понимают. Там ведь у них почти все на спирту делается: и моют им бадьи свои агромадные - ходили такие легенды - и куда ни попадя его потом чуть пылинка попадет гады сливают. И много чего еще молва про спирта непотребное в ин-тах употребление - заместо чтоб его по основному назначению - говорила.

      Понятно что в этих условиях открытое окно в лабе любой неудржимо манило всякого нормального строителя, как врата в том самом тупике пешеры Алладина. Залезли - в перерыв, а как же работа само по себе делается - всей бригадой и стали ис искать то самое "ведро". Нашли огромную стеклянную бутыль с чем-то прозрачным. Надпись непонятная, но кому то интересно - все эти ихние заморочки ученые. Нюнул один и расцвел - самое то.

      Попровал для начал осторожно - что ж мы не понимаем, всяко может быть, а по запаху не всегда отличишь - слизнал капельку с ладошик. Точно спирт! Другие - и то же с великой осторожностью, потмоу как мужики тертые, не молодежь какая там хулиганистая - попробовали. Нет вопросов - самое то - разливай!

      Раз такое дело, хлебанули для согрева дущи по чуть- чуть и за работу. Быстро весь наряд на день исполнили, бригадир закрыл документацию - все свободны. Кто-тьо сгонял за тарой и ту бутыль изрядно ополовинили - ахулишь, им так дают а у людей душа горит. Пошло в горожде веселье - угощай, не хочу!

      К вечеру уже кто-то был в больнице, но основной накат вызовов скорой пошел к ночи. Утром город был взбудоражен жуткой новостью - строители сперли из ИБФМ едва не литров ннадцать [///] и теперь писец начальству, если их не откачают. Скрябин взял рукводство операцией "по спасению" на себя. Гл. уч. сек. АНСССР по тем временам была позиция, которая открывала наверное все замки, и уж во всяком случае любые ресуры страны становились в мобилизационном режиме доступны для аварийного использования по его звонку. Над городом завис огромный вертолет.

      Все почти, кто оказался с хорошим аппетитом к даровому спирту в тот выходной - кого на пляже строители гуляли и подряд угощали, кого специально как дорогого гостя домой к себе кто из них зазвал для знатного ужина, и т.д. - полетели в Москву.

      Update: В комментах напомнили, что пострадали тогда около 25 человек ...


      [info]aadamchuk
      2004-09-25 16:42 (link)
      А я помню, что все умерли - человек 25-30. В частности, умер муж комендантши МГУшного общежития.


      [info]abcdefgh
      2004-09-25 16:57 (link) (Parent)
      Возможно. Не стану исправлять, потмоу как не поянб точно, а в случае каких сомнений всегда предпочитаю сохранять для героев моего рассказа вызможность выкарабкаться. Да и то сказать, если они все померли, то и зачем тогда вертолет из Москвы и пр. от Скрябина героические усилия? Помереть они могли и так - на любой автотракторной станции если бы чего по случаю не из той канистры хлебнули. Сколько таких случаев сами поди помните было.

      Так что пусть у этого рассказа покамест будет две версии. Если кто еще - тут в lj много пущинцев - напомнит чего более определенно, то тогда может и надо будет скорректировать, да и то навряд ли. Это же дневник по случаных поводов воспоминанниям, а не документальная история Пущино. Помню что все были тогда уверены, что если Скрябин впрягся, то их спасут. А когда появился тот самый вертолет, то и тем более.


      [info]aadamchuk
      2004-09-25 19:17 (link) (Parent)
      Я сам прожил всего несколько лет в Пущино. Всех моих коллег по обжежитию жизнь раскидала по всему свету. Эта страшная история с массовым отравлением вовсе не о бомжах и работягах.


      [info]abcdefgh
      2004-09-25 19:38 (link) (Parent)
      Где Вы прочитали что-то о "бомжах и работягах"?

      PS.
      [info]abcdefgh
      2004-09-25 20:36 (link) (Parent)
      Еще раз - не помню, чем и для кого из тех, кто был увезен в Москву вертолетом, который прислал в город Скрябин, завершилась та беда.

      Все остальное - а главное то, каким образом начала ходить по городу та "похожая на спирт" жидкость, похищенная строителями из ИБФМ, помню хорошо, потому что было конечно же в том иснтитуте серьезное потом расследование - самый тяжелый по последствиям это был из такого рода случаев в истории города - и обсуждали его выводы из понятных соображений в самых подробных деталях во всех институтах.

      Так что все, как выше описано было, так оно и состоялось на самом деле. Понятно, что в студенческой общаге об том могли ходить любые легенды.

      Re: PS.
      [info]shimon5
      2004-09-26 05:19 (link) (Parent)
      Не знаю как в Пущино,но в Москве завлаб сел бы точно.Вполне возможно,что ненадолго,но сел бы. По ТБ метанол к примеру должен был иметь чёткую маркировку с черепом и надписью "Метанол-Яд",хранится под замком в отдельной комнате под присмотром и ответственностью члена партии.Т.к. я был б/п,а метанол был нужен даже и жыдам,то покупал его за спирт у соседей из Второго Меда и хранил 50 л канистру ФРГшного под письменным столом.Очко несколько поддрагивало,но обошлось.
      А вот у дружка моего и однокашника не обошлось.У него рабочий на Акрихине выпил спирту из реактора,спирту в обшем обычного,но в нём прежде натрий растворили.У мужука желудок быстро вытек через задницу прям на рабочем месте,а дружка - опять же на химзавод,но уже под Волгоград на три года.

      Re: PS.
      [info]abcdefgh
      2004-09-26 13:34 (link) (Parent)
      Не думаю что дело было в этикетке на той бутыли.

      Это же научно-исследовательский ин-т и рутинная работа в микробиологической лаборатории. Там надо тогда на все подряд клеить надписи "яд". Кто бы мог подумать - за всю историю Академии наверное такого не было - что кто-то влезет в окно лаборатории, найдет упрятанную в шкаф бутыль с "чем-то" на спирту разведенным и мало того что сам выпьет, так еще пойдет угощать людей по городу?

      И тем ни менее, если бы директором того ин-та был не Гл. Уч Секретарь АНСССР разумеется бы полетели многие со своей работы в ин-те том. Может даже и к уголовной ответственности привлекли тоже. Но заоблачный уровень номенклатуры, в статусе когорого был директор, сколько то помню позволил ему избежать такого рода развития событий. То есть были конечно административными взысканиями наказаны те, кто хоть как мог быть к хранению таких жидкостей причастен, но не помню, чтобы уголовные дела против них заводились.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 17:15:00 (link)
      Иом Кипур - краткий отчет о проделанной работе
      Первый раз попытался соблюсти традицию. Наверное это возраст начинает о себе напоминать. Раньше как-то вроде и не помню, чтобы такое в голову приходило. А тут позвонил старый знакомый - верующий еврей - и напомнил, что через несколько часов надо начинать пост.

      Первым делом тогда дал тут в lj про это подробное объявление, чтобы все, кого мог бы чем задеть или даже невольно обидеть знали, что был не прав и прошу их меня простить, если смогут конечно. Попытаюсь теперь более вдумчиво писать, представляя и себя тоже на месте тех из своих читателей, которые почему-либо не в состоянии не читать этот редкостной привлекательности для днвник, но и при том чем-то он их постоянно огорчает. Такие противоречия увы в lj кажется не редкость, а вот сделать тезнически ничего администрация и avva лично покамест видимо не могут.

      Вынул даже несколько постов - "раз такое дело, гори огнем больше мы малярничать не пойдем"(с) - из доступных для обозрения публике, про какие мог бы запозрить при их повторном по данному поводу чтении, что это именно могли бы огорчать кого-либо из тех, кто на этот дневник сам по себе и его автора особенно периодически в своих дневниках сетуют.

      И вообще хотел бы сказать, сообщайте, дорогие френдыофф - вне всякого расписания, в любое время, не надо накапливать в lj обиды и пр. неудовольствия - если чего не нравится в личнеом плане из моих постов. То есть никого здесь никогда не критикую, но если кто-то тем ни менее почему-либо вдруг себя лично в каком скажем из общих описаний либералов как класса увидел, то не надо с того серчать - их либералов много, а Вы один - скажите и соответственно изменим формулировки так, чтобы вас лично то уже никак и ни с какой строны самого не касалось.

      Если уж конечно ничего не помогает - никакая литературная и иная редакция - тогда, что делать, будем ставить вопрос о снятии поста. Наперед уже некоторые, как выше то отметил, сам снял, но возможно не все угадал, так что пожалуста не стесняйтесь, говорите если чего.

      Но это про одну лишь сторону Иом Кипур был отчет - ту которая относилась к его виртуального мира вопросам. Не менее сложным увы оказался и вопрос реально бытовых его сторон союлюдения. Во-первых, что не надо в этот день работать, то есть ничего к текущему проекту относящегося нельзя в голове держать и уж всяко в компутере с тем возитьсЯ. Это покамест - по крайней мере с первой попытки - осуществить не удалось.

      Во-вторых мне сказали, что 25 часов не есть - это могу - и не пить. Пр не пить продержался 5 часов, потом не смог. Но без закуски - раз такое дело. Не ел - все подтвердят - 25 часов.

      Итог, первой попытки:
      - попросил прощения мысленно у всех, с кем не всегда в жизни правильным образом случалось чего-либо, а в частности в lj попытался тут же лично исправить то, что мог бы расценивать, как источник невольно кому либо с читателей огорчений;
      - ничего не ел в течение всего времени поста - 25 часов.

      Если кто-либо из посвященных сообщит свое мнение о текущих результатах и/или подскажет какие дополнительно рекомендации на следующий год чтобы в еще большей степени продвинуться в избранном направлении, то был бы признателен.


      [info]dinni
      2004-09-26 03:00 (link)
      М-м... Можно отлучить себя от всяких излишков цивилизации. Типа телевизора, интернета и пр. Точнее, нужно. Меня раньше на это даже хватало. А на этот раз сломался железный русский ковш.

      А пить я пью, да. Я не понимаю, как эти евреи в этом Израиле ухитряются не пить. Собственно, многим от этого "не пить" плохо становится.


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 03:44 (link) (Parent)
      То есть в пост Вы пьете и это не считается нарушением - или есть и там тоже градации тяжести нарушений?

      Мне просто хотелось бы понять, это бинарная система - соблюл все или не соблюл считается вовсе, если хоть чего не смог соблюсти - или частичное соблюдения правил в Иом Кипур все же лучше, чем полный от того отказ?

      Тут полно в lj экспертов по иудаизму, но вот никто видите мне не отвечает. Наверное считают, что если не соблюдаешь все в точности, то и ап чем тогда с тобой таким говорить. Может и правы по-своему.


      [info]dinni
      2004-09-26 04:09 (link) (Parent)
      Я никогда не консультировалась со специалистами, к сожалению. Но вот что я точно знаю - от людей, которые серьезнее, чем я, изучали иудаизм - что нельзя соблюдать, если это причиняет вред здоровью.
      Может, эксперты еще прочитать не успели? [info]avrom, скажем, у Вас во френдах? Он должен знать точно.

      Я никогда не узнавала, решив для себя, что делаю то, что могу, и ну его. Вот здесь очень хорошо написано о таком подходе.


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 13:20 (link) (Parent)
      Спасибо - Вы мне дали пусть общую, но ориентировку в предмете. И по ссылке у ptfenix много для себя интересного в отношений допустимости градаций в соблюдении наших обычаев прочитал. Дает надежду, что еще можно начинать приобщаться - пусть по этапам, а не сразу.


      [info]dinni
      2004-09-27 04:32 (link) (Parent)
      Можно. Здесь очень много градаций. Много, слава Богу, в частности, в восприятии кашрута - скажем, когда молочное с мясным не едят, а к посуде не прилираются. Т.е. когда я зову таких традиционных на день рождения, они у меня могут есть, несмотря на то, что, скажем, в кастрюлях я готовила и мясное и молочное, а я в мясное блюдо не положу сметанку :-) И всем счастье :-)


      [info]abcdefgh
      2004-09-30 01:32 (link) (Parent)
      Спасибо. Видимо все так. Сохраняется ощущение - до сих пор не знаю на чем именно основанное - что посильную попытку соблюсти, что был в состоянии на этот раз, сделал правильно. Что-то за всем тем видимо все-таки есть. Оно работает.

      Не знаю как именно, но опредедено за всем этим что-то есть. Не пустые заметил что все-то усилия. Это по сути главное, что смог на этот раз понять. Еще раз спасибо за поддержку.


      [info]dinni
      2004-10-01 14:47 (link) (Parent)
      Не за что :-)

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 18:06:00 (link)
      Как сделать свой дневник таким, чтобы никого и ничем в нем не огорчать?
      Уже давно этот вопрос бродит, но никак не найду решения. То есть, абсолютное решение само по себе разумеется всегда существует - закрыть журнал. Многие тут проделывают такого сорта искупительную процедуру по многу раз. Но это все-таки тот самый "крайний случай", который конечно же всегда "стоит на запасном пути", однако сначала любопытно бы понять, если ли какие еще.

      Вот к примеру последний в совершенно тому аналогичной серии, но только уже не в lj, а в реале - ровно то самое в очередной раз оно произошло. Рассказываю, путаясь в английских оборотах, старый как мир детский анекдот. Кто либо если пытался рассказывать наши дворовые байки американцам, поймет как это не просто, а порой даже и рискованно. Но все по порядку.

      Рассказыываю про то как в период жизни нашей страны не самый из легких многие жили, как то живописал поэт без илищней тогда полагали что роскоши: система коридорная - на 38 комнаток всего одна уборная. Но и тем ни менее нормально в целом жили и даже детей рожали. Как - это другой вопрос. Пояснил того времени анекдотом:
        Выходной день и у мужа появились к середине дня в отношении жены добрые желания. Но в той же тут как раз из мальчик вернулся с прогулки и сидит в углу книжки листает. Как быть?

        Отец ему и говорит - оставь ты эти книжки, сядь лучше на подоконник и смотри в окно. Только внимательнл - как увидишь идет солдат, говори и веди им счет. За каждого солдата что пройдут мимо нашего дома, дам тебе потом 5 комеек. Пиги в тетрадку - не отвлекайся. Понял?

        Малыш залез на подоконник, а муж к жене. Вдруг слышит: папа, папа- вон солдат идет! Пишу с тебя 5 коппек. Чуть познее - второй! Потом радостно: папа, 6 солдат в самоволку сорвались - под окном бегут! И вдруг опавшим голосом: да, папа, дорого тебе эта е#ля станет ... Рота с песней на развод идет.
      Один из ближайших коллег - дружно с ним много лет работали - с этого момента пререстал со мной здороваться. И несколько его друзей тоже долго потом волком глядели. Не мог понять в чем дело. Только после того, как он уехал в восточный филиал, мне рассказали и тоже по случаю.

      У того парня был роман по переписке имэйловой с одной очень ему представлялось что аппетитной молоденькой дамой из Техаса. Тянулся он нескольк месяцев и наконец решили они встретиться. Прилетел он туда в пятницу и снял на неделю как водится номер. Все оказалось ровно так как он и предполага- - необычайной привлекательности матрона известного в городе семейства. И он ей тоже был видимо мил. Один раз она посетила его в субботу - по дороге из церкви заехала. Второй - в восресенье забежада из расположенного по сусетству с отелем супермакема. В понедельник с искренним огорчением сказала что в слекдующий раз заглянуть сможет теперь уж только в субботу опять - дети, школа, муж, постоянны тут в городе любовник, которого тоже не может бросить, во всяком случае сразу ... Он должен ее понять. И вот он вернулся и рассказал - раузмеется, только своим близким друзьям - про ту его поездку. Особенно при том напирал на то, во сколько ему в итоге каждая отдельная взятая из тех двух встреча в гостинице с дамой - безусловно прекрасной - обошлась.

      Друзья ему посочуствовали. И тут, через неделю - так совпало - корпоративная вечеринка, на котрой не кстати как оказалось вылезаю с этой своей детских воспоминаний историей. На следущий день многие в конторе обмениваются впечатлениями и делятся друг с другом воспоминаниями, кому чего из на том парти сказанного особо понравилось. По конторе бродит соответственно уже сама по себе по разным поводам высказываемая прибаутка: иеп, дедди ... Каждый из посвященных при том понимающе удыбается, однако некоторые криво.

      Можно ли исключить такие совпадения? Не знаю, может ли кто-либо похвастаться, что у него никогда такого не было - расскахываешь про одно, но при этом кто-то из присутствующих понимают то же самое, ситуцационно или как еще, но совершенно иначе.. .


      [info]devlet0201
      2004-09-25 23:45 (link)
      Очень запоминающаяся история. Кто бы мог подумать!

      Не шибко-то культурально разные люди - россияне и американцы. А было бы у нас чуть пораньше все на бабки завязано вместо сугубой идеологии - так и совсем разницы бы не было.


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 00:30 (link) (Parent)
      Абсолютно согласен. В любой европейской стране, где доводилось побывать, чуствовал себя - с порога уж точно - иностранцем. Здесь - ни дня. Никакого культурного барьера после CCCH рассмотреть не мог. Языковый - да. До сих пор с тем - язык толком отточить не могу - проблемы. Но и не мешает то ни в чем. Люди, того формата, которые нравились мне в СССР, с теми и тут контакт возникает сразу и без проблем - как с детства знакомы. И наоброт - те, с которыми и дома испытывал проблемы, те и здесь ... "не понимают".

      Очень близкого менталитета страны. Никогда меж собой не воевали, во всех войнах были на одной стороне. Холодная война, как только что выяснилось, была в сущности и не война, а двуполярной системой мира, только и способной - как теперь все поняли - удерживать планету на орбите без слишком уж сильных потрясений.

      Как никого не огорчать?
      [info]stas
      2004-09-26 12:10 (link)
      Более общий ответ на этот вопрос я однажды уже публиковал:
      http://www.livejournal.com/users/stas/21620.html


      [info]devlet0201
      2004-09-26 13:10 (link) (Parent)
      А вот про Китай мне говорили амбивалентно: кому-то там, как здесь, а кто-то теряется вовсе.

      Будет интересно, если три пупермегадержавы в основе своей - одинаковы. Хотя вряд ли. Китай наверняка сильно специфичен.

      Re: Как никого не огорчать?
      [info]abcdefgh
      2004-09-26 17:11 (link) (Parent)
      Да, в конечном счете видимо всегда оказывается, что так.


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 17:16 (link) (Parent)
      Китай конечно же специфичен. Вы мне подсказали еще один канал получения информации для попыток понять ситуациию с лидерами хайтек гонки. Надо будеи мне побеседовать с китайцами что жили до того в Европе. Интересно где им легче было адаптироваться?

      Не удивляюсь если окажется что на самом то деле всем это делать в США легче чем в какой иной стране. ПОтому как ровно на всемерное снятие любых на этом пути барьеров все в Америке исторически и заточено было.


      [info]innaplanetyanka
      2004-09-27 15:30 (link)
      Как сказала мне одна подруга-психоаналитик, человек не должен стремиться к тому, чтобы его все любили. Это нездоровый процесс, и к тому же бесполезный - так не бывает.
      Если кого-то Ваш дневник огорчаeт, они ведь могут его не читать?!

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 21:35:00 (link)
      Каждому овощу свой сезон
      - в Японии возвращается интерес к камикадзе:


      [info]avrom
      2004-09-25 23:58 (link)
      http://www.livejournal.com/users/avrom/209564.html?view=2705820#t2705820


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 00:22 (link) (Parent)
      Cпасибо за ссылку - почему то пропустил этот у Вас в дневнике разговор. Но сам по себе факт такого рода спонтанно совпадающих по времени в разных дневниках тем, которые "до того" порой десятилетиями спали в подкорке у людей, никак снаружи и ничем себя не проявляя, в самом деле давно уже мог бы стать темой отдельного разговора.

      К примеру поди помните, как в пик дискуссий моих с сотрудниками БиБиСи состоялось известной заявление израильского правительства на ту тему. 50 лет молчали, но ровно к моменту LJ об том дискуссии терпение лопнуло.

      И много др. тому аналогчиных примеров здесь постоянно возникают. Любопытная сама по себе видимо - почти по Лему - система перекрестно взаимно стимулирующих генераторов наперед непредсказуемых тем здесь развивается. При чем русского языка материк в LJ - по многим из доступных наблюдению параметров - заметно из всего остального виртуального глобуса кажется что именно тем отличается.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 23:02:00 (link)
      "Дискриминация" реднеков в Америке
      наблюдается нынче кажется уже почти повсеместно, но в Северной Калифорнии повидимому и и вовсе в хайтеке в этом отношении меру теряют.

      Последний из того что доводилось наблюдать пример. В компании, где иногда бывают поводы бывать, дали объявления о найме на интересную работу по перспективной хайтек специальности студентов. Работа на пике актуальных технологий и в основном по настоящему творческая. Гарантируется гибкость рабочего дня, чтобы могли студенты продолжать учиться. Более того, оплачивают не только время работы в офисе, но частично допускается работа студентами дома. Для начала на неполный рабочий день приглашали.

      Понятно что из расположенных неподалеку колледжей и университетов хлынул поток резюме. С некоторыми из приславших резюме как водится беседовали. В итоге отобрали покамест 4 человек. Двоя "белых" и двоя "азиатов" они оказались. Нет необходимости пояснять, что отбирали только и исключительно по личностым и деловым качествам. Никаких иных предпочтений и быть не могло - обсуждали каждую кандидатуру на всех уровнях и только при единодушном положительно мнении приглашали на работу.

      После 4 месяцев вижу следующий итог. Один из "белых" уже зачислен в штат как постоянный сотрудник и буквально свечой идет карьерно вверх. Лично был замечен CEO и постоянно усиливает о себе у начальства - у всех остальных впрочем тоже - хорошее в деловом и личностно плане впечатление. Второй с белых - увы, ушел - "не нашел контакта с коллективом". Двоя азиатов работают безупречно и одного из них - девушка - видимо на неделе тоже зачислят в штат.

      Общий расклад довольно типовой в итоге для Калифорнии. Азиаты выдавливают на среднем уровне специалистов хайтек компаний всех. Одних - вверх по карьерной лестнице, других - наружу. При том выдавливают в самом что ни на есть доброкачественном смысле этого слова - сидят и работают так, что альтернативы выбора не сотавляют. Ни у кого же в коммерческой фирме никаких других соображений по выбору сотрудников и быть не может акромя деловых. Кто же будет и кому какие преференции за счет своего-то родного кармана устраивать?

      В этой связи еще один эпизод вспомнился из тока что цитированного в одном с предшестовавших постов б. премьера Сингапура. Он говорил, что Индия и Китай в нынешнем столетии конечно же всех на рынках мировых раскатают - прут здоровым во всех отношениях ростом экономики: под 10 процентов в год Китай, и около 7 процентов - Индия. Капиталовложения к ним текут рекой ото всюду. Маховик раскручивается и ничего ни с одной из сторон не видать что могло бы их остановить.

      Однако главное условие о котором он говорил, которое отличает к примеру Китай - это внутренние приоритеты в оценке социального статуса людей самими китайцами. По его словам на вершине социальной лестницы такого рода рейтингов традиционно находятся ... ученые.

      Припомнилось что то же самое было в СССР эпохи запуска Спутника. Тогда американские газеты объясняли читателям, не понимавшим что же это такое произошло с ведущей ролью США в высоких технологиях: "успешный ученый пользуется в Советском Союзе таким же уважением в обществе, которое имел бы в Америке красавец миллионер, являющийся одновременно спортивной звездой и голливудской знаменитостью"


      [info]sandrina
      2004-09-26 08:43 (link)
      Да... Сейчас в России совсем все по-другому... Зло берет... А хуже всего то, что тебя же эти, которые от науки, в грязи изваляют, чтобы ты своими нечистыми руками в их эмпиреи... Хотя сами друг другу глотки готовы рвать... Не везде, не все... Но - тенденция однако. Особенно сейчас, когда финансирование снова урезали...


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 13:15 (link) (Parent)
      Периоды в жизни любой страны бывают разные. Вспомните что было на рубеже 20-х века минувшего - высылали аж профессоров. Многих их тех, кто еще сами до той поры не сбежали от того времени бедствий - приказом к тому особым высылали из страны. Через несколько десятков лет - "передовая советская наука" штурмует небеса мироздания и вообще.

      Есть корневая система в любом народе, которая его держит несмотря на все. Устаканится поди и на этот раз только на новом уже уровне соотетственно пойдут в рост очаги науки с технологиями. Не знаю наладится ли все ко времени, чтобы к примеру atorin успел вернуться, но опять же и у него там сын растет в Москве - есть кому эстафету перенять. И так у многих.


      [info]sandrina
      2004-09-26 13:40 (link) (Parent)
      Надеждой и живем... Извините, я просто не очень в духе сегодня,-(


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 13:47 (link) (Parent)
      Бывает. Не грустите - распогодится.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-25 23:58:00 (link)
      Удивительно точные формулировки:
      http://www.livejournal.com/users/lost_touch/328473.html

      Если предположить что lost_touch это все сам придумал и сформулировал, то ... большой человек.

      Некоторые тезисы в разрозненной форме - или для частных случаев - встречались и ранее, но вместе и при чем так органично спаянные по разделам в свод законов бытия - впечатляет. Не пойму почему до сих пор его не было моей ленте для чтения.

      Если быть откровенным - поражен. Первый раз за все время в lj испытываю такого типа эмоции относительно какого-либо - не своего - текста.


      [info]andijana
      2004-09-26 00:30 (link)
      Покорена вашей последней фразой.


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 00:45 (link) (Parent)
      Cпасибо. Заходите еще. Вдруг опять когда получится. В любом случае не могу исключить такой удачи еще как-нить в будущем.

      И вообще - бывает.


      [info]david_2
      2004-09-26 02:06 (link)
      А я не согласен.


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 03:38 (link) (Parent)
      Не поясните, с чем - или может быть - с кем не согласны?


      [info]david_2
      2004-09-26 03:58 (link) (Parent)
      С разделом "О знаниях".


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 04:07 (link) (Parent)
      Мне так он сначала и вовсе показался самым убедительно точно сформулированным. Да еще и на таком недостижимо представляется что уровне краткости. Но потом углядел и последующих разделах сопоставимого урвоня жемчужины. Так что трудно чего-либо стало внутри представленной автором системы взглядов выделить.

      Что же именно в разделе знаний представляется Вам не убедительным?


      [info]david_2
      2004-09-26 04:09 (link) (Parent)
      Все три пункта. :) На самом деле их придумали евреи, этот факт нужно добавить в раздел "О всемирном заговоре". :)


      [info]lost_touch
      2004-09-26 10:01 (link)
      Сложное ощущение возникает, когда сталкиваешься со столь сложно структурированным сарказмом:-)


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 13:01 (link) (Parent)
      Пожалуйста сформулируйте более ясно, что именно они туда ему напихали опять. Нигде от их житья главно дело уже не стало, нет. Хорошо хоть есть каторыи cдаля их видют - наскрозь или глыбже. А то бы совсем.


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 13:05 (link) (Parent)
      Будет Вам. Нет там сарказму. Как пишется - так и читается. Безо всяких в сторону каких еще экивоков - что хотел, то и сказал.

      Спасибо Вам за текст этот. И все равно вопрос остается - как дошли до такой жизни, чтобы основы мороздания в нескольких строчка пытаться утрамбовать?


      [info]lost_touch
      2004-09-26 14:37 (link) (Parent)
      Один мой знакомый квазиолигарх на вопрос журналиста: "Как Вы стали таким умным?" - ответил прямо и без экивоков:
      - Два раза в тюрьме сидел!
      Там мне бывать подолгу не приходилось, тьфу-тьфу-тьфу, но разных других поводов задуматься о судьбах мироздания - случалось:-)


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 16:16 (link) (Parent)
      Про ступени "высшей из школ" это Вы хорошо напомнили.

      Запал исходно на 1.3 из вашего Катехизиса. Потому как представляет собой обощение формулировки, когда то слышанной от заезжего тогда в Москву профессора MIT про то, какие могут быть в СССР секреты в области компутерной техики:
      Потом уж дальше стал читать и оказалось все так. Не бывает так на пустом месте. Где-то поди чего-то случается пишете - и скроее всего регулярно - не только здесь в lj. Потому вот и спросил.


      [info]david_2
      2004-09-26 16:24 (link) (Parent)
      Не могу более ясно, именно потому, что тайное знание на самом деле существует. :)


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 17:03 (link) (Parent)
      Другие - кроме выше предъявленных - доказательства сушествования такого знания у Вас есть?


      [info]david_2
      2004-09-26 17:04 (link) (Parent)
      Предъявите допуск. ;) Оно же тайное. :)


      [info]lost_touch
      2004-09-26 17:29 (link) (Parent)
      Аут, мы с Вами скоро 6 лет как виртуально знакомы:-)


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 18:15 (link) (Parent)
      То то и смотрю, что не может ведь такое явление, как вышеизложенный вами Катехизис, возникнуть из ничего. Должна быть предистория - и уж всяко не короткая. Таким образом, если правильно Вас понял, то речь идет про, по крайней мере, 6 лет полемических упражнений в открытом эфире на актуальные темы. Это уточнение серьезно помогает понять природу возникновения работы обсуждаемой.

      Действительно там - особенно если взять период до 2000 года - случалось много поводов поразмышлять о природе мироздания. Да и потом впрочем иногда тоже.

      Какой же у Вас ник был хоть подскажите, пожалуйста, тогда?
      Интересно же восстановить в памяти связь времени.


      [info]lost_touch
      2004-09-27 02:30 (link) (Parent)
      Это вряд ли - хо-лост_тяки. И даже догадки о настораживающих совпадениях буду отметать как несостоятельные инсинуации


      [info]abcdefgh
      2004-09-27 09:27 (link) (Parent)
      Ну вот - еще одна загадка природы.

      И так главное всегда:    любое открыятие всегда сопровождается каскадом новых - им и вызванных - неразгаданных вопросов. Нет и не будет в этом мире никогда похоже что долгожданной ясности - одни только вопросы плавают, и при чем как правило без ответов: "выхода нет - есть только вход, и то не тот"(c) ВСВ

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-26 00:28:00 (link)
      СССР и США
      очень близкого - может самого близкого на Земле - менталитета людей были страны. Несмотря на все идеологически и пр. различия. Много раз про то здесь уже говорил, но хочу к тому напомнить дополнительно про следующие обстоятельства истории (переношу из комментов).

      Никогда меж собой Россия и Амрика не воевали - во всех мировых войнах были на одной стороне. Богатейший из штатов Америки - Калифорнию - и вовсе русские первыми осваивали. Полно на эту тему здесь вполне живых памятников, географических понятий (Русская речка, Форт Росс, Русские горы (в СФ) и пр. следов, ясно со всех географически сторон и социально слоев читаемых.

      Да и "холодная война" ведь, как теперь начинает становиться многим понятным, была в сущности и не война никакая, а двуполярная система мира, только и способная - выясняется что - удерживать планету на орбите без слишком уж сильных внутри ее потрясений. Как и всегда впрочем - ценная мысля приходит апосля: что имеем - не ценим, потерявши - плачем.


      [info]varera
      2004-09-26 00:57 (link)
      кажется, в калифорнии испанцы были и осваивали ее чуть раньше русских :-)


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 01:04 (link) (Parent)
      Во местах так - но не везде. Большая она - Калифорния. В любом случае из первых - и заведомо раньше многих - русские тут были.

      Кажется что, кроме испанцев, никто конкурировать не готов за открытие Калифорнии - или не так?


      [info]e_f
      2004-09-26 02:24 (link)
      "двуполярная система мира, только и способная - выясняется что - удерживать планету на орбите без слишком уж сильных внутри ее потрясений" - довольно известная в международных отношениях теория. Дефензивный (или структуральный) неореализм. Только по этой логике, однополярная система ещё стабильнее. И на данный момент я не вижу особых причин для вселенских потрясений. Ирак и Афганистан может и производят много шума, но не способны слишком уж сильно растрясти систему


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 03:36 (link) (Parent)
      >И на данный момент я не вижу особых причин для вселенских потрясений

      Не видеть чего-либо неприятного - это очень полезно для здоровья: меньше знаешь - лучше спишь.

      >Ирак и Афганистан может и производят много шума, но не способны слишком уж сильно растрясти систему

      Если Афганистаном Вы называете 911, а Ираком - близкого смысла события, включая к примеру недавнюю смену правительства Испании допустим - то трудно будет с Вами с том согласиться.

      Не знаю что такое "Дефензивный (или структуральный) неореализм.", но то что многие в Америке понимают нынче, что они были в намного большей безопасности в годы холодной войны с "безбожными коммунистами", чем в том "однополярном мире", который они наконец-то разглядели после 911, кажется, уже давно стало общим местом в подобного рода дискуссиях.

      Теорий же самих по себе об относительной устойчивости чего-либо может быть как Вы уверен понимаете сколько угодно - или больше - соответственно и выбор их для утешений скажем или еще в каких может даже и более утилитарных целей практически всегда остается безбрежным - на любой вкус.

      Однако и решительно не замечать - отгородившись допустим для того от всех кругом событий уютными теориями - исторчески простого факта, что ничего и отдаленно похожего на Беслан или 911, не было за полвека существования двуполярного мира, тоже видимо было бы по нонешнему времени крайне не практично.

      Но и удивительного в том тоже ничего не нахожу - бренный мир и различные формы о нем теориетворчество всегда, если помните, находились в достаточно сложных меж собой отношениях.

      Еще помнится даже и до исторического материализма - не говоря уже про потом - они хоть и говорят что с переменным успехом, но и всегда однако же меж собой конфликтовали.


      [info]e_f
      2004-09-26 04:54 (link) (Parent)
      Не видеть чего-либо неприятного - это очень полезно для здоровья: меньше знаешь - лучше спишь

      В принципе, согласен. Но в моем случае - немного не так. Вижу. Понимаю. Оцениваю. И оценив, решаю. И замечательно сплю в самом центре Иерусалима.


      Если Афганистаном Вы называете 911, а Ираком - близкого смысла события, включая к примеру недавнюю смену правительства Испании допустим - то трудно будет с Вами с том согласиться.

      Ну я ведь не требую ни от кого со мной соглашаться. Смена правительства Испании - ну не смешите меня... И новое правительство Испании вышло из НАТО? На 180 градусов изменило свою политику? Всем скопом перешло в ислам. Ни 911, ни Ирак не идут ни в какое сравнение с Вьетнамом или, скажем, Карибским кризисом. Это всё жутко смотрится в новостях, но в мировом масштабе реальный вес этих событий на данный момент минорен. Они могут превратиться в более серьезные и опасные тенденции, но это зависит исключительно от США.

      Не знаю что такое "Дефензивный (или структуральный) неореализм."

      Очень советую книжки человека по имени Kenneth Waltz. Я не большой его поклонник, но интересного в его книгах много.

      Однако и решительно не замечать - отгородившись допустим для того от всех кругом событий уютными теориями - исторчески простого факта, что ничего и отдаленно похожего на Беслан или 911, не было за полвека существования двуполярного мира.

      Не было. Но был Вьетнам. Был Афганистан. Была Берлинская Стена, Прага и Будапешт. И Карибский кризис. И постоянная опасность мнгновенного уничтожения всего живого. Да, этого не случилось, но доктор Стренжлов вполне мог стать реальностью. И ни один Беслан с этим пока не сравнится. Кстати, был Бейрут - те же смертники. Напомните, в каком году?

      Да, конкретно для Вас, когда Вы идете по Нью-Йорку, он может и не стал безопаснее (а может и стал), но Ваше государство в гораздо большей безопасности чем при прелестях биполярного ядерного мира. Но я ведь говорил о системе.

      Согласен с предыдущим оратором !
      [info]profi
      2004-09-26 05:24 (link)
      Биполярный мир, вероятно, и был бы более стабильным, если бы полюсы (или полюса ?) этого мира базировались на приблизительно сходных базисных ценностях. В прежнем виде биполярный мир был квазистабилен, ибо один его полюс базировалась на либерализме и уважении ценности человеческих прав (по крайней мере -в первом приближении и по отношению к гражданам СВОИХ стран). Второй же полюс базировался на классовом подходи и идеологически мотивированной экспансии. О какойстабильности можно было говорить. С тем же успехом сегодня можно представить радикальный исламизм в качестве второгополюся. (Разница, кстати, с большевизмом - совсем небольшая. Все на грани).

      Таким образом, вИдение нового биполярного мира по старой модели требует либо воцарения на половине шарика радикальных исламистов с ядерным оружием (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить !), либо победы в России тоталитарщиков национально-большевистского толка (чего я тоже нашей несчастной пра-Родине не желаю).

      Иной вариант биполярного грядущего проглядывается на Юго-Востоке Азии. Это все еще (полу) тоталитарный Китай и стремительно развивающаяся Индия. И страны вокруг них. Там может быть более-менее безопасный (кто знает ?) второй полюс. Но, ИМХО, биполярность себя изжила. И система стабилизации должна стать более сложной. И адекватной моменту.

      Еще пару слов о (якобы) сходстве России и СЩА, и, в особеннасти - менталитетов граждан. Тут следует не забывать коренной различие : американцы в большинстве своем - приверженные персональным свободам индивидуалисты. Именно на этих принципах создавалась и (вроде бы, я там не живу) все еще функционирует Америка. Увы, но про русских (ан масс) ничего такого сказать нельзя. Русские везде ищут твердую руку, царя, поработителя, соборность и духовность. Это отчетливо видно на мпримере многочисленных иммигрантов из Совка. Которые даже совсем не русские. Но .... Оттуда.

      Карибский кризис -
      [info]kbeloz
      2004-09-26 06:16 (link) (Parent)
      Опередили...
      Никакой 911 рядом не валялся, имхо. Затемнение в Крыму в те дни? Можно себе это сегодня представить? Пусть не в Крыму, пусть в Краснодарском крае.

      Re: Карибский кризис -
      [info]e_f
      2004-09-26 06:53 (link) (Parent)
      А может, на "ты"?

      Ой, да на "ты" уже давно...
      [info]kbeloz
      2004-09-26 06:55 (link) (Parent)
      Перемыкает :-)))


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 12:32 (link) (Parent)
      Это уже понятнее. Когда же Вы говорили - при том создавалось возможно ошибочное впечатление, что загораживались - в категориях "дефензивный (или структуральный) неореализм", то и воспринималось оно все ровно так, как выше ответил. Теперь - когда стали обсуждать сами по себе события - можно стало и говорить соответственно более предметно.
        Но был Вьетнам. Был Афганистан. Была Берлинская Стена, Прага и Будапешт. И Карибский кризис. И постоянная опасность мнгновенного уничтожения всего живого.

      Для меня это все выглядит несколько иначе, видимо не только по причине большей подробности может быть восприятии деталей от собственных про то впечатлений. Скорее всего и не только потому что в реальном времении развития тех событий ими интересовался по причине давней склонности к такого рода событий попыток понимания. К примеру по сю пору хорошо помню кроме иных фразу, которой Валентин Зорин, представитель СССР в ООН, закончил свою речь у развешанных Эдлай Стивенсоном американцами фотографий советских ракет на Кубе: "... мне стыдно за Вас, господин Стивенсон". В полемически блестяще аргументированной речи Зорин разъяснил миру, что все эти развешанные по стенам ООН фотографии - "фальшивка ЦРУ". Он был глубоко искренен в тот момент в своем гневе, потому что ему не положено было ничего знать, про то что происходило на Кубе.

      Так вот та выигранная Хрущевым у Кеннеди "война нервов" привела к тому что ракеты были вывезены и с Кубы - советские, и из Турции - американские. Серьезного уровня корректирующая ситуацию подвижка в устранении на самом самом деле неприемлимого для СССР расклада, который еще за считанные дни до начала развития спирали кризиса казался одной из его сторон вполне нормальным положением в мире: "Государственный секретарь Д. Раск, встретившись 6 октября с министром иностранных дел СССР А. Громыко, подчеркнул, что американцы, в отличие от СССР, не привыкли жить в окружении чужих ракет."

      Разумеется это был крайне опасный для мира вираж, cознательно предпринятый Хрущевым с целью коррекции совершенно ненормальной для двуполярного мира ситуации - с этим видимо все согласны. К сожалению, при том обычно упускается из вида основное отличие той ситуации от быстро надвигающихся, исходно меньшего масштаба, но на этот раз уже абсолютно бесконтрольных им аналогичных: Иран, .... - но при том главное, что "далее везде".

      Между тем, Карибский кризис на всех его этапах находился под полным единолично контролем руководителей двух сверхдержав. Они уважали друг друга ("Р. Кеннеди вспоминал, что "с самого начала президент Кеннеди считал советского премьера человеком рассудительным и умным: он уважал Хрущева за то, что тот правильно оценил интересы собственной страны и интересы всего человечества.") понимали, но самое главное - у каждого их них было, что терять. Никто из них не был исходно заряжен на вариант апокалипса. Оба они изо всех сил пытались его избежать, а потому и смогли. Почуствуйте разницу с тем, на каком - качественно ином - уровне развиваются события нынче.
        Смена правительства Испании - ну не смешите меня... И новое правительство Испании вышло из НАТО? На 180 градусов изменило свою политику? Всем скопом перешло в ислам.
      В этом именно и есть - хорошо что Вы так подробно свою точку зрения изложили - суть разницы нашего с Вами взгляда на мир. Очень хороший пример. Видимо, на Ваш взгляд, он представляется и в самом деле малозначительным - на фоне много чего еще в то же самое время вокруг что происходило - этот самый "испанский эпизод".

      В самом деле, что произошло? Взорвали исламисты несколько вагонов в час пик и всего лишь изменили таким образом исход выборов в Испании - сменили правительство. До взрывов - по убедительным данным всех опросов общественног мнения - оппозиция не имела никаких шансов, а после них - указанная ситуация в стране изменилась на ровно ей противоположную.

      (ниже продолжение - не уместился текст в один коммент)


      [info]abcdefgh
      2004-09-26 12:43 (link) (Parent)
      Что изменилось, спращивате Вы c улыбкой: "Смена правительства Испании - ну не смешите меня... всем скопом перешло в ислам", и пр.? Изменилось многое. Испанский эпизод убедительно показал миру, что технологии, избранные авторами 911, реально работают. Они да могут менять правительства. Никогда в истории и никто видимо еще не достигал такого масштаба политического эффекта - такими "скромными" средствами.


      Подготовка 911 стоила по разным оценкам от 500 тыс. до ... - в любом случае не более 1 млн. долл. Эффект - даже если взять лишь только изолированно одну его экономическую компоненту - оценивается сотнями миллиардов. Но следует при том учитывать, что эффект 911 еще свой ресурс далеко не исчерпал - он все еще работает.


      Однако главное все же не текущая фаза, а динамика наблюдаемого ряда такого рода событий. НЙ башни, к примеру если взять те же - первый взрыв нанес повреждения, второй - несколько лет спустя - снес их до основания. По всем направлениям ровно та же динамика...

      На этом фоне все ранее Вами помянутые - к ним можно наверное добавить много чего еще - события: война в Корее, во Вьетнаме, в Афганистане, восстания в Венгрии и "брожения" в Польше, ввод войск в Чехословакию, и т.д. воспринимаются конечно же как бедствия, вот только характер они всякий раз имели локальный. Отдаленно ничего похожего на наблюдаемую ныне неудержимо раскрутку спирали вселенской беды за того периода событиями при всем желании увидеть еще никому не удавалось.

      Мир не совершенен. Он не был таким разумеется и в период холодной войны. Разница ситуаций сравниваемых в том, что мир тогда был несопоставимо более устойчив. Только про то и речь. А так-то разумеется можно было бы еще многое про то время несчастий разных масштабов упоминать - ПолПота того же, да и не его одного. Однако речь здесь не о том - сопоставляются параметры глобальной устойчивости западной цивилизации тогда и нынче. И ничего кроме этой усточивости здесь не обсуждается.

      Двуполярный мир не был "золотым веком" в истории. Он всего лишь был одним из наиболее устойчивых периодов этой истории. СССР и США совместно с разных сторон - каждый в рамках своего "оборонительного блока" и его сателлитов - эту устойчивость обеспечивали. Все еще совершенно не понятно, кто - и главное каким способом - мог бы вернуть миру тот уровень его устойчивости. При том, что всегда - и в пик холодной войны тоже -
      были люди которые - вопреки всему - то понимали. Были.

      Re: Согласен с предыдущим оратором !
      [info]abcdefgh
      2004-09-26 12:46 (link) (Parent)
      Не разделяю Вашу точку зрения. Подробнее см. выше в ответе e_f.

      Re: Карибский кризис -
      [info]abcdefgh
      2004-09-26 12:55 (link) (Parent)
      >Затемнение в Крыму в те дни?

      Не знаю про затемнение, но знаю к примеру про то, как перешли на казарменное положение части "серьезных войск" глубоко в центре СССР расположеннные, в канун ввода войск в Чехословакию - видимо в ожидании ответных мер "агрессивного блока НАТО". Окопы по периметру части кое-где рыли. И много иных того же ряда событий можно было бы при желании припомнить.

      Чем это все - с точки зрения сопоставления стабильности западного мира мира в целом - отличается от ныне происходящих событий пытался пояснить ниже в ответе e_f.

      Вот насчет дешевизны и эффективности технологии -
      [info]kbeloz
      2004-09-26 14:42 (link) (Parent)
      согласен, да. Ровно так.
      Насчет устойчивости тогдашней и неустойчивости сейчас? Нууу... Мне видится, что устойчивым тогдашний мир кажется на расстоянии. Не больше в нем было устойчивости, если не меньше, имхо.
      Это я к тому, что и нынешняя война еще не проиграна, и о результатах ее судить рано...

      Re: Вот насчет дешевизны и эффективности технологии -
      [info]abcdefgh
      2004-09-26 15:25 (link) (Parent)
      >Насчет устойчивости тогдашней и неустойчивости сейчас? Нууу... Мне видится, что устойчивым тогдашний мир кажется на расстоянии. Не больше в нем было устойчивости, если не меньше, имхо.

      Не пробовали со своим отцом про то побеседовать? Предпалагаю, что он бы высказал сходную со мной точку зрения по данной теме. Те кто имеет возможность сопоставления личных об том впечатлений, как правило, приходят именно к такому выводу. При чем, что особенно иногда кажется характерным, по обе стороны Атлантики так. Отставники из военных, с кем доводилось тут на разного рода муниципальных выборов и иных городских тусовках общаться практически все без исключения тоже это обстоятельство отмечают.

      Несопоставимо большую безопасность населения США они отмечают, которая - хоть Форрестол и выпрыгнул из окна, а детей в школах на зщанятих по ГО учили лазить под парты при вспышке внезапной за окном - был в период холодной войны, чем это представляется им нынче.

      Дело в том, что того времени опасность была хоть и выще по абсолютной величине - это если сравнивать с днем нынешнем, так как уровень в эти дни постоянно растет - но она была подконтрольна сторонам противостояния. Никто не ожидал тогда от противной стороны глобально самоубийственных решения. Ситуация была с обоих сторон считаема. Нынче же в любой момент может произойти все. Все что угодно и где угодно. Игра даже и не просто без правил, а уже и вовсе без понтов с той стороны идет. Они - та сторона нынешней фазы межцивилизационного конфликта - себя ведь и сами во многих случаях теперь уже не контролируют.

      >нынешняя война еще не проиграна, и о результатах ее судить рано...

      Да, так - но и характер ее нарисовался. Соответственно и общая тенденция развития ситуации читается достаточно понятным в целом образом. Про эту тенденцию только и речь. Суть ее в неустойчивости, не имеющей никакого сравнения с периодом последних 50 лет истории СССР, да и того времени мира в целом.

      Относительно же исхода этой войны говорить и в самом деле рано. Тут с Вами согласен. Оборонительный потенциал трех нынче стран, общему противну противостоящий - США, России и Израиля - пока еще далеко не исчерпан, с какими бы трудностями каждая из этих стран у себя во внутриполитическом в основном плане при том не сталкивалась. Так что Вы правы - "еще не вечер".


      [info]_siberian_tiger
      2004-09-26 23:40 (link)
      Да и сейчас ...

      http://www.cofe.ru/Apple/vb/showthread.php?s=&postid=552789#post552789


      [info]e_f
      2004-09-28 01:34 (link) (Parent)
      Опять-таки, тяжело согласиться со всеми Вашеми доводами. Насчет Карибского кризиса - вполне верю что ни Кеннеди, Никита Сергеич дело до ядерной войны довести не хотели, но...
      Кризисы имеют одну нехорошую черту - все знают как они начинаются. Никто не знает как они заканчиваются. Начинать хождение по острию бритвы (brinkmanship) рискуя ядерной войной - верх идиотизма. И политики за такое должны расплачиваться - что, в принципе, и случилось в итоге с Хрущевым. Даже если никто не хотел войны, она вполне могла случиться даже помимо воли плитиков. Кажется, у Эллисона в его книге про Карибский кризис рассказывается про стычку МакНамара с командующим американскими ВМФ. Крнда МакНамара (мин.обороны) захотел проверить как проходит морская блокада, командующий ВМФ просто физически выгнал его из штаба. Это к вопросу о контроле политиков над ситуацией. А у какого-то младшего лейтенанта на море или в воздухе вполне могли не выдержать нервы. И все нежелание политиков доводить дело до войны идет к чертям. Обычная спираль кризиса - никогда не знаешь как раскрутится.
      Теперь по поводу Испании. Правительство проиграло во многом потому, что пыталось разыграть баскскую карту, а это многим не понравилось. И новое правительство не изменило свою базисную ориентацию. Это мелкое колебание внутри системы. Да, много мелких колебаний могут создать волну. Но эти мелкие колебания можно и погасить. Что будет - никто сейчас однозначно не знает. Но ностальгировать по биполярному миру (одним из порождений которого стали и исламский фундаментализм, и террор смертников и террор освободительных движений) у меня нет ни малейшего желания.



      [info]abcdefgh
      2004-09-28 10:19 (link) (Parent)
      Cначала по ведению дискуссии. Это у нас тут с Вами - по этому локально поводу - разумеется не дискуссия, а обмен поводами к монологам.

      Потому что мне разумеется никогда не удастся найти позицию в моих воспоминаниях о того времени ситуации, которая бы имела хоть каские точки соприкосновения с тем, как Вы себе то время по доступным Вам книжкам или как иначе теперь реконвструируете.

      С другой стороны и Вам тоже иои того времени и собственные наблюдения, и впечатления в реальном времени воспринимаемых того времени очевидцев событий и самых разных же и тогда тоже СМИ разумеется не помогут увидеть хоть что-то иначе, чем то же самое на первый взгляд описывают ныне авторы разных к тому теорий или какие иные по выбору "источник".

      Соответственно и дело не в "ностальгии", а в физической возможности/не возможности напрямую сравнивать реальные события в реальном же и времени их наблюдений - тогда и сегодня - по всей глубине их того врекмени деталей развития; или сопоставлять чьи-то об том времени - не важно какие по знаку (позитивно-ностальгирующие/негативно-критические) книжки, статьи, теории и пр. c cобственным взглядом на то что происходит сегодня.

      В этом только и разница - Вы видите пол-картины обсуждаемого тут пейзажа и соответственно фантазируете - оговорюсь, что фантазируете в самом лукчшем смысде этого слова, то есть самым к примеру доброкачественным в научном отношении образом по всему полю доступной Вам нынче о том времени информации, но именно что в любом случае все-таки фантазируете про вероятные поступки вероятных, на Ваш взгляд, тогда "младших лейтенантов" и т.д. (реально ничего никакой лейтенант - был happened тогда одним из них - технически не смог бы при всем желании, но самое главное вероятность что в критически важном месте окажется такой лейтенант была всем очевидным катастрофическим фактором и соответственно считаема в любой системе, хотя конечно же всякое бывало).

      В такого рода умозрительные контсрукции можно играть, к примеру включая их в версии моделей развития каких-то кризисов сколько угодно, как и в любые, не зависимо от их происхождения, фантазии. Через несколько десятков лет это останется единственным способом тех событий обсуждения и Вы к тому времени будете заведомо одним из наиболее удедительных авторов.

      Однако в данном разговоре соответственно присутствует все еще совсем разное вИдение одного и того же мира. Это в какой-то степени - по ведению разговора - то же самое, как до того здесь шли обсуждения положения в советской науке по сравнению с нынешней фазой ее, как полагают, многие бедствия.

      Никто из тех, кто не успел побыть в самой по себе того времени кухне АН СССР теоретически не может теперь восстановить ее атмосферу и порядки в котором она функционировала. Не может абсолютно вне зависимости от занимаемой нынче к тому вопросу позиции. Одни идеализируют ту ситуацию, потому что их родителели жили внутри оазиса кольцевой дороги или в том же Лениграде скажем, другие наоброт - потому что жили "далеко от Москвы".

      Одни из "патриотических" соображений ностальгируют по выдумываемым ими прелестям советской поры, другие из тому противоположных мотивов - просто уже все то время регулярно хают, и т.д. Но никто и никогда из участников в той же степени жарких, как и совершенно пустых в предметном отношении дискуссии в дневнике к примеру у того же atorin , заведомо не сможет высказать про тот период - соверщенно неповторимого и потому нереконструируемого времени - ничего путевого.


      [info]abcdefgh
      2004-09-28 10:22 (link) (Parent)
      Cуть же заключается в том, что если на пульте событий всего две пары рук, как тогда то было - Кеннеди и Хрущев - то и соответственно вероятность непредсказуемого (от них не зависящего) развитяи событий является несопоставимо (уже даже и не на порядки а на парсеки и далее) меньше, чем когда их несчетное множество. Пнрвый случай относится в ситуации, которая была в порядке вещей "двуполярного мира" - все жизненно для мира в целом важное находилось под достаточно жестким контролем в любой из двух того мира полусфер, а второй - нынешний - к ситуации полного по критической оси того же самого выживания хаоса, которому предложили за неимением лучшего пока название "однополярного".

        ностальгировать по биполярному миру (одним из порождений которого стали и исламский фундаментализм, и террор смертников и террор освободительных движений) у меня нет ни малейшего желания.

      Здесь видимо противоречие в терминах. Нельзя ностальгировать по миру из сказок, даже если кто-то их рассказывает или где-то их читаешь в самом увлекательном описании. Вы же наверное не скажете, что ностальгируете по андерсеновским королевствам.

      По существу же разумеется так - все нынешние события проистекают из их того времени предистории, в том числе и "исламский фундаментализм, и террор смертников и террор освободительных движений" (последние два в списке видимо тавтология). Вот только развиться в свои нынешние угрожающие миру формы они могли лишь после условно говоря "падения берлинской стены".

      В жестко конролируемом двуполярном мире они существовали на том уровне потенциальной опасности, как к примеру в любом человеческом организме живут тысячи опаснейших микроорганизмов и только при том и ждут чтобы рвануть в смертельный для него рост, если иммунный контролт за ситуацией в целом по какой-то причне начнет вдруг снижаться. Что собственно с миром - после разрушения двуполярной его системы жесткого контроля - и произошло.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-27 10:59:00 (link)
      нет ли у них случаем жигулевского разбавленного,
      в трехлитровой банке с полиэтиленовой крышкой
      и чтоб обязательно пахло многочасовым стоянием в очереди      .
      (c) labas

      Напомнил [info]labas, что был и у меня тоже когда-то - в стародавние времена и на совсем понятно что другой даже площадке, когда не было еще lj в природе - пост на близкие однако по вкусовым с того ароматам в чем-то мотивы:

      Ниии, abcdefgh :-)
      [info]kbeloz
      2004-09-27 11:55 (link)
      Мы это дело с labas'ом на пару проходили (на пару не в смысле вместе там похмелялись, а одними маршрутами ездили и точка А и точка В у нас одно время совпадали, как и собутыльники) - пиво со стиральным порошком, в забегаловке на Трубной, где сейчас общественный туалет, из своей тары, взятой взаймы у местных хронов?

      У Аксёнова хорошо описано в "Ожоге".

      Тут речь не о хорошем пиве, а о московском пиве 1992-93 года...


      [info]antik
      2004-09-27 11:55 (link)
      Какая, нафиК (©) "трехлитровая банка"! Интеллигент! Мы брали по два эмалрованных ведра, да еще добавлять приходилось!

      Вот тока ни нада.
      [info]kbeloz
      2004-09-27 12:08 (link) (Parent)
      Разливали, как известно, по виду емкости.
      Так вот, ненадолго вставляешь в 20-литровую канистру шланг от компрессора, и она становится не 20, а 28, без видимого ущерба для внешнего вида. По деньгам, при покупке, те же 20.
      Так что научно-техническая мысль не стояла на местах, не надо ля-ля :-))))

      Re: Ниии, abcdefgh :-)
      [info]abcdefgh
      2004-09-27 12:32 (link) (Parent)
      Вот и мне так же само оно показалось. Сразу видать, что когда й то крупно не повезло человеку с пивой*/.

      Сами посудите, ну не будет человек, который употреблял подлинный напиток из натуральной бочки - с разумной, а как же, дозой в ем на недолив пены (зачем еще чего-то там "разбавлять" - вкус тока у продукта отбивать - когда пена и так свое берет) - на ветерку под Ульяновским спуском, такое говорить. Пусть даже и поэтицки метафорическом (что ж мы не понимаем) контексте об ем так вспоминать.

      Не прав поет. Нет в его последнем здесь произведении правды жизни, а есть то самое - мало их учили - низкопоклонство перед Западом. В чистом виде - оно. Надо бы еще узнать какая у его была в прошлом фамилия на самом то деле. Вот. Многое наверное сразу бы с того прояснилось.

      Но и понять тоже можно откуда подобные настроения в среде некоторой части творческой интеллигенции все же случается что иногда берутся. Видимо, серьезно в прошлом не повезло в жизни человеку - не там, или не то - пил. Отсюда, как правило - многие литературоведы то и раньше отмечали - стихи не наши, а наоброт упаднические, возникают у части с того идейно нестойких, особо подверженных влиянию чуждых простому человеку зарубежных напитков, поетов.
      ______________
      */ на той бочке под Ульяновским спуском правда иной раз - всегда главное невовремя - висела самого мрачного содержания, из всех где-либо мной когда-либо наблюдавшихся, записка: "пива вся ушла за лошадь"

      Ой, да Самару люблю и обожаю. Вот-те крест :-)))
      [info]kbeloz
      2004-09-27 12:44 (link) (Parent)
      Точно также с умилением вспоминаю Портвейн 72, питый в Екатеринбурге. Молодость-с...
      Ей-Богу, в питье всей этой отравы, которую нам предлагала советская и постсоветская власть - главным было не содержимое напитка, а общество, компания с которой...

      ФамилиЁ у него было ровно то, что указано - Петров - аж смешно (Петров в Германии - мне смешно, честно :-). Но его дело).

      Учился с ним вместе на одном курсе. До сих пор дружу с одним инородцем ;-), который с ним в одной комнате жил. Одно время в одной конторе работали.

      И про пиво - нет сомнений, я в курсе, какое пиво labas описывает :-).


      [info]shaon
      2004-09-27 13:03 (link)
      Как же, как же - помню это замечательное самарское место И сами
      казематы пивзавода неподалеку - вот уж настоящий средневековый замок, перенесенный на Волгу:)


      [info]abcdefgh
      2004-09-27 13:51 (link) (Parent)
      Сходного типа, но свои уже только от того мироощущения и пытался как раз в сообщении изложить. Точно Вы заметили - того именно ряда (казематы, средневековый замок, ...) зрительные ассоциации возникают когда идешь вдоль территории Жигулевского пивкомбината.

      Многопластовой истории архитектура уже сама по себе, да еще и в ланшафт окружающий наиболее видимо убедительно органичным образом вписанная. Знатное место. Соответственно и сам по себе вкус напитка - при его употреблении в правильном месте - замечал что куда как более углубленно просветляющее с того воздействие начинает оказывать.

      И это еще хотел заметить что всего лишь часть - одна из наиболее знаменательных, но лишь часть - многранно многопластового явления, которому когда то дали емкое имя Самара.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-27 13:56:00 (link)
      Cамый правильный рассказ
      сезона

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-27 14:01:00 (link)
      Арафат вступил в борьбу с террором -
      - он теперь лично занят спасением британского заложника в Ираке:Arafat intervenes on behalf of British hostage ...

      Типовая сценка с далеких воспоминаний детства о нравах дворовой шпаны. Не дает девка кому с них - как быть? То есть, как поиметь, если совсем уж конечно без грубостев - потому как в своем то дворе народе бы сильничать своих собственных соседей как-то не пристало. Нет проблем. Простая механика - всегда главное безупречно срабатывала. Ну почти скажем всегда - за редчайшим исключением.

      Идет девочка из школы а на нее повадились вдруг нападать ну совсем уж мелко-шпанистая шалупонь околодворовая - едва ли еще и не дошкольники. С гиканьем визгом налетают, чем попало кидаются - прутиками колючими машут, да ведь еще - самое страшное - по "дефицитным чулкам" ими стегануть все больше норовят... Она и не знает как от них увернуться ли убежать куда - совсем девка кажись уже с ними замучилась - нет ей спасения от "мошкары" этой шпанистой. И тут появляется ОН - важной походкой идет навроде бы по случаю и ни на кого не смотрит. Она ему - Коль, помоги, смотри че ... Он их понятное дело шуганул. Через день другой опять та же история. Опять "помог" ... Всегда срабатывает.


      [info]baron_dogger
      2004-09-27 17:34 (link)
      Здесь нет девки, которая не дает и надо ее соблазнить. Западные СМИ - это грязная потаскушка, которая берет в рот у каждого встречного-поперечного, а грязный член арафатки сосет просто без перерыва.


      [info]abcdefgh
      2004-09-27 22:43 (link) (Parent)
      Дело ж ведь не в СМИ, которые в силу либеральной преимущественно на Западе их ориентации и так поддерживают арафатов, так сказать, по определению, как "борцов за свободу". Не об том речь - это общее место - всем давно то понятно.

      В данном случае имеет место дальнейшее углубление уровней их прямого сотрудничества. Террористы теперь помогают своим союзникам в западных СМИ уже так сказать на уровне требуемого тем творческого к тому подхода. Подбрасывают им специально к тому разигрываемые сюжеты - описанного выше смысла - а уж те с радостью их подают народу, как про то выше сообщается:
        благородый Арафат пишет письмо своему министру, который по случаю, как оказалось, жил когда то в Ираке, а потому знает, к кому там обратиться и какие "волшебные слова" кому сказать, чтобы вызволить британского заложника.
      ХАМАС - нижняя из цитат - так и вовсе напрямую уже теперь надиктовывает западным СМИ "материал в номер", поясняющий непонятливым, как на самом то деле полезны в их многотрудном деле сотрудники сиэнэн и пр. бибисята.


      [info]baron_dogger
      2004-09-28 03:49 (link) (Parent)
      Спасибо за пояснение, я так и думал. У них получается ансамбля, короче.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-29 05:56:00 (link)
      Предвыборные козни
      Не так давно шумно сгоревшей в эфире фальшивкой "подметного письма" CBS творческая мысль либеральной общественности разумеется не ограничивается.

      Похоже, что все те же - и все от ттуда - запустили теперь "электронное письмо". В том письме, рассылаемом по каналам коммерческой рассылки наиболее массового избирателям спама, демократы грозят молодым американцам призывом в армию, если те неразумные к ним не прислушаются и проголосуют за Буша. Того же стиля изготовления - соответственно и той же самой видимо мастерской умельцев, что и с CBS зачитывали в начале месяца -очередное "военной канцелярии разоблачительное письмо" - утверждает теперь, что существует в администрации Буша "тайный план" призыва граждан на обязательную военную службу на Июнь 2005 года. План этот рупубликанцы дескать таят от народа до выборов, а уж потм его объявят и повезут, тех кто не спрятался, новобранцев эшелонами в Ирак "воевать за деньги Чейни и К":Но это по уже традиционной видимо для демократов технологиии изготовления разъяснительной линии акций с целью "открыть глаза" уже существующим избирателям. Много, по-видимому, более массированные усилия прилагаются штабом демократической партии для увеличения числа "правильных избирателей" к выборам этого года.

      Во многих районах Калифорнии, к примеру, зарегистрироваться для голосования очень просто. Почти никаких сколько то серьезных формальностей. Между тем голосовать имеют право по Конституции США только граждане Америки. Когда в некоторых местах попытались требовать при регистрации документ, подтверждающий гражданство, тут же в либеральных СМИ подняли шум, что "республиканцы препятствуют реализации прав на голования национальные меньшинства". Имеется в виду что многие слои бедного населения Америки, к примеру, среди черных и латинос, дескать не имеют привычки хранить в семье какие-то документы и вообще, кроме может быть водительских прав, а потму - следите за рукой - любые формальности фактически дискриминируют эти слои населения лишая их права на выборы.

      Таким образом, либеральные СМИ фактически придавили на корню какую-либо и вообще возможность воспрепятствовать голосованию нелегальных эмигрантов, число которых в южных штатах измеряется миллионами. Согласно последним данным, ежегодно переходят южную границу Америки несколько миллионов (наиболее часто высказывается последнее время оценка в 3 млн. в год) нелегальных эмигрантов. В связи с этим - как прямой результат такого рода усилий демократов завалить избирательные комиссиии фальшивыми по сути бюллетенямии - отмечается совершенно небывалый в истории такого рода выборов в США рост числа вновь зарегистрированных в этом году избирателей.

      Таким образом, несмотря на то что все последнего месяца сколько то надежных источников опросы общественного мнения (в том чиcле к примеру последний опрос CNN/Gallup) показывают, что у Буша сохраняется решительный перевес в том числе и в popular votes - то есть, в общем числе избирателей за него собирающихся голосовать - исход выборов все еще не очевиден, хотя бы уже потму, что одними лишь "подметными письмами" и пр. фальшивками узко "просветительного" для избирателей характера демократы более не ограничиваются. В ход похоже что идет теперь уже и прямая подтасовка результатов будущих выборов путем массовой регистрации для голосования нелегальнных эмигрантов.

      Остраненно (буква не пропущена)
      [info]kbeloz
      2004-09-29 06:59 (link)
      Ваша позиция совпадает с позицией нашего мэра и нашего Президента...

      Re: Остраненно (буква не пропущена)
      [info]abcdefgh
      2004-09-29 07:07 (link) (Parent)
      Не понял ни-че-го. Так редко бывает, но и не удивительно. Про выборы в др. странах давно не было повода поинтересоваться. Не потму что не интересно, а потмоу что уверен, что со стороны все равно ничего не понять.

      Внутри страны бывает надо несколько выборов пережить при самом в них внимательно вдумчивом же и участии, чтобы начать хоть чего-то с поверхности пусть тока в том различать. Со стороны - абсолютно уверен - бесполезно.

      Так что может быть поясните, что Вы имели в виду?

      Ой, может не объясню слишком подробно -
      [info]kbeloz
      2004-09-29 07:24 (link) (Parent)
      - так, как могу.

      1. Будь я у вас, голосовал бы за Буша. Я всегда бы за республиканцев голосовал :-)
      2. Г-н Путин и г-н Лужков, в особенности, считают первоочередной мерой по борьбе с терроризмом ограничение въезда, и, по возможности, гражданских прав въехавших.
      3. При этом ваша даже - не про нашу говорю - пресса считает Путина и Лужкова далеко не либералами.

      Ну вот, идея в этом. А иммигранты России нужны, факт.

      Re: Ой, может не объясню слишком подробно -
      [info]abcdefgh
      2004-09-29 07:32 (link) (Parent)
      Нужны ли иммигранты - не тот вопрос, который в сообщении выше обсуждался. Америка вся - за редчайшим исключением (кроме native americans - индейцы)- состоит из эмигрантов. В то же время в Америке, как и в любой стране, предполагается, что в голосовании принимают участие граждане этой страны.

      Процесс, следуя кторому легальный эмигрант становится гражданином и приобретает, кроме иных, право выбора в Америке формализован столь же ясно, как опять же и во всех остальных странах с реально работающей избирательной системой. Ни в одной их этих стран нелегально прибывшие в страну люди не имеют права голосовать. Так что все еще не понял в чем тут могут быть разночтения.

      Разночтения скорее не с Вами, точно не с Вами -
      [info]kbeloz
      2004-09-29 07:40 (link) (Parent)
      я хотел сказать, что те... утверждения? лозунги? которые Вы произносите, вполне могли бы звучать из уст г-на Лужкова - ну, с заменой географии. Один в один.

      Здесь тоже всё очень формализовано. Но дьявол - в деталях, как всегда. В упоминаниях конкретных национальностей боссами, в суммах за "регистрацию" и т.д.

      Подытоживая - я хотел сказать, что по фразеологии высших боссов ничем Россия от Америки не отличается. И не под фразеологию нужно копать.
      Скорее под постовых.

      Re: Разночтения скорее не с Вами, точно не с Вами -
      [info]abcdefgh
      2004-09-29 08:40 (link) (Parent)
      Видимо в основе имеющих место взаимных недопониманий - впрочем возможно это только с моей стороны недопонимание - лежит "географическая" разница точек зрения на внешне близкие возможно в чем то выборные ситуации в двух странах, Вами сопоставляемых. Наверное так всегда бывает, когда делается попытка переноса ситуации - и терминологии - из одной страны в другую.

      Дело в том, что те, кого называют скажем либералами в Америке, вовсе не обязательно являются таковыми в любой другой стране, не говоря уже о консерваторах. Одними этикетками накрываются иногда совершенно разные понятия. Происходит это потому что ситуации - в силу исторических ли причин, каких иных ли - для разных стране могут быть совсем разные, тогда как политический словарь увы остается один: правые - левые, либьералы - консерваторы, патриоты - инрернационалисты, и т.д.

      Потому и не уверен, что какие-либо аналогии в данном случае помгают понять обсуждаемую ситуацию. Более того, мог бы услить Ваше утвреждение, добавив что "по фразеологии высших боссов" почти ни одна страна так называемой "иудо-христианской цивилизации" меж собой не отличаются. Все они выступают за демократию, соблюдение законов и уважение к Конституции.

      Различия же, как Вы опять же правильно отметили, начинаются в деталях приложений этих высоких принципов, а также механизмах разрешения противоречий, этими жек самыми "высокими принципами" иногда порождаемых. Вполне конкретный из такого рода противоречий пример как раз и привел.

      О чем - если более предметно - шла речь выше. Попытка снять решительно все барьеры на пути реализации декларированного Конституцией равного права всех граждан на участие в выборах, создает при том формально трудно закурываемую брешь, которую - в случае систематически на всех уровнях демонстрируемой недобросовестности одной их конкурирующих партий - могут использовать для введения в число участников голосвания свежеприбывших в страну нелегальных эмигрантов, по закону о выборах прява на такое голсование еще не имеющих. Кто и как их отличит на участках, где идет регистрация, если нельзя будет требовать документального подтвержления, что регистрируется гражданин США.

      Опять же это не значит, что они - нелегальные эмигранты - и вообще лишены навсегда права на голосвание только потомй что тайком перебежади границу. Это не так. Раз в несколько лет им устраивается всеобщая по стране "амнистия" - они получают формальное право жить и работь в США - а затем несколько лет спустя по установленной процедуре и гражданство, с которым связано право на выборы.

      Так что речь не о том, нужны ли стране эмигранты и даже не о том имеют ли право нелегальные эмигранты голосовать. Да нужны, а те, кто были когда-то "нелегальные эмигранты" - кторых в США десятки миллионов - спустя всего несколько лет уже не только голосуют, но и являются мыэрами большей части южных городов и членами законодательных собраний всех уровней. Речь о попытке америкаских либралов, используя их традионно заметное преимущество в создании надлежаще "трубного гласа возмущенных несправедливостью" СМИ, обойти регулярно действующую процедуру легализации нелегальных эмигрантов для участия их в голосовании до того, как они получат на то право.


      [info]mkay422
      2004-09-29 15:57 (link)
      Законопроекты о восстановлении призыва в армию США внесены на рассмотрение демократами: H.R 163 was introduced by Rep. Charlie Rangel (D-NY), and S. 89 was introduced by Sen. Fritz Hollings (D-SC).

      Да, демократами:
      [info]abcdefgh
      2004-09-29 19:04 (link) (Parent)
      http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/84094.html

      Теперь уверяют молодежь, что эта угроза исходит от республиканской администрации. Пугают молодежь ... ими предложеным призывом.

      Кто из молодых американцев будет искать источники слухов про призыв или интересоваться, чья это на самом то деле нициатива? Пойдут и проголосуют за Кери, чтобы избежать призыва который, ... партия Кери предлагает ввести.

      Один стиль всю избрательную кампанию строго выдеривают:
      цветные "киновраки-мура" -> черно-белая "фальшивка СВS" -> электронный "призыв в армию" -> ... (до выборов еще месяц)

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-29 22:24:00 (link)
      "Жития Кери" - актуальный фрагмент из религиозной хроники
      http://www.livejournal.com/users/anekdot_ru/295683.html

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-29 23:48:00 (link)
      "Я не марксист"
      - заметил говорят Маркс, когда увидел статьи первых тогда "марксистов".

      Так вот к чему - в онлайновом каталоге билиотеки МИФИ вижу раздел "АВТОФОРМАЛИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ" (код 0155). Не поленился - МИФИ все-таки - заглянул в раздел, посмотрел чего оне туда кладут. Собирают, как оказалось, в тот раздел - по их, видимо, классификации "автоформализации" - в б-ке МИФИ нынче докт. дисс. и НИР отчеты по следующим дисциплинам:
        28.19 Теория кибернетических систем управления
        ....
        02980002890 Задачи идентификации неизвестных параметров и основные принципы ее решения: Отчет о НИР (промежуточ.) /Московский государственный авиационный институт (технический университет) (МАИ) ; Руководитель ... ГР 01980003448.
        УДК 681.3. 1998.04.08. 40 с. , 2 ил.} - Библиогр.: 11 назв.
        Исследованы принципы и методы построения комплексного управления многорежимными объектами авиационной и космической техники в условиях неопределенности. Цель: разработка основ алгебраической теории параметрической идентификации и выбор методов ее решения и основных принципов решения задачи управления упругим объектом методом модального управления....
        ....
        28.21 Теория информации
        ....
        02980002423 Анализ алгоритмов автономного определения местоположения источников излучения: Отчет о НИР (промежуточ.) /Челябинский государственный технический университет (ЧГТУ) ; Руководитель ...- . ГР 01970003306.
        УДК 621.396.96. 1998.03.23. 25 с. : 1 таб.} , 6 ил.} - Библиогр.: 8 назв.
        Объект исследования: цифровые алгоритмы фильтрации координат целей в пассивных однопозиционных радиотехнических системах (РТС). Цель: анализ цифровых алгоритмов фильтрации координат целей в пассивных РТС; ... Результаты работы могут представлять интерес для разработчиков радиолокационной и радионавигационной техники...
        ....
        28.23 Искусственный интеллект
        ....
        02980002808 Геометрические аспекты интеллектуальных робототехнических комплексов: Отчет о НИР (промежуточ.) /Восточно-Сибирский государственный технологический университет (ВСГТУ) ; Руководитель ...-
        УДК 007.52. 1998.04.01. 58 с. : 2 таб.} , 22 ил.} - Библиогр.: 24 назв.
        Работа посвящена исследованию вопроса распознавания плоских объектов, введенных в ЭВМ с помощью системы технического зрения (СТЗ)...
        ...

      Никакой такой - и даже около - "автоформализации" никогда, как на духу сознаюсь, не имел в виду. Более того, в том числе и для того, чтобы от ровно этого всего отгородиться термин ввел. Увольте, г-да мифисты - "...не марсксист". Никакая автоформализация - ни с одной исходно к ней задуманной стороны - в том ряду и возле не стояла.

      Нашли тоже видать по случаю оказалось что "модное слово". Теперь доказывай - кому, как и вообще - что не верблюд, не марксист, и уж тем более не автоформализация там у их хранится, а вовсе даже и наоброт.

      PS. То есть, оно по сути то конечно понятно - "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется" - каждый волен апосля того (выпорхнуло если словцо) вкладывать в него свой смысл. И тем ни менее, странно бывает это порой - в такого рода, как приведено выше, экзотических версиях, когда в термин кем-то вдруг вкладывается смысл, ровно противоположный автором ему исходно задуманному, то и тем более - наблюдать ...

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-30 01:38:00 (link)
      "International Herald Tribune" о складывающемся военном союзе 3 стран:


      Автору статьи бы на этои и завершить ее, но ... войдите в положение - это же все-таки журналист из NYT. Соответственно, всю остальную часть статьи он пытается доказать своим читателям, что 911 в Америке - это да, а вот про все остальное - это надо еще разобраться ... в причинах.

      Однако уже и приведенная выше - совершенно новой тональности - вступительная часть к типовой во всем остальном (для данного круга либеральных СМИ) статьи многого стОит. Кажется, начинаются определенные подвижки в сознании даже там, где их еще вчера трудно было ожидать. Не сглазить бы оно конечно, но кажется что все-таки ... someting going on, в том числе и в такого уровня либеральной неколебимости СМИ, как цитироанные выше, возможно тоже.

      "Someting going on"
      [info]zilyabr
      2004-09-30 02:38 (link)
      Да уж. Хотелось бы надеяться.

      Re: "Someting going on"
      [info]abcdefgh
      2004-09-30 02:44 (link) (Parent)
      Много такого рода признаков протрезвления - с самых разных сторон появляются они - в основном последние где-то полгода - месяца три, ... около того тенденция начала обзначаться. Выше в сообщении приводится всего лишь один из них, но и весьма на мой взгляд характерный, потому как автор с НЙ Таймс. Ровно потому и привел здесь ту - выше которая - цитату.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-30 03:35:00 (link)
      "How to Talk to a Liberal (If You Must):
      The World According to Ann Coulter"
      by Ann Coulter

      Издание подарочное в суперобложке с тиснением корешка мраморной краской под обрез:
      Золотой Фонд Американской Науки

      По общему мнению литературных критиков HЙ Таймс, БиБиСи, СиЭнЭн, ЖеньМиньЖибао, Сан Матео Таймс, Фигаро, Манчестер Гардиэн и Жице Варшавы - это один из наиболее выдающихся в 2004 г. образцов серии Избранные шедевры "Bestsellers of The Amazon"

      Amazon Price: $18.33 You Save: $8.62 (32%)
      Availability: This title will be released on October 5, 2004. You may order it now and we will ship it to you when it arrives.


      Книга Ann Coulter представляет собой монументальный научный труд, который - как полагают критики - позволит теперь уже практически любому американцу без специальной подготовки самостоятельно вести при случае (когда это оказывается почему-либо невозможно избежать) почти непринужденный разговор с любым опять же - в том числе и были случаи с совершенно казалось бы безнадежным в своей благоприобретенной упертости - либералом.
        Disclaimer: В книге речь идет в основном о сравнительно легко протекающих типах благоприобретенного к примеру в университетских кампусах Западного побережья либерализма.

        Более тяжелые случаи - том числе, к примеру, приобретаемые прямым контактом за годы работы в леволиберальных СМИ и/или воздушно-капельным путем на организуемых с этой целью демонстрациях поддержки/протеста - в данном томе издания не расматриваются и автор отсылает заинтересованных читателей к специальной литературе.
      Книга является по общему мнению серьезным вкладом автора в науку политологию в целом и при том одинаково доступна для вдумчивого чтения школьникам старших классов, выпускникам Высшей школы менеджмента Принстона, а также практически всем первогодкам и некоторым одаренным постдокам Гарварда и Иеля.

      Update: За несколько часов с момента, когда запостил это сообшение, вышеупомянутая книга Ann Coulter поднялась в списке бестселлеров Amazon c 25 места на 13-ое. Книги еще нет в продаже, и указанный бросок вверх по рейтингу отражает рост числа предварительных заказов. Amazon начнет ее рассылать покупателям 5 октября.


      [info]sguez
      2004-09-30 07:28 (link)
      Я с удивлением слежу за вашим прогрессирующим идиотизмом.
      Что вас довело до этого, специальная диета, или особые упражнения?


      [info]irene221b
      2004-09-30 07:40 (link)
      Так если и New York Times ее хвалит, может не все так плохо? :-)


      [info]yucca
      2004-09-30 08:58 (link) (Parent)
      Если New York Times ее хвалит, значит, за всем этим стоит страшный либеральный заговор.


      [info]mkay422
      2004-09-30 11:12 (link) (Parent)
      Я с удивлением слежу за вашим прогрессирующим идиотизмом.

      Типичная либеральная манера вести дискуссию.


      [info]sguez
      2004-09-30 11:24 (link) (Parent)
      Я не подавал повода для дискуссии, а высказал свое мнение, которое не претендует на истину и не является гипотезой о проверяемом факте.

      Какой вы видите дискуссию по поводу прогрессирующего идиотизма данного юзера? Если формат меня увлечет, я пожалуй включусь в любой приемлемой для вас манере.


      [info]mkay422
      2004-09-30 11:31 (link) (Parent)
      ОК, перефразирую. Типичное либеральное мнение, высказанное в типичной же манере.


      [info]sguez
      2004-09-30 11:43 (link) (Parent)
      Если вы пытаетесь выдать себя за образчик консерватизма, то услугу вы ему оказываете сомнительную.


      [info]mkay422
      2004-09-30 11:49 (link) (Parent)
      Помилуйте. Я себя не выдаю, не пытаюсь и не собираюсь выдавать за что-либо. Об услуге здесь речь тоже не идет. Я всего лишь высказал свое мнение, основанное на статистическом восприятии жизненных наблюдений. Вы высказали мнение; я высказал мнение. Только и всего.


      [info]sguez
      2004-09-30 12:00 (link) (Parent)
      Вы совершенно правы, мы квиты.

      Надеюсь, вечерние дебаты не будут столь же бескровными.


      [info]abcdefgh
      2004-09-30 12:25 (link) (Parent)
      Конечно, именно так - Вы совершенно справедливо эаметили.

      В краткой дискусии к предшествующем посту, кстати - если могли заметить - ровно эта ведь по сути мысль тоже высказалась: http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/362142.html

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-09-30 23:15:00 (link)
      Теледебаты
      смотрел.

      Познавательно. Похоже, что выиграл - по манере держаться - Кэри. Так вот позначательно именно в том отношении, как именно он выигрывал.

      Кэри завершает монолог об Ираке и говорит, обращаясь к солдатам: "... помошь в пути". Все слушатели понимают это, как то, что став презилентом он здорово поможет войскам. Буш переспрашивает, но позвольте, когда голосовали в Конгрессе дополнительные ассигнования, которые испросил тогда для надлежащего оснащения войск в Ираке и Вьетнаме, Вы же ведь голосовали "против". Ответ Кери: должен признать что ощибался. Теперь сравните - в свою очередь спрашивает он Буша - какого масштаба была эта моя ошибка, если вспомнить сколько и каких ошибок насовершали Вы.

      Смотрелось это "человеку со стороны" видимо вполне себе. Ну чего такого - с кем не бывает - ошибся человек и честно то признал. А этот Президент, с которым он дебатирует, сам же говорит, что того не знал, другого не мог предвидеть, а ошибок своих не признает.

      Разумеется при чтении транскрипта наверное оно смотрится иначе. Человек говорит, что поможет - его подлавливают, что не так давно отказался поддержать предложение помочь. Он не могрнув глазом отвечает - "ошибся". И все - разговор идет дальше как ни в чем не бывало. Что называется, "сцы в глаза - божья роса". Однако для телезрителей тот эпизод дебатов тем ни менее и в самом деле смотрелся в пользу Кери.

      В целом впечатление такое, что Буш был явно зажат, а Кери держался свободнее. С чем это связано понятно. Кери ни за что - даже за ранее принытые им в Когрессе те или иные решения не отвечает вообще. Не отвечает по определению - согласно занятой однажды и навсегда позиции: "сцы в глаза ...". Тогда как действующий президент в ответе за все и уязвим потому для любых вопросов - по всему полю дискуссии.

      Еще пример. В свое время после первого врзрыва - первой атаки на башни НЙ в кажденцию Клинтона - перевели с арабского только малую часть документов расследования и по сути многих подозреваемых оставили потому на свободе. Некоторые из них продолжили работы по башням... После 911 эта проблема переводчиков наконец-то всплыла во всем ее масштабе, но абы кого за такие переводы не посадишь, а потому и рост числа переводчиков идет много медленнее, чем рост потока новых ежедневно поступаемых документов в связи с быстрым расширением после 911 общего объема разведывательных операций. Так вот Кери в числе упреков Бушу за пассивность во всем кроме Ирака цитирует последний газетный репортаж о том, как не хватает все еще переводчиков и сколько документов в требуемом темпе не успевают обработать потому.

      И т.д. - все его полемические атаки на Буша носили аналогичный вышеприведенным характер. Буш как это ни покажется странным видимо был настроен отбивать атаки Кери так же, как он это делал почти всегда до сих пор - встречными упреками Кери в частой смене позиции ( "флип-флоп"). У многих, кто смотрел дебаты, возникал все тот же вопрос - неужели консультанты не подсказали Бушу что за полтора часа его полемического боксирования с Кери ранее беспроигрышное "флип-флоп" нельзя будет сказать более одного-двух раз. Что потом? Видимо такой вопрос не возникал.

      Завтра пойдут итоги замеров общественного мнения по первому раунду дебатов. Видимо можно предполагать, что на этот раз Кери похоже процент-другой рейтинга зрительских симпатий все-таки отиграл.

      Update: В приведенном выше сообщении, нгаписанном сразу после дебатов, высказал предположение, что по итогам этого раунда дебатов Кери похоже процент-другой рейтинга зрительских симпатий все-таки отиграл. Как видно из опубликованных тока что данных опросов CNN/Gallup, реально оказалось что он отыграл чуть больше - где-то 2-3 процента. Подробнее об итогах этих дебатов см. здесь


      [info]stas
      2004-10-01 04:58 (link)
      Я смотрел только маленький кусочек, про Ирак. Керри не выглядел совсем - он напирал на то, чтом дескать, ловить надо не Саддама, а Бин-Ладена, а Саддам был огромной ошибкой. На что Буш резонно ответил, что одно другому не мешает, а, наоборот, помогает, что ловить будут всех, а про Саддама сам Керри говорил, что без него лучше, и таки да лучше. На что Керри ответил повторением предыдушей фразы, что ловить надо Бин-Ладена, а не входить в Ирак, и ешё про коалицию, что дескать надо было привлечь побольше союзников - хотя как он сам собирается их привлечь, не сказал - во всяком случае, не в том куске, что я видел.

      Что интересно было - это выражение лица Буша, когда он говорил о борьбе с террором. Он делал такое лицо и так разводил руками, будто хотел сказать: "Ну это уже, ребята, совсем, бля, пиздец, что вы тут развели. Ну уж так-то нельзя же!" и при этом одновременно сохранять доброжелательное выражение лица.


      [info]abcdefgh
      2004-10-01 11:07 (link) (Parent)
      >Он делал такое лицо и так разводил руками, будто хотел сказать: "Ну это уже, ребята, совсем, бля, пиздец, что вы тут развели. Ну уж так-то нельзя же!" и при этом одновременно сохранять доброжелательное выражение лица.

      Может быть и в этом дело, но так или иначе - по такого рода или иногда может иным причинам тоже - Буш выглядел для "постороннего", то есть еще не принявшего решение за кого ему голсовать, а значит и вовсе ничего в сути разговора не понимающего человека, более напряженным, эмоционально "зажатым", чем Кери. Это большой минус для теледебатов.

      Так что общее впечатление было такое, что не Кери выигрывал, а это Буш почему-то вышел на этот раз совсем не готовым к представлению и явног просаживал схватку вообще говоря в совсем ему не хароактерном стиле.

      В этом то именнго смысле и будет теперь особенно наверное интересно увидеть следующий раунд их телебоев. Может ли Буш сменить стилль общения с соперником перед телекамерами?


      [info]g60
      2004-10-01 13:19 (link) (Parent)
      У них очень неравноценные позиции. Кери представляет самого себя, и только, поэтому мог говорить все, что угодно. Буш - президент. Все, что он скажет - официальная позиция государства. Когда Керри бубнил про то, что объединит союзников, на Буша было жалко смотреть. Очевидно, он сказал бы все, что думает об этих "союзничках", но, как президент, не имеет права. Честным ответом на фразу Керри "I would bring the allies" был бы "говно твои allies", но как такое скажешь. Как тут не выглядеть зажатым, когда бьют связанного.


      [info]abcdefgh
      2004-10-01 21:58 (link) (Parent)
      Да. И эта сторона тоже. Но все равно держался Буш не на уровне. Выглядел усталым и самое главное "впускал в себя" то, в чем его обвинял Кери, и видимым образом, как школьник, ... сердился.

      Только что Билл ОРалли обсуждал причины такого - зрелищно проигрышного - поведения Буша в первом раунде дебатов с экспертами от обоих партий. Один из них настаивал что Буш видно было что просто устал - может быть не взял нужного времени отдыха между поездками по штатам последних недель перед дебатами или чего, но в любом случае видимо стиль его разговора с оппонентом в следующией их встрече будет другим.

      Комментируют театрально-зрелищную часть теледебатов многие в эти часы, но в основном почему-то только эту "сценическую" сторону обсуждают. Между тем, согласно полам Гэллопа, конечный эффет дебатов был именно такой как выше в данном сообщении и предполагал - сразу после дебатов - на 1 или 2 процента не более сузил Кери разрыв с Бушем в голосах избирателей по предметам данного раунда теледебатов.

      При том, что сам по себе разрыв этот до дебатов выражался (в процентах) двузначными цифрами. То есть, сколько то заметного изменения мнений избирателей о своих кандидатах этот раунд телебатов никому не принес.

      Между тем шумных проявлений радостного веселья у либералов в эти часы полные штаны, как будто все с тех теперь во мненях американцев о кандидатах переменилось. И их можно понять - у либералов появился наконец-то пусть частный, но зато духоподъемный, первый за всю избирательную компанию повод порадоваться за своего кандидата.

      Може кто-то - пусть конечно же только из них, ну и что - все же пойдет за Кери теперь голосовать, а то ведь поносили его хуже республиканцев и в один голос все решительно при том уверяли, что будут голосовать не за Кери, а против Буша. Так что теперь наверное у Буша - пусть под конец гонки, но все-таки - появиться "альтернативный кандидат".

      Потому что, согласитесь, для Америки ситуация была срамная в какой-то степени. Выборы Президента, на которых все абсолютно высказываются только по одной кандидатуре - за или против Буша. Приехали - мировой заповедник демократии называется - безальтернативные выборы 2004 года.

      "Одномандатный округ" по сути создали в США на этот раз либералы. За 4 года не могли про меж сибя кандата им самим хотя бы подходящего на роль Президента страны отыскать. Не было у их времени - на демонстрации ходили, то се, но в основном конечно всласть Буша ругали. А тут время походит, ну и назначили саме понимаете хрен пойми кого - самим стыдно.

      Так что всем надо радоваться за Кери - всем без исключения. Растет над собой "второй кандидат" - на глазах хорошеет. Глядишь теперь и вправду будут выборы в США.

      Аут / Григорий Громов ([info]abcdefgh)
      2004-10-01 01:49:00 (link)
      So which party will American Jews vote for in November?
      Tак называется статья, опубликованная Jeff Jacoby 29 сент. в газете "Бостон Глоб". Ниже привожу выдержки из статьи. Надо отметить, что обсуждаемая "этническая аномалия", когда евреи Америки упорно голосуют - не глядя на ситуации - уже свыше полувека всегда за одну и ту же партию видимо зaнимает в эти дни многих американских публицистов. Не так давно была аналогичная статья кажется в Ньюс Уик на ту же тему. Там автор заметил кроме прочего, что еврейская община кажется нынче последняя из сколько заметных групп населения, кто "не стесняется прямо называть себя либералами".

      Generated on 2005-07-03 2:11:41 with       ALJ version 20050213