| ||
"Цыган не купишь, председатель!"![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} nikadubrovsky приводит в своем дневнике совершенно замечательную иллюстрацию того, почему либеральная лапша все еще - несмотря на все и более того - никак не прилипает к прагматически мыслящим американцам.Там же - в дискуссии - резюмировал суть вопроса ipain: . |
| ||
Размышлизмы:
У левых это часто, и это не случайно (с) abysНашел здесь эту филигранно оттточенную - ни убавить, ни добавить - формулу по ссылке из дневника ipain. |
| dima1966 2004-05-17 23:54 (link) |
| В своей знаменитой "Автобиографии" Ли Якокка описал правых (республиканцев) почти теми же словами: "...примат идеологии над здравым смыслом...". Не верьте афоризмам:) |
| abcdefgh 2004-05-18 00:07 (link) (Parent) |
| Не верю. И афоризмам, разумеется, тоже. Предпочитаю "доверять личному впечатлению". В том числе и потому, что это "прагматичнее" (см. о том опять же афористическое высказывание) |
| dima1966 2004-05-18 00:13 (link) (Parent) |
| Якокка сделал этот вывод из самых прагматических соображений/наблюдений. |
| abcdefgh 2004-05-18 00:24 (link) (Parent) |
| Знаем мы этого вашего якоку. В социализм впал на пенсии. Говорят склероз тому очень способствует вот тоже. Потому и мелет не пойми чего. Пока при делах был такого себе не позволял. |
| dima1966 2004-05-18 00:29 (link) (Parent) |
| Все кто не разделяет вашу точку зрения - мелят не пойми что? Или страдают от склероза? Интересное совпадение:) Якокка "писал" эту книжку ещё будучи президентом Крайслера. Если не ошибаюсь, за 10 лет до оставки. |
| abcdefgh 2004-05-18 00:40 (link) (Parent) |
| Все равно он не прав. Объяснил же Вам - как Вы не понимаете? Лекока имеет право на ошибку в любом возрасте - как впрочем и любой иной CEO. Из уважения к автомобильной промышленности ("что хорошо для GM, то хорошо... " и вообще само по себе - раньше знающие люди так говорили, но теепрь они то же самое уже про Интернет утверждают) предпочитал списывать цитированные Вами заблуждения лекоки на пенсионные грехи, что не так давно все равно же ведь у него - не будете отрицать - обсуждали. Но если Вы настаиваете - готов согласиться. Мог он значит ошибаться и в деловой фазе своей жисти, но только лишь во всем, кроме своего бизнеса. Словом он не прав в данном вопросе. Подробности - почему и когда - не существенны. Важно что не прав - тут полагаю спорить не будете. |
| dima1966 2004-05-18 01:04 (link) (Parent) |
| не хочу вас растраивать на ночь, но я считаю правых более идеологизированной частью общества. а, вообщем, все хороши. |
| abcdefgh 2004-05-18 01:28 (link) (Parent) |
| Зачем - и главное чем - расстраивать? Выше - в првом же цикле об том диалога - ответил, полагаю, что исчерпывающе: Предпочитаю "доверять личному впечатлению". Мои личные впечатление - излагал их в этм дневнике ни раз уже - ровно такие. Потому и привел вышецитированный афоризм, что он точнее, чем сам бы то смог сформулировать, передает мое вИдение ситуации. В том числе и заметно большей как правило экзальтированностью аудитории отличаются митинги леволиберальных американцев, если сравнивать их с консервативными. Или - в иной оси тех же измерений - демократических кандидатов тусовки по сравнению с республиканскими. Если у Вас такого опыта наблюдений нет, или же Вам и вовсе оно представляеться наоборот, то и спорить то ведь не о чем. Речь идет о личном восприятии некоего социального фона, который мне например представляется вполне и внешне даже различим. Могу выключить звук у телика и одного взгляда на толпу - намеренно не замечая лозунги - будет достаточно, чтобы понять чья это тусовка: демократы или республиканцы митингуют. Так что - не знаю где как - но в Америке либерал это диагноз. Все остальное может быть у всех по разному. Разумеется не все либералы стукнутые на голову и потому так экзальтированы и уперты - много среди них и тех, кто просто дурачит публику. НО не они составляют большинство в любой тусовке - не те кто на том что-то свое варят и им безразлично во играть, а те, кто ведется. Так вот среди вЕдомых либрералов повышенная эмоционально возбудимость особо бросается в глаза. Но еще раз - не вижу повода для спора - это личные наблюдения. Их можно сравнивать, но спорить то о чем? Если тольро в качестве затравки к стебу - к примеру по такой фигуре, как лекока - поспорит. Это да - это можно. Но и только. |
| yucca 2004-05-18 12:24 (link) |
| Гм, а мне вот кажется, что "примат идеологии над здравым смыслом" точнехонько описывает войну в Ираке, попытки вставить определение брака в Конституцию и выкинуть дарвинизм из школьной программы. |
| abcdefgh 2004-05-18 22:06 (link) (Parent) |
В самом деле хороший пример. Либералы извращают - доводят до абсурда - любое даже исходно вполне разумное из общественных дивжений. К примеру, была борьба против дискриминации цветного населения в Америке - за равенстов рас. Добились равенства когда, то либералы поперли как на буфет дальше. Теперь требуют и во многих местах добились уже расового неравенства наоброт. Аффирмативные акции лишь один из примеров этой группы извращений. Однако согласен с Вами, что нигде еше позиция либералов не была такой красноречиво убедительной иллюстрацией их принципиально деструктивной сути, чем в помянутом Вами вопросе "определения брака". Никому и никогда в истории планеты еще не приходило в голову что возникнет когда-то необходимость кому то пояснять, что брак это акт регистрации брачного союза мужчины и женщины. Не было повода к тому раузумеется и у создателей Конституций ни в одной стране, не исключая в том ряду и Америку. И вот усилиями либеральных активистов в США был запущен процесс раскачивания общества и по этой его оси тоже. Было объявлено что станут они теперь бороться за заключение браков про меж самими меж собой мужчинами или же женщинами. А чего - убедительно вращают глазами в телекамеры - где сказано в Конституции, что брак только для союза по созданию семьи и заведения детей меж мужчиной и женщиной? Понятно, что люди еще не до конца утратившие ориентировку во времени пространстве - в том числе и пространстве вторичных половых признаков тоже - а такие все еще встречаются и в Америке тоже, решили раз такое дело то уж и пояснить, что такое брак в том числе и соответствующим разъяснением в Конституции тоже. Уверен что и это однако не предел для либералов. По мере прогресса медицины и роста градуса социальной активности либералов в обшестве вскорости придется ставить вопрос все более далеко уходящим в глухую оборону "консерваторам" о необходимости ввести в Конституцию подробное пояснение уже не только того, что такое брак, но и что такое "мужчина VS. женщина", а главное чем именно они меж собой по задумке Создателя когда-то отличались. Дискуссии по вопросам дарвинизма, как и многих иных "-измов" в школьных программах и уж тем более вопросы внешней политики страны всегда оставались областью где интересы и пристрастия разных людей ситуационно пересекались - когла различались, когда совпадали или даже оказывались непримиримыми на тот или иной участок времени. Поэтому то по их отношениею в событиям такого рутинно противоречий ряда различать обсуждаемые отличительные черты либералов трудно. Тогда как по отношению к аффирмативным актам, к институту семьи или (вот-вот говорят уже и следующий этап наступит) определению: кто есть мужчина или наоброт девушка - особенно если их раздеть - тут портрет обощенного либерала рисуется уже что называется сам по себе, без всякой снаружи к тому чьей=то поясняюще ретуши или иных каких комментов. Так что пример привели выше про то что уже и в Конституции половых вопросов необходимость либералы требуют разъяснения - самый самый тот вопрос - именно что по теме данного сообщения. |
| yucca 2004-05-19 06:36 (link) (Parent) |
| Как бы Вы ни относились к идее гомосексуальных браков, Конституция - это определение политического устройства общества, и таким вещам в ней не место, как и не место определениям мужчины и женщины. Выдача лицензий на брак является привилегией штатов. Попытка ее от них забрать основана на чистой идеологии. Точно так же, кстати, основано на чистой идеологии и уж никак не на здравом смысле стремление запретить аборты и дарвинизм. Войну в Ирака Вы опустили, я заметила. Чтобы в ней найти здравый смысл, надо уж очень постараться. |
| abcdefgh 2004-05-19 09:38 (link) (Parent) |
Беспредметный разговор. По разным - точнее сказать что полярным - поводам у нас с Вами проявления "желудочного гриппа" обычно возникают. Но и всегда тем ни менее рад Ваш коммент видеть в своем журнале, так же как и к примеру комменты от сотрудников бибиси. Прямая речь персонажей обсуждаемого явления как правило самым убедительным образом иллюстрирует высказываемые об том иной раз частные мнения. В том видимо кроме прочего и чудодейственная сила lj заключается - почти всегда и на любую тему "рояль в кустах" на удивление точно по времени обязательно возникает. Фицпатрик велик - воистину велик! |
| yucca 2004-05-19 09:47 (link) (Parent) |
| За внешнюю политику прошу прощения, невнимательно прочла. Однако этот абзац - просто отговорка. Увы, Вы придерживаетесь, очевидно, распространенного с обеих сторон мнения, что высказывания Ваших идеологических противников - это экзальтация и идеология, а высказывания "своих" - всегда чистый здравый смысл. Спор по существу с "персонажами", разумеется, невозможен. Прошу прощения за попытку потревожить Ваш уютный мирок. |
| abcdefgh 2004-05-19 21:22 (link) (Parent) |
| >невнимательно прочла. Однако этот абзац - просто отговорка. Что значит "отговорка"? Там написано абсолютно ясно. Ровно так - как пишется, так читается. В то же время Вы разумеется вольны объявлять любой фрагмент текста, кторый Вам в дискуссии неудобен, "отговоркой". Очень удобно. Можно наверное даже и автоматизировать эту процедуру. И тем ни менее - еще раз тогда - в предположении что почему либо один раз и в сам деле как говорите "не замиетили", а второй и вовсе обошлись алгебраической подстановкой универсального к тому коммента - "отговорка". Так вот по вопросам внешней политики (Вьетнам, Сербия, Ирак, Афганистан, и пр.) люди в Америке не обязательно делят свои предпочтения по партийным признакам. Но даже если и взять наблюдаемую иногда в заметных масштабах разницу - к примеру, в отношении к бомбовым ударам по Югославии, учиненным администрацией Клинтона при всеобщем того одобрении либералов Америки и Зап. Европы и уже совсем ином их отношении к войне в Ираке, то конечно же и на этих примерах видна справедливость приведенной выше формулы (сравните массовые единой режиссуры по всему миру "антивоенные демонстрации" экзальтированных либералов в отношении событий на БВ и столь же дружное их "одобрямс" бомбежкам Сербов) - то и тогда приведенная выше формула работает с достаточно убедительной логической силой. Однако - повторюсь - вопросы внешней политики все-таки не так ярко общий смысл этой формулы иллюстрируют, как шумные страсти вокруг официальной женитьбы однополых пар или сохранения неравенства рас в академических учреждениях (аффирмативные акции). Здесь уже потмоу что сама по себе безотносительно повода нелепость либерального градуса к тому экзальтации согласитесь, лучше - более ярко - видна.
Тоже - согласен - популярный прием, наиболее ярко в вещании либеральных медиа наблюдаемый. Ни один из ведущих той передачи не назовет себя представителем либеральной точки зрения. По любому вопросу обсуждается любо критикуемая им позиция "консервативных кругов" или мнение "человека над схваткой" - его то есть. То же самое и в любой нашей с Вами здесь дискусиии. Вы ведь не относите себя к либералам - верно? Вы - голос сверху - извне арены. Тот же факт, что Ваша позиция, как правило, совпадает с либеральным мэйнстримом это уже их заслуга, самих либералов. Они на верном пути - потмоу их точку зрения Вы и разделяете, а вовсе не потму что относите себя к либералам. Типовая позиция типового либерала. Мой отец когда то соверещнно аналогичным образом пояснял мне (когда я первй раз узнал во дворе у детей, что есть евреи и все остальные, и стал его распрашивать на кого же похож сам-то): сам ты не похож на еврея, но все евреи на тебя похожи. Так что это Вы напрасно вдруг решили - не пойми с чего - извиняться:
Отчасти Вы конечно правы. Но только отчасти. Cпора по-существу меж людьми, исповедующими идеологически полярные исходно взгляды на мир, разумеется не возможен. Никто и никого в такого рода дискуссиях еще не убедил. Но вот помочь самому себе лучше понять свои собственные взгляды, попытаться их более четко изложить - тем боле в письменной форме - иногда такого рода разговоры помогают. Не всегда, но так бывает. Так что заходите - чего это Вы вдруг засобирались - всегда Вам рад в этом дневнике. |
| yucca 2004-05-19 21:59 (link) (Parent) |
| Я не знаю, что такое либеральный мэйнстрим. Демократические кандидаты в президенты - это мэйнстрим? Большинство из них голосовали за войну в Ираке. Мнения, высказываемые в журнале Nation, сильно отличаются от мнений в New Republic. Я предпочитаю последние. Про "шумные страсти вокруг" было бы странно говорить, если бы они кипели только с одной стороны. Градус экзальтации у Энн Коултер ничуть не хуже, чем у Майкла Мура. К сожалению, в политических кругах экзальтации по поводу президента, втянувшего страну в войну под ложным предлогом, куда меньше, чем по поводу президента, пристававшего к смазливой практикантке. Тот же факт, что Ваша позиция, как правило, совпадает с либеральным мэйнстримом это уже их заслуга, самих либералов. Они на верном пути - потмоу их точку зрения Вы и разделяете, а вовсе не потму что относите себя к либералам. Типовая позиция типового либерала. Простите, а консерваторы, что, считают свою точку зрения неверной? Типа "я разделяю точку зрения консерваторов, потому что отношу себя к консерваторам, а не потому что они на верном пути"? Превратить тавтологию в обвинение - известный прием не только консерваторов, разумеется, а демагогов всех мастей. Еще раз: здравого смысла у тех, кто считает, что все социальные проблемы от расизма, не больше и не меньше, чем у тех, кто считает, что они от запрещения молитв в школах. Первое мнение хотя бы основано на исторических фактах. |
| abcdefgh 2004-05-19 23:48 (link) (Parent) |
Если Вам представляется ближе позиция либералов - по всем до сих пор обсуждавшимся здесь вопросам - то и ничего тут зазорного казалось бы нет, если так и назвать позиции сторон дискуссии. Назвать теми самыми именами, какими они и являются. Мне ближе позиция как правило консервативная, а Вам - либеральная. Так или нет? Вы же почему-то до сих пор следовали на мой взгляд стереотипам либеральных медия - в той во всяком случае части наиболее известных их форм ведения публичных дискуссий, где они не признают себе ... либералами. Называют скажем гостя телепередачи сторонником консервативных взглядов, но про его оппонента не скажут, что он либерал. Что должно видимо означать, что сами они вне дискуссии, а только и исключительно в роли рефери выступают. Потому то мне и представлялось, что хотя бы тут - в lj дискуссиях - от такой схемы ведения полемики можно иногда и отходить. Попробуйте - может получится - почему нет. Высказываю скажем очередную точку зрения по тому или иному вопросу тут с позиций, кторые мне представляются близкими к консервативной. Вы возражате как правило с либеральной стороны. И чего тут такое есть, чтобы Вас могло при том смущать - никак в толк не возьму? То есть вижу что Вы от того сердиться начинаете - когда в очредной раз предлагаю как есть так и обозначить стороны полемики - но вот почему такого рода ясность Вас при том неизменно огорчает не понятно. |
| yucca 2004-05-20 08:15 (link) (Parent) |
| Вы ошибаетесь, сердиться я начинаю не от этого. Да, конечно, мне ближе либеральная точка зрения. При этом внутри нее я различаю несколько направлений, из которых мне ближе центристское. Леволиберальные заскоки мне так же неприятны, как и Вам. Вы, однако, сваливаете всех в одну кучу и предпочитаете клеймить всех либералов одним махом. Это Ваше право, конечно, но при этом Вы предпочитаете не замечать столь же несимпатичные тенденции в консервативном крыле. Видеть мир черно-белым непродуктивно для серьезного обсуждения. |
| abcdefgh 2004-05-20 08:49 (link) (Parent) |
Только об этом и речь. Самим же наверное легче стало. Посмотрите сколь циклов бепредментных пререканий выше удалось бы избежать, если бы с самого начла любой нашей с Вами беседы исходно бы то - позиции сторон - определось с именно такой определенностью.
Так это же само собой. Речь ведь - опять посмотрите, к примеру, от том выше - шла именно про мэйнстрим в любой части спектра обсуждаемых течений политической мысли США нынешних. Вряд ли потму стоило бы даже и оговариваться что в любой части спектра обсуждаемого есть крайности. К примеру, отношение к Израилю консерватовиных кругов Америки - с одной стороны, и "либеральной общественности" - с другой, вполне резко раличимо (статистически значимо для всех об том известных результатов полов общественного мнения)разные. При том что для крайне правых, как и для крайне левых - полностью совпадает. И те и иные - пусть по разным причинам - ненавидят Израиль. Так что - чтобы наперед не было недоразумения - все это понятно. Что однако не снмиает самого по себе значимого различия сторон. К примеру, среди центристстки настроенных либералов в два-три раза реже встречаются симпатии в Израилю в БВ конфликте, чем среди столь же "умеренных" консерваторов. И по многим иным воппросам столь же ясное различие наблюдается обычно. Так что дело не в том, чтобы сводить все оттенки к черно-белой бинарно логике, а в том, что в любом сколько то содержательном разговоре выделяется для обсуждения значимая часть обсуждаемых различий. Не обязательно при том всякий раз оговаривая что возможны и от нее отклонения. |
| ||
Пальма - вид на небо с под юбки ейной |
| ||
| Вступил в общество "противников фотошопу" - и вот вам с того первый результат. При изготовлении этого фото никакая продукция фирмы Adobе - не говоря уже про Photoshop - не использовлась. Лицензионно чистая фотография. Все как есть - без ретуши и прочих циничных украшательств матери-природы. Тока так - как из фотоаппрату вылезла, та и запостил. Тока размер понятное дело уменьшил. Но это не считается. Что же мне его теперь ножницами кромсать?  |
| ||
Кавалерия - краткий отдых, апосля как семь верст рысью Временное над рекой затишье. Команда: Пики к бою шашки вон!, - прозвучит, как ей видимо тут и положено, под утро. |
| ||
Пальма опять - та же, но дальше |
| som 2004-05-18 01:06 (link) |
| ракурс удачный. |
| abcdefgh 2004-05-22 12:11 (link) (Parent) |
| Простите за задержку с ответом на Ваш коммент, ув. СОМ. Никак не мог сформулировать для себя, почему оказался не готов согласиться с Вами про ракурс. Наконец - по другому поводу - дошло. Ракурс в данном случае сама эта пальма навязала. Никак ее иначе нельзя было бы в том мест, где стоит сфотографировать. То есть некая заданность от природы, а не сознательный - или даже случайный - выбор фотографа там был. |
| abcdefgh 2004-05-22 12:19 (link) (Parent) |
| PS. Потом - в другое время проходил там же - подсветка оказалась иной и соответственно ракурс пришлось избрать тоже другим. Так и возникли две картинки одной пальмы с двумя ракурсами, ни один из которых себе (в качестве сознательного его выбора) приписать не могу - всего лишь следовал ситуации. |
| ||
Содержательная беседа на свежем воздухе: |
| ||
| Хороший ресторан - сам то еще не заходил, но сдаля видно ... Публика опять же солидная - степеннная - все больше там тусуются:  |
| ||
| Дама в раздумчивости - и вторая, кажется, тоже. Тепло - наверное поэтому ...  |
| ||
| Дом, который построил Джон - так полагают. Он тут President & CEO потому что:  Типовой дом типовой компании типового бизнес-центра махонького городка в Северной Калифорнии - так называемый "Восточный сектор" Silicon Valley. |
| essalocca 2004-05-19 02:47 (link) |
| Знакомо до ужаса... |
| abcdefgh 2004-05-19 09:03 (link) (Parent) |
| Вот именно - самое кажется точное слово подобрали - именно что до ночных с того случается что бывает архитектурных кошмаров ряда: ... когда же весь этот "кубизм в кубе" кончится? |
| dima1966 2004-05-19 14:11 (link) |
| Эта мода уже в прошлом. У нас (Мидвест) новые бизнесс центры строят часто в "деревенском стиле". Найду фотки - запостю:) |
| abcdefgh 2004-05-19 22:07 (link) (Parent) |
| А вы уверены, что только у вас в Мидвест? Кто-то мне на днях говорил, что в Новой Гвинее, к примеру, тоже эта самая - Вами справедливо отмеченная - "новая мода" на некоторых островах прижилась. Чего там говорить, полно самых разных чудес в мире происходит. Бросил из-за того газеты читать - не поспеваю ихние новости переваривать. Теперь только lj - здесь легче. Сервис потму что. Если новость какая не по ндраву - вырубил ее носителя из списка френдов и хорош. ПОрядок в восстановлен. Опять все спокойно в обозримой части мира. Токо настраиваемая система этот самый lj. Некоторые кстати не ценят. |
| dima1966 2004-05-19 22:19 (link) (Parent) |
| Я не понял, чего вы так разнервничались? Я не хотел вас обидеть. Я не буду постить фото с нашими (Мидвест) офисными зданиями. Спите спокойно. Пусть вам снится Новая Гвинея. |
| abcdefgh 2004-05-19 23:13 (link) (Parent) |
| Как-то Вы странно свои посты воспринимаете, видимо, когда вдруг видите их в распечатанном здесь виде. Вам постоянно кажется что они могут кого-то как-то чем-то огорчить, расстроить или вот даже - как сей час отметили - "заставить разнервничаться"? Благо бы еще повод был - так вот вроде бы даже и его не видно. И, наконец, что Вы имеете против Новой Гвинеи - кажется там вовсе и не было последнее время никаких конфликтов? |
| dima1966 2004-05-19 23:21 (link) (Parent) |
| Это всё врождённая деликатность - не обращайте внимания. Претензий к Новой Гвинее не имею. |
| abcdefgh 2004-05-20 00:08 (link) (Parent) |
| Вот и хорошо. Если дипломатических - или иных каких - проблем с Н. Гвиней и в сам деле не оказалось, то можно видимо далее по сюжету разговора нам с Вами тогда продвигаться. Разумеется, если вы будете так любезны и запостите обещанные фото. А так - на одной лишь игре воображения - долго в теме такой не продержаться. Так что постите скорее картинки, пока - как говаривал один из наших любимых лекторов - "не угасло тепло ассоциативной к тому мысли". |
| ||
Lunch |
| doosya 2004-05-19 07:30 (link) |
| А как Вы людей фотографируете? Они не возражают? Нет, я понимаю, когда издалека, но вот так вот рядышком? Вы, кстати, меня все-таки доконали: я укладываю фотоаппарат в машину... Держаться нету больше сил. Публиковать, правда, начну не скоро - когда хоть что-нибудь начнет получаться (нет, в данном случае это не перфекционизм, это буквально - что-нибудь). |
| doosya 2004-05-19 08:24 (link) (Parent) |
| И еще у меня такой к Вам вопрос: хотелось бы, чтобы фотоаппарат всегда был под рукой. Но оставлять его в машине под калифорнийским солнцем, наверное, не очень хорошо для него? Не понимаю чета я... или носить его везде с собой, как фото-корреспондент? Я и так, по мнению многих людей, совсем куку, фотоаппарат, всегда висящий на плече, будет уже, пожалуй, слишком. |
| abcdefgh 2004-05-19 08:28 (link) (Parent) |
| Cтараюсь делать это незаметно. Сначала примелькаюсь к избранному объекту съемки. Для этого у него на виду делаю множество снимком пейзажей вокруг. Когда надоест ему за мной наблюдать, при съемке одного из пейзажей, "случайно" он оказывается в поле объектива. Но бывают, разумеется, и сложности отмеченного Вами ряда. Как-нибудь расскажу про характерный такого типа эпизод. Конечно, начинайте фотографировать, если тяга к такому времяпровождению у Вас вижу не ослабевает. В таком случае может и следует эту столь долго набухающую во внутрях страсть выпустить на волю. Главное только не забывайте про ограничения по времению, с тем связанные. К сожалению, сам отношусть к разгильдяям - никогда не умел соблюдать никакой график - и потму для меня это оказалось уже и вовсе полная напасть. С тех пор как сделал этой камерой первый снимок, уже и вовсе теперь ничего не успеваю - поспать толком и то удается лишь изредка - и везде практически регулярно опаздываю ... Морально готов, что ото всюду повыгоняют вскорости, но выкинуть ее - камеру эту - в мусорный контейнер до того все никак не решусь. |
| doosya 2004-05-19 08:37 (link) (Parent) |
| Не надо выкидывать. Станете скушным псевдо-неразгильдяем, каких вокруг и так толпы ходят. |
| abcdefgh 2004-05-19 08:41 (link) (Parent) |
| У меня старенький аппаррат - из первых японских мыльниц такого рода видимо - который легко помещается в портфеле и скорее всего в любой дамской сумочке утонул бы тоже бесследно: Fujifiln 1400. Оказался у меня по случаю и долго валялся в ящике письменно стола неприкаянным. Не обрашал на него никакого внимания и никогда особо не тянуло здесь фотографировать. Не до того тут. В Москве с Зенитом иногда баловался, но тоже без "затяжек" особых - "не в себя курил" эту страсть. А тут как пробило. В чем причина не пойму - толи большая простота для цифрового процесса получения видимого с того результата оказалась критичной, то ли еще чего - теперь уже видимо не установить решающей причины, но утонул. Однажды ночью взял его в руки и вышел на бэкярд к цветам. Сделал несколько снимков вспышкой. Запостил тут то форменное уродство а не снимки как теперь понимаю. Получил массу полезных советов от фрнедофф. С тех пор ни шагу - уже каторый месяц кажется пошел - как не могу сделать без камеры и никуда. Опять - в конечном счете - виноват этот самый lj оказался. |
| doosya 2004-05-19 08:52 (link) (Parent) |
| Да, от интернета много новых проблем вообще в жизни появляется, и не говорите. Спасибо, понятно теперь: надо старую маленькую фигнь какую-нибудь найти. чтобы в сумочке помещалась. |
| abcdefgh 2004-05-19 08:53 (link) (Parent) |
| Спасибо на добром слове. Однако и опасаюся последнее время, что порок этот очередной может со временем оказаться - точнее отношение к нему вовнутрях себя самого - фактором выживания, как то иногда с иными сопоставимой силы addict-страстями случается. Вопрос соответственно и встанет тогда в бинарной плоскости: "или-или". А так то конечно - в умеренных дозах, если то почему нет. Про чего Вам и толкую - чтобы в контролируемых пределах свое отношение к камере - если решитесь все-таки начать это дело "курить" - с самого начала пытались бы удерживать. Соблюдали бы технику безопасности в отношении такого рода опасных - для некоторых людей, как оказывается - проявлений к ним "привыканий" предметами. |
| abcdefgh 2004-05-19 08:57 (link) (Parent) |
| Их квстати полно в Интернете и продается за гроши. Такого рода мыльница часто мелкает и вовсе ниже $20. Огромное ее для меня преимущество перед свежими аналогами - низкое относительно разрешение, много жрет эл.энергии и большую паузу требует меж снимками. Если бы не эти физические ограничения - утонул бы в этой страсти пагубной уже давно и с потрохами. Так что в порядке первых мер по отвыканию начинаю посматривать за еще более старой моделью. |
| ||
Красное и черное - на желтом фоне |
| ||
"Вот парадный подъезд ..."   |
| ||
| Будь джентльменом, если есть удача А без удачи - джентльменов нет!". (с)ВСВ Успешный человек в среднем видимо все-таки - при прочих равных - чаще ведет себя благородно в самых разных ситуациях, чем тот, кому довелось тока что "хлебнуть лиха". Причина тому опять же видимо простая - "если есть удача" то и ... есть чего терять. Видимо все по той же именно причине вокруг человека, попавшего в полосу неудач, часто немедленно образуется с того санитарный кордон отчуждения. Существует конечно и другое мнение/интерпретация -- неудачи заразны, в отличии от успехов, которые воздушно капельным путем (или там скажем даже через рукопожатия) не передаются. Но это вряд ли. Скорее уж люди всего лишь инстинктивно опасаются непредсказуемости человека, потерявшего ориентир удачи - и потому сторонятся. Впрочем существует конечно же множество способов по разному видеть одно и то же явление - с разных же и его сторон:
and failure is never fatal. Winston Churchill Иные в том же по сути ряду разъяснения: - Все, что нас не ломает - делает сильнее или то же но в уже несколько более вольном изложнении: - Нас ###т, а мы полнеем. В этой связи видимо уместно было бы вспомнить, что одна из крупнейших в мире IT организаций кроме много чего еще отличается тем, что ее основатель и по сю пору руководитель набирает себе в команду вице-... в заметной пропорции тех, кто прошел по крайней мере одно падение своей кампании. Это могло бы быть банкротство - скажем, Chapter11 - или поглощение каким то более мощным предпритием их терпящей бедствие компании с увольнением прежнего руководства, и т.д. Если же "переходить на личности", то есть меня самого если бы спросили какой из приведенных выше тезисов окажется ближе мировосприятию, то и разумеется избрал бы - простите за повтор: любой тяжести испытание, кторое еще не ломает - делает сильнее. При том, что в период прочностных "испытаний" предпочитаю чтобы и в самом деле вокруг образовывался (на это время) санитарный кордон социального вакуума - правильно это. Делиться потму как с люДями все-таки видимо и в самом деле лучше добрым настроем успеха, а не зубовным скрежетом - "еще немного, еще чуть-чуть ..." |
| ponyk 2004-05-21 03:08 (link) |
| удача определяется состоянием гармонии с миром - и устойчивости на лезвии. Люди тянутся к устойчивости. Кажется. |
| abcdefgh 2004-05-21 03:46 (link) (Parent) |
| Напомнили - "устойчивость на лезвии" - высказывание ровно на этот счет Черчиля. Привел его выше в дополнение к исходному об том тексту. |
| profi 2004-05-21 03:47 (link) |
| Если я правильно помню, в классической студенческой фразе - Нас ###т, а мы полнеем. вместо слова "полнеем" было слово "умнеем". Что, согласитесь, делает фразу более мудрой. |
| abcdefgh 2004-05-21 03:56 (link) (Parent) |
| В студенческом - возможно. Но истоки фразы - не студенческая, а заводская и при чем женская общага. Студенты уж под себя ее "поумнели". Мне то она все еще представляется в исходном ее состоянии более точной. Как впрочем и при любом сравнении первоисточника с апокрифом, каким бы "мудрым" он по ситуации иной раз не казался. Именно что - "полнеем, бабоньки". |
 profi 2004-05-21 04:03 (link) (Parent) |
| Да, общага - это тоже источник мудрости. Правда - весьма специфической. Увы, в среде женской заводской общаги я никогда не жил. Так что в жизни и вспомнить-то нечего....... Уходя, плачу ! :-)))))))))))) |
| abcdefgh 2004-05-21 10:10 (link) (Parent) |
| Чего же Вам еще остается? Ровно так - верно написали, самокритично - только рыдать безутешно. Сами посудите, можно ли пытаться пояснить истоки базовых законов мироустройства человеку, который, как внезапно то выясняется, понятия никогда не имел о том, что это такое - "женская общага" номерного з-да 25 лет Октября или же вовсе наоброт камвойной к примеру фабрики Заря Первомая - вообще, не говоря уже про технические какие того делу подробности: как туда допустим проникают в час икс после отбою - а если приспичит то и ранее - через чердак по пожарной лестнице, подбором ключа к аварийно-пожарному выходу через котельную или в самом уж тогда крайнем случае напрямую через вахту (бутылка вход - выход по ситуации, но чаще через окно второго этажа). Словом судьба свела в lj c человеком, которому все было бы надо - при случае - пояснять что называется с нуля, если и не в буквальном смысле "за ручку по этажам водить", а по первости поди и в трезвом еще виде. PS. Растет lj - вот чем причина - ну и множатся соответственно здесь почти у каждого необычные встречи и удивительные открытия. Не забыть учесть только еще под конец, что это многие говорят только начало. Скоро опять дизайн (кто-то вроде бы кажется на той неделе говорил из местного начальства) поменяют - только вообразите, что тогда здесь начнется? |
| ||
Неполиткорректное - о неравенстве полов ("сексизм" по ихнему, то есть)
(c) Есть в том по-видимому какая-то с очевидностью несправедливость природы. Достаточно сравнить как воспринимается почти в любой аудитории, к примеру, умничающий мужчина и такая же женщина. Первый может вызвать улыбку и/или забавные литературные ассоциации - дед Щукарь, шукшинский "срезал" и пр. Во втором случае - совсем увы иное появляется ощущение у окружающих - "дура набитая". Почему так? |
| kusin 2004-05-22 08:01 (link) |
| Мы такие истории любим! :))) Здесь в ЖЖ тоже проявляется неравенство полов. Мужчины часто пишут комментарии направленные не на смысл поста, а направленные на оскорбление личности. И как вот умудряются? Интерент же?! (но история все равно смешная :))) |
| abcdefgh 2004-05-22 08:22 (link) (Parent) |
| Ну скзать что только мужчины пишут в жж разные друг другу - или кому еще - нападки, а бывает и оскорбления было бы большой неточностью. Тут и женщины тоже иной раз по разному изъясняются. Но вот что хотел заметить в посту, что при всех сдвигах в мировосприятии и общей давно готовности к всеобщему же и равенству полов, промахи женщин на бытовом уровня почему-то воспринимаются совсем иначе чем те же у муэчин. Привел только некоторые примеры такой несимметрично завышенной в одну сторону требовательности, но на самом то деле полно их везде видать. Сравните отношение опять же на улице - или где еще - к неряшливого (не совсем скажем так свежего) вида парню, мужчине ли и того же уровня скажем "случайно" небрежности у женщины. Иными словами, можно принимать любые законы и постановления - и даже при чем всеми одобряемые - но сложившиеся привычки в оценке разного рода типовых для повседневной жизни ситуаций от того не меняются. Во всяком случае не слищком пока еще заметно, чтобы они менялись. |
| kusin 2004-05-22 08:31 (link) (Parent) |
| Согласно полностью. Мне просто повезло, что мне такие комментарии от женщин не перепадали, а так, - вы правы. Я рада, что живу в Швеции, здесь, практически, эти проблемы отпали. Дураков и дур-то везде хватает, но, в общем, как стереотип поведения ... "попробуй оскорби женщину!" Не сдобровать. Хотя, конечно, появилась и обратная сторона. Мужчины тяготеют жениться на девушках из других стран, особенно из Китая, Тайваня и т.д. Хм... вот почему? |
| dimkin 2004-05-22 08:45 (link) |
| На самом деле эту шутку при несколько иных обстоятельствах пошутил однажды премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. |
| abcdefgh 2004-05-22 08:48 (link) (Parent) |
| Вот именно. Знакомый парень долго не женился после университета. Потом привез "импортную" жену и объяснил это ровно тем, о чем Вы выще рассказываете. У него нет и никогда не было здесь никаких проблем общения со местными девущками в ранге "бойфренда". Где бы ни жил - в многих штатах Америки был разное время - легко находил с ними общий язык и хорошо проводил время. Но жениться не решался. |
| abcdefgh 2004-05-22 09:07 (link) (Parent) |
| Значит знаю эту историю увы не в первоисточнике. Как же она звучала в оригинале - не расскажите? Метро наверное - как место действия - тогда отпадает. Даже и любопытно, куда поместил Черчиль вышепомянутых собеседников? Впрочем уверен, что и ему тоже кто-нибудь напоминал о предшествующей версии той же истории. Сюжеты такого рода - или им аналогичных - притч вечны и число их на удивление не велико. Первый раз то обнаружил когда еще школьником купил в магазине "Военкнига" изданный тогда как пособие по изучению английского языка видимо для военных сборник English Humor. Листал ту книгу с нарастающим удивления вдоль и поперек - потом уже стал читать подряд - но так и не смог найти ни одного(!) сюжета среди тех английских баек, кторый бы не был мне к тмоу времени известен из дворовых побасенок, анекдотов и иных вполне себе самарских как все вокруг полагали присказок. Тогда то у меня и закралась в голову крамольная мысль, что земной шар круглый. С тех пор только растет число общих тому факту подтверджений в самых разных областях жизни, с которой тлько имел возможность сталкиваться сам лично или как еще наблюдать в тех странах, где уже побывал или про которые читал. |
| dimkin 2004-05-22 09:17 (link) (Parent) |
| Ну это да, это действительно - все шутки давно пошучены. А историю про Черчилля я слышал ещё в прошлом веке одного от пожилого английского банкира, и дело там происходило в оперном театре. |
| abcdefgh 2004-05-22 09:59 (link) (Parent) |
| Согласен с банкиром в этом отношениеи английским. Черчиль конечно серьезный был мужчина и много в прошлом веке важных мыслей рассказывал. Но все-таки согласитесь, что сама по себе эта история к метро идейно ближе по сути своей чем к опере. Там - в опере - не прилично даже и вообразить такое безобразие, а в метро все решительно бывает и никого там ничем не удивишь. Поэтому временно сохраняю здесь эту историю в ее вышеприведенной версии. Если потом какие-то будут еще уточнения дополнительно, то всегда можно будет к этому вопросу вернуться. |
| doosya 2004-05-23 10:31 (link) |
| Мне кажется, Вы немножко слишком сильно обобщаете. И описанные Вами перекосы существуют, скорее, у Вас в голове, а вовсе не в обществе или любой аудитории. Либо же я живу в каком-то другом обществе и у меня - другие аудитории. Потому что умничать я очень люблю, но окружающие меня при этом очень любят. И совершенно не считают набитой дурой (поверьте, я бы почувствовала, я чрезвычайно insecure и критична по отношению к себе). |
| abcdefgh 2004-05-23 11:36 (link) (Parent) |
| Но ведь - смею предположить - что и мужчины, с которыми Вы общаетесь, тоже часто умничают в том числе и в Вашем присутствии. Более того, возможно они это делают даже и ровно потому - почему бы им и в самом деле не пораспускать "павлиний хвост" в обществе привлекательной дамы (помните сами рассказывали, что некоторых конструкций автомобили и то не в состоянии бывают в таких ситуациях промолчать). Так вот готов предположить что вовсе не все они при том выглядят как персонажи вышепомянутого типоряда - Щукарь, "срезал" и т.д. Они могут быть и в самом деле умными ребятами или даже зрелыми вполне парнями, не обделенными способностью рассуждать о том, что знают интересным окружающим образом. Словом вовсе не любое рассуждение, демонстрирующее способность рассуждать, есть то самое умничание, которое выше ясно обозначил характерными его типажами. Странно потому, что Вы почему-то рещили примерять на себе ровно тот типаж. Выше отмечал неравноценное воприятие именно что умничания - разряда лучше иных обрисованного скажем в шукшинском рассказе "Срезал" - для мужчины в том замеченного и женщины. В случае "щукарских замашек" мужика, это вызывает добродушную чаще всего улыбку, тогда как реакция в той же самой кампании на аналогичное поведения женщины часто оказывается иным. Только о том ведь и речь выше была, а вовсе не о том, что не бывает умных женщин. Хотя и - возможно Вы правы - опасаюся обычно таковых. Здесь этот вопрос впрочем уже обсуждали не так давно. У женщин иной ум и проявляется он как правило совсем иначе чем мужской. Поэтому женщина умничающая - это чаще всего такая, которая пытается примерять на себя мужской ум. Как правило то смотрится в лучшем случае карнавальным образом. Словом с женственностью то редко - на мой взгляд - пересекается. Но может быть опять же Вы и правы здесь тоже - вполне возможно что это лишь- как Вы о том выше заметили - "перекосы существуют, скорее, у Вас в голове, а вовсе не в обществе или любой аудитории. Не могу исключить что оно так и есть. Но ведь и дневник то это мой - именно что дневник, в который любой человек потому и пишет в основном про его только индивидуально наблюдаемые "перекосы". Если что меня в том - этой записи в дневнике - и извиняет то возможно лишь то обстоятельство, что ни раз наблюдал подобного рода "перекосы" поведении и иных людей тоже. Впрочем может и то было тоже лишь особенностью моей биографии - не с теми возможно людьми общался. Потому возможно кроме прочего и всегда с интересом читаю Ваши комментарии - подсказываете случается как еще может быть устроен этот мир, за пределами знакомой мне его части. |
| doosya 2004-05-23 11:57 (link) (Parent) |
| Да, мужчины, с которыми я общаюсь, восхитительны, это Вы правы. Ничего не могу сказать - в этом мне повезло. |
| abcdefgh 2004-05-23 12:16 (link) (Parent) |
| Ошибаетесь - тут у нас с Вами окажутся наконец-то и в самом деле принципиальные разногласия. Считаю что это им повезло. С этой позиции Вам меня уже не свернуть. Более того, уверен, что они сами тоже так же считают. И это - согласитесь - много важнее, чем ваше про то мнение. |
| ||
Cкамейка |
| alisa_varia 2004-05-22 13:30 (link) |
| А где такая красотища? В каком месте? |
| abcdefgh 2004-05-22 16:24 (link) (Parent) |
| Спасибо. На фото - скамейка у входа в мексиканский ресторан. Стоит это высококалорийно питательное заведени у самого края торговой площадки, которая в свою очередь притулилась к развилке шоссе на въезде к одному из бесчислленных- плавно и без границ переходят они один в другой - городков Северной Калифорнии. Ничего там вокруг особо примечательного нет, и Вы бы скорее всего не обратили, проезжая по шоссе, на то место никакого внимания. Остановился случайно, а фото наверху - это всего лишь игра света в цифровой камере. Снимаю в поездках последнее время уже и вовсе все подряд, а потом - вот также как и Вы здесь - смотрю и дивлюсь, если что почему-либо оказывается любопытным. Солнце и камера как выясянется сами по себе что-то такое делают с окружающими нас предметами - остается только отсортировать итоги той их работы обычно. "Шутки техники" - совсем уж тогда кратко если сказать. |
| alisa_varia 2004-05-23 05:30 (link) (Parent) |
| Надо съездить в гости к родственникам, как разберусь с деньгами. |
| abcdefgh 2004-05-23 09:26 (link) (Parent) |
| Калифорния Вас не разочарует. Место в самом буквальном смысле "плотно набито" самыми неожиданными пейзажами. Так что, если захватите с собой в поездку камеру, то потом долго будут поводы удивляться картинкам, которые из нее иной раз неожиданным образом вылазят. |
| ||
Розовый угол  |
| ||
Грезы наяву |
| seann 2004-05-22 10:36 (link) |
| Обзавидовалась отражениям. |
| abcdefgh 2004-05-22 10:42 (link) (Parent) |
| Да, уж - повезло. Сам удивился когда такие страсти разглядел на очередном абсолютно проходном кадре. Камера иногда вдруг ее собственные фантазии не пойми с чего подбрасывает. Случается. |
| ||
| Жара в городе - вот и включили на той неделе водопад ... во внутреннем дворе того же здания      |
| som 2004-05-23 22:16 (link) |
| какая красота ! |
| abcdefgh 2004-05-24 01:34 (link) (Parent) |
| Спасибо. Cами, кстати, виноваты - послали меня за урбанистическими сюжетами и портретами народонаселения. А то бы - если бы не это Ваше указание - до сих пор так на той клумбе бы и сидел, и цветы тока сюда таскал ... |
| som 2004-05-24 03:06 (link) (Parent) |
| а более общие, панорамы ? |
| abcdefgh 2004-05-24 07:13 (link) (Parent) |
| Принято. Бум искать стОящие панорамы урбанистическогу толка теперь тоже. |
| ||
Беседа в кирпичных тонах |
| ||
Чудеса "переводной литературы"
kusinО том же по сути много раз пытался учинить здесь - и на других онлайновых площадках, где случалось принимал участие в дискуссиях - разговор по поводу рассказов О'Генри. Давно вошел он своими цитатами (и целыми сюжетами) в российский фольклер, но в США - как это с удивлением обнаружил по приезде в Америку и все еще никак не могу понять - абсолютно никому не известен. Независимо от образовательного уровня - ни гуманитарии, в том числе, из лучших университетов Америки, ни тем боле все остальные - не знают такого писателя: "Как Вы сказали - О'Генри?" - недоуменное пожатие плечами ... |
| dima1966 2004-05-23 10:20 (link) |
| А я читал, что французы забыли Мопассана. |
| doosya 2004-05-23 10:46 (link) |
| Ни фига подобного: в L-Word'e, например, есть целая серия, построенная по мотивам рассказа О'Генри про подарки (помните, цепочка для часов и заколка (?) для волос - жертвы ради любимых, трали-вали?). Причем, намеки там такие междуделом-like, как будто бы предполагается, что любому в аудитории они и так понятны. Правду сказать, у меня даже подозрения не возникло, что с О'Генри тут существует какая-то сложная ситуация. Хотя я не поручусь, конечно, что у L-Word'a не русские сценаристы какие-нибудь - выходцы из советской читающей массы. В этом же Голливуде, блин, черт же ногу сломит, блин. |
| abcdefgh 2004-05-23 11:09 (link) (Parent) |
| В свою очередь, с сожалением должен заметить, что не знаю что это такое L-Word. Поэтому мне видимо трудно будет без Вашей помощи сориентироваться, как именно L-Word меняет мое ранее сложившееся впечатление о том, что знакомые мне выпускники американских вузов - к примеру по специальности психология из Стэнфорда, и др. с кем доводилось о том беседовать - про ОГенри слыхом говорят что не слышали. Впрочем Господь с ним - с этим L-Word - скажите лучше прямо: Вам самой доводилось в какой-нибудь американской кампании (или скажем на работе в какой беседе для пояснения смысла той или иной типовой ситуации) цитировать ОГенри, как мы то почти регулярно по самым разным поводам делали в Москве: в общагах студенческих, на работе, и т.д.? Полагаю Вы просто не станете этого здесь делать, так как наперед уверены, что выйдет в лучшем случае заминка, а в большинстве случаев и возникнет неловкая ситуация из ряда - "не понятно о чем это она нам рассказывает". Или это все вовсе не так, как мне представляется, и Вы на самом-то деле легко и свободно, как к примеру в Москве, все также сыплете цитатами "популярного советского писателя О'Генри"? |
| lafinur 2004-05-23 11:21 (link) |
| Пишется О. Генри :)))) Он не был ирландцем :))))) |
| faina 2004-05-23 11:31 (link) (Parent) |
| А на какого автора вы стали бы ссылаться в американской компании? без подколок, мне правда интересно. |
| abcdefgh 2004-05-23 11:40 (link) (Parent) |
| Марк Твен, к примеру, да и много иных, одинаково популярных в переводах на русский и у себя дома. О'Генри тем и примечателен для меня в данном контексте оказался, что разительно контрастирует его переводная популярность с судьбой оригинала тех же самых произведений у него дома. |
| abcdefgh 2004-05-23 11:44 (link) (Parent) |
| Возможно Вы и правы. Не понятно только как национальность писателя может верифицировать избранный им псевдоним. |
| lafinur 2004-05-23 11:47 (link) (Parent) |
| У него не было псевдонима О´Генри, а был О. Генри :))))))) |
| kusin 2004-05-23 11:48 (link) (Parent) |
| Mario Puso |
| lafinur 2004-05-23 11:50 (link) (Parent) |
| О.ГЕНРИ (О.Henry; псевд., наст. имя – Уильям Сидни Портер, Porter) (1862–1910), американский писатель. Родился 11 сентября 1862 в Гринсборо (шт. Сев. Каролина). В двадцатилетнем возрасте переехал в Техас, поселился в г. Остине. Сменив множество профессий (аптекарь, ковбой, продавец и т.п.), стал кассиром в Первом национальном банке, одновременно занимаясь журналистикой. В июле 1887 женился на Атол Эсте. В 1896, подозреваемый в растрате, бежал в Гондурас, где ждал приезда жены с маленькой дочерью. Однако Атол умирала от туберкулеза, и в 1897 Портер вернулся в Остин. Годом позже он был признан виновным и приговорен к пяти годам заключения (всего провел в тюрьме три с половиной года). Выполняя возложенные на него обязанности тюремного фармацевта, Портер получил возможность заняться литературой и начал печататьсь под псевдонимом О.Генри. http://www.krugosvet.ru/articles/64/100 |
| shimon5 2004-05-23 12:41 (link) |
| Господа,прошу не забывать,что О.Генри для советского читателя, один из 10-15 переведённых и опубликованных в СССР американских писателей.Причём 10-15 это если считать с начала 60-х годов.А ежели до того,так и всего-то О.Генри,Марк Твен,Драизер и Джек Лондон."Дядю Тома" и "Зверобоя" можно в расчёт не брать. Для американца же - это один из сотен отечественных борзописцев и щелкопёров. |
| abcdefgh 2004-05-23 13:18 (link) (Parent) |
| Все так, но хотел тут обсудить несколько иной аспект этой темы. А именно - все перечисленные Вами авторы, как и почти все остальные допускают сопоставление по уровню их популярности в стране, где впервые печтались и у нас в переводе. В случае обсуждаемом - размительно не так ситуацуия обстоит. В чем дело - почему так легло на восприятие советского читателя мировидение автора именно этих американской тематики рассказов? При том, что - в отлиии от того же М. Твена, к примеру - у себя дома он не слишком скажем так популярен видимо. |
| gornev 2004-05-23 14:03 (link) |
| > абсолютно никому не известен. Ну по крайней мере в экскурсию по Остину остановка у дома, где он жил, входит. Где-то у меня была даже фотография. |
| abcdefgh 2004-05-23 14:32 (link) (Parent) |
| В дискуссиях - ссылки выше приводил - часть участников упоминали динамику по времени падения упоминаний этого имени в каталогах американских библиотек. То есть, не так чтобы совсем стерт оказался этот писатель из американской истории литературы - и даже почти уверен, что эксперты видимо знают о ком речь - но вот что поражает тут поначалу, так это то что даже отдаленно того уровня популярности, как он имел в СССР (не знаю, как нынче в России) - в Америке у О'Генри нет. |
| vera_z 2004-05-23 15:51 (link) (Parent) |
| у Довлатова где-то есть есть высказывание натурального американца о популярности Воннегута в России: ему повезло с переводчиком. смысл высказывания был в том, что переводчик пишет лучше автора. |
| abcdefgh 2004-05-23 16:08 (link) (Parent) |
| Такое явление кстати в самых широких масштабах наблюдалось в советской поэзии. Имею в виду ту ее часть, которая директивным порядком формировла число членов СП в том числе и по классу поэзии от республик. Полагалось издавать устиановленное количество переводов таких поэтом национальных окраин. Нередко переводы поручались в сам деле весьма татантливым из числа московских скажем поэтов. Таким образом нередко и рождалась всесоюзная - и подчас и более широкая - слава многих из таких почти никому неизвестных на языке оригинала поэтов. В то же время с О'Генри ситуация мне представляется сложнее. Заведомо уровень переводов видимо был достойным, но этого было бы недостаточно в жанре рассказов. Сами по сбе сюжеты многих из них видимо оказывались обречены на успех у советского читателя. Вот именно эту сторону неожиданного резонанса мировидения американского автора с советской аудиторией и пытаюсь понять. Тот же факт, что в Америке его литературная слава оказалась исторически недолгой, только подтверждает, на мой взгляд, что речь в данном случае идет именно о том, что особым образом легли его рассказы на психологические особенности восприятия такого рода прозы в СССР. |
| vera_z 2004-05-23 16:59 (link) (Parent) |
| Тонко. Ильфа и Петрова он напоминает. Понятный юмор ситуации, социально близкий понятный герой - простые люди, не обремененные культурой (в культурологическом смысле слова), иначе бы затруднилось понимание. Сов. культура - в научном смысле слова - культура, но главный ее признак - отсутствие признаков культуры, каковые являются обязательными в других культурах (и что делает последние тоже предметом науки). Ильф и Петров - апостолы советской культуры, даже точнее: отцы-основатели. Они создали это бескультурное, безрелигиозное, без образования поле понимания, - голый человек. Сложилось, конечно, само по себе, но они дали что-то вроде евангелия. Фадеев когда-то сказал, что от нас (советских писателей) ничего не останется, останутся только «12 стульев». |
| abcdefgh 2004-05-23 17:45 (link) (Parent) |
| Опять же - все так. Но, на мой взгляд, не только так. То есть, и в самом деле мало что точнее обрисовывало реалии того времени, как гротескный стиль Ильфа и Петрова. И прав оказался Фадеев, как показало время. Где все они - те трижды лауреаты всех и всяческих литпремий - столпы СП, а томики Ильфа и Петрова по-прежнему стоят на видном месте на книжных полках и перечитываются. Не падает к ним интерес от смены эпох. Но не только тем, что О'Генри писал про людей скажем так социально той же ниши, секрет его популярности был в СССР. "Боливар не увезет двоих", "... добежим до мексиканской границы", и пр. фольклер-образущие элементы каркаса его рассказов так легко и прочно вошли в узко слэнговые сначала а потом и живого языка слои потому что были ему органичны. Вообще близость многих элементов культуры американской глубинки с российской - это многопластовая тема, кторой вряд ли имеет смысл походя и вскользь лишь тут касаться, но то что явление массового успеха рассказов O'Генри в СССР где-то того же ряда как Толстого и Чехова в Америке - склонен был бы рассматривать среди основных факторов обсуждаемого явления. Разумеется тут нет полной симметрии. Среди советских людей (почти не завивисимо от уровня образования) не было тех, кто не знал бы кто такой Чехов или Толстой. Имею в виду иное - ни раз имел повод наблюдать, здесь в Америке людей, кто читает того же Толстого много внимательнее и, больше того, проникается полагал бы им много глубже сопоставимого круга людей с хорошим опять же образованием из советского периода тотальной иконизации классиков ранга Толстого и др. Среди скажем тех же американцев, кто с удивлением переспрашивал меня, кто такой О'Генри, сюжеты рассказов которого пытался им - в качестве иллюстрации какой-либо мысли - пересказать, не было как правило ни одного, кто не знал бы по крайней мере имени Чехова. Словом ситуация на мой взгляд если имеет какое логически связное объяснение то скорее в этой именно области - пусть и далеко несимметричное по именам конкретных классиков, но все таки заметно взаимное предрасполодение к восприятию культур между народами США и того времени советского пространства. Это - еще раз оговорюсь - само по себе может и не объясняет в полной мере обсуждаемое явление "асимметричного O'Генри", но копал бы далее за ответом все-таки скорее в этом направлении. |
| doosya 2004-05-23 22:01 (link) (Parent) |
| Я спорила с Вашим утверждением "абсолютно никому не известен", которое, очевидно, не верно. Тот же факт, что в американском телевизионном сериале делают такую мимолетную ссылку на его сюжет, показывает, что по крайней мере он известен сценаристам этого сериала, более того, они, в свою очередь, видимо считают, что зрителям он известен тоже. Мой пример, наверное, в Вашей теории не совсем показателен, т.к. я хоть и вижу эти самые сюжеты, когда на них ссылаются, но что-то не припомню насущной необходимости их цитирования в моей жизни (и в Москве, и здесь). Наперед не делать чего-то, потому что может выйти заминка - мне тогда придется замолчать совсем и кроме "да, нет, не знаю, спасибо, хорошо" ничего не говорить. Мы на работе часто друг другу пересказываем интересные сюжеты разных книг-фильмов и т.п., не знакомые другим. Смеемся при этом, больше всего, по поводу того, что юное поколение не понимает более старшее и наоборот. Ну и я часто не в курсе совсем уж старых американских тв шоу и книг из программы американской средней школы. Опять же - всем понятно, почему. "О чем вы вообще?", - спрашиваю. Мне рассказывают. Почему в этой ситуации должна возникнуть неловкость? Я же понимаю, что они не в курсе, что в Советском Союзе за макулатуру можно было купить строго определенный набор литературных произведений, ну и еще чуть-чуть напечатали в журнале "Зарубежная литература", поэтому у нас у всех примерно одинаковый список прочитанного. Я просто не ожидаю наперед, что у них этот список будет точно таким же, вот и все. Кстати о работе: у меня на работе был румын, который жить не мог без произведений Достоевского (в английском переводе, т.к. по-русски он читать не умел). Должна ли я на основании знакомства с данным индивидуумом утверждать, что все румыны очень любят Достоевского? С другой стороны, помнится я ланчевала с молодым американским человеком - выпускником не знаю какого ВУЗа, но по специальности "американская литература", а не психология, который почему-то знал весь "джентльменский набор" русской литературы 19 века, как свои 5 пальцев и еще он хорошо знал творчество Набокова (наверное, его как американского писателя тут проходят, я не в курсе). К сожалению, контакт с ним давно потерян (последнее письмо его начиналось словами: "вчера ночью я смотрел телевизионную передачу о российских тюрьмах и подумад о тебе"), поэтому я не могу у него спросить, знакомо ли ему творчество ОГенри. L word |
| abcdefgh 2004-05-24 00:32 (link) (Parent) |
Это Вы напрасно. Если воспринимать буквально такого рода выражения, то можно разумеется спорить с каждой фразой любого поста. Иными словами, Вы предполагаете, что Вашему собеседнику не знакома общеизвестная всем остальным максима: never say never. Не уверен, что это рациональная предпосылка к дискуссии - любой, а не только данной. Абсолютно никому не известен оказался -еще раз повторю - из тех американцев, с которыми мне довелось на эту тему общаться. Насколько то понимаю Вы тоже в личном общении таких не встречали. Дал ссылки выше на более ранние той же темы обсуждения, где участники приходили к тому же выводу, что на удивление малоизвестный тут оказывается это автор. Разумеется полон гугль примеров того что много есть и таких, кто его все еще в Америке читает. Так что речь идет о личных впечатлениях а не о какой-либо к тому объективной статистике. Личное впечатление именно такое - никому не известен в Америке обсуждаемый автор. При том что это разумеется факт из биографии того, кто такие утверждения своем дневнике делает. У кого-то может быть иной круг знакомых и соотвественно в его дневнике булут об том иные впечатления. Мне такизх дневников - или участников дискуссий с такими мнениями - встречать дл сих пор не доводилось. Но это разумеется вовсе не доказательство того, что их быть не может. |
| _nihao_ 2004-05-24 03:42 (link) (Parent) |
| Абсолютно верное. Я с гарвардским постдоктором (гуманитарием) беседовал - он вспомнил Воннегута, но с большим трудом. "Да ведь он плохой писатель!" |
| doosya 2004-05-24 09:17 (link) (Parent) |
| "Я тебе тысячу раз говорила - страсть к преувеличениям тебя погубит". Я понимаю, что в Вашем дневнике Вы вольны писать что угодно и как угодно (я не помню где Вы мне об этом напоминали, но Вы, наверное и сами помните), но неужели с Вами действительно нельзя не соглашаться в Вашем дневнике? Вы же умный, не может быть, чтобы это Вас задевало. Как же Вам не приходилось встречать участников дискуссий с другими мнениями? А я? А как же я? Я же не прошу Вас со мной согласиться, но такого приема в споре как отрицание существования собеседника, мне все-таки до сих пор встречать не приходилось :) Это сильный прием, я возьму его на вооружение :) Не обижайтесь, пожалуйста, так сильно (хотя я, естественно, понятия не имею - насколько сильно Вы обижаетесь, просто по жж поползли басни о смертельно израненном медведе, вот я и подумала - а вдруг сбылись мои мечты и мне стали посвящать литературные произведения?), я просто очень люблю а) беседовать б) спорить (в смысле - обмениваться разными мнениями) в)договариваться до сути разных вещей. Мне показалось, что Вам это тоже интересно, но я могла и ошибиться. Жалко, потому что умных собеседников, способных спокойно разбирать окружающий мир словесно по косточкам и днем с огнем, как говорится, найти не легко. |
| doosya 2004-05-24 10:32 (link) (Parent) |
| Ну вот! Вот так всегда! Я просто, конечно же, чувствую себя неловко, что вроде как пришла к человеку в журнал и спорю с ним. Говорила же, что умничать люблю :) Поэтому и приняла на свой счет. Ошиблась, значит. И вовсе это не было негативно. Особенности интернетного общения. Это было, скорее "утропонедельникаяопятьгдетопростудилась |
| abcdefgh 2004-05-24 22:32 (link) (Parent) |
| Кажется, что то интересное пропустил. То есть что именно не понятно, поскольку поясняюший кусок разговора видимо один из собеседников стер, но и тем ни менее следы остались - какая-то литературная интрига явно присутствует: басня, медведь, чего-то еще. Ничего понятное дело не понял, но наверное так и задумано - и не положено то есть. Словом, ну их - путаницы с какими-то медведями - вернемся давайте лучше обратно к нашим баранам. Не возражаете? Но и тем ни менее интересно - как это Вы такое могли подумать что выражение never say never - или чего еще в моем посту - может выражать какие-то еще вдруг соображения, акромя про что речь? Такого не может быть - но и не вообще, а никогда. Напомню, если так, про что выше было. Про писателя Генри шел разговор, каторый О, или точнее про его разноразмерную по континентам популярность. Дескать почему она - размерность эта от его славы в пространстве и времени - настолько разная окзалась для двух обсуждаемых здесь континентов, и при том, что особенно характерно, на удивление не в пользу евонного. Вот. Кажется ничего не пропустил. Теперь, если будет повод, поясните пожалуйста - при чем тут медведь, и главное - какие лыжи? Cкажите уж лучше тогда прямо, что решили подшутить над хозяином дневника в его отсутствии. Отлучился от компа человек на часок другой - с кем не бывает. Значит можно тогда про него всякое рассказывать доверчивой публике. Не хорошо - не ожидал от Вас. Но в одном, тем ни менее, с Вами полностью согласен - простуда летом это всегда огорчительно. Поправляйтесь поскорее и приходите продолжим разговор - на чем мы с Вами то есть и где остановились.Про чего-то такое Вы говорили, где писателя этого было много. Дали выше вижу на это самое ссылку, но ничего все равно там у их не понял. Так что, если поясните - когда поправитесь - то и будет славно тогда. Выздоравливайте и не грустите. |
| doosya 2004-05-25 07:48 (link) (Parent) |
| Не грустить пока не получается. Равно как и поправляться. Вчера в машине чихала так, что опасалась за сохранность - свою и машины, но обошлось. Про лыжи я уже совсем ничего не понимаю, вот Вы издеваетесь надо мной, а я буду думать теперь полдня про эти лыжи... Шутить над кем-нибудь - мое любимое занятие, так что Вы лучше ожидайте этого от меня. А разговор, раз я Вас еще не замучала вконец своим занудством, я продолжила тут. Во-первых, из вредности, а во-вторых - чтобы все, кто меня читает, поразились, какая я жутко умная и рациональная. Вроде бы все. Если еще что-нибудь вспомню - потом напишу. А, L word - это сериал о жизни лесбиянок. Очень интере% |
| doosya 2004-05-25 07:49 (link) (Parent) |
| Очень интересный и лесбиянки там все, как одна, ужасно красивые. К тому же, там упоминают О Генри, Вам это должно понравиться. |
| alobo 2004-05-25 23:00 (link) |
| Не знаю, насколько корректно вступать в дискуссию с такой задержкой. Тем не менее, мои 5 копеек. Ставил как-то дома энциклопедию Groiler, ну там повышение уровня, развитие ребенка и т.д. И пошли открытия - 150 американских астронавтов с портретами и биографиями и один Гагарин с маленькой фотографией, D-Day, El Alamein и Midway и никаких Сталинградов. Сразу посетил интересующие меня точки и, конечно же, О.Генри. Не могу процитировать точно, но общий вывод - пик его популярности - 1905-1908 год, а после 1910 он уже почти забыт, а объяснение - его увлечение цветистым языком, украшательство и слишком искусственные сюжеты, явно сконструированные. Все это быстро вышло из моды. По-моему еще приложила литература 20-х годов, поток сознания, импрессионизм (Ночь нежна, Улисс, В поисках... и т.д.). Так что не полюбили О.Генри литературоведы, а публика - дура, лопает что для нее раскрутили. Да что говорить, не повезло также с читателем и Джеку Лондону и Хемингуэю... В Россию О.Генри пришел в 1910-е годы, последний перевод помечен 1917 годом, а основная масса - 1911-1913г. В СССР только переиздавали старые тексты. И переводчики были гениальные, сейчас таких нет, а в советские времена была только Райт-Ковалева. Поэтому эти переводы имеют вполне самостоятельную ценность и останутся в нашей литературе. А для меня - это воспоминания об Америке, которой уже нет, где эти ковбои, дружба, благородство и честь(джентльмен не может пить с человеком, которого предает). Остались только Боливару не снести двоих... А может ее и не было? |
| abcdefgh 2004-05-25 23:35 (link) (Parent) |
Спасибо за интересные факты и особенно хронологию обсуждаемых здесь событий. Не знал к примеру, что большая часть переводов была выполнена еще до революции и лишь переиздавались в советское время.
В Америке - ходят такие непроверенные слухи - некоторые их еще помнят. Сам хотя и не встречал, но слышал от некоторых - в том числе и в этой дискуссии - что такие американцы, которые помнят и даже перечитывают оригиналы этих книг, в живой природе этого континента встречаются. Но самого по себе факта что, "полное собрание сочинений" эмигрировало из Америки отменить разумеется они не могут. Факт сам по себе настолько мне представляется любопытным что уже который год от случая к случаю инициирую об том обсуждения и всякий раз кто-то - вот как Вы тока что - вносит дополнительные подробности в понимание темы. Признателен Вам - еще раз хотел бы отметить - за этот пост. |
| abcdefgh 2004-05-26 00:39 (link) (Parent) |
| >... ужасно красивые. Это уже тогда совсем другая получается тема. Про то как-то здесь раньше тоже уже был случай высказывался. Чтобы не путать тут эти совсем разные темы - совсем о другом собирались в этом треде побеседовать - дам туда ссылку: http://www.livejournal.com/users/abcdef |
| alobo 2004-05-26 23:43 (link) (Parent) |
| ...Объяснений такого рода ситуаций разумеется бывает столько же, сколько и авторов таких исследований литературоведческих. Литературоведы могут сражаться,сколько хотят, пока это не доходит до широкой публики. А вот энциклопедия - это приговор Верховной коллегии, окончательный, обжалованию не подлежит... А судьба литературы интересный повод для дискуссии. И тут два момента на мое имхо. Судьбу книги решает рядовой читатель, а его мотивы (тут и злоба дня, наболевшее, мода, промывка мозгов, запреты, реклама) кто может предугадать. В советские времена запреты и труднодоступность книги и были главными мотивами (самиздат, очереди в библиотеках, блат в книжных магазинах, билеты в Таганку, очереди на кинофестивалях). А сняли запреты - никто уже за былыми шедеврами и не гоняется. А второе - перепроизводство литературы вообще. Написано уже столько, что все человечество в течение жизни одного поколения не осилит, а писатели все добавляют и добавляют... Пора уже вводить квоты на новые тексты. К тому же классика со временем теряет злободневность, в конце концов ее уже можно читать только пройдя подготовку - историческую, этнографическую, языковую. Вон я слышал уже Шекспира переводят на английский язак, а то школьники, черти, не понимают... У нас как-то поднимали вопрос - ведь была в 19-м веке добротная литература второго ряда, помимо Толстого, Тургенева, Достоевского.А вот не повезло, кто их помнит -Лажечникова, Панаева, Данилевского...(Скабичевского - это из Булгакова...:) |
| ||
"Человек похожий на ..." |
| ||
Деревня на горке |
| ||
Куст каких-то растениев |
| ||
К вечеру |
| ||
| Пальмы после захода солнца - граница дня и ночи:  |
| ||
Ветки |
| ||
| "Техника безопасности" для бесед в виртуальном пространстве Если такого рода уголок в lj появится, то при входе видимо будет висеть там плакат: |
| doosya 2004-05-25 08:04 (link) |
| Я не знаю, развеселит Вас это или рассердит, но я опять не согласна. Описанные выше причины недопонимания, конечно, существуют, но лечатся легче всего. При отсутствии любых других осложнений достаточно обычно прояснения терминологии и уточняющих вопросов типа "правильно ли я поняла, что ты имел в виду ...?" Несуразицы, с моей точки зрения, начинаются, когда сверху накладываются наши иги и комплексы. Ну и да, бывает, хочется подшутить. Вы вот это понимаете, а многие другие люди - нет. Я, кстати, часто не понимаю, но я обычно спрашиваю: "ты шутишь или ты не шутишь?". Правда некоторые несознательные граждане в ответ врут и упираются. |
| ||
| Захолустье - живность на улицах, петухи поют, разгоняя ... зазевавшихся автомобилистов:      |
| som 2004-05-25 01:59 (link) |
| ребята :) |
| abcdefgh 2004-05-25 02:14 (link) (Parent) |
| Это Вы про кого - про зазевавшихся автомобилистов? Тоже им сопереживаю обычно, когда проезжать случается аналогичного типа городки. На той неделе минут семь простояли у перекрестка - машин ннадцать набежало со всех его четыех въездов, пока вот такой же навроде гусар - в окружении трех пеструшек - клюв себе о выбоину на асфальте затачивал. И никто, что характерно не бибикнул даже - стоят обреченно, позевывают от безисходности (у кого свидание срывается, у кого самолет в аэропорту) и ... ничего не сделаещь - так устроен этот мир, не все нам подвластно. Такие приблизительно эмоции вычитал на мордах лица окружающих перекресток тот водителей. |
| som 2004-05-25 03:10 (link) (Parent) |
| я про петухов :) вспомнилось, как в детстве родители повезли меня тайно креститься (отец был партейным) в какую-то деревешку, по дороге задавили поросёнка - ох, потом с владельцами разбирались ... хорошо, опель-чичико (сталинский Москвич, который с довоенного ) завёлся с пол-оборота, а то без драки бы не обошлось :) |
| kusin 2004-05-25 04:52 (link) |
| ха! Какие забавные петухи! Я очень люблю птиц. Забавляют такие моменты, когда у уток брачный сезон, они обалдевают и ходят парочками по городу. И вот поток машин стоит, а они вперевалочку переходят улицу. |
| abcdefgh 2004-05-25 11:24 (link) (Parent) |
| Город, по которому бродят высокоорганизованные утки - при чем, как Вы то особо отметили, только лишь в их брачный сезон - нельзя и сравнивать даже с порядками на дорогах в тех деревушках, где власть на проезжей их части давно и безговорочно принадлежит глупым от природы курам с руководящими ими совершенно взбалмощными петухами. Нет никаких уже даже и сил душевных - не останется уверяю Вас на третий день там пребывания - чтобы сравнивать к примеру тех же гусей и уток, Вами помянутых - с одной стороны (так называемые "строевые птицы", которые ходят - как и летают - чаще всего организованным строем, а потму и поведение их, как правило, оказывается на дороге в пешем уже строю водителям проезжающих машин вполне предсказуемым) с курами. Курица может - иной раз кажется со стороны что вполне умиротворенно - клевать что-то себе там в ложбинках бордюрного камня на обочине - и вдруг в совершенно непредсказуемый для водителя проезжающей машины момент времени встрепенуться и рвануть на ту сторону шоссе, подстегивая себя взмахами крыльев. Было бы еще главное к кому ей туда нестись, так ведь нет же там никого с птиц и вообще. Просто видЕние ей может какое было к тому свыше или еще чего там у их к тому из внезапно побудительных мотивов включается в виду проезжающей машины. Многие из местных жителей кстати полагают, что это куры намеренно проверяют ("тестируют") таким образом реакцию водителя - не дремлет ли за рулем или того хуже не употребил ли чего. И вот ровно таким порой даже и самопожертвованием спасают прохожих из под колес разгильдяев, которых слишком много все еще полагают на американских дорогах. Такую кстати сказать именно "теорию поведени кур" вокруг его дома на полном серьезе рассказывал мне солидного вида вида мужик недели три назад в аналогичной ситуации. Размягчился под конец монолога от своих умствований в куриных вопросах настолько, что позволил мне сфотографировать его домик тоже. К сожалению, с домиком вышла ошибка подсветки и показать покамест нечего, но подоконник, где стоит иконостас семейных фотографий попал в кадр на освещенной солнцем части дома. Вот он - хозяин того дома и большой судя по всему куровед-общественник - на фото, как пояснил, семилетней и всего то давности:  |
| kusin 2004-05-25 12:39 (link) (Parent) |
| Ну и дядечка! Кто-то мне даже говорил, что существует штраф за сбитую курицу? Какой же тут может быть штраф! Несправедливо будет! |
| abcdefgh 2004-05-25 21:44 (link) (Parent) |
| В СССР помнится штрафовали за автомобильное происшествие с утками или гусями, а за кур - нет. Причина такого неравенства ровно та, что выше обсуждалась - объехать или переждать утят/гусей можно, попадание же внезапно метнувшейся на дорогу курицы под быстро идущий авторанспорт это увы "стихийное бедствие", предотвратиь которое считалось что в большинстве случаев невозможно. Вообще отношение к живности на дороге везде разное. Старожил один рассказывал мне тут в Калифорнии - в городке где полно оленей бродят вечером по улицам и садам - что сбитого машиной оленя рекомендуется водителю забрать с собой и употреблять его мясо в пищу, если к тому есть желание. Потому как иначе туша будет лежать у дороги и разлагаться, пока кто-то заметит, известит кого положено, чтобы приехали и забрали и т.д. Не сказать чтобы потому кто-либо на машинах гонялся за оленями по улицам там - все жители оленей обычно крайне уважают, хотя и ворчат кое-кто что те поедают любимые цветы у крыльца. Наезды автомобилей на оленей случаются очень редко, но и, как правило, это большая неприятность для водителя. |
| abcdefgh 2004-05-25 22:37 (link) (Parent) |
| обоим сторонам такой истории можно только посочуствовать. Поди у хозяина хоз-планы далеко идущие на кабанчика были. Вам и тем более в такой день переживаниев бы не надо было. Туда или на обратном пути случилось? |
 som 2004-05-25 23:00 (link) (Parent) |
| сейчас хоть и смутно, но кой-чего помню - батюшку бородатого, как лоб мазали чем-то вроде клея столярного, в воду макали, церковь с фресками ... зато потом повеселились - поросёнок-то захудалый был - двоюродный брат Вахтанг говорит хозяевам - да он у вас всё равно бы сдох ! потом вброд речку проезжали и заглохли - пришлось всем вытряхаться и толкать машину на сухое место. ох и впечатлений было ... в 92-м когда был на родине, пацана соседского крестили, церквушка махонькая, я всё вспоминал как меня крестили, дочке шёпотом рассказывал - мы всё ржали, даже батюшка молодой укоризненно глянул на нас ... кстати, в той церквушке крестились Илья Чавчавадзе (классик грузинской литературы) и Коте Марджанишвили (театральный режиссёр) - мои знаменитые односельчане. |
| kusin 2004-05-25 23:30 (link) (Parent) |
| Боюсь, если сбить оленя, то увезут уже обоих... Особенно если на приличной скорости. Оленина кстати очень хороша, здесь это национальная еда. С брусникой. Но подается только на приемах более высокого уровня. У нашей подруги был пятидесятилетний юбилей. Она графиня. Так ее муж сохотился (в смысле "подстрелил") на оленя, и на приеме в Ридархюсете (Княжеском Доме) в Стокгольме подавали этого оленя. Символично, правда? А еще иногда, когда еду по трассе, радио перебивает трафикконтроль и вещает: "В районе между километрами ... в сторону трассы идут два оленя". Меня умиляет. Сразу начинаешь посматривать по сторонам. Насчет штрафов - справедливо! |
| abcdefgh 2004-05-26 00:26 (link) (Parent) |
| если сбить оленя, то увезут уже обоих... Разумется - так выше и отметил - что это почти всегда большая неприятность для водителя. Если даже и сам не пострадает, то машина будет повреждена серьезно. Жил в некоторых городках здесь, где очень много оленей живут в окрестных парках и вечерами свободно гуляют везде. Проблемы горожан с того так закрыть все места где бывают олени чтобы те не пострадали. Особенно рискованное место бассейн во дворе. Взрослые олени редко, но олененки часто туда сдуру бывает сунутся, а вылезти не могут. Морока потом хозяины дома, особенно если это олень еще и ногу сломает в прыжках их того бассейна. Как его оттудова извлекать, что с ним дальше делать? Но зато гулять вечером по городу под луной в сопровождении стаек оленей это нечто. |
| ||
| "Bowling" в Каннах и до того - явления безусловно прелюбопытнейшее с разных самых точек зрения, но в первую очередь разумеется по разряду науки мифомеханика. Настолько точно экспортная - для Западной Европы - версия этого самого Bowling точно легла этим месяцем на все решительно континента нынешней моды профили, что называется, как тут и была. Вот и подумалось, а что если ...? То есть Канны то это ладно - тут все правильно: костюмчик должен сидеть! Но вот если бы в порядке скажем острого эксперимента хотя бы в одном-двух из каких-либо относительно хорошо посещаемых кинотеатров американских - в пору пика той самой "бойлинговой" истерии - вручали зрителям при входе (как обычную театральную програмку) ту или иную версию, к примеру, ране тут уже обсуждавшейся с сходном контексте заметки: "Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки" или что-то такого же по смысду пояснения чего и как оно на самом то деле есть и каким образом с мифогенератором соотносится, - хоть что-то в восприятии "Bowling for Columbine" массовым зрителем могло бы от того измениться или нет? Вопрос на самом то деле вовсе не столь абстрактный, как то могло бы показаться - хоть в какой-то степени факты реального мира влияют на процесс принятия/отторжения мифа, или же это и вовсе никак ни в одном измерении не пересекающиеся абсолютно меж собой взаимно чужеродные плоскости бытия? |
| 37 2004-05-25 06:05 (link) |
| Я вчера думал об этом. Многие из защищающих Moore обвиняют оппонирующих в том, что они высказывают свое мнение о фильмах, не видя их. Но, говоря о кинодокументалистике, средний зритель довольно беспомощен перед авторскими манипуляциями. Редко когда зритель приносит с собой в кинозал глубокое понимание проблемы, так что убедить его талантливому манипулятору не составляет труда. Так что, я считаю, что, чтобы вынести более или менее объективное суждение, перед тем, как смотреть подобный жанр, неплохо бы ознакомиться хотя бы с изложением противоположного мнения. Если меня ясно убедят в недобросовестности автора, есть ли смысл смотреть? Я это говорю при том, что схематически во многих из заявленных вопросов моя позиция совпадает с авторской (если не учитывать мотивацию). Но цель ведь не оправдывает средства, не так ли? 37 |
| abcdefgh 2004-05-26 00:10 (link) (Parent) |
| Меня в том совсем иное занимает. Совершенно ясный коммерчески безотказный подход к мифотворчеству, которой использует Мур. Он выбирает среди гуляющих на Западе мифов наиболее востребованную массами зону и приходит туда с "документальными" их доказывающими. Успех гарартирован. Люди то давно маются мифом и так - до него - а тут вдруг получают от Мура популярно и убедительно издлжэенные "доказательства" его верности. Документальность им используется при том ровно того же рода, что и известный прием с "черно-белыми" вставками в целиком художественный фильм. Запустив какие-то кадры без цвета, режиссер картины подсказывает зрителю, что вот как оно нак самом то деле было, а затем вновь возвращает его в "цветной мир" своей об том фантазии. Так вот Мур в его "документальных фильмах" по сути делает то же самое. Только он пошел дальше - выкинул и вовсе "цвет" видимой авторской фантазиии из своих целиком художественных фильмов и более того представляет их как целиком документальные. То есть технически то пленка и у него разумеется цветная, но подает он свои картины как документы. Использует для того в том числе и раньше подчас применявшиеся иными режиссерами изобразительные подсказки зрителю, что все взаправду в этом кино - снимает конрессменов в роли конгресменов и т.д. Только вместо того, что поручить им заучивать составленный им текст, готовит или выбирает ситуации, где прозвучит именно то, что ему надо, или наоборот вырезает то что ему требуется из много чего еще. К примеру как в том случае, когда он находит банк, который предлагает оружие своим вкладчикам, как поощрение за отрытие у них счета. В Америке сотни тысяч банков и разных самых их территориальных отделений. Найти самые из них экзотические - дело вкуса. Искусство монтажа далее обеспечивает восприятие такого рода редчайших случаев экзотики как типового явления в том числе и самими американцами, даром что никто из них слыхом до того про такие банки не слыхивал. Кто из его зрителей знает, что от шумно обсуждаемых случаев стрельбы в американских школах погибают меньше детей, чем за тот же период времени от ударов молнией? А про то, что во многих странах, где оружие на руках огромная редкость - в той же Японии скажем - процент людей кончающих самоубиством заметно... выше чем в США? При том, что встречал людей, кторые хорошо понимают, что убивают - сами себя или кого из окружающих - не железки (в частном случае то же огнестрельное оружие), а люди , но и однако были в восторге от логики автора фильма. Эффект хорошо известен в истории - и так кстати и называется - "волшебная сила искусства". Мур всего лишь один из тех, кто умеет убедительно подавать такого рода искусство, как "документ". Один из наиболее ярких видимо среди широко известной плеяды создателей пропагандистских шедевров: "Триумф воли", и пр. |
| ||
| Портрет автора малоизвестной теории переношу сюда из комментов - чтобы не пропал в безвестности. Речь идет о кажется еще нигде не публиковавшемся парадном портрете автора малоизвестной теории о поведении кур на автомобильной дороге: |
| ||
| "Cигнал спины" - что это такое и примеры того, как именно они работают - в некоторого типа вполне реалистичных ситуациях - рассказывает ge_m: |
| dorimena 2004-05-26 09:20 (link) |
| у меня такое ощущение было на Храмовой горе за 2 дня до начала последней интифады |
| abcdefgh 2004-05-26 09:32 (link) (Parent) |
| Что-то м вокруг такое подсказывало - из необычного - или только "сигналы спины" сами по себе? |
| dorimena 2004-05-26 09:37 (link) (Parent) |
| сразу "сигналы спины", потом обратила внимание на обилие курящих переглядывающихся мужчин рядом с мечетями |
| abcdefgh 2004-05-26 09:43 (link) (Parent) |
| > обилие курящих переглядывающихся мужчин рядом с мечетями Ну да. Все так - как всегда в предверии таких событий. В данном случае - через те самые Вами помянутые два дня - мировые СМИ напишут о спонтанном восстании "порабощенных арабов", вызванном визитом ... на ... |
| dorimena 2004-05-26 10:03 (link) (Parent) |
| я там была за день до визита Шарона, а потом поехала в Бейт-Лехем, где к иудейской святыне нас уже не пустили, и на площади никто не предлагал открытки с видами на вифлеемские христианские святыни - было пусто |
| abcdefgh 2004-05-26 10:48 (link) (Parent) |
| Вот именно - любое практически "спонтанное волеизъявление масс" всегда и везде имеет ровнов такую (или аналогичной архитектуры) вполне рукотворно инженерную конкструкцию. Странно что никто еще не попытался - хотя бы на этом примере - "рассказать как это делается". |
| dorimena 2004-05-26 10:57 (link) (Parent) |
| да все это понимают - только невыгодно это, неэффектно |
| abcdefgh 2004-05-26 11:05 (link) (Parent) |
| Кому не выгодно и для чего неэффектно? Казалось бы в университетах то уж Израиля - на политологически специальностях хотя бы - это должно оставаться доминантной темой. Трудно со стороны все это - ото и до се - воспринимается. Воевать оружием прямого боя вроде бы показали евреи всему миру что умеют в Израиле, но в той именно области, где исторически имел самый сильный в мире задел "народ Книги" , бьют сегодны израильтян, кому не лень, и при чем самое главное, что бьют опять совершенно безответно. Загадка однако. |
| dorimena 2004-05-26 11:09 (link) (Parent) |
| http://www.livejournal.com/users/dorime |
| abcdefgh 2004-05-26 11:16 (link) (Parent) |
| Разумеется помню это Ваш пост, но все равно перечитал снова с интересом уже и потому хотя бы, что в первом его чтении - по ленте когда встретил - там не было комментов. Особенно - сразу и влет - запомнилась последняя фраза. Это Вы здорово сказали насчет танцовщицы. |
| ||
| Очей прекрасных - огонь я обожаю Скажите, девушки подружке вашей, Что я не сплю ночей, о ней мечтаю, Что всех красавиц она милей и краше. Я сам хотел признаться ей, Но слов я не нашел. Очей прекрасных Огонь я обожаю. Скажите, что иного Я счастья не желаю. Что нежной страстью, Как цепью я окован. Что без нее в душе моей Тревога и печаль. Когда б я только смелости набрался. Я б ей сказал: Напрасно ты скрываешь, Что нежной страстью сама ко мне пылаешь. Расстанься с хитрой маскою, И сердце мне открой. Очей прекрасных Огонь я обожаю. Скажите, что иного Я счастья не желаю. Что нежной страстью, Как цепью я окован. Что без нее в душе моей Тревога и печаль. Очей прекрасных Огонь я обожаю. Скажите, что иного Я счастья не желаю. Поверь, что страстью, Как цепью я прикован. Хочу тебе всю жизнь отдать. Тобой одной дышать. (с) песня. И пластинка такая была тоже, но у меня были плохие - старые, а новых не мог найти - иголки к патефону и потому мог уловить только мелодию, а слова только отрывочными фразами воспринимались. И вот нынче ее снова напомнили: сначала sivilka - цитатой в заголовке поста, а потом casa - убедительно подробным рассказом. При том - как уже почти всегда такое случается в моей френд-ленте - анонс темы в заголовке поста (пусть на самом то деле и совсем на др. тему) от sivilka непосредственно предшествует рассказу о нелегких испытаниях casaПоэтому не поленился и полез в гугль, чтобы принести эту песню сюда со всеми ее забытыми словами. Возможно что и сама пластинка на Вебе тоже уж где-то есть. Надо бы поискать. Почти уверен, что у кого-то могли тогда оказаться новые иголки патефонные к такой пластинке. |
| sivilka 2004-05-26 09:40 (link) |
| :) Папа мне всегда это пел. Гриша, найдете запись - расскажите мне о ней. Ладно? А песня-то неаполитанская...Кто ее пел? Спросила папу - он помнит какого-то Александровича и Лещенко. |
| abcdefgh 2004-05-26 09:46 (link) (Parent) |
| Все так. Но сильнее всего было исполнение разумеется Лещенко. Кажется, это был его пожизненный "хит сезона". |
| doosya 2004-05-26 09:54 (link) |
| Когда мне было примерно 5 лет, я была жутко влюблена в Лещенко. |
| abcdefgh 2004-05-26 09:59 (link) (Parent) |
| Насколько помню фольклерные подробности про то кочевавших во дворах баек, это была одна из главных его проблем - решительно все женщины того времени, независимо от возраста и подробностей частных биографий, были в него влюблены. |
| sivilka 2004-05-26 10:03 (link) (Parent) |
| Эти байки про Петра Лещенко, а Ваша собеседница, Гриша, скорее всего имеет в виду Льва.:) |
| abcdefgh 2004-05-26 10:12 (link) (Parent) |
| А .... Опять промазал. Это ведь, кстати, так и называется - барьер недопонимания меж поколениями. Одни и те же - сходного звучания или даже текстуально сопадающие - знаковые фигуры несут совсем разный смысл. Потому наверное вокруг моего дневника и оказывается как правило столько недоразумения, что это давно уже здесь типовая совершенно сцена - динозавр в универсаме. Крутит во все стороны головкой своей, понять знамо дело ничего не может, ну а его самого окружающие и тем более. |
| sivilka 2004-05-26 10:15 (link) (Parent) |
| Некоторые, Гришенька, все же понимают. Плюют на барьер и - понимают:) |
| abcdefgh 2004-05-26 10:15 (link) (Parent) |
| - это видимо и есть моя основная роль в LJ. Надо бы только об этом самому себе напоминать почаще, чтобы не выпадать из стереотипа по разного рода с того недоразумениям. |
| sivilka 2004-05-26 10:16 (link) (Parent) |
| Ну, не наговаривайте на себя... Вас нежно любят Ваши френды. Это - главное. |
| abcdefgh 2004-05-26 10:17 (link) (Parent) |
| Ну конечно понимают некоторые - через переводчиков. В вашем случае скажеи папа помогает. Кому то удается через БСЭ тома перелистывания до смысла очередного поста достучаться, но случаев прямого контакта тем ни менее почти не известно. |
| sivilka 2004-05-26 10:20 (link) (Parent) |
| Обижаете... Петра Лещенко я без папы знала.:) |
| abcdefgh 2004-05-26 10:23 (link) (Parent) |
| Спасибо. Вы, тем ни менее, совсем не типичный тут представитель виртуального сообщества моей френд-ленты. Во-первых у нас с Ариком родство душ самоочевидное, во-вторых опять же Берта Соломоновна - метроном мироощущений - Вам тоже кем-то слышал что лично доводится. Так что - совершенно особый случай - не с чем сравнивать. |
| sivilka 2004-05-26 10:27 (link) (Parent) |
| Вас тоже не с кем.:) И это - чудесно, честное слово! |
| doosya 2004-05-26 10:33 (link) (Parent) |
| Это барьер разного понятия о рациональных (я бы даже сказала - приемлемых) способах ведения дискуссии. Для меня, например, одним из базовых и очевидных понятий является такое: говорить о присутствующих в третьем лице - некрасиво. Вы же легко принимаете на веру догадки нежно любящих Вас френдов о других людях, соглашаетесь и немедленно начинаете считать их чистой правдой. Я не буду оправдываться и объясняться, мне это крайне неприятно. А что я думаю, знаю, хотела бы сказать и так далее - Вам, очевидно, могут рассказать без моего участия. |
| abcdefgh 2004-05-26 10:34 (link) (Parent) |
| Без папы - это как это? Ничего без папы не возможно в этом мире. Так он устроен. И никакой в том обиды никому нет. Вообще заметил Вы иногда роль пап видимо недооцениваете. Впрочем не Вы только. Надо будет учредить здесь в lj "папское коммюнити" - спасибо за подсказку. |
| abcdefgh 2004-05-26 10:41 (link) (Parent) |
| Ну что Вы право ... напрасно. Ничего здесь - в этом треде то уж заведомо - нельзя усмотреть такого, что могло бы кого-то задеть. Сколько бы не было в природе лещенков, песня то одна вышецитированная. Все остальное относится только к моему самого себя восприятию в lj - в сам деле динозавром часто оказываюсь в разного рода тредах и не думаю что то могло бы кого еще задевать. |
| kusin 2004-05-26 10:43 (link) |
| Рассказ у Casa сильный. С причинми и следствиями. А что навеело у Вас такую лирику? |
| sivilka 2004-05-26 10:50 (link) (Parent) |
| Мне очень жаль, если я нехотя Вас обидела. Примите, пожалуйста, мои искренние извинения. |
| abcdefgh 2004-05-26 10:56 (link) (Parent) |
| Каким то причудлвым образом (выше то отметил) заголовок песни - давно казалось уже забытой, но в свое время остро в данном именно контексте воспринимаемой - кторый дала своему посту sivilka, оказалось что предществовал в моей френдленте, как некий анонс, рассказу casa. Читаемые подряд дали они наблюдаемый выше эффект. Это, кстати, одна из прелестей моей френд-ленты. Рассказывал уже тут ни раз, что все попытки ее заметно расширить всякий раз оказывались безрезультатными. Не чаще, чем одно-два добавление в месяц удается осуществить. Органичная по составу оказалась и потму может быть сама по себе генерит иногда сопоставимого эффекта литературные события. |
| Лемешев? alobo 2004-05-27 01:15 (link) (Parent) |
| Конечно, нельзя сказать наверняка, может и пел ее Лещенко, но я ни разу не слышал. Александрович пел, и пластинки были. Но первый, кто должен вспоминаться - это Сергей Яковлевич Лемешев Его эта песня и по манере и по тембру голоса, и это по нему сходили с ума поклонницы. А какие поклонницы у Лещенко, уже в 1951 году замученном румынской сигуранцей, да и пол-жизни проведшем в эмиграции. |
| abcdefgh 2004-05-27 02:03 (link) (Parent) |
| Может быть Вы и правы - не очень сам то силен в этих "искусствах" и мало того, что - как выше уже было отмечено - ни одного из лещенков меж собой бы не отличил, но и их обоих от Лемешева тоже. Вполне может быть что и Лемешев, тем более что - как Вы про то справедливо напомнили - он и в самом деле был кумиром дам. Но мне казалось, что Лемешев был в несколько ином социально срезе - дамы его караулили у театральных подъездов, когда он выходил скажем после арии Ленского. Тогда как Лещенко был шансонье и соответственно ближе к распеванию шлягеров. Потому и предположил бы - если бы взялся гадать об том - что скорее такого рода многолетний шлягер был бы ближе к репертуару Лещенко. Его - от 1954 года - "румынские проблемы", что Вы помянули, вряд ли к тем пластинкам имели бы отношение, так как речь шла скока то помню о довоенных еще их тиражах. Но опять же не могу исключить, что и Лемешева то были пластинки. Это потому как совсем не та область, где могу что-то утверждать сколько-то определенно. Может еще кто подскажет, если заглянут сюда в дневник кто-то из тех, кто еще сравнительно недавно мог такие пластинки в руках держать и потому возможно имеет более свежие об том впечатления, в том числе и по исполнителю тоже. Впрочем не удивился бы, если узнал, что и оба с лещенков, и лемешев, и помянутый тут дважды Александрович исполняли эту песнь. Почему нет? Хорошая песня - за душу берет. Сам бы пел - да слов не знал, позабыл их почти все. Вот теперь "спишу слова" и пойду по электричкам. Тут любят задушевные песни народов мира - может чего и обломиться. |
| Re: Лемешев? alobo 2004-05-27 04:51 (link) (Parent) |
| ...Но мне казалось, что Лемешев был в несколько ином социально срезе - дамы его караулили у театральных подъездов Вполне в этом срезе - давал Сергей Яковлевич концерты, где было все для публики, и легкая классика и русские народные песни, романсы и неаполитанские песни. Но если Вы говорите - пластинка тридцатых годов, то другое дело, может и не Лемешев. А в пятидесятые Лемешев звучал ежедневно по всем программам (правда, была только одна - всесоюзная.) ...скорее такого рода многолетний шлягер был бы ближе к репертуару Лещенко А вот репертуар Лещенко как раз позволяет сказать, что вряд ли он пел "Скажите девушки..." Смотрите сами: http://blatnoj.narod.ru/SONGS/PETR/petr.h или еще: http://oldstars.km.ru/lesch.html |
| abcdefgh 2004-05-27 10:26 (link) (Parent) |
| Еще раз - не только не спорю, но много раз уже повторял тут, что и вообще все, с музыкой связанное, это вовсе не тот вопрос, по которому мог бы иметь в дискуссии свое мнение, даже хотя бы для меня самого, не говоря о ком еще, чем-то весомое. Так что вполне склонен и с Вами тоже в этом вопросе согласиться. Сомнения же высказывал только по поводу своего субъективно восприятия той пластинки. Соглашался с ранее тут высказанным мнением, что к лещенкам - любым, потому опять же что в деталях отличия их реперетуаров не знал никогда - она ближе, потому лишь что у меня сохранилось то же что и у Вас видимо впечатление, что в то время Лемешев был именно что "официальный тенор" страны Советов. Если Вы помните "Монтер" - рассказ Зощенко - то в таком сюжетно ключе почему-то Сергей Лемешев у меня в памяти сохранился. Именно что это был того времени "главный тенор нашего театра". Парадный певец всех наиболее торжественных из всесоюзных мероприятий, как впрочем и постоянно звучавший на Союз (по единственной вмонтированной в стену проводке - радиотрансляции) голос оперной классики. Потому и высказал сомнение, что мог бы он запомниться такого рода шлягером, а не "арией ленского". В то же время решительно Все ваши про то аргументы звучат для меня убедительно. Так что общий вывод - по состоянию на данный момент этого разговора - согласен, наверное то был Лемешев все-таки. |
| Re: Лемешев? alobo 2004-05-28 00:07 (link) (Parent) |
| К чему дискуссии - я просто откликнулся на то, что Вы не помните, чья была пластинка. Так что Лемешев всего-лишь наиболее вероятный исполнитель. А в отношении официального тенора - ведь был еще Козловский, и шла между ними непримиримая борьба за первое место... |
| abcdefgh 2004-05-28 10:43 (link) (Parent) |
| Да и нет никаких - у нас с Вами - тут дискуссий. Признателен Вам за уточнение имени исполнителя запомнившейся одной двумя фразами увы только песни и сообщаю здесь в ответных Вам постах какими ступенями идет мое понимание Ваших про данный вопрос пояснений. Про Козловского все так, но ... Это видимо верно так было внутри собственно мира ихнего искусства. Там наверное и в самом деле могла быть конкуренция меж ими за первое место. В то же время со стороны населения, слушающего из репродукторов немолкающее сутками вещание той самой "первой и единственной" программы, двух мнений быть не могло. Если конечно приболеет скажем Лемешев или мероприятие рангом не вышло до "топ уровня", то и роль Лемешева тогда соответственно исполняет его "дублер" в жанре - Козловский. Иначе то никак - только Лемешев. Иными словами, насколько то помню, знаковой фигурой в "мире теноров" того времени все-таки был - без вариантов - Лемешев. |
| ||
| Цезарь не может быть несправедлив - без справедливого на то основания. (c) Очередную серию примеров, на мой взгляд, убедительно иллюстрирующих именно это правило, приводит в своем дневнике devlet0201:http://www.livejournal.com/users/devlet Update: Краткое резюме цитированного выше правила в его нынешнего слэнга наиболее расхожих формулировка
Только затем (чаще всего в последнюю очередь) могут рассматриваться иные - не связанные с вышеотмеченным - версии развитие необдобряемых Вами его действий. |
| dobry_lis 2004-05-26 12:21 (link) |
| Заголовок (и топик) принял к сведенью. Понравился подход. Иллюстрация - no comment. |
| abcdefgh 2004-05-26 12:30 (link) (Parent) |
| Отношения к разного рода частным реализациям, иллюстрациям и пр. кажущимся или реальным проявлениям работы помянутого правила могут быть разумеется ситуационно разные. Что на мой взгляд на самом деле важно - вопринимать их все как очередной повод (не важно в чем именно он заключается или имеет ли место вообще) чтобы напомнить самому себе про факт существования этого правила. Уже по той зотя бы причине, что в реальнйо жизни - как и в юриспруденции впрочем тоже - "незнание законов не освобождает от ответственности". Cам - со своей стороны - постоянно его цитирую, когда доводится читать вводную лекцию очередному выпускнику каког-то местного выза, прибывшего к месту первой в его жизни службы. Так же впрочем как делал то и дома тоже. Потому как убеждение, что "начальник-дурак" есть увы самое распостраненное на всех континентах. Наиболее труднопреодолеваемое кстати из наиболее опять же потенциально травматических - по итогам - заблуждений. |
| shimon5 2004-05-26 14:38 (link) |
| К сожалению, афоризм "Начальство знает,что делает" травматичен ешё в большей степени. Остаётся только надеятся на начальника и не плошать самому. |
| abcdefgh 2004-05-26 21:25 (link) (Parent) |
| Это верно. Однако людей, которым надо такое объяснять становится все меньше - во всяком случае в кругу тех, с кем приходится иметь дело - да и логических, психологичечких и многих иных трудностей при пояснение этой стороны проблемы много меньше, чем вышепомянутой обычно оказывается. |
| ||
Полдень - веранда кафе |
| ||
| Бармен колдует - спиной к клиентам, чтоб не украли тайну ремесла:  |
| ||
| Задумчивый юноша - с мечтой и коктейлем:  |
| ||
То же кафе - вид сбоку |
 zakvaska 2004-05-27 02:20 (link) |
| Ой, а этот малчик очено похож на моего соседа! |
| ||
| Ей нужно перекурить эти его мысли несуразные, а ему успеть поесть в перерыв - поэтому переговариваются через витрину по телефону:  |
| ||
Перед дальней дорогой Что-то случилось?  Все проблемы в итоге благополучно разрешены. Теперь перепробовать запасы провизии - мало ли чего они туда наложат в эти пакеты - и вперед:  |
| som 2004-05-27 00:54 (link) |
| у Вас последовательность цветы, природа, городские зарисовки ... когда до пейзажей и портретов доберёмся ? :) |
| abcdefgh 2004-05-27 01:04 (link) (Parent) |
| Даже и не знаю, что Вам сказать ув. СОМ. Как тот акын - снимаю чего вижу. Пейзажи вроде были - речные, а в горы или к океану все времени покамест не хватает вырваться. Хотя и то и другое в двух- трех часах на машине. С портретами сложнее = это же надо уговаривать позировать человека. Кто ж будет перед "мыльницей" рожи строить - народ грамотный. Им подавай оптику внушительную. А мне ее таскать везде - нет, не пойдет. С мыльницей никаких проблем: чего увидел если, то и достал ее тогда тут же из карману и щелкнул - все дела. Так что портреты покамест оставим на будущее. Буду лдучше бытовые зарисовки сюда постить. Кажется, что нашел свой жанр - бытовуха. Самое то, покамест. |
| ||
| Пейзаж - велел СОМ запостить. Вот - какой нашел - других покамест нет.  |
| som 2004-05-28 10:04 (link) |
| за жёлтое пятно посередке ? |
| abcdefgh 2004-05-28 19:40 (link) (Parent) |
| Так это же отражение в витрине. Фотографировал ресторан и на одном из снимков такой получился пейзаж в одном из окон отражаемый. А уж там - на витрине - любых пятен может быть множество. Определить их происхождение трудно потому. |
| ||
| Cтол - кто-то на ем чего й то опять забыл кажется:  |
| ||
Самокат с моторчиком Известный стих:
Жопа едет - ноги нет. устарел таким образом. Катись - с микромотором - не хочу, куда пожелаешь. |
| ||
| Нелли Гутина: КРАТКАЯ ИСТОРИЯ "НОВОГО АНТИСЕМИТИЗМА" (воспроизводится тут в отрывках, а полностью опубликована здесь) ... В мире есть много национальных конфликтов, и палестинский вопрос ни за что бы не привлек к себе такого внимания, если бы это не было связано с евреями и их государством ... что курдам, баскам и даже ... корсиканцам не положено иметь собственное государство?... Коалиция враждебных сил, ополчившихся на Израиль и еврейскую диаспору, оказалась самой широкой и мощной, с которой нашему народу когда-либо приходилось иметь дело. В масштабах чисто количественных она превышает силы, которые в ходе второй мировой войны привели к Катастрофе. Нынешняя коалиция охватывает огромные пространства от Тегерана до Манилы, имеет богатейшую финансовую базу и способна задействовать огромные человеческие ресурсы исламских стран, как и их "пятой демографической колонны" в Европе. Эта коалиция не только не заинтересована в урегулировании локального палестино-израильского конфликта, но, напротив, превратила его в самое сильное пропагандистское оружие. По уровню радикализма современный исламо-нацизм не уступает немецкому, и, если его агрессивный потенциал реализуется в полной мере, жертвами станут Израиль, евреи, а уж затем и вся современная цивилизация в ее нынешнем формате... Израиль превратился в ультимативный объект мирового антисемитизма, а евреи - в его доступную, близлежащую мишень, позволяющую отыграться за неудачи джихада на мировой арене. Впрочем, почему "вдруг"? Последний виток израильско-палестинского конфликта несомненно послужил триггером рецидива старой болезни, но ведь болезнь существовала и до этого? ... Не за один день американские университеты из оплота либерализма и резервуара поддержки единственной демократии на Ближнем Востоке превратились в проводников арабского влияния и антисемитской пропаганды. Не в один день все мировые социальные движения протеста, начиная от борьбы за окружающую среду и кончая антиглобализмом, превратились в платформы проарабской пропаганды... Процесс на самом деле начался давно и, возможно, евреи, в том числе израильские евреи, заметили это последними, а многие предпочитают не замечать и по сей день. Когда французские газеты были полны страшилок о том, как арабские учащиеся терроризируют учителей истории (за рассказ о Холокосте), учителей физкультуры (за нескромную одежду) и биологии (за объяснение физиологии оплодотворения), а заодно обзывают "грязными евреями" даже сломанные карандаши, один директор школы с еврейской внешностью и фамилией удивил журналистов, сказав, что он у себя в школе этого не замечал. Еврейские студенты в Гарварде тоже удивились, когда им не удалось предотвратить присуждение престижной литературной премии ирландскому поэту, знаменитому в основном воспеванием ненависти к евреям и глумлением над Катастрофой. Израильтяне сильно удивились, когда на международной конференции в Дурбане представители племен, никогда не видевших ни одного еврея, скандировали антиеврейские и антиизраильские лозунги... Хотя палестинцы - талантливые пропагандисты и располагают большими финансовыми ресурсами, им бы ни за что не удалось настроить против Израиля чуть не половину населения земного шара, если бы для этого не существовала подходящая информационная и культурная инфраструктура, охватывающая целые страны. Никто не задается вопросом почему палестинцы "равнее" всех других обиженных историей народов - например, курдов. Америка: академический уклон Американские университеты проявили себя как генератор антиизраильских инициатив одновременно с началом интифады, но антисемитизм культивировался в академической среде задолго до нее, даже не пытаясь маскироваться в политкорректные формы вроде "антисионизма" или "осуждения израильской агрессии". Еврейские студенты и профессора не только не разглядели тенденцию, но даже способствовали ей. Произраильские еврейские студенты оказались в меньшинстве по отношению к тем евреям, которые присоединились к антиизраильскому лагерю, и стали проводниками пропалестинского влияния, завоевав прозвище "мальчиков Эдварда Саида". (Скончавшийся недавно профессор палестинского происхождения Эдвард Саид любил окружать себя "либеральными" еврейскими студентами и профессорами. Без содействия этих людей его "научная" теория о том, что "мнимая опасность исламского радикализма" является разновидностью еврейского заговора, не получила бы столь широкого распространения.) Антиизраильскую настроенность академической общественности нельзя рассматривать вне контекста ее общей антиамериканской направленности. "Антиизраэлизм" и антисемитизм кампусов является частью общего негативного брожения, направленного не только против республиканской партии и неоконсерваторов, но и против американских традиционных ценностей вообще. В отличие от 70-х годов, когда брожение было направлено в основном против вьетнамской войны, нынешнее является частью общей антиамериканской доктрины, согласно которой Америка ведет агрессивную войну против исламской цивилизации и "третьего мира". Высказывания о том, что Америка заслужила 11 сентября, не являются в этой среде чем-то из ряда вон выходящим и формулируются в открытых диспутах, в статьях, на интернет-сайтах. Легитимации антиизраэлизма как побочного продукта антиамериканизма способствовал своим авторитетом всемирно известный ученый, профессор лингвистики Массачусетского технологического института Ноам Хомский (автор книги "Гегемония выживания: американское стремление к мировому господству"). Передо мной статья, опубликованная в "Геральд трибюн" 30 сентября 2003 года. Ее автор, Дэвид Брукс, утверждает, что профессоров, придерживающихся правых, консервативных, патриотических взглядов, можно пересчитать по пальцам. Что он и делает, называя трех, по одному на каждый университет - Гарвард, Принстон и Йейль. Называя их "диссидентами", он утверждает, что эти трое всего лишь украшают фасад "плюрализма" и "свободы мнений", за которым скрывается самая настоящая дискриминация. На факультетах гуманитарных и общественных наук студенты, отличающиеся независимым мышлением, не могут сделать академическую карьеру. Он цитирует профессора Роберта Джорджа из Принстонского университета, который утверждает, что блестящим студентам, если они придерживаются правых взглядов, приходится их скрывать. Чем студент талантливее, тем труднее ему приспосабливаться. Но даже если студент пробьется через первый круг, он столкнется с еще большей дискриминацией на следующем академическом уровне. "А в тридцать с лишним у него уже жена и дети, и я не могу взять на себя ответственность за разрушение его карьеры. Лучшее, что я могу ему посоветовать, - это скрывать свои взгляды", - заключает Роберт Джордж. Автор статьи утверждает, что это не единичный случай. Многие профессора, консервативные или либеральные, говорили то же самое: "Я отвожу студента в сторону и говорю ему: у тебя есть шанс сделать блестящую академическую карьеру, но тебе придется держать язык за зубами, иначе тебя отсеют". Большая часть профессоров-евреев являются верными защитниками этой конформистской системы. Например, профессор Яков Леви из Чикагского университета, утверждает, что "инакомыслящие" преувеличивают: Если даже они действительно не могут сделать карьеру, изучая историю дипломатии или вооруженных сил, и перед ними закрыты ведущие кафедры гуманитарных факультетов, они все еще свободны перейти на другие (!). ... К счастью, американская демократия в целом является более открытой системой, чем академические касты. Американская администрация создала в последнее время такие эффективные обходные пути влияния, что сильные и талантливые нонконформисты, которые в академии находятся на правах диссидентов, зачастую оказываются в высших эшелонах управления. Те же талантливые студенты, которых выжимают из академии в результате инакомыслия, находят себе работу и даже делают хорошую карьеру в журналистике и в... государственном аппарате. Так что зачастую те, кто не хочет видеть их на кафедрах, получают их в структурах власти. Гарвардский политолог правых взглядов Харвей Мансфельд, цитируемый в вышеупомянутой статье, утверждает, что "в прошлом месяце именно его студентам была перекрыта дорога к продолжению академической карьеры". "Что ж, - сказал он, - я думаю, им придется отправиться в Вашингтон и руководить страной". Многие из тех, кто сегодня занимает самые влиятельные позиции в администрации, прошли этот путь. Среди них и такие евреи как Вольфович, Эллиот Абрамс и другие... Еврейские либералы в США: мы не такие Можно было бы ожидать, что американское еврейство, влиятельное и организованное, сумеет дать "академическому антисемитизму" достойный отпор. Но "ответ" большинства видных представителей еврейства состоял до сих пор именно в том, чтобы... занять так называемую "умеренную" позицию в отношении арабо-израильского конфликта с непременным осуждением поселенчества и акций возмездия на территориях. ... На сегодняшний день американское еврейство все еще представлено либералами левых взглядов и членами реформистских общин, жертвующими деньги на предвыборную кампанию демократических кандидатов в США и левых партий в Израиле. (Этот образ прекрасно персонифицирует Эрнст Йоффе, председатель конгрегации реформистско-консервативных общин, для которого отступление Израиля с территорий - столь же существенная часть мировоззрения, что и поддержка однополых браков). ... До сих пор около 80 процентов евреев голосовали за демократов. Аналог крещения Насчет "творческой интеллигенции" ... Дело не в том, что она тиражирует палестинский, а не израильский взгляд на вещи, а еще и в том, что она позволила превратить себя в креативную зондеркоманду мирового антисемитизма, которая спасает свою собственную творческую жизнь, перешагивая через трупы израильских детей. Если даже и будет снят фильм про израильский автобус, он никогда не будет профинансирован тем же Амстердамским проектом, не говоря уже о премии. Европейские евреи, которые претендуют на выдающиеся позиции в культуре или политике своих стран, тоже поставлены в такое положение. Значительная, если не большая, часть европейской интеллектуальной элиты, которая формирует общественное мнение, де-факто вошла в коалицию с происламскими силами против Израиля и США. В рамках западных демократий "Старой Европы" местные евреи вполне могут интегрироваться и даже стать частью местных политических элит при одном условии: они должны "осудить" политику Израиля по отношению к палестинцам, то есть фактически стать на антиизраильскую позицию. На сегодняшний день это "условие" является современным аналогом средневекового крещения. Если еврей "открестился" от Израиля и сионизма, он "принят", если нет - отвергнут. Положение еврея-нонконформиста, солидаризующегося с Израилем, автоматически делает его оппозиционером в стране его проживания. В нелегкой ситуации оказались сегодня евреи, которые искренне убеждены в неправильности израильского политического курса. Любая демонстрация - против иракской войны, глобализации или загрязнения окружающей среды неизменно включает колонну повязанных платками арабских демонстрантов, скандирующую "Смерть евреям!"... Это не только еврейская дилемма. Многие европейцы, и не только левые, были против интервенции в Ираке... Английский писатель Джон ле Карре, который был против войны в Ираке, поскольку "она отвлекает от войны против терроризма", жаловался, что "на любой демонстрации против войны в Ираке он оказывался в одной шеренге с адептами Бин-Ладена"! Иными словами, под угрозой оказалось нормальное функционирование демократии - любой оппозиционный жест и позиция по глобальным вопросам не может состояться вне исламского контекста и сохранить первоначальную повестку дня... То, чего не может быть Не может быть того, чего не бывает. Антисемитизм может быть симптомом, может быть побочным продуктом мировых процессов, он может быть также оружием, - но он никогда не был и не может быть непосредственным результатом "плохого" поведения евреев.... Не может быть исчезновения антисемитизма в результате "положительной" пропаганды. Исторический опыт учит, что евреям никогда не помогали попытки доказать, какие они хорошие. Не может быть, чтобы антисемитизм исчез в результате серии локальных антреприз типа псевдомирных процессов, территориальных уступок, виртуальных соглашений, точечных ударов, сооружения заборов и даже окончания оккупации. Если антисемитизм сегодня - одно из орудий или методов войны, которую ведут против Израиля исламо-фашизм и его западные коллаборационисты, то не может быть, чтобы они добровольно отказались от его применения... |
| panikowsky 2004-05-27 04:53 (link) |
| за ссылку - хорошая статья. В том же номере статья Рутенберга - тоже очень неплохая. Recommended! |
| abcdefgh 2004-05-27 10:43 (link) (Parent) |
| Согласен с Вами -- В. Ротенберга сам не так давно в этом своем дневнике рекомендовал. Это один из немногих, пишущих по-русски в Израиле публицистов данной темы, кто - для меня самого по крайней мере - читается убедительно. Явление, удивительное само по себе - много раз то отмечал. "Народ Книги" не имеет своих забойных публицистов по теме, от которой напрямую в очередной раз зависит его выживание. Не для того, чтобы кого еще убеждать (согласен с автором вышеприведенной статьи что это абсолютно бесполезно), а хоть самим-то евреям диаспоры чтобы попытаться доходчиво объяснить, что происходит. Цифры статистики ведь красноречивее некуда - говорят сами за себя: 80 процентов американских евреев и поныне голосуют за демократов... Дальше, что называется, ехать некуда. |
| sandrina 2004-05-27 10:44 (link) |
| Бред девушка несет на почве зараженности вирусом боязни всемирного антиеврейского заговора. Не потому столь значим конфликт, что евреи, а потому, что регион значим для других государств (не без разыгрывание и заострения "еврейской карты"). |
| abcdefgh 2004-05-27 11:12 (link) (Parent) |
| >не без разыгрывание и заострения "еврейской карты" Многократно поминал ровно по обсуждаемой теме и именно это - вновь убедительно отмеченное Вами - обстоятельство: "кого #### чужое горе?". То что для одних "не без", для других - главное в обсуждаемых событиях и, соответственно, наоброт. Так устроен это мир. К примеру, найдите в американских или допустим тех же английских скажем учебниках истории описание событий WW2 и сравните с теми, про которые мы с Вами знаем. Разница будет ровно такая, как Вы выше про то справедливо отметили. Основной смысл всех тех у них описаний до боли нам с Вами знакомой истории - выиграли доблестные союзники войну "не без" в целом полезного для победы коалиции участия в том СССР. Такого рода - внешне удивительный - "сдвиг изображения" одного и того же факта, а порой всего комплекса событий WW2 при разглядывании их историками разных стран и народов часто обсуждал в самых разных аудиториях и все еще не перестаю тому удивляться, но ... и чего? Таковы реалии этого мира - нет покамест у нас иного глобуса. Про это именно обстоятельство иной раз случается что специальным даже и образом напоминают друг другу в откровенном разговоре американцы: "... thinking about myself first, ..." - и далее уже после этой, исчерпывающе разъясняющей базовую суть принимаемого решения вводки, поясняет свою точку зрения. Иное у них тому же пояснение существует, много более известное видимо в мире: каждый за себя - одни Господь за всех. |
| sandrina 2004-05-27 12:03 (link) (Parent) |
| Правы абсолютно. От чего тенденция не перестает удивлять и утомлять своей однообразностью вне зависимости от эпохи и места действия. Однако "еврейская карта" разыгрывается столь активно, что это наводит на размышления, так скажем, грустные. Тем более, что я в данном случае не могу отнести себя к категории "чужих". А вот принцип, распространенный, судя по Вашим словам, в США, очень нетривиален в свете классической заповеди "Полюби ближнего своего как себя самого". То есть, начинать, понятное дело, нужно с себя, но суть - в том, чтобы придти к окружающим. Но реалии и правда таковы, какие есть. С ними и работать надо. |
| ||
| Маразм крепчал - деревня цветет махровым цветом. Это видимо всего лишь очередная иллюстрация к тезисам. |
| ||
| План спасения человечества от надвигающейся угрозы планетарной катастрофы в столкновении цивилизаций не выдвигает нынче только совсем уж если кто забыл где и когда живет из политологов, историков, да и среди просто ответственных граждан обоих сторон назревающего кофликта впрочем тоже. Популярнейшая тема и активность соответственно в поиске радикальных решений быстро растет. Вот и тока что к примеру toshick предложил вполне на первый взгляд изящное в математическом смысле решение, но и однако, как физтех с практической жилкой, тем ни менее вынужден был в заключении признать, что план нереализуем на самом то деле. Пояснил и почему именно - может при том пострадать один из жижистов, который с камерой опять в таком случае в неположенном месте рискует оказаться. То есть вопрос остается открытым. Понятно, что в научном плане это конечно же не "теорема Ферма", как все еще видимо многие полагают, но и однако открыть официальный конкурс такого рода решений видимо давно пора. Странно даже что никому до сих пор эта мысль кажется даже и в голову не приходила. |
| dyak 2004-05-27 13:47 (link) |
| Эта мечта либертарианца чтоб мир был "избавлен от множества левых" приятно симметрична мечте Ольшанского чтоб мир был избавлен от множества либертарианцев. Однако если технически безграмотный идеалист Ольшанский предлагает расстреливать, физтех с практической жилкой конечно предпочитает баллистическую ракету. |
| ||
| Самовыдвигающеесе обвинение. Термин такой придумал. Теперь дело за малым - надо наполнить его глубоким смыслом. Если у кого будут предложения - или хотя бы примеры - прошу. Самое то время, когда можно рассмотреть и/или устаканить еще не вполне видимо сформировавшееся понятие. Только одно при этом условие - без всякого рода "облегченно ассоциативных" чтобы в этом отношении версий. Имею в виду, что примеры ряда: "сам дурак/.../еврей/ .../не умывался" и им подобные - не предлагать. |
| kusin 2004-05-27 23:08 (link) |
| Это у определенных людей есь такая кнопочка, что когда к ним в "прибор" падает какая-нибудь информация, то вот ОНО сразу выдвигается, и поделать они бедные ничего не могут, и уже не видят смысла за тенью самовыдвигающего обвинения. Мы-то знаем, что кнопочка у них есть, а они не знают, и думают, что оно - само, и страдают, и плохо им. |
| abcdefgh 2004-05-28 10:54 (link) (Parent) |
| Явление - которое вынес в заголовок - вообще говоря само по себе видимо слишком уж разностороннее по формам и механизмам его проявления. Все еще не могу покамест найти подходов даже к началу процесса его описания в сколько то общей форме. Может по мере накопления примеров начнет что-либо продвигаться. Приведенный Вами пример разумеется идет в ту же "копилку фактов". Однако все еще видимо не набралось их у меня достаточно, чтобы за деталями общие контуры разглядеть. |
| ||
| Математические основания мифомеханики: "Уравнение любви" - ... |
| dorimena 2004-05-28 10:57 (link) |
| ну грех не согласиться! |
| ||
| "Не пускайте поэта в Париж!" (с) В. Долина Но ведь и вправду сказать - что там такое происходит? - 1977 г., Галича - "током убило": - 1997г., Окуджава - грипп, воспаление легких, ... |
| bitnick 2004-05-28 12:31 (link) |
| Думаете Галича убили? |
| abcdefgh 2004-05-28 13:30 (link) (Parent) |
| Чтобы так думать, надо располагать какими либо к тому фактами. Их нет. Вообще ничего нет. Никакой информации, кроме приведенного выше типа рассказов к официальной версии о кончине от удара током ... стереосистемой. Более невероятным событием в жизни поэта был бы только прицельный удар в него молнией - к примеру, в переходе парижского метро. |
| bitnick 2004-05-28 13:53 (link) (Parent) |
| Согласен, у меня всегда это история вызывала мурашки и ощущуние смутной тревоги: Больно тема какая-то склизкая, Не марксистская, ох, не марксистская! |
| andronic 2004-05-29 04:48 (link) |
| Все ясно, Галича убили битлы. Честно говоря, все равно он мне больше нравятся. Пусть уж лучше они его, чем он их. |
| ||
| Поэтические зарисовки из особенностей сельской жизни в американской глубинке цитирует bitnick. Воспроизвожу ниже это лирическое произведение в своем дневнике потому что постоянно слышу упреки - дескать, слишком сухой журнал. Только лишь в основном про Международное положение на БВ после развала Коминтерна здесь сообщения идут, или бывает того хуже про никому давно не интересные трудности в реализации промфинплана нового губернатора (б. "терминатора") и пр. философски закрученная и абсолютно при том несуразная мутотень одна. И только. Поэтому и решил что немного лирических припевок если иногда вставлять то модет оно и будет в самый раз:
Будто тигры их ебут (с)Игорь Губерман Если кто еще знает какие волнительно задущевные стихи или в карйнем случае частушки, то не сочтите за труд дайте ссылку или запостите сюда саме. А то - согласен с критикой - совсем уж засох журнал. Надо чего то такого свежего а главное духоподъемного в ем чтобы появлялось тоже. А не так. |
| bitnick 2004-05-29 10:00 (link) |
| Позвольте поделиться с Вами моими любимым переводом русской частушки на английский: Оригинал: Приходи ко мне, Маруся, Поебемся и закусим... Перевод: Come, Marusya, with a duck, We will eat and we will fuck... |
| abcdefgh 2004-05-29 11:38 (link) (Parent) |
| Cпасибо за это - с Вашей стороны столь любезное - пополнение ранее тут в журнале заведенной поэтической рубрики. Вместе с недавно тоже, кстати, весьма живо здесь обсуждавшимися произведениями в исполнении Лемешева и casa эти - предлагаемые Вами к рассмотрению взыскательным читателем данной френдленты-офф - перлы тоже возможно войдут в состав академически серьезной работы по восстановлению в памяти современников забытых страниц лирической классики.Однако имею тогда к Вам - как теперь будем надеяться одному из деятельных авторов-составителей помянутой антологии лирической классики - предметный вполне с того и вопрос, не сочтите тока за буквоедство: каким боком там duck вылазит никак не сображу? Из всех утиных оттенков этого слова никак не найду верный по тону для стиха. Или это может у Вас там слэнговый мат какой непристойный вдург оказался? Тогда не хорошо. Здесь только добротно взвешенная умеренная лирика уместна. Поимейте впредь это пожалуйста в виду. Ладно? |
| bitnick 2004-05-29 12:17 (link) (Parent) |
| Глубокоуважемый Аут! Помятую и глубоко почитая, еще со времен начала конца прошлого тысячелетия, Ваши замечания и заключения, оставившие свой исторический отпечаток на покойной ныне Полит.ру, тем не менее вынужден Вам напомнить, что утки - это альтернатива*, упомянутому в оригинале марусиному гусю, и таким образом употребелнии его (уткА) было вполне легетимно и не может быть служить поводом для невнесения в анналы изящной словесности под Вашей, без всякого сомнения, объективонй редакции. *-(Анекдот про альтеранативу) Сын: Папа, а что такое альтеранатива? Папа: Ну понимаешь, сынок, вот представь, что купили мы с тобой десяток яиц на базаре, есть не стали, а сделали дома инкубаток, вырастили цыплят, они дали новые яйца, мы и вырастили, они дали новых цыплят, в дому уже жить невозможно от кур, мы все брослили, я - работу, ты - школу, мамака -нас, переехали в дереню, построили огромную птицефабрику, уже кур у нас миллионы, гам, перья летают, от яиц деваться некуда, и вдруг - в одну ночь - огромное наводнение - река - из берегов, все куры-дуры, потонули, всему конец!!! Сын: Папа, а что же альтернатива-то? Папа: Вот!!! Альтеранатива - УТКИ! |
| abcdefgh 2004-05-29 12:24 (link) (Parent) |
| Годится. Нет возражений - убедили. Буем видимо - ничего не могу заранее обещать, но похоже на то - включать в седьмой том комментариев - по разделу "Маруся о-тра-а-а-в-и-лась соленым огурцом...". Или куда еще. Одно из двух - но это уж точно. |
| ||
Дорога   |
| ||
Memorial Day |
| ||
| Как эмигрируют книги - иногда полным собранием сочинений. Разговор об этом - на примере, "собрания сочинений О'Генри", которое собрание эмигрировало практически в полном составе из Америки в СССР - состоялся в очередной раз тут. То есть следы творчества этого писателя знающие люди и в Америке тоже иногда находят, но для массового читателя он исчез где-то говорят году эдак в 1910 и тогда же начал возникать все более заметным образом в России а затем уже в СССР видимо обрел свое полномасштаюное влияние на читательские массы. То есть, в буквальном смысле, что произошло - в Америке убавилось, а в СССР прибавилось этого самого Генри, который О. В классическом смысле этого слова эмиграция томов его состоялась. Вот в связи с этим и вопрос - известны ли иные примеры "эмиграции книг"? Про других писателей - пусть тех же или иных каких стран - что-либо подобное кто-то слышал, или же это специфика творчества О'Генри только и особенности восприятия его в двух странах? |
| stilo 2004-05-31 01:42 (link) |
| Говорят, с Джеком Лондоном аналогичная история - он гораздо больше известен в России, чем на родине. |
| ||
| цветы за деревьями - или наоброт.   |
| ||
| Говорят, что ... компьютер, который дал финальную команду к затоплению станции "Мир", в ЦУПе окрестили Герасимом. |
 som 2004-05-31 21:57 (link) |
| . |
| ||
| Замечательный список имен нашел здесь. Имен тех, о ком пишут так и тех кто тоже. |
| |||
Мечты, мечты! Где ваша сладость?
Относительное преобладание природных способностей к точному логическому знанию или художественному восприятию мира проявляется у большинства людей достаточно рано и прочно закрепляется затем в рамках жестко регламентированной структуры сложившейся у нас системы образования. Между тем, за последние годы во многих областях науки и техники все более заметными становятся концептуальные тупики традиционных методов "точного знания" и, соответственно, все более острой оказывается необходимость формирования корпуса специалистов нового типа, способных плодотворно сочетать полярно различные стили мышления. "Существуют, как мы знаем, три метода познания, - отмечал в своей Нобелевской лекции поэт И. Бродский, - аналитический, интуитивный и метод, которым пользовались библейские пророки - посредством откровения." На рубеже третьего тысячелетия мир науки и техники меняется с такой скоростью, что овладение, по крайней мере, первыми двумя элементами "триады Бродского" становится для все более широкого круга специалистов необходимым условием продуктивного творчества. В то же время среди всех областей науки и техники с наибольшей скоростью развиваются за последние десятилетия информатика и информационные технологии. Поэтому и задача плодотворного синтеза двух культур для специалистов в информатике оказывается более актуальной. Несколько лет назад я попытался обрисовать контуры связанных с этим проблем в лекции "Гуманитарная информатика: синтез двух культур", прочитанной в философском обществе* ... Позднее цикл лекций с тем же названием ряд лет читался мною в самых различных аудиториях, как правило, для молодых ученых и специалистов: физиков, математиков, программистов. Постепенно в дискуссиях и обсуждениях складывалось общее понимание необходимости придания этой еретической деятельности более регулярного организационного оформления... Журнал мы предполагаем печатать одновременно на двух языках: русском и английском. По мнению профессора Токийского Университета Кумоа, "окончательное и великое социальное завоевание информационной революции будет заключаться в синтезе западной и восточной мысли". Мы надеемся, что новый журнал окажется одним из социально значимых катализирующих элементов плодотворного синтеза полярных культур: Восток - Запад, искусство - наука... Г.Громов, 1990 Update - see also:
______ */ cм. также: "Гуманитарные основы информационной технологии". Громов Г.Р, М.: ИНИОН, 1988, 36 с. | |||
| sandrina 2004-06-01 00:23 (link) |
| И по каким причинам осталось на уровне мечтаний? |
| abcdefgh 2004-06-01 00:46 (link) (Parent) |
| Не совсем так уж на уровне только мечтаний ... Первый - концептуальный - номер тогда же и вышел. Все вроде было хорошо, но вот экономически поднять такого рода издание с нуля оказалось тяжеловато: все статьи на русском и английском (печатаются впараллель двумя колонками), много красочных иллюстраций, "финская бумага", лучшая того времени типография страны ... - словом, дорогое издание. Реализовали первый тираж в розницу - получили со всего миру массу заинтересованных отзывов и предложений ( базовая концепция - мост двух культур - вызывада и вызывает стойкий интерес) о размещении подписки, но ... отложили тогда до лучших времен. Может они - эти времена - еще и настанут. Для такого издания нужен мощный спонсор, который ясно понимает во что именно вкладывает и какого рода ROI следует ему от того ждать. Самоходом такого никому не поднять. Так что экземпляры того "концепт-номера" говорят еще где-то сохранились и предпочитаю потому полагать, что всего лишь затянувшаяся пауза имеет место. То есть это мечты конечно - но однажды по крайне мере уже материализовавшиеся во вполне увестые томики с приличнйо полиграфией, которые любой мог увидеть на прилавках того же к примеру Дома Книги на новом Арбате и в др. того же типа местах. |
| sandrina 2004-06-01 09:41 (link) (Parent) |
| Ждать наступления лучших времен - лучший способ уложить проект в долгий ящик. И вынимать лишь изредка, перебирая под конец жизни так и не реализрованные идеи. Насчет самохода - правы абсолютно. Спонсорство можно разбить на несколько источников поступления дохода. Зависит все от того, кому это нужно. Если абстрактное - "интересно же" и даже "актуально" - не сработает никогда. Что Вы могли бы конкретного предложить тому же спонсору? Немного Вас позабавлю, но под проект требуется конкретное обоснование - вплоть до сметы и рассчета потенциальных доходов. С теми же обоснованиями. Вы что-то делали подобное? И обращались ли к кому-то с предложением? |
| abcdefgh 2004-06-01 13:59 (link) (Parent) |
| Вы правы. Абсолютно во всем. Единственное что нас извиняет - если и вообще вообразить что, спустя более 10 лет, есть еще о чем в данном контексте (имею в виду подробности обснований и пр.) говорить - так это то что пилотный номер заявленного издания вышел в свет и как таковой может быть предъявлен, когда/если потребность в такого рода издании станет видимым образом актуальной. Самое странное в данной ситуации на самом то деле то, что ни одно слово в базовой концепции обсуждаемого издания с тех пор не устарело. Более того, можно наверное сказать, что тема видимым образом набирает актуальность. Вопрос остается лишь в том, когда градус этой самой актуальности пройдет ту пороговую отметку, за которой собственно и начинает первый из к тому дозревших спонсоров искать задел под такого рода проект. Случится ли это лет через ннадцать или раньше - поглядим. Как говорится, "у Б-га дней многа...", - так что вполне может быть, что и после нас к тому придут. Но то что придут - это уж заведомо. Мы тогда свою часть работы в какой-то степени кажется обозначили. Возможно кто потом и продолжит. Почему нет - так бывает. |
| sandrina 2004-06-02 10:48 (link) (Parent) |
| Без сомнения, не устарело, если я все правильно поняла, и более того - кое-что стало еще более актуальным, выйдя за рамки зачастую несколько умозрительных концепций. А вот что касается дозревших споносров... Не уверена, что избранная Вами тактика правильна. В мире в целом, а особенно - в мире масс-медия все и все забывают очень быстро. И сплошь и рядом "открывают" то, что уже было некогда сделано. Я все же немного пессимист в том, что касается не жизни идей, но их реализации. Не думаю, что даже в случае, если тема станет остро актуальной, к Вам кто-то придет. Скорее всего, появится кто-то, кто сочтет неудачной выжидательную позицию - и запустит свой собственный проект. Так бывает, как Вы и написали. Но странно, что на этом месте Вы не видите себя, если я не ошибаюсь. Это смена приоритетов? |
| abcdefgh 2004-06-02 21:17 (link) (Parent) |
Разумеется, именно так. И когда таких проектов станет заметное количество, то и будет означать что время их подошло - дозрели к такого рода предприятиям венчурные фонды или отдельные инвесторы, как их еще тут иногда называют, "ангелы". Пока же ничего похожего на заметный уровень активности в такого рода направлениях издательской деятельности не заметно. То же что мы пытались делать - скоро уж 15 лет тому будет как стартовали в избранном тогда направлении - было именно что "touch water project". Сделали, показали - убедились, что ... забежали далеко впереди паровоза. До того, как число таких или им аналогичных попыток станет год от году ощутимо заметно расти, делать следующую попытку сочтено было нерациональным. Как заметил про то - не ровно про этот проект, а в целом про такого рода ситуации - один того времени знакомый предприниматель, относительно среднего по американских меркам масштаба: "рынок строится на костях пионеров".
Не сказал бы, что иначе на тот проект с нынешнего времени смотрю - надо было его сделать. Подойдет время если и звезды правильным образом к тому сойдутся, то можно было бы снова - на следующем уровне, по отношению к того времени понимания - попытаться. Приоритет такого рода поисковых задач остается тем же - фоновый то есть. Есть возможность, совершается очередная попытка что-то такое изделать, ну а нет если, то и тогда вокруг полно насущных задач, которые часто и отложить то даже не возможно, потому как приоритет их извне задает "окружающая среда". |
| sandrina 2004-06-03 05:40 (link) (Parent) |
| Тогда удачи Вам. Если мне что-то еще придет в голову - поделюсь, если Вас это не слишком смущает:-) И вообще была бы рада, если бы такой проект в какой-то момент был снова запущен, - да и поучаствовать, пожалуй. |
| abcdefgh 2004-06-03 09:17 (link) (Parent) |
| Cпасибо Вам на добром слове. А в части самого по себе проекта вышеобсуждавшегося - все может быть - кто знает как и когда оно повернется? |
| ||
| "... на одном крыле." Запостил как-то фрагмент песни военной поры: a потом как-то захотел снова глянуть под настроение и не мог найти ту свою запись никак. Иногда гугль легко все находит, а на этот раз на полном серьезе уверял меня что нет такой в lj у меня записи. Хотел им жалобу накатать, что "снижают качество обслуживания населения", да потом передумал - им сей час не до того. И тут как раз смотрю kbeloz запостил ее целиком у себя в дневнике (у меня то всего один куплет был). Рассказал раз так ему в комментах, что все никак не найду пластинку той поры из котрой мелодия и две-три фразы ключевые с памяти не выходят. Сначала он подсказал, что это пел Утесов, а затем кто-то (анонимый юзер) в следующем же и к тому комменте дал адрес той пластинки: http://www.sovmusic.ru/mp3/wingpray.m Если чего не путаю, то подлинный дуэт - тот самый - Леонид и Эдит (дочка евонная) Утесовы. Спасибо вам - уважаемые kbeloz и автор анонимного коммента - сижу вот теперь и слушаю (не чаял, что когда найду эту пластинку) сбился со счета каторый раз ее подряд. Правильное это учреждение - lj. pS. Хотя конечно гл. начальник над lj тут avva и есть ботаник, но дело он делает правильное - молодец, надо отдать справедливость ему. |
| kbeloz 2004-06-02 00:03 (link) |
| Да не за что. You are welcome. |
| ||
| География lj-литературы С прекрасной частью населения lj понял - что и как - давно. Давно хочу сказать, что устаканился среди их список "Лауреатов им. меня потому что", то есть тех, кого сам - и при чем вполне раздумчиво - определил в наиболее самим собой чтимые тут писатели. Много раз то по разным поводам объявлял, но и кто если вдруг пропустил, то сообщаю опять: kopyto (Лена), sivilka (Вика) и levkonoe, (имя, увы, не известно - не написано в выходных данных дневника). Среди мужчин тоже давно все ясно: ast, berezin и dimkin. Нет никаких потому что тоже вариантов иных. Горчев/dimkin пишет философские произведения, berezin - художественная литература, а филолог ast не знаю о чем пишет. К примеру, формально говоря последний сюжет у него был про анализ мочи в жизни эстонских предтечей лектора r_l (а до того и вовсе про сестру подруги, которой кто-то в спаме чего то не то предложил заместо ученой книги), но читаю его тем ни менее всегда взахлеб. Но и это еще не все - почему-то охота ast конспектировать потом появляется. Вроде бы он сам никого здесь на зачеты на приглашает (во всяком случае деканатом вслух не грозит), но и тем ни менее такое впечатление почему-то остается что на всякий случай надо бы подготовиться. Мало ли чего - а вдрух ... Так вот дело не в том. Совсем о другом речь. Дело в том, что все три выше упомянутые молодые дамы - с всегда у их интересными дневниками - распределили свои зоны влияния на читательские массы географически вдумчиво и рационально: kopyto из Москвы сюда пишет, levkonoe с Украины - из Одессы, то есть, если называть все как есть своими именами, а sivilka проживает и вовсе в пустыне около бедуинских кочевников - в самом рукой подать неподалеку от всех на земле святых мест. Все с ими потому ясно и понятно. Совсем не так с мужчинами - впрочем, как всегда. Сами посудите. ast и dimkin проживают в Питере. При чем ast кажется что вполне легально, а dimkin большую часть времени, если верить дневнику его, скрывается там в метро - не всегда удачно - от милиции. Тогда как berezin - по соображениям симметрии или может каким еще - находился до последнего времени похоже что все-таки в Москве. Однако и он последнее время все чаще пишет про Путешествие из Питербурга в Москву - или наоброт. Поэтому вполне может оказаться что все троя в итоге творческих метаний окажутся вскорости в одном месте. Для lj это понятно что не так важно - откуда бы ни постил - но в целом такого рода пучности атмосферы творческого горения, как известно, бывают чреваты. Про что собственно и только сомнения высказывал. |
| lapot 2004-06-03 10:12 (link) |
| :))) Спасибо за рекомендации... |
| abcdefgh 2004-06-03 10:39 (link) (Parent) |
| Вы были с кем-то из этого списка не знакомы? Сопереживаю первому их Вами чтению. Там бездна в этих дневниках хорошего настроения замурована - для внимательного читателя особенно - и это еще не считая разных познавательно в том числе открытий у их каторыи случается в сообщениях. Замечательная группа сложилась тут в lj совершенно ни на что вокруг - и друг друга при том тоже - не похожих литераторов. Каждый сам по себе, но вместе определенно созвездие. |
| ||
| Поздравляю kusin сo знаменательным событием - удач принцессе во всем! |
| kusin 2004-06-03 14:13 (link) |
| Спасибо наиогромнейшее!!! |
| ||
| Английский язык удивительно чистого звучания у сотрудницы одной новой иногда слышу, когда она из своего кубика с кем-то громко по телефону беседует. Не выдержал и как то в обеденный перерыв, когла в соседнем кафе рядом в очереди оказались, спросил, какая у нее была основная специализиация колледже/универе. Она пояснила, что "университетов не кончала", а тока еще учится вечерами. Тогда пояснил смысл своего вопроса и вновь попытался уточнить на кого же она все-таки учится. Она рассмеялась и сказала, что ничего и рядом с языками не изучает, а будет бухгалтером по образованию скоро. Потом задумалась и вспомнила что на первых курсах брала уроки ... испанского. И вообще - добавила она - нет у меня говорит склонности к языков изучению, столько пыталсь постичь этот испанский а толку чуть. Вот то ли дело - оговорилась уже под конец беседы - мой отец. Он по специальности своей профессор лингвистики, так он этих языков знает - уже со счету говорит сбилась сколько. Я чуть не подавился - чего ж говорю Вы мне столько голову морочили: испанский, бухгалтер, хуе-мое, печки-лавочки, а про папеньку своего лингвиста вспомнили как о проходном факте к делу отношения не имеющем? Не понимает - смотрит на меня круглыми глазами - ап чем это и почему влруг завозмущался. Пришлось ей Анатолия Васильевича Луначарского на этот счет процитировать.сколько надо кончить университетов чтобы стать интеллигентом? - Три. Какие? - Все равно какие: один должен закончить Ваш дед, второй - отец, а третий - Вы сами. Отсмеялась и начала отдаривать со своей стороны комплиментами. Она учится в колледже где очень много народу с России. Хорошие студенты. Поговорили про студентов. Студенческие анекдоты воприняла заметно прохладнее чем Луначарского. Но вежливо улыбалась в правильных местах, а под конец вручила уже и персональынй комплимент тоже - у Вас такой очаровательный акцент, иногда стала замечать за собой что невольно Вас копирую ... Вот и думай теперь - как это понимать: приглашать на ужин - чтобы уже и "акцентом" насытился человек и вообще - или наоброт? Задача однако. С филологией. Если конечно не шутит. Вот. |
| som 2004-06-04 02:56 (link) |
| вот что я скажу. |
| stilo 2004-06-04 03:13 (link) |
| Я слышала историю про три университета немного в другой редакции, английской - что нужно закончить, чтобы стать джентельменом? Все-таки тов. Луначарский из этих, не к ночи будь помянутых, большевиков. |
| abcdefgh 2004-06-04 03:27 (link) (Parent) |
| Может и в Англии тоже - ранее уже писал тут что как-то в детстве купил книжку Endlish Humor и не нашел там ни одного неизвестного в нащем дворе анекдота. Земной шар круглый потому что. Разумеется нельзя исключить что у луначарского то был перефраз какой-то притчи, но то его заявление в сам деле имело место во время его встречи с учащимися свежего набора в "Институт красной профессуры". Интересовались те будущие "красные профессора" как им стать интеллигентами, хошь и до того заведомо разделяли мнение своего вождя про "хнилую интеллихенцию". Вот Анатолий Васильевич и их пыл немного тогда охладил. Подлинный исторический факт. |
| kusin 2004-06-04 08:28 (link) |
| Приглашайте - однозначно нп ужин. А про Луначарского - очень интересно. Не знала такой формулировки :)) |
 postoronny 2004-06-04 09:39 (link) |
| Хм, один уважаемый профессор фонетики, где-то можно считать увековеченный, полагал с точностью до наоборот уважаемого господина-товарища Луначарского. И даже эксперимент такой поставил -- со вполне счастливым концом... |
| abcdefgh 2004-06-04 10:43 (link) (Parent) |
| Поставил - кто бы спорил - в театре. И зрители были - уже каторое поколение при чем - довольны центральной мыслию известного драматурга. "Наркомпрос" же высказал мысль уже не в театре а можно сказать что на свежем воздухе висевших в той аудитории мечтаний и при чем ровно противоположного к известной пиесе содержания. Не сохранилось говорят подробного описания того как восприняли его пояснения сами те студенты. Но, судя по доступным к изучению - студентами следующих поколений - биографиям наиболее успешных из вероятных участников того митинга, восприняли правильно. Многие с тех "красных профессоров" немедленно же и после выпуска - а кто подальновиднее то и раньше - попереженились на дочках из аристократических (либо и прямо старо-профессорских) семей. Так что горькая "правда жисти", поведаннная им тоглда наркомом оказалась видимо многим в той аудитории практически полезной. В отличии от. |
| abcdefgh 2004-06-04 10:57 (link) (Parent) |
| Cпасибо за ориентировку - как быть. Принято. Относительно версий если того же по сути сюжета, то их в самом деле премного в литературе известно - описаний похожего смысла завязки к толкованию вероятных путей развития "генеалогических схем". Ниже в данной дискуссии мы с ув. Посторонним вот тоже обсуждаем некоторые к тому альтернативы. Тема то сама по себе потому как видимо неисчерпаемая, а во многих местах, где ожидается - или не приведи, а пронеси и помилуй ... -"эпоха больших перемен",остается актуальной. |
| abcdefgh 2004-06-04 11:34 (link) (Parent) |
| Не только его, кстати. Иногда даже и удивительно то наблюдать бывает - сколько тут народу с конфы-99 окопалися, а ее самой вот почему то продолжения - хотя бы уж тогда пусть продолжения, если не развития - не заводится в lj почему-то. Чего то не хватает наверное. Был там (кроме состава исполнителей того времени самого по себе) так же и критически видимо важный "технологический элемент" - общая лента. Тут она оказалась разнесена по индивидуальных вкусов сообществам- каморкам дискусионным и потому видимо того уровня критической массы контента не набирается уже ни в одном из них. То есть много интересных лент тут есть, но до уровня дискуссий политры-99 ни одна с них не дотягивает - и далеко даже. |
| panikowsky 2004-06-05 14:22 (link) (Parent) |
| ПАРАФРАЗА ж. и устар. ПАРАФРАЗИС м. 1. Передача чего-л. своими словами; пересказ. 2. Инструментальная пьеса виртуозного характера на тему, заимствованную из другого музыкального произведения, или на народную мелодию. |
| abcdefgh 2004-06-05 19:24 (link) (Parent) |
| Нет никакого занудства. Вы совершенно правы - спасибо, что обратили внимание на этот мой очередной тут "пиналец". Во дворе играли в футбол и удар по воротам за нарушение правил в штрафной площадке называли тоже вот также точно не пенальти, как положено, а "пиналец". Потому как пнул если точно и необходимо сильно по мячу, то и он пошел в "девяточку" - Гол! ... 2)Угловые подачи не делали, вводили упрошенное правило, кторое так кстати и звучало: три корнера - пиналец |
| ||
| Как измерить ущерб от спама, а также - более важно! - преодолеть антиспамовские фильтры Говоря об ущербе от спама, традиционно считали - и считают иногда по сю пору - в основном время на его удаление, реже расходы на загрузку, фильтрацию и пр. Типовой такого рода подход - сотрудники компании тратят ### человеко-часов на извлечение реально необходимых им имэлов из спама, а также ##### на разные формы борьбы со спамом. Это значит, что компания теряет в год от спама ########. Между тем, последнее время заметно большие в экономическом исчислении потери несут американские компании - в особенности e-commerce профиля - по причине всеобщей ... борьбы со спамом. Поясню о чем речь. Нормальное функционирование большей части e-commerce компаний не возможно без эффективно функционирующего канала обратной связи с потребителями их продукции. При том, что в случае когда компания регулярно вступает в имэйл контакт со своими клиентами (как правило опять же лишь с теми, кто подписался на получение такого рода информации по поводу дальнейшего развития оплаченного ими продукта или сервиса), то соответственно и растет вероятность что те или иные фильтры включат адрес данной компании в "черный список" по той причине что много кому и много чего по имэйловаым каналам рассылает. Нет ведь все еще способа метить какие имэйлы идут к адресату по его просьбе, а какие - спамовские - инициативно несут ему свой "навязчивый сервис". Типовая е-commerce компания в США к примеру все чаще последнее время обнаруживает (однако, увы,это не всегда просто и обнаружить бывает сразу) - что лишь около 30 процентов от общего числа потребителей, которые пописались на рассылку тематическую, когда покупали продукт, на самом то деле имеют возможность получать адресуемые им имэйлы. Нетрудно оценить, как это сказывается на экономических показателях такой компании, особенно если принять во внимание что в рационально организованном бизнесе большая часть заказов поступает от тех, кто ранее уже пользовался услугами компании, и лишь около 35-25 процентов - иногда заметно менее - новые пользователи. Если же те, кто уже имеет позитивный опыт взаимодейтсвия с компанией почему-то оказываются лишены возможности получать от нее информации о новых продуктах, сервисах и т.д., то и понятно, видимо, как то отражается на темпах роста объемов продаж такой компании. Вышепомянутые потери по категории "упущенной прибыли" (упущенной по причинам, что следуя логике "лучше переблеть, чем недобдеть" все больше провайдеров настраивают антиспамовские фильтры все жестче, не всегда при том в разумных пределах перекрывая входные потоки имэловые) последнее время росли так быстро, что проблема эта вышла в категорию приоритетных для ... создания новых сервисов ровно на такого сорта задач решения ориентированных. Возникают теперь соответственно и компании, для которых уже основным бизнесом оказывается расчистка имэловых каналов e-commerce компаний от антиспамовскиз баррикад "слепых фильтров". Использую они при том самые разные организационно-технические решения, но к числу тех, о которых видимо стоило бы упомянуть отдельно, следует отнести видимо следующий анти-анти-спамовский сервис. Речь идет о специализированных сервисах, которые принимают на депозит заметную сумму денег от компании, спамовскую невинность которой они берутся гарантировать провайдерам на всем пути имэловых каналов связи этой компании с ее потребителями. В случае, если на такую компанию поступает спамовского смысла жалоба, которая подтверждается экспертным расследованием, с депозитного счета проштрафившейся компании снимается оговоренная договором сумма, кторая переводится в адрес зарегистрироовавших нарушение антиспамовсего кодекса провайдера. На приведенных выше условиях финансовых гарантий сторон все большее число крупных провадеров соглашаются исключать антиспамовские анализаторы сообщения на пути следования имэйлов, отправляемых компаниями, чья беспорочная (в спамовском смысле) репутация гарантирована приведенной выще процедурой. Разумеется работают и иные механизмы расчистки антиспамовских баррикад для легитимного бизнеса имэйлов, однако в обсуждаемом контексте важно подчеркнуть, что сама по себе эта работа уже начинает оформляться как вполне сам по себе экономически весомый сектор e-commerce бизнеса. |
| militarist 2004-06-05 05:13 (link) |
| предложение интересное, но львиная доля спама режется на стороне end user'a, а не у провайдеров. |
| abcdefgh 2004-06-05 11:44 (link) (Parent) |
| Заметная доля спама, как Вы справедливо заметили, "режется на стороне end user'a, а не у провайдеров." Все так - Вы правы. Однако дело в том, что в подавляющем большинстве случаев (практически наиболее интересных для e-commerce) с клиентской стороны антиспамовские фильтры настраиваются дефолт провайдером и кроме того могут им же - в пределах где то не противоречит индивидуальным настройкам пользователя - и корректироваться. Разумеется сам конечный пользователь имэйл-сервиса тоже может по своей инициативе управлять критериями фильтрации, но реально пользуются то этой возможностью (сколько то ощутимо заметным образом) только исчезающе (по относительной их численности среди общего числа пользователей Интернет в тех же США к примеру) малая прослойка из числа так называемых "искушенных пользователей". Массовый пользователь, которые нынче образуют подавляюще бОльщую часть населения США, можно видимо сказать что и вообще никогда и никаких настроек в своем компьютере (и уж тем более браузера или почтового клиента) не касается. Все и всегда идет у него по дефолту. Поэтому-то ведь - в конечном счете - и существует помянутая выше проблема. Иначе как было бы - подписываясь на сервис и соответсвенно заинтересованно ожидая новых посланий от поставшика приобретаемой продукции, пользователь бы при том тут же и удалял его имя из дефолтного "списка спамеров" в фильтре своего почтового клиента - соответственно и не было бы обсуждаемой проблемы. Однако с другой стороны то же самое обстоятельство предоставляет и возможность решения данной проблемы. Как водится - вовсе не только в обсуждаемом случае - та самая причина, по котрой проблема возникла, и несет в себе семена ее решения. |
| abcdefgh 2004-06-05 11:58 (link) (Parent) |
| Все вышесказанное (в предшествующем ответе на коммент) кроме того относится лишь к случаю, когда единственным препятствием являлся бы клиентский фильтр. Между тем нынче во многих случаях уже имеет место механизмы "каскадной фильтрации" спама - его режут сначала у провайдеров (закрывая путь посланиям из "черного списка" спамеров) в общем потоке имэлов клиентам данного провадера доставляемых, а уж затем только и клиентский фильтр начинает работать. Таким образом, поле для помянутого выше содержания "дипломатической работы" с провадерами постоянно расширяется и вскорости видимо "самоходом" почти никакая сколько то массовая рассылдка и вовсе не сможет работать. |
| ||
| Cгодня в lj праздник - день рождения Берты Соломоновны! |
| lipkovich 2004-06-05 13:36 (link) |
| а рассказы о ней смешные. |
| abcdefgh 2004-06-05 13:44 (link) (Parent) |
| Мне нет. Не смешные. Серьезные рассказы. Ушел тот мир - навсегда - исчезнувшая цивилизация. Только совсем немного последних оттуда здесь послов что-то еще могут про него рассказать. В рассказах Берты Соломоновны - точнее в ее речи не важно о чем - еще слышны отголоски тех мотивов. |
| ||
| Cлово VS. Число liberal art VS. science Это продожение темы - предшествующий в серии об том постов см. здесь В начале было Слово, ...
СЛОВО В оный день, когда над миром новым Бог склонял лицо свое, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города... А для низкой жизни были числа, Как домашний, подъяремный скот, Потому что все оттенки смысла Умное число передает... Но забыли мы, что осиянно Только слово средь земных тревог, И в Евангелии от Иоанна Сказано, что Слово это - Бог. Мы ему поставили пределом Скудные пределы естества. И, как пчелы в улье опустелом, Дурно пахнут мертвые слова. Николай Гумилев, 1921
c приходом WWW в мир СЛОВ что-то меняется?
И хотя гуманитарии приучили читателей, алчущих знания, к вере в источники, историческая критика, сопряженная с естествознанием, позволила ограничить веру сомнением, в результате чего наука история стала обладательницей огромного количества фактов, т.е. элементов любой сложной конструкции. Беда была лишь в том, что за одним исключением - социально-экономической истории - не было скелета науки - принципа классификации. В любой обобщающей работе факты излагаются просто в хронологической последовательности, вследствие чего плохо поддаются запоминанию. Физико-химия, астрономия и космография преодолели аналогичные трудности использованием математики, но зоология, физическая география и историческая этнография не позволяют применять к себе математическую символику. Нельзя "думать, что все явления, доступные научному наблюдению, подведутся под математические формулы... Об эти явления, как волны о скалу, разобьются математические оболочки - идеальное создание нашего разума" [Вернадский В. И]... Как известно, все природные закономерности вероятностны и, следовательно, подчинены закону больших чисел. Значит, чем выше порядок - тем неуклоннее воздействие закономерности на объект; и чем ниже порядок - тем более возрастает роль случайности, а тем самым и степень свободы. И в опыте ошибки возможны. Опыт может быть не чистым: данные могут быть искусственно подогнаны (артефакт) или не учтены все привходящие компоненты. Но все эти недостатки компенсируются большим числом наблюдений, где неизбежная ошибка лежит в пределах допуска. Иначе говоря, она столь мала, что ею не только можно, но и нужно пренебречь. Так возникает эмпирическое oбoбщeниe [Вернадский В. И] - непротиворечивый комплекс сведений, по достоверности равный наблюденному факту... "Слово о науке", Лев Николаевич Гумилев |
| ||
| Эпиграф к статье о праве граждан США на огнестрельное оружие - см. здесь - отыскался все-таки накоцец. Долго не мог его найти - помню что был и даже предсталял в общих чертах, где лежит (где то с полтыщи лет на круг если взять), но все руки не доходили туда заглянуть. Надо бы теперь хотя его вставить - не позабыть бы тока - а покамест тут пусть полежит:
|
| ||
| Типовая для lj дискуссия идет в одном из дневников и при чем весьма оживленная. Любопытно смотреть, кто и как реагирует на сообщение, которое есть в химически чистом виде факт из биографии автора. По сути имеет место версия развернутого self-introduction, излагаемая в тезисах "по поводу ..." Ни одной мысли, не говоря о фактах, за что б можно было хотя бы зацепиться для полемики, там в данном случае казалось бы и вовсе исходно не было. Перечислен типовой список леволиберальных лозунгов, бывших в ходу на Западе где-то чтобы не ошибиться 15-20 лет назад. При чем аккуратно пронумерован тот список оказался для его в lj изложения в советской - того времени пропаганды - версиях. Непонятно - на первый взгляд - о чем там и вообще можно было бы говорить. Во всяком случае тем, кто не слишком соскучился по задушевно проникновенным политбеседам в ленинской комнате солдатского клуба или скажем в красном уголке заводского общежития. Однако тема видимо оказалась для многих настолько сиюминутно актуальная, что даже вполне разумные - по другим дискуссиям судя - жижисты спешат там наперебой высказаться. Мало того, потом еще и в своем дневнике, жарко пылая принесенными от туда страстями, рассказывают про свежие впечатления. Напоминает все то действо (если подряд попытаться тред любой из оттудова прочитать) массовку театральную, где случайно набранным с улицы статистам положено было для созданий звукового фона "гудящей гневом толпы" повторять с надлежащей действу интонацией одну и ту же фразу: "что говорить, когда нечего говорить? ... - что ..., когда ...? " |
| ||
| Ильф "Записные книжки" на вебе кажется все еще не появились. Года два назад тут уже интересовался - может кто встречал на где-нить такую книжку в онлайновом переиздании - не было тогда еще. И вот нынче уж поди и вовсе ничего в мире не осталось, на веб еще чтобы не выложенного, а вот этой самой коллекции перл от Ильфа, увы, нет. Не иначе заговор. Прячут от народа. Известно кто. А как же? |
| berezin 2004-06-05 23:51 (link) |
| Тут вот в чём дело - существует прежняя версия записных книжек и полная, что выпускала Александра Ильинишна Ильф - по недавности. Первая была ничего себе литературным произведением, а вторая это качество потеряла и превратилась в просто литературоведческое издание, правда с фотографиями рисунков Ильфа и всякими фотографиями. |
| abcdefgh 2004-06-06 00:14 (link) (Parent) |
| Имею в виду разумеется ту самую - до исторического материализма которая была - версию, что вошла в первое, изданное после того как их с Петровым снова дозволили (в период хрушевской "оттепели") переиздавать, Полное собрание сочинений И. и П. Все надеюсь, что появится то издание в онлайне. Часто бывают поводы цитировать, а в вольном пересказе тяжело такие перлы куда-то вставлять. Возить же с собой из книг давно уже ничего не рискую - или сам по случаю где посеешь, или уведут. Так что вся литература давно уже для меня съежилась размерами до библиотеки Мошкова (и аналогов). Хуже всего что кажется это происходит не только со мной. Почему и подозреваю, что начинают, кому положено, этот процес притормаживать - самые интересные книги не пускать в Сеть. Или может кто знает еще чего - не к ночи, конечно. |
| berezin 2004-06-06 00:29 (link) (Parent) |
| Ну, с Ильфом-то все сроки давности истекли. Мне, кстати, дочь его жаловалась, что у них в семье вообще никаких авторских прав не было - сначала ведь срок в СССР был пять лет, но Ильфа в эти пять лет не издавали, а потом двадцать, кажется - и они были вне этого процесса. |
| abcdefgh 2004-06-06 00:55 (link) (Parent) |
| Помнится что и вообще ведь конвенцию об охране авторских прав СССР подписал где-то в начале 70-х только. Или это касалось только зарубежных авторов наверное, а своим то наверное как-то соблюдали все-таки. Но вот сколько именно лет соблюдали после первого изднания - это не скажу. Наверное - по косвенным признакам припоминаю - так и было, как Вы полагаете. Тем более не понятно, почему того издания нет в онлайновых библиотеках. Последняя версия - из числа сколько то правдопобных - отпала. Казалось бы чаще цитируемых - по самым разным поводам - литературных произведений ведь и мало совсем найдется. Загадкой факт этот однако остается. |
| berezin 2004-06-06 00:57 (link) (Parent) |
| А вдруг было? Как знать - постоянного мониторинга ж не было. |
| abcdefgh 2004-06-06 01:42 (link) (Parent) |
| 1)Искал. 2)Умею. 3)Не нашел. 4)Значит нет. 5)Увы. |
| berezin 2004-06-06 01:44 (link) (Parent) |
| Да нет, кто спорит об уменях. Но, ведь есть сайты не индексированные, есть вложенные сегменты, есть частные инициативы (В россии - только частные). Кто его знает. Я оставляю всегда некий процент на удивительное и необычайное. Другое дело, руководствоваться этим процентом - дело сложное. |
| abcdefgh 2004-06-06 02:16 (link) (Parent) |
| Большой по объему текстовый контент - тем более активно посещаемый и уже потому в фокусе внешних на него гиперссылок - не удастся долго (месяц или чуть более - это от силы) держать где-то непроиндексированным. Только если предположить какое-то внутрикопоративное хранилище без выхода его в открытый Веб, то такое могло бы быть. В любом ином случае - то есть при любом раскладе в случае размещения такого рода текста в отрытом Вебе - подобного типа "шила" ни в каком онлайновом мешке не утаишь. Веб так устроен, что это не возможно - всплывет и немедленно. |
| berezin 2004-06-06 05:56 (link) (Parent) |
| А контент может помереть за это время - по внутренним или внешним причинам, или продолжить своё латентное существование на другом сервере. (Мы, конечно, говорим не о нашем случае, а строим модель, да). |
| abcdefgh 2004-06-06 12:54 (link) |
| Далее следует ответ на коммент слева-выше который: В самом деле, виноват - не оговорился, когда ушел от беседы по теме поста в дежурную для себя уже много лет тему "про Интернет", как таковой. Все так, как Вы справедливо отметили: "Мы, конечно, говорим не о нашем случае, а строим модель, да" Так вот, в гипотетическом случае - к которому перешли "по поводу" - вероятность сколько-то заметное время (скажем от нескольких недель и дольше) оставаться не замеченным в Сети для сопоставимого с обсуждаемой книгой контента оказывается околонулевая. Иными словами, если человек, который умеет пользоваться поисковыми механизмами, не нашел известный ему в ключевых фразах текст, значит этого текста на Вебе - в открытом доступе! - нет. Что разумеется не означает, что какие-то отдельные странички из миллардов их ныне на Вебе присутствующих не могут оставаться какое-то время - иногда очень долго - непроиндексированными. Но речь то в избранном примере исходно шла про заметных объемов текст много кому интересный. Текст, такого содержания не может нынче остаться незамеченным поисковыми механизмами более ... трех-пяти недель. Если брать опять же крайнюю ситуацию - "вырожденный случай" - когда кто-то меняет сервер, на котором лежит какая-то многим интересная книга, чаще чем раз в несколько недель, то и это тоже ничего в описанном выше случае не меняет. Потому что процессы обсуждаются вероятностные - что-то индексируется на следующий день, а что-то через два месяца скажем - и соответственно итоговая вероятность обнаружения такой книги останется близкой к единице за все те же три-пять недель после ее первого в открытой Сети появления. Указанное обстоятельство - статистически устойчивая независимость времени обнаружения заметного объема и убьедительно привлекательного содержания контента на Вебе в том числе и скажем от смены серверов, по которым он почему-либо кочует - объясняется в том числе и специально к тому принятыми на ведущих поисковиках мерами - тот же "кэш страницы", который показывают они нередко еще много времени спустя после страницы этой и вовсе с Веба исчезновения. Да и много технически иных ловушек существует для такого рода эпизодически мелькающего в Сети социально значимого контента. К примеру, вчера готовил к очередному еженедельному - узко технической темы - обсуждению с коллегами некий иллюстративный материал. Данные цифровые относятся к области действия внитрикорпоративных правил обращения с потенциально интересными конкурентам материалами - то есть их не следует выставлять в открытый на вебе доступ. Однако случилось так, что времени на размещение странички этой иллюстративной - согласно существующим к тому процедурам - в корпоративном интранете тоже не было. Повесил в итоге ее на внешне видимый сайт, но запаролил вход на ту директорию ... на всякий случай. Еще раз - речь идет о страничке, кторая мне потребуется только до понедельника в обед (потом сниму), т.е. нужна будет лишь один день, а провисит на вебе менее трех дней. Однако вероятность что ее за это время кто из поисковиков найдет и "откэшит" - по моим за такого рода событиями наблюдениями - оказывается все-таки выше того порогового уровня, за которым ей можно в данной ситуации (риск получить головомойку от начальства за безалаберность) пренебречь. Откупорить такую чуть прикрытую паролем директорию - кому она будет почему-либо интерсна - разумеется, что два байта отослать, но от случайного визита спайдера закроет. А до случайного визита спайдера, кто и как узнает за день-два, где и чего на вебе лежит кому интересное? Потому и полагаю, что не подвожу контору - не облегчаю конкурентам доступ к интересным кому-то извне кампании материалам о ее работе - когда таким образом пусть даже и слегка нарушаю установленные порядки обращения с данными. То есть что хотел сказать последним примером - даже в обычной суете рабочих буден приходится учитывать тот факт, что Веб чем дальше, тем все более и более прозрачен становится. |
| abcdefgh 2004-06-06 12:57 (link) (Parent) |
| Ответил Вам чуть левее внизу по данному треду, чтобы не слишком уж вправо далеко за поля беседа уходила по странице этой дискусии. |
| berezin 2004-06-06 14:25 (link) (Parent) |
| Скажите, а в вашем случае поисковая машина не могла влезть в вашу директорию, минуя пароль (так как пробивают защиту того же Живого Журнала)? То есть, мог этот внутрикорпоративный материал быть проиндексирован стандартными поисковыми машинами? В данном случае, хакеров, мы, конечно, не обсуждаем. Второе обстоятельство - мне интересно, насколько характерно такая ситуация. Есть, скажем, текст, что "уползает" в архив, как это случается с газетными статьями. Можено, конечно сказать, что этот текст сохраняется на сервере поисковой машины - но вдруг индексируется не текст, а ссылка. Вы видите, что файла с искомой ссылкой нет - ну, и отказываетесь от дальнейших поисков (Наличие архива в "негазетных" частных сайтах неочевидно). Я сейчас размышляю о скрытых файлах в Сети, то есть даже, может быть таких "солитонных" файлах, которые путешествуют как вирусы, но при этом вовсе не выявляются. Например, частный архив, что переписывается как сегмент сайта, но дизайнер забыл на него ссылку поставить, и вот он существует, но не виден никому. Впрочем, это сюжет для литературы. Но мне несколько жаль, что эта интересная тема болтается в комментариях, да ещё и к моему Радищеву, который мало кому апиори интересен. |
| abcdefgh 2004-06-08 02:18 (link) (Parent) |
Простите за паузу с ответом. Все время отвлекали, а то и сам случалось тоже - отвлекался.
Насколько то понимаю, любой парольный вход на директорию открытого в целом Веб сайта это лишь декоративно маленький замочек на двери, который свидетельствует, что она закрыта. Сорвать его не проблема разумеется любому хакеру, однако если мы эту возможность не рассматриваем, то и никакой регулярно действуюший поисковый мехнизм себе такого "взлома" не позволит. Это видимо понятно - из самых разных соображений. НО главное ни с самим такого не случалось и слышать - тоже не доводилось. Потому и полагаю, что это столь маловероятно, что можно считать невозможным.
Не знаю о чем идет речь, но предполагаю что вряд ли о запароленных от внешнего доступа директориях. Скорее всего - еще раз повторю что лишь высказываю догадки о чем Вы могли в таком контексте иметь в виду - речь могла идти о том, что в некоторых Веб страничках ставит метатаг, который сообщает поисковому механизму о том, желает ли автор стрницы, чтобы его индексировали. Это совсем не то же самое, что запаролить вход на директорию, где лежит страница. Некоторые поиcковые механизмы читают эти самые метатаги, а некоторые их игнорируют. Соответственно и кто-то может быть разочарован тем, что проcил в метатагах - слезно умолял - его проиндексировать поскорее, а его год в упор не видят поисковики. Другой наоброт - предупредил сурово мл не трогайте меня, не дозрел материал, а его ... раскрутили по дальше некуда везде. Это все потмоу как - метатаги - условности, а вовсе не замочки - почуствуйте разницу. Выше пытался вложить свой смысл в не до конца понятный второй вопрос и ответил на него соотвтественно как смог. Если же Вы имели в виду что-то иное то и уточните надеюсь тогда, если будет интерес к продолжению темы. Далее вы высказываете предположение о возможных траекториях жизни файлов на Вебе в том числе по схеме Мебиуса - из небытия в бытие и обратно. Согласен, что эта тема литературно интересна, но не только эта. Да, про эту сторону едва приотрывающихся еще только лабиринтов Веба было несколько фантастических рассказлов об исчезнувших поездах подземки кажется ньюйоркской. Но согласен,ч то это только внешняя топологическая сторона при том обсуждается. Рост сложности системы есть основания полагать выбросит ее вне такого рода привычно математических фантазий в следующий слой уже не столь понятный:
Philadelphia Inquirer. |
| berezin 2004-06-08 02:27 (link) (Parent) |
| Первое: Мне кто-то год, а то и два назад говорил, что "подзамочные" записи Живого Журнала пробиваются мощными поисковыми роботами - без умысла, а просто автоматически как-то. Собственно даже LJcrossroads мне выдавал посты, в которых было написано что-то про меня - я видел первую половину его в ленте поисковика - а когда нажимал, чтбы посмотреть дальше - мне выкидывало: "У вас нет полномочий, чтобы смотреть эту защищённую запись". Второе: я помню этот рассказ про поезд и особую стадию связности из-за запутанности подземки. Я, как ни странно, даже часто это вспоминал. У меня из литературных соображений есть ещё сюжет про сайт без урла, и про самообновляющийся блог. |
| abcdefgh 2004-06-08 04:16 (link) (Parent) |
| Про первый раздел, Вами помянутый - не имею мнений, потому что в моем понимании обсуждаемой поляны спайдер легально работающего поисковика, вскрывающий закрытые паролем директории - это практически то же самое, как тот квадратный трехчлен для васмльиваныча: не то, что логически или как еще разложить, но вообразить даже такого не могу. Вместе с тем готов предположить, что это скорее всего всего лишь таким был избран механизм закрывания постов, применяемый в жж. Закрывает при попытке открыть с одной стороны и держит открытым с иной. К примеру много есть неполно защищенных в этом отношении "подписных" сервисов на Вебе - чтобы в него зайти, надо зарегистрироваться, но если знаете точно урлу, того что ищете, то и так попадете, куда пожелаете. Словом тут много может оказаться гитик реализации, но регулярным образам запароленная директория регулярному же поисковику недоступна - это мои про то впечатления и лишь как таковые только и могут воприниматься.
Cтранно как раз иное - почему сравнительно мало на эту тему пока написано. Казалось бы такая "черная дыра", куда давно все писатели фантасты и им сочуствующие должны были бы улететь без шансов вынырнуть - не наблюдается. |
| berezin 2004-06-08 05:20 (link) (Parent) |
| 1. Я - очевидец. Да при этом в Живом Журнале это широко обсуждалось в описаное время. 2. Фантасты, как правило, малообразованы. Я их знаю, потому что с ними дружу. |
| abcdefgh 2004-06-08 09:33 (link) (Parent) |
| 1) Было бы обсуждение если предметное - то есть с участием например кого-то с lj для пояснений в чем суть их попыток чего-то закрыть от чтения поисковиками (метатаги, выше помянутые или чего еще они делают для того) - то и полагаю его сколько то полемическим быть не могло. Вопрос оказался бы закрыт, еще до его пеерехода в дискуссионную форму. Так что скорее всего - как обычно в lj - могло быть одностороннее обсуждение пострадавшими селянами явлений затмения луны без участия жрецов, то затмение за грехи земные, как известно, на людей напускающих. 2) Фантасты - тихо предполагаю, потому что не знаком лично - обязаны быть не слишком в предмете, о котором пищут, осведомленными, потму как иначе и сама по себе почва длЯ фантазии пропадает. Разумеется бывают блестящие исключения - скажем три закона робототехники Азимова - но и только. Крайне редкие для жанра в целом исключения. Но и видимо инкубационный период тоже - идет во внутрях у их брожение и осмысление предмета. Творить в реальном времени для литературы кажется не есть характерное явление - не репортаж - другой жанр. А вебу этому самому и всего то ничего - скоро 15 лет тока стукнет. Не успеть поди им было. |
| berezin 2004-06-08 11:52 (link) (Parent) |
| 1. А это и было - с предупреждениями чуть не на официальном уровне от LJ. Другое дело, что, фактически, это несколько лет назад - сейчас, может, всё привели в порядок. 2.Только одновременно, в эти пятнадцать лет, стремительно упал престиж литературы как занятия. Ну, и приток новых кадров, понятное дело, слабоват. |
| ||
| Пушкин и Берта Соломоновна том. 2, издание седьмое - исправленное и дополненное. |
| ||
| Падение нравов в окрестностях Уганды, а также по слухам в непосредственной близости от Земли Обетованной - не говоря уже про чего именно у их там в злачных местах, долинах разврата и пр. специализированных к тому учреждениях происходит - говорят что знающие люди имеет место отчасти или иногда. Кто не верит - зовут на экскурсию. |
| ||
| Переписка Л.Н. Гумилева и Н.В.Тимофеева-Ресовского в попытке совместного издания статьи. |
| ||
| Репортаж из горячих точек на БВ: "сионисты используют арабских детей в качестве живых щитов от самолетов Аль-Каэды" |
| ||
| История Европы ходит по кругу, как слепая лошадь на водокачке.
stilo)В статье по приведенной выше ссылке, рассматривается тот же временной промежуток в европейской истории и те же его аспекты, что обсуждались года два уж тому как тут в дискуссиях (Министр Ведрин и др.), но заметно в более детальном, насышенном фактами и именами действующих лиц форме. Этапы - под ковш ледяного рассолу - вновь осознание размытых контуров бренного мира (к утру вконец перепившейся свадьбы): кто еще не #п невесту? - видимо наиболее точным образом поясняет центральное ядро (концептуальную суть) обсуждаемого в данном контексте вопроса: нацисты, исламисты, ... - кто еще не #п Европу?
yanis 2002-04-06 00:04:00 |
| ||
| Не про Рейгана, а по поводу снова разгорелись дискуссии в том числе и про то, кто такие в Америке либералы, которым он особенно всегда не нравился. Но и не только разумеется про это лишь. Вновь всплыл миф, что Рейган - победитель в холодной войне оказался. Кому только, кстати, не приписывают развал СССР. Особенно впечатляющие по этой теме заявления в свое время делали талибы - в канун американского недавно туда вторжения. Они напоминали американцам, что вот СССР полез в Афганистан и в результате ... развалился на много частей. Американцев - предупреждали они - ждет то же самое: развалится Америка на еще большее число частей чем СССР по той же самой причине. Вообще такого рода подход к толкованию истории: после - значит поэтому, - необычайно везде (не только в Америке или Афганистане) видимо популярен. В свое время рассказывали занкомые медики, которые выезжали на расчистку завалов после землетрясения аналогичного совершенно типа историю. Одного бедолагу вытащили из под развалин многоэтажного здания жилого, а он как увидел первого же после трех дней в темноте человека, который его вытаскивал, то и ... расхохотался. Спасатели решили что он умом тронулся, а это он оказывается по другим причинам - он оказывается один в городе знает почему случилось это несчастье со всеми ими. Сходил говорит по большой нужде в туалет, а бачок не работает - и так его рычажок дергаю и так, а он не сливает воду. Тогда со злости пнул его ногой, он упал, разбился и ... все вокруг тоже рухнуло. Эту историю постоянно бывает повод вспомнить, когда кто-то в очреденой раз начинает расскзаывать, как именно он/они/... развалил СССР. Ну это одна сторона дискусиий про Рейгана обычно ему такие подвиги приписывает - развалил дескать СССР голливудский ковбой в кресле Презилента как оказался. Никто не смог до него - ни Трумэн с бомбой, когда ее еще в СССР не было, ни генерал Эйзенхауэр, ни прочие всех оттенокв умений и способностей президенты, а Рейган исхитрился, поднатужился (СОИ напужал советских начальников сначала, потом и вовсе то-се) и ... рухнул советский блок. Если же иных сторон логику выслушать, про Реагана опять же высказываемую - со стороны либералов которая озвучивается - то и тогда он прямой предщественник всех бушей по наведению ужаса на планете путем проведения глупо милитаристских акций за рубежом и глупостев в рейганомике известных. Про то что вытворял тот же, к примеру, Картер от демократов в период кризиса иранского - голливудская история со столкнувшимися вертолетами, посланными вызволить посольство в тегеране и пр. - никто давно уже ничего ясно дело не помнит. На эту тему - и ей смежные - высказался тока что в дискуссии, кторая шла в дневнике zilyabr. Перенощу сюда тот свой коммент, чтоб не затерялся : |
| signamax 2004-06-06 16:56 (link) |
| думаю, что все гораздо проще - многие рейгана просто полюбили. такой вот незамысловатой любовью. но, поскольку он не девушка, чтобы нравиться, то любовь такую надо рационализировать и придать ей характер заслуженности. судя по всему, рейган был талантлив и удачлив. с периодом его президенства народ связывает положительные эмоции, кроме того бабы тоже были моложе, сейчас у баб наших при буше-то и сиськи уже не те. так что есть за что рейгана любить. ну а что союз развалил - так то до кучи. |
| ivan_ghandhi 2004-06-06 21:07 (link) |
| Извините, но хотелось бы выслушать Ваше мнение на тему а) роли Рейгана в развертывании СОИ, и б) роли СОИ в окончательной деморализации советского руководства. (С кем бы другим я бы стал горячо спорить, но не с Вами же.) Вчера по радио 810 санфранцисские гомики рассказывали, почему Рейгана не любят - его обвиняют в распространении их вензаболеваний. Гомики развели в Сан Франциске спид, и стали от этого массово вымирать - а Рейган, будучи губернатором, не озаботился позаботиться о бедных больных спидом гомиках; в своём невежестве даже не верил, что бывает спид такой. (Дисклеймер - ничего против гомиков не имею, да и вообще против глупых людей.) |
| abcdefgh 2004-06-06 22:08 (link) (Parent) |
| Не вникал специально в тему СОИ, но можно наверное было бы сказать, что находился в тот период времени - в какой-то степени - внутри "интеллектуального бульона", где дискутировались версии асимметричноо ответа на тот вызов США нашей стране. Поэтому выскажу только свое лично мнение о степени серьезности того вызова и его вероятном влиянии на развитие СССР. Так вот мое мнение состоит в том, что популярный в мире миф о том, что дескать пугало СОИ, которым как полагается считатать Рейган напужал советское руководство вплоть до экономического у их с того коллапса, есть полная со всех строн выдумка, которая никем, ничем и никогда не была обоснована. Все ровно наоброт всегда - с самого этой темы с ранья - было точно наоброт. К примеру ак. Сагдеев (в то время дир. ИКИ - Инст. космич. исслед АНСССР - а нынче гражданин США) в то время со всей определенностью пояснял в СМИ, да и везде, где его слушали, то, что сегодня вроде бы даже алминистрация Буша младшего поняла - что на любой такого рода интеллектуальный вызов есть в СССР асимметричный (асимметричный во всем, включая и экономические затраты) ответ. То есть никого то СОИ не напужадл, а причины падения СССР были на 100 процентов унутренние. Никакой Рейган и рядом там не стоял. Связаны они были в первом их знаке с тем, что юная часть партийно-хозяйственной элиты - цековские детишки - была "выездной" и со временм просто перекушала пейзажей загнивающего Запада. Отсюда - чтобы и кто не говорил - только и возник Горбачев с его перестройкой как выразитель тех "прогрессивных" интересов. Ни раз уже про то пояснял - см. к примеру здесь Так что, если отвечать на Ваш вопрос про роль Рейгана в озвучивании иницитивы СОИ, то она видимо была заметной. Киношный человек он мог искренне загореться идей звездных войн, в которых сгорит "империя зла" и победят как водится good guys. Если же говорить про реакцию на то с советской стороны, то она была взвешенно разумной, а именно - критической по отношению к самой по себе концепции СОИ. Людей, способных трезво оценивать технолгический вес того или иного вызова потенциального противника эпохи холоднйо войны в надлежащих структурах СССР было предостаточно. Совестский Союз являл собой систему, кторая могла стоять если и не вечноЮ то еще многие и многие десятилетия то уж заведомо. Во всяком случае со стороны никто не мог бы ее - никакой Черчиль, Рейган или кто там еще в том контексте по случаю иной раз поминается - раскачать, да и из нутри впрочем тоже. Смешно слушать, когда говорят что диссиденты могли на что-то в СССР - кроме программм передач Радио Свобода, БиБиСи и Голоса Америки на русском языке - влиять. Ну и соответственно энергозатрат на систему их глушения не забыть помянуть что тоже. Начать процесс демонтажа советской системы не мог бы никто, кроме Генсека - то есть ни откуда там было ни к чему не подступиться, акромя как с самого только верху партийной иерархии. Генсек Горбачев начал - Первый секретарь Обкома Ельцин продолжил - далее везде. А вы Рейган ... - рядом его там не стояло. Про спид в Сан-Франциско, если вы спрашиваете - это не знаю, вполне может и проворонил губернатор Рейган там какие меры чтобы уберечь кого своевременно. Не берусь судить - далеко от тех мест тогда был. Кто их там теперь разберет кто сильнее в том виновен. Но вот про СОИ - это определенно оговор, не виноватый он, не разрушал СССР, хоть может и пытался и даже мечтал об том иногда вслух даже. Не по зубам только то ему было - вот в чем дело. Ни ему и вообще никому со стороны. Подробнее о том см. по ссылке выше. |
| alobo 2004-06-07 03:06 (link) (Parent) |
| Позвольте встрянуть наемнику капитала. Приложили диссиденты, и оченнь существенно. А главный диссидент - Горбачев. Мы все говорили одно, а думали другое, но этот - думал ли вообще. Сейчас он высказался по поводу смерти Рейгана (пять раз я это услышал): "...он хотел войти или влипнуть в историю, как миротворец..." По-моему, у Горби совсем мозгов не осталось, а говорят у Джиппи альцгеймер... Но кроме того, система материально не могла свести концы с концами. Такое наблюдение: в Куйбышеве в последний раз задержали зарплату в декабре 1963 года. До этого задерживали на день-два. Объяснение - вы что хотите заводам зарплату задерживать? В общем с гегемоном шутить опасались, а интеллигенции можно и задержать. Но в этот раз задержка была 7 дней. Зато после этого случая, а особенно после октябрьского свержения Хрущева, задержки прекратились. Но выдавалась зарплата новенькими хрустящими бумажками и блестящими монетками. Конечно нельзя из этого делать обобщение, но уж очень часто был свидетелем, как кассир срывает гознаковские бандероли. Диагноз - экономика региона не сбалансирована, население вывозит деньги, кто на курорты, кто в Москву за колбасой, а кто за мебельными гарнитурами да автомобилями. Подобное происходило и в-целом по стране. А Косыгин на это: кто при мне скажет "инфляция", положит партбилет. Во всяком случае, так говорит местная легенда. А еще проблема - неуправляемые корпорации, одна из них - институт Гидропроект (сначала под руководством, а позже имени Жука). Монополизировав науку, проектирование, строительство и эксплуатацию, он уже помыкал Госпланом, как хотел, спекулируя загрузкой имеющихся мощностей, выбивал объемы строительства, а под них выбивал расширение предприятий и т.д. И это привело к планетарным последствиям - Арал, Кара-Богаз, осушение Белоруссии. Сейчас недостроенная Богучанская ГЭС стоит миллиард долларов, и еще один требуется для достройки. А если взять еще ВПК, тот шел вообще вразнос. В общем мое мнение - без Горби страна протянула бы еще один-два десятка лет, но конец был бы тот же... |
| ||
| "Обезьяна сошла с ума и стала человеком" Следующий день начнется, когда человек сойдет с ума и станет Богом. М. Волошин, 1906 г.
Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать... В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. ... Ф. Достоевский, 1866 |
| ||
| абэвэгэдэйка напомнил zilyabr про телепередачу детскую c вступительным к ней припевом:Передача эта от всех остальных - этого мносерийного жанра - отличалась, кроме прочего, еще и тем что там неизменно "глубоко серьезно" играл великий теле-клоун Фарада с неизменной же у него к тому присказкой: если глубоко задуматься, то .... "Семен Фарада снялся в 155 фильмах. А началось все с детской передачи 'АБВГДейка'" Известна впрочем и его попытка - по крайней мере один раз это было документально зафиксировано в том числе и в бухведомости - выступить ну совсем уж в серьезном жанре без всяких к тому подначек и пр. три пишем - два на ум пошло: |
| manyam 2004-06-07 02:40 (link) |
| В АБВГдейке была друг моего детства, клоун Таня - любимый мною человек, очень симпатичная женщина, Таня Непомнящая, жена литературоведа В.Непомнящего. Это не забывается. |
| ||
| Рэдмонд - город "нашенский". Ладно - не буду спорить. Не весь. Но даже если и не весь, то уж та его часть, где Микрософт, это точно - советские там порядки. Вот, кстати, и журнал Business Week о том поведал недавно. Тоже сначала не поверил, кстати, когда про то здесь услышал. Как прочитал в дневнике у bitnick про характерный - совершенно особого рода, до боли знакомый - эпизод взаимоотношений меж основателями Микрософт, то и усомнился было, а потму не поленился заглянул в Business Week от 3 Мая, на котрый bitnick ссылался в своем сообщении. Оказалось - все так. Приведу потому тот абзац, что меня - в данном контексте - особенно впечатлил (из вышепомянутойстатьи в BW):Кратко об чем речь. Были сооснователи MS. Один с них - ныне знаменитый линуксоид - ушел. Как чего не в том суть. Но на групповом фото сооснователей МS его - того кто ушел - место ... заретушировали. Все ровно так, как оно и принято было на одной шестой части суши - в период ее истории достославный. Еще одна иллюстрация к общему тезису, который ни раз тут уже повторял: земной шар круглый. Все и везде делается из одного и того же человеческого материла - и в основном - одинаково. Попадаешь в болшую корпорацию - первым делом ищешь отличия от тех п/я, где в свое время работал. Отличий не находишь - все ровно так и никак иначе устроено. Когда уж очень вдумчиво начать их только искать, то и найти конечно же тогда можно - оформление стенгазет, скажем, и пр. наглядной агитации несколько иное. Форма одежды вохры на входе и выправка у их тоже отличаются. И т.д. Однако никаких принципиальных отличий - в организационном устройстве, корпоративной этике, иерархии власти и взаимоотношений (как меж этажами так и внутри тех коридоров) - нет. Нормальное как правило вполне советское по духу учреждение. Тоже и во всем остальном - если присмотреться. Потму кроме прочего видимо и так нужны были "две системы" друг другу, что в силу структурной и много какой иной цивилизационно близости прочно держали мир в относительно стабильном его состоянии четыре послевоенных десятилетия. Когда еще теперь той стабильности в мире удастся - если и вообще - теперь снова достичь, но и самое главное на каком уровне и в каком состоянии... PS. Кстати заметить, что и антиамериканизма в СССР никогда - даже в самые острые периоды холодной войны - не было. Америка воспринималась всеми в стране - на всех социальных уровнях - как вполне уважаемый "потенциальный противник". И это понятно - за всю историю никогда эти две страны меж собой не воевали, и более того - во всех решающих судьбы мира противостояних были союзниками. Потому то и безмерна полагаю вина демократов - ошибочно было бы списывать все только на вундеркинда Клинтона с академической дурой Олбрайт - в разрушении этого образа Америки бомбежками Сербии. Этой сладкой парочке удалось за несколько недель то, чего не мог - а может и не пытался - сделать за десятилетия холодной войны советсткий агитпроп. Ничего хуже по вероятным последствиям ни одна администрация американская еще кажется не совершала. Update: Не стал выше дополнительно ссылаться на первый коммент к цитированному выше сообщению bitnick, который коммент разъяснял первый сюжетно слой "статьи" - потому как полагал, что параллельное обсуждение в двух дневниках будет если и не обязательно более содержательным то, по крайней мере, перекрестно оживленным. Так оно и происходит. Иными словами, общий рефрен этого и многих ему предшествовавших здесь сообщений - земной шар круглый - приобретает в ходе состоявшегося ниже обсуждения его сюжетной завязки видимо некоторые и дополнительные тоже измерения. Свою к тому точку зрения - по этой уже только стороне разговора - высказал чуть более подробно в ответе на один из комментов ниже: http://www.livejournal.com/users/abcdef |
| jcl_error 2004-06-08 00:06 (link) |
| Вроде бы 1 апреля прошло давно. Надо было и следующий абзац прочитать. |
| stas 2004-06-08 00:18 (link) |
| Это, по-моему, BW развлекается так, типа. Линус Торвальдс родился в 1969-м году, 28 декабря. Микрософт основан в 1975-м, зарегистрирован как TM в Нью-Мексико в 1976-м, становится Inc. и выпускает MS-DOS в 1981-м (Линусу в это время 12 лет ;). Кстати, назвать Торвальдса "знаменитым линуксоидом" - это примерно как назвать Маркса "знаменитым советским экономистом" ;) |
| abcdefgh 2004-06-08 00:18 (link) (Parent) |
| И чего там - про чего хотели пояснить? |
| abcdefgh 2004-06-08 00:20 (link) (Parent) |
| Только не экономистом, а ст. экономистом. В остальном Вы правы. Возраст пострадавшего только украшает сцену в целом. Об этом кстати уже писали в дневнике "битника" по приводимой выше ссылке. |
| jcl_error 2004-06-08 00:26 (link) (Parent) |
| Мне перевести, или как? |
| zhenyach 2004-06-08 00:30 (link) (Parent) |
| Прочитайте всю статью с самого начала внимательно. |
| abcdefgh 2004-06-08 00:30 (link) (Parent) |
| Какая разница - как Вам удобнее, так и поясните. В чем проблема - места достаточно. |
| abcdefgh 2004-06-08 00:34 (link) (Parent) |
| Статья сообщает, что студенты (или кто еще из Cambridge, Mass., ) развлекаются. Подробности выше. И чего - переводить опять - выше изложено не совсем понятно? |
| jcl_error 2004-06-08 00:38 (link) (Parent) |
| Ужимаю до сути: Web site run by Eliyon Technologies in Cambridge, Mass., that advertises itself as a way to track down past employees at over 1 million companies [...] lists Linus Torvalds as a "co-founder" of the software giant (Microsoft). [...] Eliyon is a bit red-faced about it all. The company uses software to rummage electronically through Web sites to suss out names of folks who have left their jobs. In this case, things didn't work too well. "These are very complex [software] algorithms, and they're bound to make mistakes," says Chief Executive Yonatan Stern. О, у них главный Йонатан. Наши люди :) |
| zhenyach 2004-06-08 00:41 (link) (Parent) |
| Ну нельзя же настолько не уметь читать, если уж берётесь глобальныне выводы делать. Вот на всякий случай скопирую сюда статью, чтоб все желающие смогли сами прочитать, а то пропадёт ещё с их сайта, и пойдёт новая легенда гулять: The Secret Life Of Linus Torvalds? |
| abcdefgh 2004-06-08 00:46 (link) (Parent) |
| Спасибо, но выше была приведена прямая ссылка - Вы полагаете, что здесь эта заметка читается удобнее чем под клик на ее родном месте? Относительно же "глобальных выводов" Вы видимо поторопились. Но это не беда - всему свое время. |
| zhenyach 2004-06-08 00:54 (link) (Parent) |
| Ну, во-первых, ссылка таки не прямая - там ещё долго искать надо, а во-вторых - см. мой пред. коммент о том, зачем она сюда копируется. |
| abcdefgh 2004-06-08 01:11 (link) (Parent) |
| Мне она и в самом деле прочиталась иначе. И все еще не уверен, что наши с Вами ее восприятия совпадут, потому что смотрим с разных сторон. Для меня "ошибка", о котрой там титульно декларируется - факт менее вероятный, чем ниже приведенная версия "студенты развлекаются". То есть у меня было впечталение, что и никакой компании Eliyon Technologies in Cambridge, Mass в природе не существует, а это все внутриотраслевые байки ряда нашего когда-то "Армянского радио". Тогда тоже было полно людей, которые на полном серьезе доказывали, что такого радио ... нет. То есть, радио есть - в школе проходили и из репродуктора шумит - но вот та-ког-го нет. Мне и тогда было трудно убеждать неверующих, что есть оно и вещает по четвергам. Вторая по степени правдоподобия версия - это компания (если и впрямь существует) себя таким образом раскручивает. Хороший ход пиаровский - работает. Со своей стороны рассматриваю этот сюжет - в любой на выбор читателя - его трактовке, как одно из самых ярких дополнительно подтверждений центрального тезиса близости культур двух стран. Ранее тока что - чуть ниже по ленте сообщений этого дневника - в очередной раз вспоминал про тяжелое свое разочарование когда первый раз с такой ситуацией столкнулся. Кажется был тогда в восьмом классе. Купил в военкниге подлинные текста на английском под названием English Humor и ... не нашел ни одногог там анекдота, ни одной притчи, которая бы не ходила по дворам у нас в Самаре в качестве местных баек. Выше всего лишь очередная тому иллюстрация. Что для них, что для нас - вымарывание из картинок истории есть символ власти Большой Гориллы. В нашей версиии имела одна одно исторически обличие, для них - к счастью все еще в фантазийном покамест варианте - иной. Суть же одна. Одни сюжеты, одна логика - все до деталей узнаваемо: как выше то уже отмечал - с точностью до центральной тематики стенгазеты и профиля вохры на входе. |
| abcdefgh 2004-06-08 01:12 (link) (Parent) |
| Если Вам так удобнее, то почему нет - располагайтесь. |
| ||
| Пропала кнопуля - внизу которая сидит в MS2000. А нажмешь если на нее, то и все окна минимизиуются - desktop появляется. Куда она могла подеваться - кто знает? |
| simpot 2004-06-08 02:30 (link) |
| Зайди сюда: C:\Documents and Settings\simpot\Application Data\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch И посмотри не стёр ли ты не нароком файл под названием: Show Desktop |
| simpot 2004-06-08 02:31 (link) (Parent) |
| ЗЫ: Вместо "simpot" естествеено твой активный виндовский юзернейм... |
| abcdefgh 2004-06-08 02:41 (link) (Parent) |
| Нет такого файла. Как его мог стереть и где взять, чтобы положить взад на полку? |
| panikowsky 2004-06-08 02:43 (link) |
| С помощю комманды Search найдите файл с именем "Show Desktop.scf" (не забудьте задать кавычки в строке поиска). Когда найдется, откройте фолдер, где он сидит. И драгайте иконку в Quick Launch toolbar. |
| abcdefgh 2004-06-08 02:44 (link) (Parent) |
| Нашел, спасибо - сбег он почему-то в другую директорию. |
| abcdefgh 2004-06-08 02:45 (link) (Parent) |
| Спасибо - отыскал "беглеца". |
| corvalol 2004-06-08 02:54 (link) |
| Удобнее для той же цели пользоваться клавиатурной командой LWin+M. |
| abcdefgh 2004-06-08 02:57 (link) (Parent) |
| Не поясните - это как это? |
| corvalol 2004-06-08 03:00 (link) (Parent) |
| Жмёте одновременно кнопочку между левым Ctrl и левым Alt (с эмблемой Windows) и кнопочку с латинским M. :) |
| abcdefgh 2004-06-08 03:09 (link) (Parent) |
| Все так - полез, не поленился и глянул на "новую клавиатуру", которую все никак не решусь поставить, так как тогда надо булет клеить на нее русский шрифт, а это морока. По этой причине уже много лет стучу как по барабану по старой клавиатуре. В ней между помянутыми Вами кнапками ничего нет. Но есть свободное пространство и вот именно в него позднее и посадили эту магическую кнопку. Появился у меня стимул клеить русские буквы на новую клавиятатуру. Но это вряд ли - она бесшумная. Не будет такого кайфа как на этом моем старом барабане стучать по клавишам. Спасибо за подсказку. Видимо на днх все-таки совершу над собой это - куда деваться - перейду на такую клавиатуру, где есть рекомендованная Вами кнопочка. Назад путя нет - не остановить техпрогресс. Увы. |
| corvalol 2004-06-08 03:14 (link) (Parent) |
| >>не остановить техпрогресс Вот это Вы точно подметили. Рекомендую ещё обратить внимание на такие полезные команды, как Win+R (меню Run), Win+F (поиск файлов), Win+Pause/Break (вызов диалога свойств системы). Пользуйтесь на здоровье, очень удобно. А, забыл: в Win XP работает ещё Win+L (lock workstation). |
| abcdefgh 2004-06-08 03:24 (link) (Parent) |
| За все вместе - и по отдельности - болшое спасибо, но только не ХР. Выше уже отмечал что речь идет про 2000. На ХP перехожу только по целевому к тому - если состоится - решению директивных органов. Сменить клавиатуру - один раз в 5-7 лет - это для меня потолок толерантности к вышепомянутому ТП. Во всем остальном - полный консерватор. Последним принял W95 - к моменту когда все с 98 перелазили на какуюту промежуточную херню, что была перед 2000. решился на 2000 только потмоу что это NT и все соответсвенно по старому. Но дальше уже ходу нет - приехали. Так что одной командой - из Вами выше перечисленных - будет у меня под руками меньше, но зато все остальные разучу сразу с новой клавиатурой. Это решено - потому как удобно. Вот. |
| ||
| Сегодня еще раз убедился, что хорошо пишетrusskiy. И его запись сегодня, и чего-то у него ранее тоже встречал. Надо его начинать читать более внимательно - видимо не все мог увидеть, когда листаю ленту по диагонали, и много похоже что интересного пропускал. Рассказ по приведенной выше ссылке на пустом месте никто не напишет. Там потмоу что есть все - крепкий текст. Update: перечитал и понял, что написал свои впечатление не верно. Нельзя так - надо указать на недостатки тоже. Стал думать, в чем могут быть там усмотрены недостатки и вспомнил - не указано на чем жарили картошку. Это момент очень важный, потму что некоторые штатские могут подумать что это просто - взял и поджарил, но это не так. Нарыть картоху на поле каждый сможет - и писать про это потму нет смысла - а вот на чем и как ее жарить - это больной всегда вопрос. Тема для романа. Со своей стороны - в качестве затравки к сюжету пеовго тома - могу сказать что трансформаторное масло очень даже в этом смысле неплохой продукт. Преимуществ тьма: 1)нет такой части, чтобы в ней не было трансформаторных будок; 2) не подгорает, а значит и не надо личному составу отвлекаться от содержательной беседы, чтобы постоянно сковороду вращать да помешаивать; 3) не имеет посторонних к ужину ароматов; 4) некритично по дозировке к сортам картофеля; 5)и вообще. Наверное есть и др. недостатки но сразу не нашел, а теперь уже чего - до следующего раза тогда. |
| russkiy 2004-06-08 04:56 (link) |
| Масло было самое заурядное - подсолнечное. В столовке попросили, через земляка ложкаря, который служил у нас. Было бы трансформаторное, машинное, пихтовое или зверобойное - я бы обязательно упомянул. |
| abcdefgh 2004-06-08 09:19 (link) (Parent) |
| Понятно - тогда надо дальше искать. Не бывает произведений без недостатков - бум думать. Если серьезно, то просто хотел спросить: в то время, когда Вы служили, про трансформаторное масло (в его кулинарной форме использования) было известно, или уже отошло? Потому что нам помню специально разъясняли, что вредное оно - канцерогены там сидят дескать в немыслимых объемах на столовую ложку продукта. Однако народ воспринимал те лекцие начмеда с сочуственным пониманием: ну, да - конечно, масло сливать не хорошо - пожар может быть на подстанции. Но ведь и мы то тоже не дураки какие темные в электричестве - пнимаем. Сливаем в сковородку согласно нормам ТБ - в трансформаторах - сходи проверь - все по уровню, как положено остается Иными словами, все тот же - во всех его проявлениях - по Чехову - "разумный подход": и себя не обидеть чтобы, но технику юезопасности соблюсти: Мы ведь не все отвинчиваем... оставляем... Не без ума делаем... понимаем... (с) А.Чехов. История эта - как про "масло трансформаторное", так и про все остальное в данном контексте - разумеется сама по себе бесконечная. Потому и переспросил. |
| russkiy 2004-06-09 03:04 (link) (Parent) |
| Нет, не припоминаю. Все по Книге о Вкусной и Здоровой Пище. Вероятно, гражданское сознание неизмеримо выросло. |
| ||
| Статистика потерь WW2 Cуществует много источников. Хотел бы обратить внимание на тот, что собрал обычный библиотекарь, который в отличии от многих такого рода "источников" с самого начала ясно все про себя и свое отношение к источникам обозначает: Ниже приводится фрагмент из страницы, посвященной военной части потерь сторон WW2. В очередной раз, кому интересно, можно сопоставить реальный вклад в разгром Германии и ее союзников в ходе WW2, соответственно, со стороны "Восточного фронта" и всех остальных того времени театров военных действий. Выше на той же странице Matthew White приводит содержашиеся в цитируемых им источниках данные о суммарных потерях по странам в WW2, в том числе: |
| cema 2004-06-08 23:42 (link) |
| Всё так, конечно. Но куда девался lj-cut? |
| andronic 2004-06-09 07:45 (link) |
| Я думал, ято немцев больше погибло. Выходит, на одного ихнего - четверо наших. Хреново. |
| ||
| WW2: соотношение вкладов союзников в победу - "the questions stands!" Ниже по ленте этого дневника запостил некоторые фрагменты из ответа одному своему онлайн собеседнику - гражданину США - который хотел, чтобы пояснил ему, на чем базируются мои в той дискуссии утверждения о том, что именно на Восточном фронте решена была задача разгрома армий "стран Оси". Хотел только сразу оговориться, чтобы не было повода для очередных тут недоразумений. Не оспаривал никогда в таких дискуссиях -где бы они не происходили - важности открытия "второго фронта" в 44-ом и, разумеется, полагаю вполне обоснованными нынешние честования ветеранов высадки в Нормандии. И тем ни менее постоянно напоминал, что вклад союзников по антигитлеровской коалиции был весом, но увы следует признать что совершенно несопоставим с тем, что сделала для разгрома германской военной машины Красная Армия. Так уж повернулся тогда расклад событий, что судьба войны решалась не на Западном фронте. Ну, а если называть вещи своими именами, то к моменту когда союзники решились все-таки на высадку во Франции, итог войны был уже полностью предрешен сложившейся к тому времени общей ситуацией на Восточном фронте. Предполагал, отправляя вчера имэйл, что сводка данных историков разных стран - в основном англоязычных авторов - содержащаяся на вебсайте по приведенной выше ссылке, снимает для непредвзятого читателя все такого рода вопросы. Тем более, что эту же страничку рекомендует, к примеру, и один из наиболее авторитетных по данному предмету - для учителей истории и учащихся - английский веб сайт: http://www.schoolhistory.co.uk/ Вопрос, тем ни менее - по крайней мере частично - еще видимо остался, потому что получил вот следующий про то имэйл вскорости:
what is the number of germans and their friends killed/captures/missing on the east compared to the number of germans and their friends killed/captures/missing on the west? do you know? Нет - к сожалению, не знаю. Такой "всеобъемлющей" статистики данных на английском языке под рукой не имею, и - самое удивительное (это видимо в дополнение к нашей с berezin по иному поводу дискуссии на смежные темы), что ни в одном из поисковиков тоже не смог к такой иноформации линков отыскать.Так что вся надежда теперь в очередной раз на коллективный в lj разум - еcли кто подскажет сопоставимой убедительности (как по приведенной выще ссылке был веб сайт) источник в Сети, содержащий более полные данные (то есть не только о погибших, но и плененных и пропавших без вести участников боевых действий периода WW2) то и был бы признателен. Сам потому как в англоязычной части веба не нашел, а отвечать ссылками на наши учебники истории если, то сомневаюсь что в данном случае это сообразно составу участников дискуссии оказалось бы. Update: Cтатья появилась в Гардиан английской - два дня спустя после нашего здесь про то разговора (обычная давно уже складываестя для lj видимо такого рода синхронно выпадающих вдруг с дискуссиями тут событий ситуация) - где заметно более корректные чем обычно акценты в оценке относительных вкладов союзников проставлены. Суть статьи: Эта статья обсуждается в следующем данной темы сообщении этого дневника. |
| yan_ka 2004-06-09 23:03 (link) |
| Мне вот страшно резануло ухо сообщение по радио - "Высадка в Нормандии, решившая судьбу Второй Мировой войны" (вольный перевод с иврита). Помня, сколько лжи в нас пихали в советвких школах, начинаешь сомневаться даже в дважды два, но и мне казалось, что Восточный фронт разбил гитлеровскую армию. А то, что американы умеют примазываться - это для меня не новая истина. |
| napishi 2004-06-09 23:35 (link) |
| http://www.inosmi.ru/translation/21 На восточном фронте Третий Рейх понес следующие потери: 10 миллионов солдат и офицеров - убитых, раненых, пропавших без вести, 48000 единиц бронетехники, 167000 артиллерийских установок. Были уничтожены 607 дивизий. Эти потери составили 75% общих потерь нацистской Германии в годы второй мировой войны. В военном аспекте различия оказываются вопиющими. В Нормандии союзники потеряли 10000 человек, из них 4300 - британцев и канадцев и 6000 американцев. via http://www.livejournal.com/users/fr |
| abcdefgh 2004-06-09 23:47 (link) (Parent) |
| Не согласен с Вами. Никто из американцев и тем более англичан не "примазывается". Союзники помогали СССР в самой разной форме - в том числе поставками вооружения и материалов необходимых для военной промышленности, крайне важными в критический период превых лет войны (особенно то следдует помнить) - но их восприятие нынче тех событий также сужается, а - иногда и искажается - как и многих иных событий в самых разных странах. Главная же причина - недостаток информации. Почему они не приводят полных данных по статистике WW2 - отчасти еще можно понять, а вот почему российские военные историки не выложат на Веб достаточно материлов по ВОВ - в том числе и на английском языке по данной теме - понять много труднее. Некоторые материалы по данной теме - на русском языке - на Вебе найти можно, к примеру здесь: http://www.soldat.ru/doc/casualties/boo однако это данные по Восточному фронту только. Но даже и эту часть если бы кто перевел на английский для онлайн публикации, то и уже было бы полезно в обсуждаемого типа дискуссиях. Вообразите, что было бы в обратной ситуации - то есть, если бы основной вклад в победу внесли армии союзников? Да весь Веб был бы буквально запружен подробнейшими таблицами сопоставительного анализа потерь вермахта на различных фронтах. |
| abcdefgh 2004-06-09 23:55 (link) (Parent) |
| Спасибо за ссылки. К сожалению, газетная статья - тем более, с круглыми цифрами (10 млн. и пр.) вряд ли может быть отнесена к обсуждаемого рода источникам. Но и других похоже, что и в самом деле нет. |
| berezin 2004-06-18 14:52 (link) (Parent) |
| К сожалению, я несколько поздно заметил этот пост (Конечно, надо чаще заниматься мониторингом своей фамилии по Живому Журналу): Так вот убыло из армии и флота в ходе войны - безвозвратные потери СССР 11.944,1 тыс. чел. Германия - 11.844,0 тыс. чел. Из них: убито и умерло от ран, болезней, погибло в катастрофах, покончило жизнь самоубийством, расстреляно по приговорам судов - 6885,1 у СССР и 4457,0 у Германии. Пропало без вести, попало в плен - СССР 5059,0 тыс. чел, Германия - 7387,0. Уволено по ранению и болезни: СССР - 3798,2; Германия - 2463,0. Теперь займёмся собственно советско-германским фронтом: Демографические потери списочного состава СССР: 8668,4, Германия: 5076,7. (всё в тысячах человек, разумеется. Все безвозвратные потери на советско-германском фронте: СССР - 11.944,1, Германия - 8649,3 Из последних цифр минус вернувшиеся из плена, заново призванные на освобождённых территориях, но это отдельные оговорки. Если нужно поднять и эти цифры, то - пожалуйста. Резюмирую: из 11.844,0 тыс. чел безвозвратных потерь Германии на Восточный фронт приходится 8649,3. Кривошеев Г. Сравнительная таблица балансов использлования людских ресурсов в вооружённых силах СССР и Германии в период Второй мировой войны (1939 - 1945) Вестник военной информации, 1999, № 4. С. 18; Кто был кто в Великой Отечественной войне 1941 - 1945: Люди, события, факты. Краткий справочник. - М. 2000, С. 420, 421. |
| abcdefgh 2004-06-19 02:42 (link) (Parent) |
Cпасибо за содержательные цифровые дополнения по теме обсуждения. Не обращали внимание как соотносятся приводимые Вами источники с теми, которые приводились в обсуждаемой в предшествуюшем данной темы посту? Имею в виду следующий пост: http://www.livejournal.com/users/abcdef
|
| berezin 2004-06-19 03:26 (link) (Parent) |
| 1. Да, в общем, соотносятся. Тут есть, правда, некоторые обстоятельства - первое, это мифология цифр. Если с боевыми и не боевыми потерями армии и флота всё более или менее понятно. У них был строгий учёт, это не сводки Совинформбюро, и данные эти сохранились. Кривошеевским таблицам я доверяю, как и большинство моих коллег. 2. Есть споры о том, как считать суммарное количество потерь, включающих мирное население. Там есть хитрые методики того, как исключать одни факторы, другие, естественную смертность, итп. Люфт при этом очень большой, и иногда кажется, что цифра двадцать миллионов всё-таки более достоверная. 3. Мифология в том, что некоторым спорщикам кажется, что число потерерь есть универсальный показатель заслуг. Тоже самое, кстати, происходило и с числом репрессированных в тридцатые-пятидесятые. Эти данные обнародованы, висят в Сети, и причин им не доверять - нет. Это внутренняя бухгалтерия. И не то что о шестидесяти, но и даже о десяти миллионах там речи нет. Вот тут-то и начинается мифология - в зависимости от политической позиции люди начинают кричать: а) вот видите, как мало - забыв о ценности даже одной жизни, б) не может быть, что так мало - забыв, что правда лучше революционного пафоса. Так и в спорах о Втором фронте. Впрочем, тема необъятная, да. |
| abcdefgh 2004-06-20 13:53 (link) (Parent) |
| А как Вы относитесь к сопоставлению источников M. Поликарповым? |
| berezin 2004-06-20 14:24 (link) (Parent) |
| ПОликарпов пишет в общем грамотно, но начну с конца. Соколов - абсолютный мудозвон и даже к его ответу на вопрос "Сколько времени?" я бы относился осторожно и перепроверял бы. В этом я с Поликарповым согласен. а) то, что у Кривошеева статистика несовершенна, так это известно давно. Просто лучшей нету. б) Расхождения в статистике на определённых этапах (ав сражениях и битвах) вполне вероятны из того что какие-нибудь слагаемые поменялись местами, бывает сумма не меняется - так что пассаж насчёт Манштейна не отменяет самих кривошеевских выводов. в)Видимо, надо привыкнуть к тому, что чудовищный люфт чуть ли не в миллилн всё равно будет - но всё-таки вокруг кривошеевских цифр. Потому что действительно дивизии НО никто не считал, да и партизан - тоже. Сейчас я попробую найти вам ссылку на военно-исторический форум. Несмотря на некоторую охранительную окраску, в целом там сообщения очень интересные. |
| berezin 2004-06-20 14:31 (link) (Parent) |
| a)http://www.magweb.com/sample/sgmbn/sg б) http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm |
| abcdefgh 2004-06-20 21:53 (link) (Parent) |
| Cпасибо за ссылки. Есть соответственно и вопросы по ним. Это ведь, как обычно - не будет ли бабушка у вас воды напиться, а то каторый день не жрамши, да и переночевать негде: дали ссылки, вот и вопросы к ним тут же возникают. 1) По таблице из книги, если то верно понял, то Кривошеева (но уже в английском ее переводе - страница с magweb.com) оказывается, что в 1942 потери Красной Армии были даже несколько больше, чем в 41-ом. Понятно, что было тем летом "наступление на Харьков" и много чего еще случилось cтоль же тяжелого по итоговым результатам, но разве все это можно, тем ни менее, сравнить с катастрофой 41-го? 2) На форуме не нашел поисковика, о котром Вы говорили. Может не там смотрел? |
| berezin 2004-06-21 00:12 (link) (Parent) |
| 1) У меня это внутреннего неприятия не вызвало - причины потерь 1942 много - и то, что начались ожесточённые бои на выматывание - и Харьков, и Сталинград, и то, что в 1941 воевали полгода, а сорок второй был полновесным военным годом. Но понятно, что мы не универсальные специалисты. 2) Там он есть - среди пиктограмм над древовидной дискуссией - лупа, кажется, его символизирует. |
| abcdefgh 2004-06-21 01:41 (link) (Parent) |
| 1. Не про "неприятие" вообще речь, а про то, что не легло на тонны других о том источников общих впечатлений. Суть их - известная и без них впрочем любому, кто имел возможность многие десятилетия общаться с людьми того времени и тех событий - с 41-ым ничего не могло сравниться. Дело не в том, сколько военного времени было в 41-ом, а в том, что и как тогда происходило. В 42-ом то ведь - для командиров тех частей что шли на фронт - фактора внезапности не было и многое о том что именно на этой войне происходит уже было известно по всей вертикали управления. Потому и трудно найти причины по которым и 42-ой и даже 43-ий оказываются сопоставимы в той таблице с 41-ым. 2. Да нашел ту "оптику" среди пиктограмм, спасибо. Статистики однако в тех беседах не нахожу, но может еще отыщу позднее - там в самом деле много всего. |
| berezin 2004-06-21 02:24 (link) (Parent) |
| Вы знаете, тут есть одно обстоятельство, которое я уже сверху упомянул - в 1941 люди гибли с конца июня по конец декабря. А в 1942-ом круглый год. Есть и другое обстоятельство - в 1941 огромные массы были взяты в плен, а не убиты. Для 1942 года, особенно поле приказа 227 эта статистика иная. Есть психологическая проблема - когда рушится мир, типа. Ну и, наконец, в 1942 ожесточённые сражения по всему фронту пришли на смену крупным, но локальным сражениям. Есть и ещё один фактор - попытки перейти в наступление всегда обходятся дороже чем оборона. Забегая вперёд, я оговорюсь о сложности подсчёта - вот, скажем, пишет какой-нибудь исследователь словосочетание "потери вермахта" - и сразу непонятно, что это - потери собственно германской армии, или потери армии + войск СС. СС традиционно считали отдельно - это же не "гвардия" в советском понимании этого слова. |
| abcdefgh 2004-06-21 11:45 (link) (Parent) |
В таблице по приведенной Вами ссылке, которую - если верно понимаю - мы собственно и обсуждаем, не делается различий меж плененными и убитыми, пропавшими безв ести и пр. "необратимыми потерями", а показана их общая сумма по годам. Именно поэтому и вызвал недоумение тот факт, что в той таблице общее число такого рода суммарно необратимых для Красной Армии потерь в 42-ом оказался ... больше, чем в 41-ом, и все еще был с 41-ым сопоставим уже даже и в 43-ем, который был первым годом начала этапа качественно совсем иной войны на Восточном фронте. Все еще не в состоянии найти тому хошь какие логически непротиворечивые - с точки зрения качественно (в общих чертах) общеизвестных этапов ВОВ - объяснения. Как говаривалми в таких случаях физики, если часы пробили 13 ударов, то это заставляет сомнневаться в верности не только тринадцатого. PS. Кстати, нет ли у Вас ссылок на аналогичной структуры - как в обсуждаемой таблице - сводных данных о потерях по вермахту? |
| berezin 2004-06-21 13:20 (link) (Parent) |
| А вы учитывали, что в первом случае людей убивали полгода, а во втором - год. (Это я всё время повторяю). А в этом Военно-историческом форуме есть ссылки на всё. Забивайте ключевые слова - и вперёд. Единственно - непротиворечивыой статистики нет в природе - а тут - в особенности. |
| abcdefgh 2004-06-21 21:50 (link) (Parent) |
| Это обстоятельство - разница календарного времени боев - как и ранее также Вами уместно вообще говоря помянутое известное соотношение потерь при наступлении и оброне - могло бы работать, для пояснение разницы потерь по иным годам, но только не для 41-го. В 41-ом за несколько первых дней/недель/месяцев потери Красной Армии были такими, что их не с чем более было уже затем - в иные годы - сопоставлять. Понятно и почему. Кто-нибудь станет скажем сравнивать, сколько потеряли самолетов даже и не в первый день, а в первые часы войны - на аэродромах в основном - с тем сколько их уже затем теряли в любой иной год войны за многие месяцы. Тоже - по той же самой причине - про необратимые потери в личном составе можно сказать (по терминологии автора напомню к ним относятся убитые и взытые в плен) первых дней/недель/месяцев войны можно сказать. Так что, кажется, тут у обсуждаемого автора имеется с очевидностью слабое место - и в его данных, и в относящейся к ним логике. Но - с другой стороны - сопоставимого объема исторических трудов без того, чтобы в них оказались уязвимые для обсуждения цифры не только не бывает, но видимо и быть не может. |
| berezin 2004-06-22 04:32 (link) (Parent) |
| Я позволю себе сделать вам упрёк. У меня создаётся впечатление, что вы так сказать, пытаетесь натянуть данные на концепцию - то есть на ваше ощущение. Утверждение, что "В 41-ом за несколько первыхдней/недель/месяцев потери Красной Армии были такими, что их не с чем более было уже затем - в иные годы - сопоставлять" - мне представляеется эмоциональным и в корне неверным. Скажем, при штурме мощного укреплённого района, которым был Берлин с предместьями - там 80000 погибших, 274000 раненных а, понятно, советских солдат, попавших в плен нет вовсе. В июле 1941 года будет миллион пленных и существенно меньше убитых в боях - и проч., и проч. Мне представляется понятным эмоциональная оценка июля-октября 1941 года как катастрофы - так оно и было. Но к формальной логике статистики это отношения не имеет. Передо мной лежит упомянутая книга "Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооружённых сил. Статистическое исследование. Под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева - М. ОЛМА-ПРЕСС, 2001" На странице 250 там поквартальная роспись безвозвратных потерь. Смотрите - 1941 (III) всего 2129677 чел 1941 (IV) 1007996 1942 (I) 675315 1942 (II) 842898 1942 (III) 1224495 1942 (IV) 515508 В этом ничего нет удивительного. Вот вам - количество потерь в 1941 - 3137673. В 1942 - 3258216. То есть, к моей печали за шесть месяцев намолотили примерно столько же, сколько за целый год. Вы правы, 1941 год страшное время для страны - потери гораздо больше. Точно так же разнится структура потерь - сначала плен, потом увеличивается количество погибших в бою и умерших от ран - и всё это достаточно хорошо коррелирует с обстановкой на фронте. Есть внутри этой довольно большой таблицы понятные всплески - 1,6 мол пленных в первом же квартале войны, как и резкое увеличение потерь в 1942, связанное с неудачей на Харьковском выступе, массовым пленением и прорывом к Волге. Другое дело (И Кривошеев это признаёт, существует фактор отсутствия точного учёта в народном ополчении и партизнанской войне. (Эти данные зыбки, расплывчаты и производятся оценочно - в отличие от войсковых потерь). Да. |
| abcdefgh 2004-06-22 10:50 (link) (Parent) |
Упрек справедливый и разумеется принимается. Более того, мог бы добавить к высказанному Вами впечатлению от этой беседы, что именно так рассматриваю (внутренне для себя верифицирую по опорным "реперным" точкам ранее накопленных по предмету знаний) любую статистику - любые статистические данные, абсолютно независимо от предметной области в котрой с ними сталкиваюсь. Примеры из областей ну совсем уж во всем далеких от обсуждаемой темы и тем ни менее посроенные на ровно таких предпосылках работы ссо статистическим материалом (по его "внутренней верификации") см. скажем - "Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки", или "Факторы риска на автомобильной дороге ..." и др. им ангалогичных. Дело в в том что любой иной подход идет вразрез с базовой - разумеется Вам хорошо известной - установкой на восприятии абсолютно любой опять же статистики (см. об этом широко известные предупреждения: лорд Дизраэли и др.). Так что Вы совершенно верно отметили суть моего взгляда на любые статичтические данные. Видимо не только моего. Вышецитированное замечание про "часы пробили тринадцать ударов" - есть всего лишь краткая образная формулировка ровно такого подхода. Никто не может знать всего, но у каждого есть своя - часто вполне законченная по своей внутренней непротиворечивости - система мира его окружающего. Система эта как правило простоянно укрепляется - внутренне опять лишь обоснованными дополнениями - по мере накопленмия новых фактов, ей не противоречащих. Иначе (при любом ином подходе) распахиваются шлюзы - если и не кингстоны - для любых не только "фоменковской" природы историй. Так что фильтр, который Вы выше упомянули заведомо стоит у каждого, кто обсуждает статистические данные и был бы крайне удивлен, если бы Вы сообщили, что у Вас его нет. Что же касается отличия 41-го от всех остальных лет войны, то статистика - любая иная - видимо легко развела наши с Вами тут разночтения, если бы в данном случае не были упакованы в одну колонку общих итогов потерь и погибшие и плененные бойцы Красной Армиии. В 41-ом было засметно больше вторых, а в послдеующие годы - первых. Хотя и понять автора в данном случае можно - плен советский и немецкий ровно тем и различались. Из советского плена вернулись домой в Германию около 80 процентов немецких солдат и соответстенно около 20 процентов умерли там от полученных до того ран и увы приобретенных уже и в лагерях тоже случалось что болезней. Из немецкого плена - менее 20 процентов вернулись. Более 80 процентов (из тех кто не согласился идти в РОА) там погибли. Вот данные об этом историка М. Колерова, которыми он делился на конфе политру в свое время: То есть выбор немцы предлагали пленным простой - перейти на их сторону или ... погибнуть. Так что логика в классификации потерь для Красной Армии была автором обсуждаемой книги избрана видимо верной. Соотношение же этих потерь по годам - а точнее их абсолютная цифра для 41-го - вызывают сомнения. |
| berezin 2004-06-22 11:22 (link) (Parent) |
| Вы знаете, мне кажется, что разговор идёт по кругу. Вот смотрите, о чём мы говорим: Вы: Я думаю, что в 1941-ом цифра безвозвратных потерь должна быть больше, чем в 1942-ом. Я: (С упорством, достойным лучшего применения): Посмотрите Кривошеева - эти цифры почти одинаковы, что означает, что в 1941-ом потерь ВДВОЕ больше. Вы: Нет, их должно быть МНОГО больше, потому что тогда была катастрофа. Я: Безусловно - так и выходит. Но учтите, что наступательных опраций в 1941 было мало, а в 1942 больше, и много неудачных. А в наступлении должно быть больше погибших - это очевидная логика войн середины ХХ века. Вы снова высказываете сомнения. Лочичнео было бы написать "Я считаю, что потери за полгода 1941 должны быть в шесть раз больше, чем в 1942 - судя по тому, что мне об этом рсассказывали родственники". И тут вы будете совершенно правы - и мне тут нечего прибавить - потому что с мироощущениями не поспоришь. А дальше к нам приходит белый бычок, и мы в этот печальный день всё начинаем сначала. А про собственный мой агностицизм мне надо наверное, нужно написать отдельный пост. Это, собственно, к фактам и статистике. Я ведь в 1989 году считал, что теорема Ферма недоказуема (я ещё на фильме таком документально-игровом был воспитан). И соответственно относился к её доказателям. |
| berezin 2004-06-22 11:29 (link) (Parent) |
| А! Вот что ещё забыл сказать - со мной то именно этот аспект Кривошеева обсуждать не имеет смысла, но можно сделать вот что: написать вопрос на ВИФ2. Только сформулировать его нужно максимально просто, учитывая то, что схожие темы по этой статистике обсуждались. Тогда либо дадут ссылку, либо ещё раз ответят - хотя там достаточно патриотических ригористов, но и они достаточно вменяемы. (Там темы с "Ледоколом" опасны - потому что всех утомили. А этот вопрос, мне кажется, вполне уместен). |
| abcdefgh 2004-06-22 12:39 (link) |
| Ниже запостил ответ на коммент выше справа который. По соображениям верстки страницы этой к более читабельной ее версии сдвигаю тред влево соответственно таким образом: Тут Вы кажется что несколько утрируете суть моих Вам возражений. Во всяком случае то, что Вы изложили, как мою точку зрения, с моей точкой зрения полагаю мало соотносится, если и вообще. Если же не утрируете - в полемических скажем видах на эту беседу - то тогда это означает, что не смог достатчно ясно изложить свою точку зрения. Это серьезный тогда упрек - над этим в самом деле надо работать. Как говаривал, мой долдгие годы коллега по научно-просветительной работе (вместе был период делали журнал Микропроцессоры) АПЕ, "мало иметь что сказать, надо еще быть услышанным". Так вот "уметь быть услышанным" - это конечно же отдельное искусство. Видимо тут имеются у меня заметные - во всяком случае в данном треде - недочеты. По сути же - весь почти предвоенный кадровый состав Красной Армии был в первые недели/месяцы войны пленен или уничтожен. Тот факт, что немцам для того хватило нескольких месяцев - а не года или более - на абсолютную величну этих потерь никак не влияет. Поэтому логика сравнения времени боев - в 41-ом полгода, а в 42-ом полный год - для исчисления потерь не работает в данном случае. Так называемая "катастрофа РККА 41-го года" оказалась прямым результатом Пакта известного. То есть имела она на 99 процентов политический а не военный характер. Обсуждая аналогичной природы военную ситуацию начала войны во Франции, Черчиль заметил, что "это сражение было проиграно за несколько лет до того". Несколько более подробно с тем связанные обстоятельства - в ровно этом же кстати и контексте - обсуждались не так давно по сходным же и поводам. См, например: http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/no и там же далее по тексту дискуссии. |
| abcdefgh 2004-06-22 12:42 (link) (Parent) |
| Перенес ответ на это Ваш коммент в правую часть страницы - сюда. |
| berezin 2004-06-22 13:22 (link) (Parent) |
| Ну, в том что я не услышал аргумента может и не быть вашей вины. Я вообще многого не понимаю, и много не слышу. Вот, например, фраза "весь почти предвоенный кадровый состав Красной Армии" меня сразу настораживает. И между полугодом и годом для меня существует определённая математическая разница. И проч., и проч. Пакт, и прочие обстоятельства - и вовсе того, мне кажутся лишними, оттого, что распыляют эмоции. Но никто в этом не виноват - просто привычки у людей разные, и в этом некоторое эволюционное спасение. Да. |
| berezin 2004-06-22 13:23 (link) (Parent) |
| Это тем более обидно, оттого что я делаю чудовищные опечатки. |
| abcdefgh 2004-06-22 23:00 (link) (Parent) |
Так ведь даже и не про "вину" исходно у меня могли заметить что речь была, а про способности - или их отсутствие - у автора этого дневника разъяснять своим дорогим гостям, чего это он такое им все пишет. Вот в чем дело. Вины так что может и в сам деле большой в том нет - хотя и это еще тоже, кто как на то поглядит - а вот про способность/неспособность формулировать мысли, в исчерпывающе понятной для участников дискуссии форме, скорее всего, пусть отчасти, но говорит. Но даже если и принять мне эту Вашу подсказку и в самом деле начать искать какие в том самому себе смягчающие обстоятельства, то найти их можно будет наверное тогда только в жанре самого по себе тут писАния. Дневник - одна только на то и надежда, что это все-таки всего лишь дневник. По определению, то есть, может быть сюда записано его автором все что угодно, включая и обрывки о чем угодно мыслей, лишь по ключевым словам - или иным каким внешне ассоциациям от других сообщений ли комментов тут - вдруг инициируемые. И тем ни менее, пытаться излагать мысли свои собеседнику внятно а не вразнобой, полагаю следует даже и в дневнике и более того много раз это делать с понедельника собирался. Не всегда бывает получается - это да, но и совсем другая будет тогда об том история. Начинать надо с сочинения на выпускных экзаменах в 8-ом классе, переэкзаменовке за него на осень и т.д. Совсем иная тема. Возможно как-нибудь в другой раз тогда.
И правильно, кстати. Потому что в ответственном - в отличии - тексте то же самое должно было бы звучать разумеется иначе: "почти все, расположенные к лету 41-го вдоль того времени еще абсолютно в военном отношении не обустроенных западных границ СССР, части и соединения Красной Армии" далее по тексту. И то разумеется будет не понятно, если не пояснить как именно то обстоятельство было связано с Пактом 39-го, по итогам которого все укрепрайоны десять леть до того бетонировавшихся фортификационных и иных сооружений (с запасами к ним и пр.) на тысячи верст протяженности с севера на юг были снесены, а новых на вынесенных вперед границах ("...дары приносящих") ... - полегли в чистом поле. И много чего еще с того Пакту в ситуацию 41-го вписалось. В 42-ом было много чего весьма и весьма тяжелого - и то что выше мы с Вами выше уже поминали, и иного тоже, но и отдаленно ни 42-ой, ни тем более 43-ий, с 41-им сравнивать даже нельзя. Соответственно и время текло в каждом из этих лет - по обсуждаемой шкале потерь - совсем по разному. Разные календари потерь. И побед тоже.
Cуществует - и математическая тоже. Про ту разницу - и только - по сути и весь тред.
Так дело вроде бы тут не в эмоциях - исходно во всяком случае - было, а в цифрах одной колонки одной таблицы. Если считать, что Пакт на общий характер событий 41-го не повлиял, а Красная Армия в 42-ом и 43-ем была та же, что в 41-ом, то тогда - и только тогда - цифры обсуждаемой таблицы утрачивают показанный выще повод к их обсуждению. Тогда и в самом деле работает календарная арифметика потерь. За пол-года их и в самом деле меньше окажется, чем за год, не говоря уже и про то, что в обороне - по всем известным нормативам - потерь кратно меньше, чем в наступлении. Тогда таблица смотрится безупречно.
Возможно, что и спасение тоже (кто знает до времени откудова его ждать), но вот то, что тем мир и интересен - это заведомо. Согласен. |
| ||
| Пейзажи "иного мира" - миражи калифорнийского полдня:  PS. ахулишь |
| ||
| "Какое небо голубое..." (c) Лиса Алиса и Кот Базилио  Mood: хор кукол К. Барабаса - под управлением Сергея и Татьяны Никитиных |
| ||
| Банк, который в этом городе грабят по четвергам - со второго на третий - каждый четный месяц. Поэтому администрация любезно предупреждает посетителей на специально к тому вывешенном объявлениий - в левом верхнем углу картинки - что в случае их почему-либо появления в отделении банка в перчатках, шляпе и уж тем более - не приведи, а пронеси и помилуй - солнцезащитных очках, под капюшоном или в мотоциклетном шлеме, то и пусть тогда пеняют сами на себя: ... будет как в прошлый раз.  |
| ||
| Магнолия на сносях - дозрела значит  |
| ubaldus 2004-06-10 10:39 (link) |
| O! Kakoj kameroj delalos'? |
| som 2004-06-10 21:20 (link) |
| !!! |
| abcdefgh 2004-06-10 22:44 (link) (Parent) |
| Cпасибо. Описание первых с этой камерой (да и вообще за долгие годы) опытов фотгорафирования, марка камеры и первые опять же к тому советы от френдов см. здесь: http://www.livejournal.com/users/abcdef |
| abcdefgh 2004-06-10 22:46 (link) (Parent) |
| Cпасибо. |
| ||
| То же, но сбоку - фасад см. здесь  |
| ||
| Не могу молчать! Никогда не хвастался, если находил в lj интересного автора вдруг у кого-то в комментах (или так по случаю, скажем ссылку кто бросит в дискуссии, а то и совсем уж не собрази каким образом бывает попадется любопытный пост и читаешь почему-то с нарастающим пониманием, что это надо делать теперь уж регулярно), но это кажется особый случай. Встретил в комментах к - отдельно следует отметить - самостоятельно неординарному посту babayasin необычного же и звучания интонацию одного из его собеседников по совсем уж кажется проходному (можно даже сказать что муниципально-бытовому) поводу, высказанную двух-трех фраз. Пошел читать дневник - то же но больше. Читаю не отрываясь уже которое там у его в дневнике сообщение подряд. Наблюдаются кстати и побочные с того эффекты уже тоже. К примеру, если взять диалог его с девушкой - в длинном, но однако не усыхающем по напряженности сюжета до самого его исчерпания треде. Приходится и ее тогда уже к тому зафрендить тоже. И так далее. Словом, опасаюся что оно уже и потянется. У меня меж тем могли заметить, что все было в этом отношении строго - за столько лет и посмотрите какой короткий френд-лист. Как быть - рушатся базовые принципы устройства мира? Вот что этот самый babayasin иногда в своем дневнике вытворяют. Опасайтеся его, господа. При том, что ни на чем не наставаю и никого ни в чем не убеждаю - само собой. Мое дело - предупредить, а там думайте тогда уже саме. Или как. PS. Не виноват он - babayasin - оказывается. Выяснилось из беглого просмотра взад ленты евонного дневника, что добросовестно предупреждал он самолично обо всем, что выше тут вот теперь про то расписал заранее. Видимо на устные прогнозы без видимых обснований тогда не среагировал. |
| antik 2004-06-11 12:23 (link) |
| Я на пост, о котором Вы пишите, до-о-олго смотрел… Вперые, блин, почувствовал искушение. Но сдержался. Горжусь. |
| abcdefgh 2004-06-11 13:02 (link) (Parent) |
| "искушение" чем - не поясните? |
| antik 2004-06-11 13:24 (link) (Parent) |
| Ну вот! Не удержался, как ребенок :-) Хотел пройтись по теме разговора (о причинах победы экологизма в одном отдельно взятом районе одной отдельно взятой страны). Но именно по теме… |
| abcdefgh 2004-06-11 13:38 (link) (Parent) |
| Теперь понятно. Тема то дискуссии - сама по себе, если безотносительно предмета данного моего поста про нее говорить - и самых популярных видимо в любой стране и почти любом регионе. Так что и все связанные с тем "искушения" - выступить или воздержаться по очередному поводу - тоже вполне сопереживаемы. |
| babayasin 2004-06-11 13:38 (link) |
| Я, если вы заметили, очень редко раздаю рекомендации. Но не отметить gibor никак не мог. Впрочем, вы и сами заметили, что он особенный. |
| abcdefgh 2004-06-11 13:55 (link) (Parent) |
| Именно так. Спасибо. |
| gibor 2004-06-17 10:02 (link) |
| Мама,дорогая! Так это ж про меня! А я-то сижу себе тихо на работе и плачу в собственную жилетку, что вот мол не читает меня никто, да и зачем меня читать , и не таких не читают! А здесь...! А тут...! Спасибо Вам, уважаемый! Честное слово, приятно! Беру Вас во френды |
| abcdefgh 2004-06-18 04:23 (link) (Parent) |
| Кстати, уже и сегодня имел повод убедиться что определенный резонанс мировидения видимо имеет место. Прочитал у Вас про Окуджаву и вспомнил разговоры, которые тут в lj на близкие темы заметное время назад были: http://www.livejournal.com/talkread.b |
| ||
| Вопрос к тем, кто проживает в Америке, про то, много ли по вашим наблюдениям - например внешне по парковке судя, если оценить - в процентном отношении коммерческих (важно что негосударственных) компаний в эту пятницу работали, тогда как в стране кажется что вполне официально объявили нерабочий день Памяти Рейгана. То есть, много ли - опять же в относительном исчислении - тех капиталистов, кто предпочел не нести дополнительные убытки от внепланого (не отраженного исходно в бюджете компании) нерабочего дня, так сказать, несмотря на, да и вообще. У меня было впечатление предварительное - и ничем естественно акромя озирания окрестностей не подтвержденное - что таких "диссидентов", открыто демонстрирующих всем вокруг "звериный оскал" ихнего понимания капитализму, кажется, что было мало весьма. Update: Судя по комментам большая часть - или может даже почти все - предприятия негосударственной формы собственности сегодня работали. В этом контексте особенно впечатлен тогда решением не работать сегодня, которое кроме иных вчера знаю что принял руководитель одной относительно небольшой по размерам компании, с которыми у нашей организации по многим направлениям пеерсечения в работе бывают. Накануне говорил с функционером среднего звена там - по одной из тем совместных работ - и он огорчался что перспективный и почти завершенный проект его отдела не получил развития - при всеобщем экспертно его одобрении - только потму что в компании режим строжайшей экономии был два месяца назад введен. Обязаны они выйти на заданный уровень profitability до конца следующего квартала - иначе ... могут буть серьезные пертрубации по всей вертикали власти компании. И вот - нынче не работают. Насколько знаю профиль их деятельности, потери которые они понесут от того - по графе упущенной прибыли от снижения объема продаж - позаметнее поди окажется чем расходы на завершающий этап того проекта, за день до того зарубленный. А говорят - "расчетливые американцы". В чем и когда. Иногда - приходилось ни раз убеждаться на самых разнообразных примерах - эмоциональынй фактор оказывается что имеет здесь непредсказуемо большое значение вообще, и в том числе в бизнесе. Всего лишь вижу нынче - уже теперь и вокруг себя тоже - очередное тому подтверждение. |
| dyak 2004-06-11 16:07 (link) |
| По моим наблюдениям -- все работали. |
| abcdefgh 2004-06-11 16:12 (link) (Parent) |
| Интересно, как расходятся впечатления и дело полагаю что не в разнице побережий: East-West, - тока что позвонил приятель с соседнего бизнес центра (можно сказать что через дорогу) и тоже похожие, как Вы, слова произнес. Пестрая Америка - как выясняется - весьма разнообразная. |
| dyak 2004-06-11 16:19 (link) (Parent) |
| Пока Вы не сказали, я даже не подозревал о нерабочем дне хоть в каком-то смысле. |
| abcdefgh 2004-06-11 16:30 (link) (Parent) |
| А как - же: все по регламенту - смотрим телевизор сидим по домам - прямая трансляция. Вот и поинтересовался - что и как у кого вокруг. Ситуация нашего с Вами диалога впрочем возможно имеет и как всегда более простое объяснение. Рассказывают, что когда Рейгана привезли на операционный стол после покушения, то очнувшись на минуту, он оглядем готовых его потрошить хирургов и поинтересовался: надеюсь, Вы все республиканцы, господа? Наиболее часто цитируемая кажется из его перл, кторой как правило иллюстрируют его неизменное - в любых ситуациях - чувство юмора. Не знаю, разумеется - да и кто готов поручится что и как кто когда имеет в виду - но все таки по-прежнему полагаю что в любой шутке есть доля шутки. |
| cema 2004-06-11 16:31 (link) |
| У нас вроде все работали, никакого диссидентства. Что за ерунда? |
| mkay422 2004-06-11 16:37 (link) |
| http://www.gaywired.com/article.cfm?sec Von, gays ne rabotali. V znak protesta; chtob nikto ne dogadalsya. |
| abcdefgh 2004-06-11 16:45 (link) (Parent) |
| Что значит "ерунда" - скажите тоже. Было распоряжение вчера к концу дня по конторе. Вот, сижу курю - смотрю телевизир - как положено. Поинтересовался - кто еще и как, если чего. По-вашему это ерунда может - а по мне то и вовсе даже наоборот. Кто нас рассудит - выборы только - и то навряд ли. |
| abcdefgh 2004-06-11 16:52 (link) (Parent) |
| Во, ... - теперь поди пойми: как надо тогда воспринимать чьи и по какому поводу решения? Запутали совсем этим случАем. Буду ждать других примеров - может к вечеру развиднеется. Закон больших чисел - только он родимый - больше ничего видимо уже не спасет от взаимно противоречивых иллюстраций одного и того же события. |
| pheophan 2004-06-11 18:51 (link) |
| Не слышал, чтобы у кого-нибудь из знакомых был сегодня выходной. |
| cema 2004-06-11 19:08 (link) (Parent) |
| Да нет, странно как-то. Флаги висят наполовину, но ещё и не работать? "Почему это, именно сегодня и не работать"? |
| abcdefgh 2004-06-11 19:30 (link) (Parent) |
| Наверное в этом что-то есть. Флагами одними не каждый в состоянии видимо передать свое отношение в памяти человека, по которому они приспущены. Остальное уже по спектру силы сопереживаний и уровня власти принятия к тому решений далее различается. Опять же видимо и те или иные профессиональные коммюнити - на уровне их руководителей - иногда могут сообща принимать такие решения. В любом случае не помню, чтобы вчера у кого-то это удивление вызвало. Обзрев сегодня стоянку - проезжал мимо утром - решил что и у многих других фирм так наверное. Судя по Вашей (и иных здесь откликов) комментариям, это не так - большая часть коммерческих предприятий похоже что сегодня работали. |
| abcdefgh 2004-06-11 19:33 (link) (Parent) |
| Значит это сравнительно редкий случай сопереживаний, а мне с утра показалось, что наоброт. |
| next_friday 2004-06-11 22:36 (link) |
| Гмм.. у нас в компании (Атланта) и в голову никому такое не пришло бы. Все работали. Но и компания у нас всегда была очень экономная. Про других трудно сказать, но вечером траффик был не меньше, чем обычно. |
| abcdefgh 2004-06-12 00:57 (link) (Parent) |
| Все так. Убедился - по дружной и только лишь одного знака реакции в комментах - что это с нами случился вообще говоря видимо редкий случай. Появляется таким образом еще один повод к подобострастному - уставным образом - отношению к начальству. Редкость все-таки, как оказалось. Если бы не lj, так и не обратил бы внимание - остался б наверное так навсегда и в убеждении, что если и не у всех, то многих поотпускали телевизор смотреть в эту Пятницу. Ценный социально компАс этот lj - следует признать - уже который раз оказывается. И при чем в самых разных отношениях. Интересный прибор. |
| ||
Список замеченных очепятков:
lipkovich: Cледует читать:
чем одно только доброе слово. (c)Аль Капоне |
| lipkovich 2004-06-12 03:21 (link) |
| Это не очепятка. Это шикарный литературный перевод той корявой фразы, которую Вы приписываете Аль Капоне. |
| andronic 2004-06-12 05:22 (link) |
| А в чем смысловая разница-то? |
| abcdefgh 2004-06-12 09:50 (link) (Parent) |
| У меня было впечатление, что разница заметна. Если это не всегда так, значит и в данном случае все зависит только от индивидуальных оттенков восприятия одной и той же фразы. |
| abcdefgh 2004-06-12 09:50 (link) (Parent) |
| Все б Вам ругаться. А нет, чтобы подумать. |
| andronic 2004-06-14 22:02 (link) (Parent) |
| Это не ответ. Может, все-таки попробуете сформулировать. А то так и оставите в неведении... |
| abcdefgh 2004-06-14 22:25 (link) (Parent) |
| Не согласен с Вами. Это не оставить в неведении, а оставить в сомнениях для размыiлений. Почуствуйте разницу. PS. Если и в самом деле поразмышляв, не увидите заметной разницы, то тогда попытаюсь своей трактовкой - для меня самого в приведенных двух фразах просто ничего общего нет - поделиться. До того - вряд ли будет интересно. То есть, пар в ином случае уйдет в полемику, а здесь не спорить - думать нада. |
| ||
| Об информативности френд-ленты Пример - из наиболее видимо ярких в том ряду - поясняющий суть предмета обсуждения. Есть тут в lj дневник, автор которого обладает завидным талантом вырезать из обыденной жизни только и преимущественно "арбузные кубики", чтобы облекать их затем в литературно совершенные формы. При том, что полно кругом иных специализаций писателей. Вовсе не только тех имею в виду, кто увлеченно - бывает, что и высокоталантливо - кормит своих читателей порциями "вторичного продукта". Просто иных - самых разных. Так вот еще раз, не про помянутый выше - или иной какой-либо отдельно взятый дневник - а именно что об информативности состава френд-ленты в целом здесь речь пойдет. Рассказывал когда-то один из советских разведчиков в давней уже к тому времени отставке про то, как ему надо было в короткую - в пределах одной недели - поездку в одну из европейских стран подтвердить или снять предположения о существовании там некоего интересного его командованию предприятия. Как именно он это сделал? Он всего лишь мирно и тихо проводил время за разглядываем местных туристских достопримечательностей. Ни с кем не общался и ни к кому в гости или даже на совместную выпивку не навязывался. Одинокий турист, кторых тучи бродят по историческим местам европы западной. Скучая случалось, что и заглядывал он иногда в горосдкую библиотеку. Опять же вполне умиротворенно посиживал там - как правило в скучный полдень с чашкой кофе - листая журналы светской жизни или редкой древности книги, если находил. В поисках этих редких книг - античных чаще писателей - он бывало нудно рылся в формулярах этой библиотеки. Так и убедился - и привез своему начальству именно эти неоспоримые тогда уже доказательства, позднее подтвержденные из иных источников - что судя по тому, какие именно книги и журналы (судя по тем библиотечным формулярам) чаще иных читают заметно многие жители этого сонного европеского городка, никак и ничем снаружи не видимое предприятие, технологически крайне интересное - которое было целью его командировки - в самом деле расположено где-то тут или совсем неподалеку. Потому видимо многие в lj заводят себе виртуалов - не только и не столько, чтобы анонимно произносить чего в дискуссиях, а для того, чтобы не обозначать своим друзьям и знакомым, кого они тут на самом то деле предпочитают читать. |
| beldmit 2004-06-12 23:52 (link) |
| Достаточно народа заводит себе "тематических виртуалов". |
| sandrina 2004-06-13 02:17 (link) |
| Так оно так не только в ЖЖ:-) И все равно странно - хорошие друзья принимают как есть и все, что есть. А остальные - приятели, знакомые и т.п. - им достаточно половинок, четвертинок, отдельных граней. Не кажется мне, что так правильно, но так - по жизни. |
| abcdefgh 2004-06-13 05:25 (link) (Parent) |
| Выше отметил, что заводят виртуала по разным причинам, в том числе - отдельно отметил - чтобы анонимно произносить чего в дискуссиях. Но и ни раз при том встречал от разных тут собеседников напоминания, что им удобно заводить себе виртуала, чтобы читать тех, кого включать во френд-лист позволить себе не могут. Не могут по разным причинам - не хотят, к примеру, чтобы те читали их подзамочные записи, и т.д. То есть, среди поводов завести виртуала вышетотмеченное желание не показывать свой круг чтения относится к числу заметно часто упоминаемых. Поэтому-то и счел необходимым отдельно отметить в заключение сообщения, что вовсе не любой френд-лист информативен в обсуждаемоми контексте. |
| abcdefgh 2004-06-13 05:30 (link) (Parent) |
| Конечно не только в жж круг чтения - шире если рассуждать, то и вообще круг общения - информативен. Потому и привел пример с теми библиотечными формулярами. Другое дело, что, кроме много чего еще, lj позволяет много легче чем в реале набирать такого рода статистику сравнений. Все таки тут уже более 10 тыс. человек по-русски пишут. Так что в лабораторном смысле поле для наблюдений необычайно интересным оказывается иногда. |
| sandrina 2004-06-13 05:37 (link) (Parent) |
| Конечно проще, когда все - вот они, в одном месте. Сидят и пишут:-) Только и остается, что наблюдать. К тому же, и правда любопытно бывает. И грустно иногда. |
| ||
| "Пересыхающимй Каспий" большой науки - продолжение саги - предшествующие главы повести этой см. здесь и дале по ссылкам. Ранее ни раз отмечал, что история советской науки - и особенно наиболее драматических из ее катаклизмов - должна в мире изучаться самым внимательным образом. Кроме прочего, это могло бы предотвратить большое число куда как более масштабных бедствий, аналогичных нами в известные года пережитых, кторые неизбежно будут вопроизводится в самых разных ситуациях в мире еще ни раз. Один из наиболее характерных тому примеров - известная история с всенародной борьбой за и, а также, развернутой в СССР в свое время из опасения высыхания Каспийского моря. К счастью по энономическим - в основном - причинам не решились начать континетальных масштабов работы по спасению того моря поворотом рек северных, но закрыть дамбой соляной котел - залив Каро-Богаз-гол, который, как уверяли той науки академики, пожирает слишком (по их мнению) много каспийской воды - успели. Теперь там соляные бури и много еще каких с того напастей, а море меж тем - как "внезапно" выяснилось - всего лишь находилось в уходящей от берегов фазе векового цикла тех приливово и отливов, а нынче уже много лет наоброт забирает разливаясь километры побережья со всей его уходящей теперь под воду инфраструктоурой. Ровно по этой - когда то считавшейся характерной лишь для советской науки - схеме академического дуэта Лисы Алисы и Кота Базилио ("пока живут на свете дураки, обманывать нам стало быть с руки - на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь") ынче развертывается уже во всемирном масштабе "борьба с потеплением планеты": гранты, академические программы, исследовательские (научно-фантастической природы) проекты, и пр. "золотой песок" сыплетсе с небес тока не зевай. И не зевают - будьте покойны - тока так. И тут вот - на пике всеобщего с того кайфа, увы, как всегда - обязательно найдется какой-то невоспитанный, хотя и пусть даже и из тех же ученых (в истории с "обмелением" советского разлива такие, помнится, ведь тоже нашлись), кторый обязательно попытается "испортить песню". Предупреждал, кстати, ровно полгода назад (2003-11-19) здесь в дискуссии того потепления энтузиастов о такой для их опасности: Как в воду глядел. Так и случилось (на всякий случай, Disclaimer: в редакции The Nature не состою и никаких инсайдерских каналов утечки оттудова информации не имею. И не имел тоже. Ни сам и никто из моих родственников друзей или знакомых, включая шапочных. Вот.): PS. Разумеется, выше обсуждается только одна сторона дискутируемого вопроса, но есть ведь - как всегда - и иная тоже. Как любил повторять в аналогичных ситуациях клоун Сеня - Семен Фарада - "если глубоко задуматься", то все может быть: - В феврале цыган шубу продает. - Все на борьбу с "потеплением". - Назад в пещеры. Иными словами, впереди - по циклящемуся сценарию - "похищение огня" и много иных занимательных событий. Следите за рекламой. |
| ostseer 2004-06-12 23:51 (link) |
| а море меж тем - как "внезапно" выяснилось - всего лишь находилось в уходящей от берегов фазе векового цикла тех приливово и отливов Про эти фазы упоминают еще древние иранские хроники, которые советской властью скорее всего воспринимались как 1001 ночь. |
| abcdefgh 2004-06-13 03:35 (link) (Parent) |
| И "древних хроник" тоже, как и прочих эпосов да всякого и иного происхождения мифов и преданий, в любое время и по любой теме бывает великое изобилие - выбирай по вкусу. К примеру, в качестве одного из исторически бытовавших у местных жителей Каспия якобы "доказательств" того, что залив Кара-Богаз "высасывает море", а потому надо его закрыть дамбой, которой строительство станет одним из важнейших мероприятий "скорой помощи" Каспию до того как начнут разворачиваться более солидные и масштабные к тому проекты ("поворот рек" и пр. механизмы корректировки сбившейся оси глобуса), по первой программе советского радио часто транслировали "сказания" кого-то из местных - срочно по случаю отысканных - сказителей баек, про то, что Кара-Бога это есть страшный дракон, выпивающий всю воду вокруг. Да, и вообюще не вижу, как выше уже отмечал, тут никакой специфики советской власти. Все ее такого рода "ошибки" были всего лишь побочным эффектом новой науко-центристской религии, на которой она была воздвигнута. Лучше многих кажется сформулировал основной ее принцип Иван Владимирович Мичурин: "мы не может ждать милости от природы - взять их у нее - наша задача. Нынче - с кончиной СССР - этот же принцип взаимоотношений с глобусом начинает распостраняться (вместе с иными базовыми понятиями социалистической идеологии) по западным кампусам, а уже оттуда и по всему западному обсществу в целом. В Америке это наверное всего лишь лучше видно, по причине заметно больших масштаблв этой страны по отношению к европейским западным демократиям. Как говорит китайская пословица: от большого света - большая тень. Энтузиазм лидеров демкратической партии по отношению к разного рода академического происхождения общенациональным, а теперь вот и мировым программам (далеко не только кстати таго шаманского свойства, как "борьба с потеплением глобуса", но и вполне прагматически разумного толка тоже - скажем, законопроекты в поддержку развития Интернет ведь не надо забывать, что пробивал А. Гор) покоится в целом на все той же - идеологически мичуринских истоков - вере во всемогущество нынешней науки. Потому-то и пытаюсь всякий раз напоминать, что советское наследие - бесценно. Его еще изучать и изучать, а покамест больше иной процесс наблюдается - забывают и охаивают. Не правильно это. Потому как обрекают таким образом мир на повторение все тех же ошибок, но уже не на территории одной шкестой, а всей сущи этой планеты повторения. Что - об чем выше в сообшении речь шла - и происходит. Знали бы, к примеру, столпы американской политики про эпопею с "пересыханием Каспия", то и заведомо более острожно отнеслись к ровно той же природы - буква в букву той же пружины сюжету - академическому мифу о "потеплении Земли". Так ведь нет - не знают. Вот в чем дело. Самым добросовестным образом - и все с тем же советским энтузиазмом - наступают на те же грабли. |
| yucca 2004-06-14 05:12 (link) |
| Замечательно. То, что мы (кто бы мог подумать!) живем не во время ледникового периода, а во время "кратковременной" (то есть всего лишь в несколько десятков тысяч лет) оттепели, оказывается, каким-то образом опровергает гипотезу о глобальном потеплении за последние несколько десятков лет. |
| abcdefgh 2004-06-14 08:48 (link) (Parent) |
Хорошо сказано. Именно об этом и речь. Самую суть вышеприведенного комментария про религиозный - т.е. логика в такого рода дискуссиях вообще не работает - характер обсуждаемого типа "высокодоходных гипотез" Вы совершенно верно в очередной раз отметили. Впрочем поэт про то заметил - в самый разгар аналогичных дискуссии про очередное тогда "обмеление" - ровно таким же образом, но несколько более возвышенным слогом:
Будь он параллелепипед, Будь он круг, едрена вошь! Или он же - и на ту же в сущности тему - но чуть в иных выражениях:
Выпью обязательно! Гранты на потепление, осушение и пр. все той же по единой схеме одной и той же логики - алармистской природы - "ученые прогнозы" будут выпиты, что бы и где не случилось. Каспий может затопить еще десятки километров до того неосвоенной им сушни - со всеми к тому относящимися портовыми сооружениями, овцебазами, курортными центрами и т.д. - это ничего не меняет. Ранее запланированные ученые исследования о необходимости "поворота рек" будут продолжены при любой погоде, не исключая - в отдельно взятом частном случае - и "ледниковый период", как Вы про то совершенно справедливо в очередной раз заметили. Цикличный характер обсуждаемых процессов - кто бы мог подумать - "оказывается, каким-то образом опровергает гипотезу о глобальном потеплении за последние несколько десятков лет", и это еще даже не принимая видимо во внимания документальные кадры про это самое "потепление" в отдельных районах Северной до того Калифорнии, некоторые из которых запостил вот и, кстати, только что. Вообще говоря аргументация ряда "за последние несколько десятков лет", после того, как начали запускать спутники, погода начала на планете угрожающе портиться, как выяснилось не долго оставалась узко ведомственной принадледжностью моей тещи и ее наиболее просвященных во всех аналогичного типа вопросах подруг у соседнего подъезда. В самом деле наивно было бы думать что такие "гипотезы" могли долго оставаться предметом обсуждения только лишь в нашем микрорайоне. Давно, кстати с ней не созванивался. Надо будет при случае поинтересоваться, что еще - с какой стороны подвоху ждать - по иным граням бытия. Не все же им всам деле про одну лишь погоду часами возле песочниц с внуками судачить - пусть раздвигают масштабы исследований. Опыт "последних десятилетий" показывает, что с тех пор как цены на оформление гражжданам зангранпаспортов в очередной раз упали, границы их благодарной аудитории соотвественно резко расширились. Не уверен, разумеется, что они догадываются, какой резонанс имели их последние выводы, но в любом случае полагаю, что им было бы приятно про то узнать. Позвоню завтра - или, в крайнем случае, в понедельник. Давно собирался, а тут вот и ученый повод тоже появился. |
| ||
| машина времени - можно ли реконструировать историю документально по дням важнейщих хотя бы ее событий - пусть лишь в том в том ее виде для начала, как она воспринималась современниками? Тут уже как-то рассказывал, что в свое время подобного рода эффект присутствия испытал на собственной что называется шкуре, когда много дней подряд в отпуск сидел на берешу Оки и читал день за днем мнотомный -ежедневных записей - дневник Маковецкого. Он был домашним доктором Толстого и потмоу возможно - как доктор - без стеснения и оглядки на титулы и пр. регалии великого писателя описывал жизнь его, беседы за обеденным столом и на прогулках отношения с Софьей Андреевной и давно уже взрослыми детьми, ходоками со всего мира в Ясную Поляну, обсуждения газетных сообщений и т.д. День за днем многие годы начал века - включая и революцию 1905 года и до самой революции уже следующей, когда Софья Андреевна вынуждена оказывалась вызывать из губернии стражникво чтобы защитить имение от тех самых их крестьян, кторых Толстой ..., и мнрого чего еще из тех дневников складывалось в общую картину мира того времени. Вспомнил потому что, вскорости кажется это станет и вовсе общедоступным - такого рода путешествия во времени: |
| sandrina 2004-06-13 02:29 (link) |
| Можно... Только очень аккуратно - и обязательно помнить, что это все равно останется реконструкцией, а не собственно историей |
| abcdefgh 2004-06-13 03:54 (link) (Parent) |
| Разумеется. Как говаривал в аналогичных ситуациях Норберт Винер, точной моделью кошки может быть лишь сама кошка. Речь о том, что резко сузится пространство для генерирования самых нелепых мифов относительно событий дней минувших, после того как подневная фиксация хотя бы основных событий станет общедоступной для заметно большего числа людей и на заметно болшую глубину истории, чем то нынче происходит: Точка отсчета системы координат появится в истории хотя бы недавней только. Нынче то каждый может лепить, что душе угодно и чего - кто поедет в Ленинскую биб-ку или еще куда ворошить там газеты, чтобы понять хотя бы то что и когда на самом то деле было? Качественно иная ситуация возникнет, когда такого рода информация окажется доступной под "клик" мышкой компьютера. Можно было бы сочинять волнующие истории и писать многометровые полотна маслом про "штурм Зимнего", если бы петроградские газеты того времени ежедневные были так же одинако легко доступны, как и сегодняшние хроники событий тех же источников? Никто разумеется не сомневается, что газеты не все могут сообщить и далеко не все из них и не всегда отражают события корректно, но ведь часто предметом очередного мифа является сам по себе факт - был он или не был в стране в означенное время. Поле для такого уровня неопределенности историческизх ситуаций будут резко сужено - только про то и речь. |
| sandrina 2004-06-13 05:19 (link) (Parent) |
| Вот в этом правы абсолютно. Доступ к такого рода информации в значительной степени сократит возможности для расхождения по версиям, не говоря уже о творении мифов. Хорошая инициатива. Уже не первая - и надеюсь, что не последняя. |
| abcdefgh 2004-06-13 05:41 (link) (Parent) |
| Именно что не отдельная инициатива, а заметное событие в рамках общей тенденции. Все и везде уходит на Веб. Практически любая инофомация хоть кому то интерсная оказывается со все большей вероятностью доступна по запросам Гугля. Ранее уж отмечал в данном контексте, что по сути вся накопленная до сих пор человечеством информация начинает таким образом отфильтровываться на ту ее часть, которая есть на Вебе, и ту, которая по состоянию на данный момент кажется что не имеет ни для кого никакого интереса. Перефразируя известную максиму, которую обычно приписывают украинскому философу Григорию Сковороде, можно было бы видимо сказать: о CERN (имеется в виду организация, где Веб был создан), благодарю тебя за то что ты сделал все нужное доступным, а все все недоступное ненужным. |
| sandrina 2004-06-13 05:50 (link) (Parent) |
| Верно. И еще одно можно назвать моментвом положительным - этой самой информации упорядочивание. Как в глобальном смысле, так и на индивидуальном, под себя сделанном уровне. зачаточном состоянии пока, но очень удобно. В общем, сейчас остается только уже нормально работать. Почти независимо от места проживания:-) |
| abcdefgh 2004-06-13 06:26 (link) (Parent) |
Кажется, что в конечном счете это и оказывается самым главным. Господь создал человека, а полковник Кольт сделал их равными. - говорили по сходному тому поводу где-то эдак лет 100 уже с заметным поди гаком тому назад. Так вот Веб - всего лишь одна из следующих вех на этом пути. Иногда имею возможность наблюдать кто и как конкурирует на Вебе с одной из заметных в своей области американских компаний. Выясняется, что среди весьма активно путающихся у нее в ногах живчиков оказывается то группа ребят - студенческого возраста - из Румынии, то еще какие географически экзотические страны всплывают в том списке top 10 конкурентов на Американском при чем рынке. Почти по Маяковскому: сидят мужички - каждый хитрый, землю попашут - попишут стихи.: Типовая во многом давно уже для всего мира при чем ситуация. Ровно так, как вы то сформулировали: остается только уже нормально. работать. |
| ||
| Вопрос к знатокам потрохов Windows Можно ли найти HTML файл, который был до того (перед зарытием окошка) показан IE, например, найти его в каких нибудь временного хранения директориях? Иными словами, кэш-копии того, что показал IE, всегда какое-то время хранятся на диске или чего? Повод для вопроса рутинный - набивал сообщение без семаджика, и после нескольких циклов его редактирования по неосторожности/небрежности/распи...тву (нужное подчеркнуть) закрыл это окошко. Можно ли пропавший таким образом текст, кторый перед тем в IE был виден найти где-нибудь, например, в кэш-файлах или с закрытием одного из окон его кэши тоже сразу самостираются? |
| gornev 2004-06-13 13:04 (link) |
| Tools -> Internet Options -> Temporary Internet Files -> Settings -> View Files. Открыв фолдер, можно добавить его в Favorites и потом быстро открывать оттуда. Не знаю, к сожалению, способа. |
| vladiks 2004-06-13 13:16 (link) (Parent) |
| >>Не знаю, к сожалению, способа.<< А жаль... у меня такая фигня тоже часто происходит. |
| abcdefgh 2004-06-13 13:31 (link) (Parent) |
| Во во - популярная видимо промашка, случается у многих. |
| abcdefgh 2004-06-13 13:34 (link) (Parent) |
| Спасибо. Действительно, много чего из временно сохраняемых файлов таким образом можно увидеть, как вы подсказали. К сожалению, видимо, те файлы, кторые IE показывает в процессе набивания и редактирования постов увидеть таким образом кажется нельзя. |
| emdin 2004-06-13 13:52 (link) |
| Найти уже никак нельзя, а на будущее усиленно рекомендую завести какой-нибудь лог клавиатуры, например punto switcher. |
| gornev 2004-06-13 14:34 (link) (Parent) |
| Потеряв пару текстов, начинаю набирать в Notepad'е предварительно, потом теряю бдительность - пока не потеряю опять. :-) |
| simpot 2004-06-13 21:57 (link) |
| В кэше может вы и найдёте .нтмл, в месте, которое вам указали выше, но набранный вами текст в форме потерян, ибо он не запоминается :( |
| abcdefgh 2004-06-13 22:29 (link) (Parent) |
| Делов том, что это уже не был первый цикл редактирования - то есть, кроме текста в форме, уже был возврашенный с сервера текст, как часть контента той страницы. Ее то и надеялся найти в кэше. Но кажется по каким-то причинам она не сохраняетсЯ в том (см. по стрелкам выше в первом комменте) фолдере. Нашел полно всего в том числе и ранее запосченные страницы lj, но это страница - которую редактировал - там, видимо, не сохраняется. Вот - такая незадача стряслась. |
| abcdefgh 2004-06-13 22:40 (link) (Parent) |
Спасибо за наводку на "Дневник Punto Diary!" Судя по декларации разрабротчиков, пользователю
Запись в файл информации, набираемой на клавиатуре; Выборочный просмотр информации за любой период; Удаление и редактирование записей" Кажется, это ровно то, что доктор прописал для профилактики обсуждаемого типа огорчений с потерей уже многократно набитого текста. PS.И тем ни менее вопрос висит - почему эта злополучная страница не сохраняется в кэше как все остальные? |
| abcdefgh 2004-06-13 22:44 (link) (Parent) |
| Ровно тот самый случай. Многократно зарекался набивать посты где-то кроме назначенного к тому текстового редактора и всякий раз такой отчаянной самодисциплины хватает не более чем на две-три недели беспорочного прохождения постов. Опять в результате возникает иллюзия что все в порядке ... И т.д. - в цикле. |
| emdin 2004-06-14 00:23 (link) (Parent) |
| Сохраняется (да и то не со стопроцентной вероятностью) только то, что отобразил броузер. Если Вы в процессе запускали предварительный просмотр, то существует шанс, что текст кэшировался. Можно его поискать через условие вхождения определённой подстроки (search->advanced->a word or phrase in the file). |
| abcdefgh 2004-06-14 00:42 (link) (Parent) |
| Сохраняется (да и то не со стопроцентной вероятностью) только то, что отобразил броузер. На то и надежа была. И разумеется сначала search попробовал. Видимо страничка http://www.livejournal.com/update.b |
| som 2004-06-14 20:51 (link) |
| такая же песня. есть 100%-ый способ - заклеить скочем к свиньям собачьим клавишу Esc. Нечаянно зацепил и ... повбывав бы ! |
| abcdefgh 2004-06-14 22:18 (link) (Parent) |
| В моем случае, увы, не помогло бы даже предлагаемое Вами "волевое решение" - заклеить опасную клавишу скочем. После одного из циклов редактирования, решил проверить правильно ли работают линки в набитом тексте уже завершенного поста. Когда в очередной раз открылась правильно какая-то статья, на которую ссылался в тексте, машинально закрыл ее - как и ей предшествующие, что открывал всякий раз в новых окнах. Оказалось что для этого последнего линка - в отличии от всех ему предшествоваших - нового окна не открывал ... То есть закрыл на этот раз то окошко, где редактировал свое сообщение. От этого "лома" - такого способа самосожжения написанного текста - видимо нет приема его восстановления. Но самое главное, что никакой скоч не поможет заблокировать вероятность повторения такого рода малоприятных сюрпризов в будущем. Потому что как известно защищаться можно - во всяком случае пытаться - от несовершенства внешних условий, тогда как от своих внутренних проблем - увы, нет защиты. Если уж человек имеет встроенный генератор проблем для самого себя, то и обязан тогда тихо ими маяться, не создавая хотя бы с того проблем окружающим. Как видите даже этого иной раз не получается - вот в очередной раз не устоял и поделился вопросом хотя понятно что он все того же происхождения. Ну да ладно - ничего - если уж сам человек иной раз не может учится на своих ошибках, то может хоть кому со стороны пример его маяты на пустом месте послужит поучительным хоть и негативного контекста примером. Будем считать что общий смысл данного треда ровно в том и состоит. |
| som 2004-06-15 02:12 (link) (Parent) |
| да я уж рефлекс отработал - любой линк открываю правой кнопкой - только в новом окне. а вот Esc собачий ... |
| abcdefgh 2004-06-15 02:38 (link) (Parent) |
| Хорошая подсказка - спасибо. Тоже попытюсь такой навык у себя развить. |
| artemius 2004-07-04 08:44 (link) |
| В "насадке" на IE под названием MyIE2 есть кнопоска "отменить закрытие". И ещё огромное множество разумностей для реальной работы, а не такой, как её представляют в MS. |
| abcdefgh 2004-08-03 05:14 (link) (Parent) |
| Cпасибо, надо будут посмотреть повнимательнее эту самую - как Вы ваыразились - "насадку" на IE по имени MyIE2. Feature "отменить закрытие" звучит крайне привлекательно. Кажется - если правильно понимаю об чем это - это бы и в сам деле "закрыло" все вышеобсуждавшиеся вопросы. Оставляет сумления только происхождение этой "насадки". Не встретил у них на сайте пояснений кто именно делал/делает этот софт. Соответственно и не очень понятно что за побочные ээфекты с того в компе можно будет потом ожидать. Надо будет наверное уточнить. |
| ||
| перед посадкой
|
| ||
| Домик в лесу - белый:
|
| ||
| Поляна у воды и все равно жарко - небо аж побелело над озером:
|
| ||
| Bush - куст, то есть, одинокий на пустыре.  Тут дом будет - чуть позднее покажу, как его строят. |
| ||
| email "... ответ Чемберлену": Yahoo отвечает на вызов Google До последнего времени почтовая служба Yahoo убеждала своих бесплатных клиентов, что в их интересах стать платным пользователем, чтобы за небольшую - и в самом деле скромную - плату получить уже не 4 Мг как они имели до сих пор, а - в зависимости от избранного плана и соответствующей оплаты - расширить вплоть до 100 Мг свой почтовый ящик. Ceгодня почтовая служба Yahoo разослала заметной части своих подписчиков бесплатного email account уведомление, что в знак признательности, за то, что они однажды выбрали Yahoo и остаются лойяльными клиентами, ресурс их ящика будет "за те же деньги" - то есть за бесплатно - расширен до 100 Мг. Такое же предложение впрочем делается и для вновь зазываемых клиентов. Эта нехитрая техника игры позволяет Yahoo на данном этапе генерировать в Web community cлухи о сопоставимой с ранее объявленно Google щедрости (Gmail в 1000 Мг, с перлюстрацией пол индивид. настройку рекламы). Для платных же пользователей ( от менее $2 мес до $3 ) теперь Yahoo предлагает от 2 000 до 10 000 Мг. Что случилось - откуда вдруг такая (даже и не в разы, а на порядки) быстро растущая щедрость Yahoo? Причина в ранее состоявшемся - того же в общих чертах содержания - маркетинговом решении Google. До сих пор - несмотря на все усилия - сам по себе движок поисковый от Yahoo все еще не мог конкурировать с гуглевым. Да и возник ведь он совсем недавно - около полугода назад. До того Yahoo - как и AOL многие др. - пользовал гуглевый движок. Разумеется вывести месячного возраста поисковый механизм на уровень гуглевого не простая задача, хотя и растет он следует отметить по своим потребителським характеристикам что называется на глазах. Но и утрачивать позиции лидера Веба по посещаемости позволить себе Yahoo по очевидным соображениям не может. Между тем заметную долю трафика несет для Yahoo его почтовая служба, объективно говоря одна из лучших на Вебе. Ничего сопоставимого Google не имел. Потому-то решение Googlе создать почтовую службу с параметрами много превосходящими то, что предлагает Yahoо, прозвучало для последнего, как ясный впоне сигнал тревоги - "последнего лишают". Отсюда и столь же ясная на то реакция: Не отдам! На дорожке поисковиков продолжим гонки, а вот лидерство в почтовой службе Yahoo разрешите нам сохранить. В этом и есть основной смысл неожиданно щедрого сообщения, с которым почтовая службы Yahoo обратилась к своим клиентам. Гонка продолжается. Особый год - 2004. Google с месяца на месяц ожидают что cтанет public company. Предполагаемая с того капитализация Google оценивается в десятки млр. долл. Предполагают, что это будет рубеж, после которого снова резко изменится отношение в "доткомам". Сегодня имел беседу на близкие темы с VP e-cоmmerce одного из средних - по американским масштабам - обротов доткомом, кторый в разительном отличии от многих так и не не спускал доткомовский флага все эти годы. Компания была создана лет за несколько еще до доткомовского бума, пережила его схлопывание и продолжает все эти годы устойчивый - хотя и умеренных относительно темпов - рост. Так вот разговор коснулся их названия, которое - выше отметил - все еще несет в себе эту самую еще год-полгода назад одиозную концовку - "дотком". Переспросил, в очередной раз его - не решат ли они наконец с этой сомнительной исторически ценности этикеткой расстаться? Он - пожав плечами, как о чем-то ему давно очевидном - заметил, что вскоре снова мода на эти "медали" вернется и даже уточнил когда именно: после выхода Google public. Не уверен все еще, что порог смены эпох истории Веба будет столь критически ясно обозначен на этот раз, но и тем ни менее склонен полагать, что мой вышецитрованный собеседник хорошо понимает, о чем говорит. Посмотрим - несколько месяцев не срок - любопытно, как оно все тогда в очередной раз повернется. Update: Исчерпывающе убедительный - из первых кажется в lj по данной теме - комментарий от reflexio: |
| panikowsky 2004-06-15 03:17 (link) |
| Ха! А мне Yahoo ничего не прислал! Жулики! |
| abcdefgh 2004-06-15 03:28 (link) (Parent) |
| Наверное умышленно "путают обчественность" - как впрочем и Googlе то делал первое время - какие то "рекомендации" и цепочки "подарков пользователей" своим друзьям и т.д. Видимо, все эти маскерады скоро все-таки закончатся каким-то уровнем взаимной меж ими ясности противостояния и на этом поле дележа общего в конечном счете рынка тоже. Полагаю что произойдет это еще до конца этого лета. Поглядим - обсудим тогда, как развиднеется. |
| rualev 2004-06-15 05:11 (link) |
| При этом стал заметно тормозить. |
| abcdefgh 2004-06-15 11:03 (link) (Parent) |
| Вполне возможно такой эффект и будет какое-то время наблюдаться - пока нарастят ресурсы - но и судить об том по первым нескольким дням не стал бы. К тому "торможению" - что периодически по разным причинам в разных местах Сети бывает возникает - могут быть самые разные причины лишь случайным образом с данным шагом yahoo совпавшие. Впрочем со своей стороны это "торможение" тоже, когда рассматривал разные в этом контексте почтовые ящики, для себя отметил. То есть, сам по себе факт, на который Вы обратили внимание - имеет место. |
| panikowsky 2004-06-15 18:12 (link) (Parent) |
| сейчас проверил - и впрямь - 2 Гига. Ух ты! |
| ||
| Cтаться в Гардиан о решающей роли Красной Армии в WW2 Это сообщение продолжает тему, которая только что обсуждалась в этом дневнике в предшествующем по данному вопросу треде. Cтатья же в Гардиан, о которой тут пойдет речь, имеет вполне убедительно поясняющий ее смысл заголовок: "Saving Private Ivan". Читается видимо как альтернатива основному нынче курсу истории WW2 для американцев - фильму про "рядового Района". Столь же красноречиво и введение - подзаголовок к статье: Remember Normandy's heroes - but also that the Red army played the decisive role in defeating Nazi Germany Суть статьи: Ласточка весны не делает - это понятно - но может быть что-то и в самом деле меняется в восприятии истории WW2 на Западе. |
| mkay422 2004-06-15 08:06 (link) |
| Похоже, Европе это выгодно вспомнить на волне антиамериканизма. |
| cema 2004-06-15 08:59 (link) (Parent) |
| ДА нет никакой "Европы". Просто дяденька, который это писал, такой левенький. |
| abcdefgh 2004-06-15 10:51 (link) (Parent) |
| Может это и так - даже скорее всего, что именно так (с учетом известной репутации Гардиан, как одного из рупоров леволибералов в Англии). И тем ни менее - совершенно, полагал бы, что не зависимо от причины неожиданной у их в данном вопросе объективности - реальный кусок истории оказывается наконец-то подсвеченым в широко достпной в том числе и на на Вебе западной прессе и появляется таким образом техническая возможность дать ссылку в такого содержания беседах на понятную американскому к примеру собеседнику статью. Далее уже можно поэтапно снимать его разумеется ровно такие и возражения, первыми из которых будет скорее всего именно то, что Вы отметили - "знаем мы эту вашу Гардиан, им все равно кого возвышать, лишь лищь уесть нас-американцев, а в иракском контексте то уж и тем более". Все так - и тем ни менее - высказанные в статье аргументы и цифровые что особенно важно аргументы можно становится таким образом хотя бы обсуждать. До того намного труднее, согласитесь, такие - уточняющие некоторые разделы истории WW2 - разговоры и начинать то было даже здесь. В буквальном смысле этого слова ни единой зацепки к разгору такого содердания не оказывалось, хать каким-нибудь боком понятной собеседнику. Иными словами "шайба в штрафной площадке" вероятного по таким беседам американского собеседника - в результате возможности дать ссылку на эту статью в гардиан - оказывается. При том естественно вполне возникающий вопрос - кто, как и зачем ее туда вбросил - уже не столь важен все таки бывает. Есть взаимно понятные участникам разговора цифры и факты - про них тогда можно, со всеми оговорками про источник - и дискутировать. |
| abcdefgh 2004-06-15 10:54 (link) (Parent) |
| Наверное Вы правы, но дело в данном случае не в том. См. об этом пояснения ниже по треду |
| cema 2004-06-15 21:03 (link) (Parent) |
| С кем Вы собираетесь спорить? Образованные американцы и так знают. А необразованные Вашу газету читать не будут. |
| abcdefgh 2004-06-15 22:55 (link) (Parent) |
При этом сослаться на доступную на Вебе статью американского автора в известной английской газете - это одно, а пытаться каким-либо иным способом что-то пояснять много труднее обычно оказывается.
|
| ||
Мальчик с мороженным легкая меланхолия ... перед второй порцией. Настроиться нада |
| ||
| Девушка с яблоком холст, масло - ремесленная копия. Оригинал похищен из частного собрания в 1897. Разыскивается Интерполом с 1973 (с переменным успехом).  |
| ||
| Свободный столик на улице  |
| ||
К спорам о статистике пользователей lj
|
| ||
| Future of the past: "I think there is a world market for maybe five computers." Thomas Watson, chairman of IBM, 1943. |
| profi 2004-06-18 01:23 (link) |
| Ежели в сабже Вы намекали на английскую грамматику, то следовало бы переправить на Future in the past. Именно так называется одно из времен в английском. |
| abcdefgh 2004-06-18 02:06 (link) (Parent) |
| Не совсем так, но и тем ни менее не уверен, что сформулировал верно - по нормам английского языка. Имел в виду "будущее из прошлого", или "проекция прошлого на будущее", или, как опять же одно время говорили, "воспоминания о будущем". Но и не хотелось употреблять всех этих штампов, а потому завернул хрен знает не пойми чего - авось кому станет любопытно, то и саме тогда разберутся. А потом может и мне подскажут. Так бывает - почему нет? Все та же надежда - как обычно в этом дневнике - на коллективный разум. Авось он кода-нибудь выведет. Или нет. Одно из двух, но это уж точно. |
| profi 2004-06-19 03:42 (link) (Parent) |
| О ! В таком случае у меня будет пара предложений. 1. Лаконично "Past into the Future" 2. С налетом литературщины : "Shadow of the Past on the Tomorrow's Landscape" Хотя на самом деле цитированне Вами высказывание обозначает дoвольно тривиальную вещь : предсказывать пути развития совершенно новых технологий - штука крайне неблагодарная. Инженерам, ученым-прикладникам и бизнесменам такая задача совершенно не по плечу. У них мозги устроены по-другому. Заметьте, все современные крупные маркетинговые решения построены не на предсказании завтрашних технологий и будущих потребностей, но на СОЗДАНИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ исходя из возможностей уже появившихся технологий. Это, согласитесь, - совсем не та ситуация, кторая была с ИБМ в начале сроковых. Никакому маркетологу и в голову бы не пришло создавать массовую потребность в многотонных слабовычислительных монстрах, потребляющих уйму энергии и требующих бригаду обслуживателей. Да еще и стоящую невъе..нные деньги. А вот писателям, философам и прочим людям искусства предсказывать будущие технологии иногда удается. Примеров - множество. Самые яркие - Верн, Уэллс и Лем. |
| abcdefgh 2004-06-19 11:28 (link) (Parent) |
Возможно такой оттенок тоже можно прочитать и скорее всего именно про то чаще всего эту цитату вворачивают. В данном случае имел в виду несколько иное - хотя и разумеется никто не в состоянии никому навязать свое чтение классики. Собирался в очередной раз проиллюстрировать наблюденный в самых разных ситуациях факт о том, что успех сложившейся кампании - лидера отрасли - ни коим образом не зависит от наличия/отсутствия дальновидения у ее руководителя. Пример неувядающей - скрозь все компутерные поколения - компании IBM в этом отношении полагал что из наиболее ярких. Хотя, если взять историю развития той же Microsoft - с другой стороны - то числом такого рода (или им аналогичных) иллюстраций видимо поболе за последние годы то уж заведомо, чем в IBM, набежит. Спасибо за версии перевода походящего случаю заголовка-слогана. |
| ||
| What's your take on Michael Moore? "America On Line" subscribers respond: Total Votes: 72,337 |
| ivan_ghandhi 2004-06-17 16:26 (link) |
| My two cents - he is a patented idiot looking for other idiots. Does not matter whether he has a point or not. I honestly prefer George Bush who is a smart ass pretending to be an idiot, to Michael Moore who is an idiot pretending to be a smart ass. (Actually, there are a lot of people to respect beyond these two scoundrels.) |
| ||
| Деревянная Америка: на любой вкус. Наверное то, что сплошь и рядом приходится видеть на стройках Северной Калифорнии не обязательно характерно для других штатов, потому что здесь - на крайнем Западе того самого Дикого Запада - много только своей особой географической специфики. К примеру, имеет тут место повышенная сейсмоактивность. Уже только одна эта самая сейсмоактивность сама по себе навязывает необходимость применять в массовой застройке по возможности легкие строительные конструкции. Лучше всего - наименнее опасны в случае серьезной тряски по совокупности факторов оказываются деревянные компоненты дома. Но, и - тем ни менее - при всем при том ностальгические воспоминания прогулки по стройплощадкам регулярно пробуждают. Возможно потому это со мной происходит, что во дворе заводского дома-общежития в Самаре - где провел первые 15 лет своей жизни был тогда склад какой-то транзитных грузов сопровождения торгово-продуктовой организации. Регулярно выбрасывали оттуда в дворовый муссорный бак много битых или перевозкой помятых, а бывало что почти совсем новеньких ящиков. Большей частью то была бутылочная тара, в то время обычно сколачиваемая из тонких реек, фанерой по углам для жесткости чуть обшитых. Дети во дворе понятное дело азартно собирали их этих ящиков совершенно роскошной задумки летние фазенды, крепости, зАмки и прочие устраивали во дворе из таких конструкций архитектурные излишества. Сооружения эти - исторической точности ради следует отметить - оказывались часто неожиданно прочными и создавали по ходу их разрастания и лабиритной структуры закутков усложнения массу уютных уголков для вовсе не только детских лишь забав жителям двора и окрестностей. Но об этом - про особенности организаций мест регулярно доступного трудящимся морального разложения и пр. подробности злачной жисти в условиях развитогу социализма - как-нить возможно потом, если кто напомнит. Покамест же вернусь к вышезаявленной теме данного сообщения - об архитектурных особенностях реечно-ДСПешных строений на Диком Западе. Ниже к тому для сравнения - если у кого еще может гнездится в детских секторах памяти "реечно-ящиковое" домостроительство - привожу в качестве иллюстрации примеры типовых конструкций наиболее массового домостроения в помянутой выше части Калифорнии (по слухам впрочем и во многих иных местах Америки тоже). Скажем, достаточно представительной для обсуждаемого ряда иллюстрацией могла бы видимо служить одна из стройплощадок быстро растущего нового района - ближний к объективу фотоаппарата дом на картинке еще только обозначен первой стенкой реек, а чуть подалее уже рейки даже и почти не видны, так как обшиты древесно-стружечной плитой (ДСП), которая есть конструктивно главная (после реек, кторые задают основной рисунок архитектурного решения дома) деталь в любом обсуждаемой технологии возведения доме:  Здесь - и вышеприведенное фото, и далее по тексту сообщения - все фото-иллюстрации clickable для более подробного рассмотрения желающим того читателем соответствующих картинок-иллюстраций кратко обсуждаемых здесь тезисов. Cледующий пример - это дом, хотя и собираемый с тех же реек и ДСП, но уже под стиль заАмков. Сначала тогда можно было бы глянуть соответственно:   на башенку-флигель - фото выше слева, а затем уже отдельно на его фасад - справа. Теперь про то, как эти дома выглядят уже в "одетом" напылением на ДСП надлежащего декора (под "бетон", "мрамор", а то и под "дерево" тоже - почему нет? - бывает, на любой, то есть, вкус домовладельца дом этот реечно дэ-ес-пешный в итоге получается). Ближайший дом, где уже состоялось напыление на ДСП его одежки, расположен тут же в нескольких метрах от еще "реечной фазы" стройки следующих : 
|
| gibor 2004-06-18 04:40 (link) |
| А для меня по-прежнему Северная Калифорния звучит как оборотная сторона Луны. Провинциально дух захватывает |
| abcdefgh 2004-06-18 04:53 (link) (Parent) |
| Что к чему "провинция" - про это, как правило, по причине того что Земля по слухам круглая (да и много иных причин всплывает случается тоже) - можно спорить до посинения. Тут уже как-то рассказывал, что приехал как-то на неделю в Израиль и раз пять или семь - в кассе Трансаэро тогда со счету сбились - сдавал билеты потому что не мог уехать. Они меня уже под конец второй недели с хохотом там встречали - вон он глядите опять идет билеты сдавать... И причину тоже вскорости уже знали - это набережная Тель-Авива на меня так магнетически тогда действовала. Много километров вдоль вечернего летнего моря гуляют люди - одни евреи при чем в огромном видимым образом своем большинстве - и более того, с непропорционально большим cреди них числом остро красивых женщин. Удивительное место. |
| gibor 2004-06-18 05:21 (link) (Parent) |
| Согласен.(с местечковой интонацией) Но между нами, евреями говоря, с нами лучше гулять по набережной, чем жить с нами. А что до женщин...Знаете, меня мои израильские коллеги уже достали вопросами откуда в России столько красивых женщин А я им устал объяснять, что их там уже не осталось, потому что они давно уже гуляют по набережной Тель_Авива Ну а если серьезно, спасибо ВАм за Ваше видение Израиля |
| abcdefgh 2004-06-18 05:44 (link) (Parent) |
| Понятно что это все индивидуальное восприятие. У каждого свое вИдение этого мира и соответственно же его к тому его география: http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/no |
| gibor 2004-06-18 06:26 (link) (Parent) |
| В какой-то степени это и есть наша беда - когда винтовка так же привычна как и зонтик |
| abcdefgh 2004-06-18 07:08 (link) (Parent) |
| Это общая беда - для многих стран. В Америке, к примеру - пропорционально числу населения - оружия на руках у граждан больше, наверное, все-таки чем в Израиле. Используется только оно, в основном - если используется - по иному в Америке назначению: http://www.netvalley.com/road_stat/fire Евреи вновь, как и в период WW2, оказываются на острие атаки - опять их пытаются убивать первыми, чтобы (как и тогда то было) потом заняться всеми остальными, включая и тех кто сначала за тем процессом наблюдал "нейтрально одобрительно". Только в отличии от WW2 все таки ситуация развертывается уже в несколько ином качественно ключе. Сегодня уже едва ли и не весь мир - Америка в первую очередь - стараются впитать, насколько это возможно, опыт Израиля в противостоянии главному вызову, с которым столкнулась цивилизация западная к началу тысячелетия. Насколько это возможно - что и кто в состоянии в этом отношении кому и какой опыт передать - другой вопрос. Но покамест так оказывается, что ни одна страна практически не готова к нашествию шахилов - во всех их до сих пор известных ипостасях - как Израиль. Собственно, оно и понятно. Пока эти самые шахиды перли только на Израиль, то и все к тому известно как - традиционно можно сказать что - относились. Но вот уже лет несколько как та же самая ихняя (на израильтянах исходно отработанная) технология начинает применяться - в тех же самых при чем целях - уже по всему миру. То есть, можно предположить, что в той же "прифронтовой" ситуации, как Израиль, вскорости окажется - независимо от частных географически различий - весь мир. Много ли меж тем стран имеют нынче сопоставимый с Израилем уровень готовности к отражению этой - все более очевидно нарастающей для них - угрозы? Так что беда, которую Вы справедливо упомянули - общая. Страны различаются лишь по уровню к ней готовности нынче. |
| gibor 2004-06-18 07:11 (link) (Parent) |
| Согласен. И беда эта называется - война цивилизаций. |
| abcdefgh 2004-06-18 07:36 (link) (Parent) |
| Термин многим не нравится, но сути то не меняет. Можно сколько угодно повторять: я тучка, тучка, тучка - я вовсе не медведь!, - не известно случаев, чтобы игра в слова кому-то в такого рода ситуациях помогала. Тем более что в данном случае - в отличии от предвоенной ситуациии WW2 - даже и "Пакт о ненападении" не понятно кому с кем и как (по каким "границам") можно было бы заключать. Не говоря уже о том, кому и чем он тогда помог: http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/no |
| ||
Иллюстрацией знаменитой концовки известной проповеди:
может, видимо, служить сообщение от a_dama |
| a_dama 2004-06-18 03:00 (link) |
| Так ведь в каком-то не менее умном месте сказано, что проверкой теории является практика |
| abcdefgh 2004-06-18 03:34 (link) (Parent) |
| У кого-то может и является - почему нет? Однако, людей, умеющих убеждать, положено слушать, а не задавать отвлекающих их вопросов. Иначе - аудитория начинает сердиться, потому что ей мешают верить, а мало чего еще раздражает людей сильнее. Склонность аудитории безотчетно отдаться, покорившему ее оратору, носит остро сексуальный характер. Понятно, как будет воприниматься любой умник, который бы попытался начать отговаривать женщину в момент, когда она ловит кайф от своего партнера. К примеру, начал бы в ответ на ее восторженные вскрики, разъяснять что она не права, ее ввели в заблуждение, потому что на самом деле этот ее обольститель кривой, ушастый и вообще три дня не умывался, а вовсе даже не прекрасный, как ей в этот момент чудится. То же самое и во взаимоотношениях любой аудитории со способным ее поиметь оратором. Любые при том "проверки" того, чего он/она там заправляет своим благодарным слушателям - суть нарушение законов жанра и соответственно именно так как правило квалифицируются, а случается впрочем что и караются тоже. Так что Ваши уточнения как именно "она" сама может/не может делать то, за рассказы про чего получает гонорар по высшей ставке - не от этой стены гвоздь. Если бы ей платили по высшей ставке "за это", а клиент остался бы недоволен - это да, тогда были бы основания сомневаться в справедливости расценок. Но ведь Вы сами рассказали, что платят ей на за это, а за песни про это. Никто потому и не ждет каких-либо экспертных со стороны оценок ее лично в том ремесла владения. От нее потому как ждут песен "про это". Судя по тому, что Вы рассказали ее песни на данную тему ценятся. Все остальное - кроме самизх по себе песен - к делу не относится. PS. Все - иными словами - ровно так, как пояснял цитированный выше ровно по такому же и поводу священник. |
| a_dama 2004-06-18 03:40 (link) (Parent) |
| Ну что ж, буду читать у Козлова про то, как стать богатым. Но интереснее было бы все же Билла Гейтса почитать :) |
| abcdefgh 2004-06-18 03:53 (link) (Parent) |
| Возможно, что и интереснее. Но увы - так в жизни не бывает. "Учись у профессоров, а лечись - у врачей", - возможно Вы слышали про такую к примеру рекомендацию. Ничего в мире американского, к примеру, бизнеса так не боятся, как именитого профессора бизнеса, кторый в силу каких-либо обстоятельств оказывается у руля частного предприятия. Понятно, что такое предприятие обречено, но чаще всего этим дело не ограничивается - цепь бизнес-катастроф с этого только начинается ... И наоборот - практически не известно случаев, чтобы какой отставной предприниматель именитый пошел кого учить бизнесу в университет скажем. Разные то ипостаси, как и в приведенном Вами случае. Высокого классса "дама легкого поведения" не будет читать лекции по связанным с ее ремеслом искусствам. Так же впрочем, как и наиболее именитые лекторы по основам сексуального мастерства редко когда становились известны практическим приложениями своих "наук". Общее - единое хоть и в разных ипостасях - правило. |
| a_dama 2004-06-18 03:56 (link) (Parent) |
| Интересно, а почему так? Ведь нелогично же совсем! |
| abcdefgh 2004-06-18 04:05 (link) (Parent) |
| Потому что жизнь логична только на уроках арифметики - в специально к тому подобранных примерах для задачника с ответами в конце книжки. Во всех остальных случаях - все случается по разному, но крайне редко "логично". Вопрос почему, тем ни менее - Вы правы - возникает. Отвечают на него тоже по разному. Мне чаще при том впоминается из Пушкина к тому пояснение:
Летит орел, тяжел и страшен, На чахлый пень? Спроси его. Зачем арапа своего Младая любит Дездемона, Как месяц любит ночи мглу? Затем, что ветру и орлу И сердцу девы нет закона. |
| a_dama 2004-06-18 04:12 (link) (Parent) |
| Н-да, вот стихи убеждают - волшебная сила искусства. Хотя и не додумалась бы к этому Пушкина притянуть. |
| abcdefgh 2004-06-18 04:36 (link) (Parent) |
| Так его ведь и притягивать - самое главное что выясняется - не надо. У него ведь понаписано было - как оказывается при внимательном чтении - бездна ответов и на уже заданные и на те еще которые не придумали задавать вопросов. Из первых для меня философов. Пушкин, да еще В. Высоцкий. Некоторое время назад про то уже тут высказывался: http://www.livejournal.com/users/abcdef http://www.livejournal.com/users/abcdef |
| ||||||||||||||||
| "Война моторов это будет" (c) Так объясняли - в самый канун, как вскорости оказалось, массовых чисток высшего комсостава РККА - некоторые из ушедших вскорости на заклание краскомы характер будущей войны в спорах с коллегами-конниками, которые настаивали, что кавалерия еще и на этот раз не хуже, чем на гражданской, свое весомо маневренное слово скажет. Что-то похожее, кажется, происходит и нынче - но только уже в IT-related discussions - в канун гуглиного IPO. Кто напоминает про совсем еще недавно отшумевшую эпоху Browser Wars в целом, кто особо при том напирает (в исторических аналогиях) про судьбу бесспорного еще недавно лидера - Netscape - и его абсолютно рекордное (после Форда в 1956) IPO в августе 1995: Нынче-то уже никто поди не сомневатеся, что Google куда как поболе - чем 9 лет назад Netscape, в IPO cвоем - соберет, а споры совсем об ином идут. Главные ставки - скока времени потребуется Microcoft, чтобы уложить гугля ровно в ту же лунку, куда тихо отполз в итоге "войны браузеров" Netscape? Причину тогда же - и еще кажется даже заранее - того времени начальник нетскейповый Берксдайл пояснял, цитируя Наполеона: "Бог всегда на стороне больших батальонов" Общий потму как расклад ровно тот - в сфере поисковых движков всея веб сервиса - каким он на первый взгляд и в сам деле был к началу Browser Wars. Тогда напомним IE имел меньше 10 процентов рынка, а Нетскейп поболе чем 80, и ни у кого главное не было никаких сомнений, что с некотрыми возможно пусть даже и флюктуациями, но ровно такой расклад и будет еще заметно долго. Все тогда увы изменилось - при чем самым самым радикальным образом - за два-три месяца. Дело и тогда было - и скорее всего нынче в конечном итоге окажется - вовсе даже не в потребительских характеристиках сопоставляемых продуктов. Поисковый движок MSN скажем нынче и вообще трудно было бы хоть с чем-нибудь сравнивать. Тяжело было бы потому как найти пару ему для сравнения - настолько заметно в худшую сторону от всех ныне известных отличается. И при том устойчиво идет во всех сколько-то значимых рейтингах на 3-ем месте по популярности - после Google и Yahoo. Нетрудно догадаться, что случится, если к этому давно похоже заброшенному движку кто-то в Microsoft и всам деле решит - по высочайшему на то в Редмонде решению, буде оно в самделе на стратегическом урвне состоится - руки всерьез приложить. Question : Netscape has certainly come on awfully strong. Bill Gates: How many software developers do you think they have? The world according to Gates By Don Tennant, InfoWorld Electric, Jan 4, 1996. The turn-point in the Browser's War The Web Browser Marketshare dramatically changed for a couple of month.
Data source: Intersé Corporation. Cитуация была бы возможно - кто знает - в сопоставимой степени исторически предопределена, если и нынче в той же степени, как в войне браузеров тогда сложилось было бы парное противостояние Google-Microsoft. Присутствие быстро набирающего оброты - после того как Yahoo отказался пользоваться гуглевым поиском - третьего движка заметно смазывает картину. Возможны варианты, кажется, на этот раз. Во всяком случае на первых порах. Вряд ли разумеется чего на конечный результат повлияет, однако сама по себе завязка интриги может на этот раз оказаться не исключено что чуть посложнее, чем в прошлый раз. |
| ||
| Цитата дня: рекомендуется для включения в очередное - стереотипное по осени - переиздание "Справочника начинающего жижиста" (глава седьмая, раздел Техника безопасности - "Основные правила Правописания в условиях непредсказуемо-агрессивной окружающей среды" |
| ||
| Рассказpepel прочитал здесь и хотел бы рекомендовать тем, кто не успел еще включить этого lj-автора в свою френд-ленту. |
| ||
| Война в Ираке - от Клинтона до Буша Клинтон высказался в том духе, что поддерживал и поддерживает по сю пору решение Буша о вторжении в Ирак. Масса оговорок - воевать не так и вообще надо было, но сам факт вторжения считает (по совокупности обстоятельств), с его точки зрения, бесспорно необходимым:Так вот шальной вопрос c того возникает: что было бы, если бы вся та цепь событий с нагнетанием обстановки вокруг Ирака сложилась ранее - еще до смены администрации последней в Ди Си - кто бы тогда выступал в колоннах демонстрантов "против войны в Ираке", если разумеется все-таки предположить что были бы они любом случае? Последнее впрочем не очевидно, поскольку все записные "миролюбцы", как известно, дружно проглотили свои убеждения, когда НАТО по команде из Овального кабинету бомбило сербов. Сидели все они тогда тихо и не петикали. Нетрудно впрочем вообразить, что республиканцы бы обвинили тогда Клинтона в том, что это он намеренно ввел в заблуждение американский народ несуществующей на самом то деле иракской урозой - не нашли же ведь никакого ОМП ото и до се - а на самом то деле ввязался в эту войну только для того, чтобы отвлечь внимание публики от очередного скандала с очередной моникой. |
| ||
| Выборы в Америке - текущий расклад по шансам кандидатов Не так уж просто становится - по мере приближения дня выборов - толковать цифры, которыми оценивают шансы кандидатов. С одной стороны, согласно всем сколько то известным опросам популярности, кандидаты уже несколько месяцев идут корпус в корпус с незначительным преимуществом ( несколько процентов ) Кэри. Однако дело в том, что это именно те данные, кторые отражают популярность кандидатов. Между тем итоги выборов президента в США определяет коллегия выборщиков от штатов, а не прямое голосование граждан Америки. Они лишь определяют своими голосами выбор тех представителей от своих штатов. При этом штат с относительно небольшим числом населения имеет иной раз вес при таком голосовании, сопоставимый с намного более заселенным куском земли американской. К примеру, на последних выборах сотни тысяч голосов больше получила связка Гор-Либерман, чем Буш-Чейни, однако исход выборов решал перевес в те несколько сотен голосов - которые потому и несколько раз пересчитывали - во Флориде. Так вот, согласно данным ФоксНьюс, о ситуации с текущим состоянием в штатах, так называемый "electoral scoreboard", кторый набрал бы по этой системе голосования Буш оказался бы - по состоянию на месяц назад - 293, тогда как Kerry - 245. Иными словами, вроде бы нет вопросов, кто лидирует в гонке по реальным критериям ее измерения - то есть, по штатам если мерить, и при чем взвешенно - то есть, с учетом числа выборщиков от тех штатов. При том - напомню с чего собственно начал это сообщение - что по общей популярности в последние 2-3 месяца месяцы Кэри идет впереди Буша, пусть и не намного. Любопытно отметить в этой связи, что в центре внимания почти всех комментаторов (и правых, и левых и, так называемых, "независимых") меж тем находится именно что текущий индекс популярности кандидатов, который - при минимальной меж ими разнице (в единицы процентов) - ничего о предполагаемом исходе выборов не говорит. Все словно договорились играть в жмурки. С чего бы это? Такого рода "таинственные явления" массовой психики, демонстрируемые сторонами политического театра практически регулярно и с самых разных сторон обсуждаемого спектакля давно занимают, но и ответа пока хоть для самого себя сколько то убедительно найти не могу. Скажем - ранее уже ни раз один вот тоже впечатляющий момент "занимательной риторики" упоминал в этих записках про выборы здесь в дневнике - Кэри объявляет своим сторонникам: "я создам ннадцать (не помню уже скока он раз от разу называл но точно более 10 млн) миллинов рабочих мест, если стану Презилентом". Понятно что такие обещания в момент еще не столь далекий от пика заявлений, подаваемых утратившими работу на получение пособий по безработице, дает ему заметный скачок популярности. Оно и понятно - какая ни на есть, а надежда у этой сломленной судьбой части избирателей появляется. Не понятно другое - почему бы сторонникам Буша не пояснить, что любой президент, которого американцы изберут на этих выборах (кроме Ральфа Надера, разумеется), создаст более 10 млн рабочих мест, потму что страна выходит из очередной рецессии. Не помню ни одного коммента такого содержания. Словом, накапливаются вопросы - "по процедуре" - ответы на которые покамест вокруг себя не вижу. Или чего не так - не там смотрю? |
| ivan_ghandhi 2004-06-20 23:44 (link) |
| Да нет, кому интересны новости, где всё ясно? Всегда же репортюги выбирают вопрос или тему, где фифти на фифти, тогда есть и драма, и динамика. Почему, к примеру, именно Скот Питерсон не сходит с экранов? Потому что непонятно, убил или не убил. А полицаев, которые вьетнамку на собственной кухне застрелили, ни хрена не показывают: трагедия есть, драмы нет. |
